Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений
Суть требования: о взыскании денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: суд кассационной инстанции исследовал имеющиеся доказательства и дал им собственную оценку, отвергнув установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе посчитал доказанным факт прекращения договорных отношений между сторонами, что не было установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.
Направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции фактически дал указание суду апелляционной инстанции о том, как должно быть рассмотрено дело, поскольку указал, что решение суда первой инстанции является обоснованным.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 5-КГ22-84-К2)
Определение 👉Тут
#процесс #гражданскийпроцесс #кассация #ГПК
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: суд кассационной инстанции исследовал имеющиеся доказательства и дал им собственную оценку, отвергнув установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе посчитал доказанным факт прекращения договорных отношений между сторонами, что не было установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.
Направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции фактически дал указание суду апелляционной инстанции о том, как должно быть рассмотрено дело, поскольку указал, что решение суда первой инстанции является обоснованным.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 5-КГ22-84-К2)
Определение 👉Тут
#процесс #гражданскийпроцесс #кассация #ГПК
@sudpraktik
Подборка судебной практики по теме судебных расходов
Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами
Участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела
В состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы)
Оплата услуг по изготовлению копии (ксерокопирование) является частью судебных расходов
Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены
Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска
Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами
Участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела
В состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы)
Оплата услуг по изготовлению копии (ксерокопирование) является частью судебных расходов
Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены
Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов
Суть требования: об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда:…
Суть требования: об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда:…
По общему правилу сделка, совершенная под влиянием сообщенных страхователем страховщику заведомо ложных сведений, является оспоримой, а следовательно, к требованиям страховщика о признании ее недействительной по этому основанию подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ
Суть требования: о признании недействительным договора ОСАГО.
Решение суда: дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: суд кассационной инстанции не учел ст. 944 ГК РФ и не указал, как недостоверные сведения о месте жительства страхователя могли повлиять на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков; признавая ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, суд кассационной инстанции не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-92-К4)
Определение 👉Тут
#страхование #ОСАГО
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора ОСАГО.
Решение суда: дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: суд кассационной инстанции не учел ст. 944 ГК РФ и не указал, как недостоверные сведения о месте жительства страхователя могли повлиять на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков; признавая ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, суд кассационной инстанции не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-92-К4)
Определение 👉Тут
#страхование #ОСАГО
@sudpraktik
Своевременное представление страхователем отчетности за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие органом ПФР мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на страхователя ответственности
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 года. Выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась с 01.05.2020 по 31.05.2021.
Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие Пенсионным фондом мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4500/2022 по делу № А84-1453/2022)
Постановление 👉Тут
#ПФРФ
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 года. Выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась с 01.05.2020 по 31.05.2021.
Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие Пенсионным фондом мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4500/2022 по делу № А84-1453/2022)
Постановление 👉Тут
#ПФРФ
@sudpraktik
Требование подрядчика в части взыскания процентов за период, совпадающий с периодом взыскания неустойки, по существу является требованием о применении двойной меры ответственности
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: требование подрядчика в части взыскания процентов за период, совпадающий с периодом взыскания неустойки, по существу является требованием о применении двойной меры ответственности (предоставление кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты работ условиями договора не предусмотрено), при этом из расчета неустойки исключен период действия моратория на взыскание финансовых санкций.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4695/2022 по делу № А68-10728/2021)
Постановление 👉Тут
#подряд
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: требование подрядчика в части взыскания процентов за период, совпадающий с периодом взыскания неустойки, по существу является требованием о применении двойной меры ответственности (предоставление кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты работ условиями договора не предусмотрено), при этом из расчета неустойки исключен период действия моратория на взыскание финансовых санкций.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4695/2022 по делу № А68-10728/2021)
Постановление 👉Тут
#подряд
@sudpraktik
Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Суть требования: о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4328/2022 по делу № А14-5976/2021)
Постановление 👉Тут
#исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4328/2022 по делу № А14-5976/2021)
Постановление 👉Тут
#исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя с учетом того обстоятельства, что спор обусловлен отменой судебного акта в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлены. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.
При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 № Ф05-26547/2021 по делу № А40-52585/2021)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя с учетом того обстоятельства, что спор обусловлен отменой судебного акта в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлены. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.
При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 № Ф05-26547/2021 по делу № А40-52585/2021)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
❤1
В условиях аффилированности заимодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в частности выдачи поручительства
Суть требования: о включении долга по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: спор отправлен на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: в условиях аффилированности заимодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в частности выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц. Наличие такого контроля может быть использовано и при выстраивании внутригрупповых связей, например, для создания мнимого долга (статья 170 ГК РФ) поручителя перед заимодавцем («долг перед самим собой») в целях причинения вреда иным кредиторам поручителя на случай банкротства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.05.2018 № 301-ЭС17-22652, от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(3), от 24.02.2022 № 305-ЭС20-15145(5)).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 № 306-ЭС20-16964(2) по делу № А57-17164/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении долга по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: спор отправлен на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: в условиях аффилированности заимодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в частности выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц. Наличие такого контроля может быть использовано и при выстраивании внутригрупповых связей, например, для создания мнимого долга (статья 170 ГК РФ) поручителя перед заимодавцем («долг перед самим собой») в целях причинения вреда иным кредиторам поручителя на случай банкротства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.05.2018 № 301-ЭС17-22652, от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(3), от 24.02.2022 № 305-ЭС20-15145(5)).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 № 306-ЭС20-16964(2) по делу № А57-17164/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
На каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение
Суть требования: о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: в ситуации, когда несколько лиц обладают одним исключительным правом, исключения из общего правила не возникает, так как нарушено одно исключительное право. Соответственно, компенсация назначается за нарушение одного исключительного права, и соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 69 постановления Пленума № 10. При этом, поскольку обладателями нарушенного исключительного права являются несколько лиц, то суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и присуждает лицу, обратившемуся с иском, только тот размер компенсации, который соответствует его доле применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, если соглашением между сообладателями не установлено иное.
Вместе с тем пункт 3 статьи 1252 ГК РФ не устанавливает какого-либо правила применительно к ситуации, когда нарушитель неправомерно использует один результат интеллектуальной деятельности или одно средство индивидуализации, в отношении которого предоставлено несколько исключительных прав разным лицам.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ определено, что использованием НМПТ считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы НМПТ или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 4 статьи 1519 ГК РФ).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 308-ЭС22-9213 по делу № А63-13005/2020)
Определение 👉Тут
#интеллектуальныеправа #НМПТ
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: в ситуации, когда несколько лиц обладают одним исключительным правом, исключения из общего правила не возникает, так как нарушено одно исключительное право. Соответственно, компенсация назначается за нарушение одного исключительного права, и соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 69 постановления Пленума № 10. При этом, поскольку обладателями нарушенного исключительного права являются несколько лиц, то суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и присуждает лицу, обратившемуся с иском, только тот размер компенсации, который соответствует его доле применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, если соглашением между сообладателями не установлено иное.
Вместе с тем пункт 3 статьи 1252 ГК РФ не устанавливает какого-либо правила применительно к ситуации, когда нарушитель неправомерно использует один результат интеллектуальной деятельности или одно средство индивидуализации, в отношении которого предоставлено несколько исключительных прав разным лицам.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ определено, что использованием НМПТ считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы НМПТ или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 4 статьи 1519 ГК РФ).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 308-ЭС22-9213 по делу № А63-13005/2020)
Определение 👉Тут
#интеллектуальныеправа #НМПТ
@sudpraktik
Уважаемые коллеги!
Команда проекта @sudpraktik поздравляет вас с днем юриста!
Желаем, чтобы работа приносила вам удовольствие и благодарных клиентов. Крепкого здоровья, стойкости и терпения в нашем нелёгком труде!
Команда проекта @sudpraktik поздравляет вас с днем юриста!
Желаем, чтобы работа приносила вам удовольствие и благодарных клиентов. Крепкого здоровья, стойкости и терпения в нашем нелёгком труде!
Подборка судебной практики по теме срока исковой давности
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению
Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями в целях определения срока исковой давности
По своей правовой природе требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется
Законодатель не ставит начало течения срока исковой давности в зависимость исключительно от точно наступившего события, а имеет в виду, что такое событие при должном подходе арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей неизбежно наступает
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск
К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний, а не годичный срок исковой давности
Срок исковой давности для признания сделки ничтожной составляет три года и начинает течь с момента исполнения этой сделки
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению
Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями в целях определения срока исковой давности
По своей правовой природе требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется
Законодатель не ставит начало течения срока исковой давности в зависимость исключительно от точно наступившего события, а имеет в виду, что такое событие при должном подходе арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей неизбежно наступает
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск
К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний, а не годичный срок исковой давности
Срок исковой давности для признания сделки ничтожной составляет три года и начинает течь с момента исполнения этой сделки
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению
Суть требования: о взыскании задолженности с наследников руководителя и участника…
Суть требования: о взыскании задолженности с наследников руководителя и участника…
Положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснованными суда: согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом представлено в таможенный орган 340 отчетов по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения о дате поступления товара. Представление каждого из отчетов с недостоверными сведениями является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации составление таможенным органом одного протокола об административном правонарушении о нескольких незаконных действиях общества, каждое из которых образует самостоятельный состав одного административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Соответственно, таможенный орган правомерно вынес одно постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, за совершение 340 правонарушений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за каждое правонарушение, что соответствует общим правилам назначения административного наказания.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 303-ЭС22-13406 по делу № А51-5046/2021)
Определение 👉Тут
#КоАПРФ #протокол #административнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснованными суда: согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом представлено в таможенный орган 340 отчетов по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения о дате поступления товара. Представление каждого из отчетов с недостоверными сведениями является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации составление таможенным органом одного протокола об административном правонарушении о нескольких незаконных действиях общества, каждое из которых образует самостоятельный состав одного административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Соответственно, таможенный орган правомерно вынес одно постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, за совершение 340 правонарушений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за каждое правонарушение, что соответствует общим правилам назначения административного наказания.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 303-ЭС22-13406 по делу № А51-5046/2021)
Определение 👉Тут
#КоАПРФ #протокол #административнаяответственность
@sudpraktik
Конкурсный управляющий обязан предпринять меры для получения максимальной прибыли от производственной деятельности должника
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных должнику и кредиторам реализацией противоправной бизнес-модели.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: общие требования, предъявляемые Законом о банкротстве к деятельности арбитражного и конкурсного управляющих (пункт 4 статьи 20.3, статьи 129), обязывают их действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В конкурсном производстве усилия конкурсного управляющего должны быть направлены на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), для чего он наделен широкими полномочиями для пополнения конкурсной массы (статья 129 Закона о банкротстве).
Действительно, конкурсная процедура, являясь по своей сути ликвидационной и направленной на погашение требований кредиторов за счет продажи имущества должника-банкрота, по общему правилу не предполагает продолжение должником производственной деятельности и, как следствие, не обязывает конкурсного управляющего заботиться о ее показателях.
Вместе с тем, если принято решение о продолжении производственной деятельности должника-банкрота, то разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен предпринять меры для получения максимальной прибыли для пополнения конкурсной массы должника-банкрота (по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты должника на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы ему продолжать наращивать долги). Безразличное и тем более расточительное отношение конкурсного управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности не соответствует задачам конкурсного производства.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28) по делу № А56-45590/2015)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных должнику и кредиторам реализацией противоправной бизнес-модели.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: общие требования, предъявляемые Законом о банкротстве к деятельности арбитражного и конкурсного управляющих (пункт 4 статьи 20.3, статьи 129), обязывают их действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В конкурсном производстве усилия конкурсного управляющего должны быть направлены на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), для чего он наделен широкими полномочиями для пополнения конкурсной массы (статья 129 Закона о банкротстве).
Действительно, конкурсная процедура, являясь по своей сути ликвидационной и направленной на погашение требований кредиторов за счет продажи имущества должника-банкрота, по общему правилу не предполагает продолжение должником производственной деятельности и, как следствие, не обязывает конкурсного управляющего заботиться о ее показателях.
Вместе с тем, если принято решение о продолжении производственной деятельности должника-банкрота, то разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен предпринять меры для получения максимальной прибыли для пополнения конкурсной массы должника-банкрота (по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты должника на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы ему продолжать наращивать долги). Безразличное и тем более расточительное отношение конкурсного управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности не соответствует задачам конкурсного производства.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28) по делу № А56-45590/2015)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ. Иное толкование судами норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников отношений, неосновательному обогащению лица посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978 по делу № А48-4045/2020)
Определение 👉Тут
#налоги #НДС #вычет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ. Иное толкование судами норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников отношений, неосновательному обогащению лица посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978 по делу № А48-4045/2020)
Определение 👉Тут
#налоги #НДС #вычет
@sudpraktik
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством
Суть требования: о признании недействительным предписания органа жилищного надзора об устранении выявленных нарушений.
Решение суда: отказано.
Обоснованными суда: в судебном порядке не подтверждено отнесение расположенного на участке строения к категории жилого дома, кроме того, общество не осуществляет фактической деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в районе спорного садового массива. Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для садового массива, собственник жилого дома может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суд округа допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021)
Определение 👉Тут
#отходы #ТКО
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным предписания органа жилищного надзора об устранении выявленных нарушений.
Решение суда: отказано.
Обоснованными суда: в судебном порядке не подтверждено отнесение расположенного на участке строения к категории жилого дома, кроме того, общество не осуществляет фактической деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в районе спорного садового массива. Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для садового массива, собственник жилого дома может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суд округа допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021)
Определение 👉Тут
#отходы #ТКО
@sudpraktik
Организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Такой договор может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника
Суть требования: о признании недействительными расчетных операций по перечислению денежных средств в пользу адвокатов.
Решение суда: отказано.
Обоснованными суда: организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Такой договор может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, привлекаемого к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности за действия, не связанные с трудовыми отношениями, так и в случае непосредственной заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя. Избрание подобной модели построения договорных отношений, улучшающей положение работника по сравнению с тем, что установлено трудовым законодательством, само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам доверителя.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 № 307-ЭС19-4636(23-25) по делу № А56-116888/2017)
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными расчетных операций по перечислению денежных средств в пользу адвокатов.
Решение суда: отказано.
Обоснованными суда: организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Такой договор может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, привлекаемого к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности за действия, не связанные с трудовыми отношениями, так и в случае непосредственной заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя. Избрание подобной модели построения договорных отношений, улучшающей положение работника по сравнению с тем, что установлено трудовым законодательством, само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам доверителя.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 № 307-ЭС19-4636(23-25) по делу № А56-116888/2017)
#банкротство
@sudpraktik
Абзац второй пункта 3 статьи 17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» признан не соответствующим Конституции России
Суть требования: о признании неконституционным абзаца 2 пункта 3 статьи 17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснованными суда: КС РФ, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», полагает возможным указать, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений срок действия запрета быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора о его осуждении за умышленное преступление, должен признаваться равным сроку судимости, но составлять не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката. Хотя в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит запрет быть представителем в суде (за исключением участия в процессе в качестве законного представителя) для лица, чей статус адвоката прекращен по иным перечисленным в абзаце втором пункта 3 статьи 17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» основаниям, сохранение для таких лиц данного запрета как бессрочного - притом что по самому негативному основанию, а именно совершению умышленного преступления, данный запрет будет ограничен сроком - вступит в противоречие с принципами справедливости и соразмерности, а потому КС РФ считает необходимым установить, что при прекращении статуса адвоката по таким основаниям запрет быть представителем в суде должен действовать в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 № 49-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #адвокатура
@sudpraktik
Суть требования: о признании неконституционным абзаца 2 пункта 3 статьи 17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснованными суда: КС РФ, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», полагает возможным указать, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений срок действия запрета быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора о его осуждении за умышленное преступление, должен признаваться равным сроку судимости, но составлять не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката. Хотя в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит запрет быть представителем в суде (за исключением участия в процессе в качестве законного представителя) для лица, чей статус адвоката прекращен по иным перечисленным в абзаце втором пункта 3 статьи 17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» основаниям, сохранение для таких лиц данного запрета как бессрочного - притом что по самому негативному основанию, а именно совершению умышленного преступления, данный запрет будет ограничен сроком - вступит в противоречие с принципами справедливости и соразмерности, а потому КС РФ считает необходимым установить, что при прекращении статуса адвоката по таким основаниям запрет быть представителем в суде должен действовать в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 № 49-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #адвокатура
@sudpraktik
Права и обязанности покупателя по договору могут быть переведены только по заключенному и действительному договору
Суть требования: о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: судом первой инстанции оценка указанным договору и дополнительному соглашению к нему на предмет согласования сторонами условий сделки о цене, порядке оплаты с соблюдением требования ГК РФ и разъяснений постановления Пленума № 49 не давалась.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, поставил под сомнение наличие волеизъявления сторон соглашения на заключение сделки по иной цене и на других условиях оплаты, мотивировав свои выводы отсутствием доказательств реального исполнения сделки со стороны ответчика. Вместе с тем, арбитражным апелляционным судом не указаны правовые основания, по которым им отвергнуто представленное ответчиками доказательство.
В пункте 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 сформулирована правовая позиция относительно притворных сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) и в абзаце третьем названного пункта указано на то, что притворной также считается сделка, которая совершена на иных условиях (при установлении факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 307-ЭС22-12875 по делу № А56-21518/2021)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: судом первой инстанции оценка указанным договору и дополнительному соглашению к нему на предмет согласования сторонами условий сделки о цене, порядке оплаты с соблюдением требования ГК РФ и разъяснений постановления Пленума № 49 не давалась.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, поставил под сомнение наличие волеизъявления сторон соглашения на заключение сделки по иной цене и на других условиях оплаты, мотивировав свои выводы отсутствием доказательств реального исполнения сделки со стороны ответчика. Вместе с тем, арбитражным апелляционным судом не указаны правовые основания, по которым им отвергнуто представленное ответчиками доказательство.
В пункте 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 сформулирована правовая позиция относительно притворных сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) и в абзаце третьем названного пункта указано на то, что притворной также считается сделка, которая совершена на иных условиях (при установлении факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 307-ЭС22-12875 по делу № А56-21518/2021)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что на сегодняшний день у судов сложилось две позиции по вопросу о том, являются ли существенными те условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон.
Позиция 1. Условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, являются существенными для данного договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, не являются существенными, если они не относятся к таковым в силу закона и не определены как существенные сторонами договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что на сегодняшний день у судов сложилось две позиции по вопросу о том, являются ли существенными те условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон.
Позиция 1. Условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, являются существенными для данного договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, не являются существенными, если они не относятся к таковым в силу закона и не определены как существенные сторонами договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik