Части 1 и 8 статьи 332 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
 
Суть требования: о признании частией1 1 и 8 статьи 332 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: признать части первую и восьмую статьи 332 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.
Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П)
 
Постановление 👉Тут
 
#КСРФ #трудовоеправо
@sudpraktik

Установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнение исключительно государственных (муниципальных) контрактов
 
Суть требования: об оспаривании решений, предписания антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод управления о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5256 по делу № А50-684/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#закупки #конкурс #44ФЗ
@sudpraktik
 

Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения
 
Суть требования: о признании незаконным предписания уполномоченного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.
Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.
Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения. Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021) и ошибочно не была учтена судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618 по делу № А75-2719/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#ЖК #жилищноеправо #МКД
@sudpraktik

Подборка судебной практики по самовольным постройкам
 
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
 
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
 
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности
 
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками
 
Само по себе нахождение объектов в охранной зоне газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей
 
П. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке
 
Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость
 
Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела
 
@sudpraktik

Пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ
 
Суть требования: о признании пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не соответствующими Конституции РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: устанавливая общую обязанность по ведению, учету и хранению медицинской документации, пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не предусматривают при этом гарантий обеспечения прав гражданина по приведению медицинской документации в соответствие с судебным решением о незаконности помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке: они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного закона, а также Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»не содержат предписаний, обеспечивающих внесение в медицинскую документацию сведений о признании судом госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной, а также специальных условий и сроков хранения указанных сведений, оснований прекращения хранения исходя из их актуальности.
Допускаемое тем самым оспариваемыми нормами сохранение медицинской документации гражданина в неизменном виде - без учета факта признания его госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной судом, - умаляющее значение соответствующего судебного акта, вступает также в противоречие с положениями статьи 46 (часть 1) Конституции.
Таким образом, пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не предусматривают необходимых правовых гарантий отражения при ведении, учете и хранении медицинской документации сведений о признании судом госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной и разрешения вопроса об условиях и основаниях их дальнейшего хранения.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 № 31-П)
 
Постановление 👉Тут
 
#КСРФ
@sudpraktik
 

50 онлайн-сервисов от команды ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры.

ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ
1. Личные кабинеты (ЛК)
ЛК физлица
ЛК самозанятого
2. ИНН
Получить ИНН
Узнать Ваш ИНН
Недействительные ИНН
3. Уплата налогов
Налоги, страховые взносы
Госпошлина
Налоги картой иностранного банка
4. Налоговые калькуляторы
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
5. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
6. Иные сервисы ФНС России
Подтверждение статуса налогового резидента
Подать декларацию 3-НДФЛ через госуслуги
Узнать решение по жалобе
7. Справочная информация
Ставки имущественных налогов по регионам
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник

ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ И ЮРЛИЦУ
1. Личные кабинеты
Личный кабинет ИП
Личный кабинет организации
Личный кабинет иностранной организации
2. Регистрация бизнеса.
Госрегистрации бизнеса онлайн
Выбрать типовой устав
Создай свой бизнес
3. Уплата налогов
Уплата налога ИП
Уплата налога организацией
4. Оценить риски бизнеса
Проверь себя и контрагента
Запрос о факте представления в нал.орган документов при госрегистрации организации или ИП
Сведения о организациях и ИП, в отношении которых поданы документы о госрегистрации
5. Реестры
ЕГРЮЛ/ЕГРИП
Реестр субъектов МСП
Реестр филиалов и представительств иностранных юрлиц
Проверка прослеживаемости
ГИР бухотчетности
Реестр обеспечительных мер
6. Налоговые калькуляторы
Страховые взносы
Налоговая нагрузка
Выбрать режим налогообложения
7. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
8. Иные сервисы
Недействительные ИНН организаций
Сообщение о клиенте - иностранном налогоплательщике
9. Справочная информация
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник

Команда @persontaxes @nalogi_sud

Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с минимизацией налогообложения при избежании или сокрытии расчетов в денежной форме между контрагентами (статья 54.1 НК РФ)
 
Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении налога по УСН и пеней.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по заемному обязательству перед налогоплательщиком в денежной форме, оснований для вывода о получении налогоплательщиком дохода в данном случае не имелось; отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В отличие от метода начисления, при применении кассового метода экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение денежных средств или оплаты в иной форме (например, освобождение от необходимости осуществления платежа контрагенту в результате зачета встречных однородных требований). По сути, кассовый метод связывает получение дохода с возникновением в распоряжении налогоплательщика источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой получен доход.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 309-ЭС22-4514 по делу № А76-4651/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#НП #налоги #УСН
@sudpraktik
 

Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов
 
Суть требования: об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: подписание документов не представителем, а руководителем, не свидетельствует о том, что в данных документах не содержатся результаты правовой работы представителя.
Довод заявителя о том, что расписка в получении денежных средств не является допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению, как противоречащий положениям статьи 408 ГК РФ, поскольку законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2607/2022 по делу № А84-6489/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы #расходы
@sudpraktik

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит
 
Суть требования: о прекращении производства по делу.
 
Решение суда: производство прекращено.
 
Обоснование суда: суд первой инстанции предложил уполномоченному органу высказаться по вопросу о возможности введения процедуры наблюдения в отношении должника. В свою очередь, как следует из материалов дела, уполномоченный орган письменно высказал свою позицию о невозможности финансирования общей процедуры банкротства за счет средств из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, поскольку должник не отвечает признакам отсутствующего, а доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в ходе общей процедуры, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-361/2022 по делу № А83-5815/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Само по себе несоответствие темпов производства работ ожиданиям заказчика не является основанием для расторжения контракта с учетом собственной просрочки заказчика
 
Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от контракта на выполнение работ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: при расторжении контракта, заключенного в порядке Закона о контрактной системе, заказчик должен соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 95 Закона о контрактной системе, в том числе отменить решение об одностороннем отказе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Это условие предполагает всестороннюю оценку заказчиком возражений подрядчика и оценку степени устранения им обстоятельств, которые привели к одностороннему расторжению контракта.
В спорном случае подрядчик ссылался на приостановление своих работ по причинам, зависящим от заказчика, заявил об этом в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ, поэтому заказчик должен был принять меры к устранению препятствий для продолжения работ подрядчиком, наличие которых не отрицал, и оценить перед принятием решения об одностороннем отказе на какой срок имеющиеся препятствия продлевают график выполнение работ, степень устранимости этих препятствий и их влияния на график.
Ответчик на заявление истца о приостановлении работ не ответил и не оценил его и указанные обстоятельства в период принятия решения об одностороннем отказе для предоставления возможности устранить условия одностороннего расторжения или обосновать их отсутствие. Таких действий заказчик не совершил, поэтому одностороннее расторжение по его инициативе правомерно признано судами незаконным.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2190/2022 по делу № А83-21996/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#закупки #контракт #44ФЗ
@sudpraktik

Сотрудник не вышел на работу по одной причине, а в объяснительной указал другую: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул (сотрудник указал в объяснительной записке, что не вышел на работу в ночь, так как участвовал в следственных действиях, что не подтвердилось. По факту причиной прогула стала болезнь ребенка).
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: работница ставила руководство в известность о невозможности дежурств в ночные смены, т.к. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наложения взыскания работодателем без учета тяжести вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ввиду того, что в ночь с 8 января 2021 года по 9 января 2021 года посетителей поликлиники не было, действия истца не повлекли наступление негативных последствий для работодателя. В связи с чем работница восстановлена в прежней должности, в соответствии со статьей 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года в сумме 104167 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 по делу № 88-12066/2022)
 
Определение 👉Тут
 
 
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст394 #ст21 #ст22 #ст81 #ст192 #ст193

В банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами
 
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у банка.
 
Решение суда: разногласия разрешены.

Обоснование суда: часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (п. 1 и 2 ст. 138 указанного закона). Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом. Таким образом, системное толкование п. 6 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства. Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в том числе текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что является несправедливым (определение ВС РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287).
Действительно, указанный правовой подход был сформирован в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, однако, подлежит применению и в делах о банкротстве граждан, поскольку позволяет обеспечить справедливый баланс между интересами залоговых и незалоговых кредиторов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-968/2022 по делу № А68-10388/2015)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Подборка судебной практики на тему преюдиции
 
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом
 
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм
 
Квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда
 
Правила преюдиции в деле о банкротстве
 
Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности
 
@sudpraktik
 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов
 
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании устранить нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории ЕАЭС, так и по территории ЕАЭС, не содержат противоречий.
Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.
Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2604/2022 по делу № А62-638/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#таможенноеправо
@sudpraktik

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы
 
Суть требования: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: руководствуясь ст. ст. 82, 83, 86, 87 АПК РФ, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, данное экспертное заключение соответствует требованиям законности, в заключении отражены все, предусмотренные АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», сторонами не приведено.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2794/2022 по делу № А5
-7981/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #экспертиза
@sudpraktik

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ
 
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, повлекших неисполнение обязательств общества, а также того, что погашение задолженности перед истцом стало невозможным вследствие действий (бездействия) ответчиков, равно как и того, что ответчик скрывал какое-либо имущество либо иным образом способствовал возникновению на стороне истца убытков, не представлено. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений.
Судебной практикой выработан единообразный подход, заключающийся в оценке субсидиарной ответственности как экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В частности, не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствие контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2463/2022 по делу № А48-6271/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
 

Само по себе отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, однако в силу требований статей 71 и 162 АПК РФ такие документы подлежат исследованию и оценке судом
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору займа.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не дали надлежащей оценки документам, представленным истцом в подтверждение наличия заемных обязательств, признавая пропущенным срок исковой давности, суды не проверили довод истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в Обзоре № 3 (2015), указание в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 № 305-ЭС22-5294 по делу № А41-4434/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#ГП #договоры #займ
@sudpraktik
 

Редкое событие –– оффлайн встреча юристов в Москве

Если вы искали новые связи или ответы на свои профессиональные вопросы — посетите мероприятие, которое пройдёт 23 августа в Доме Кью на Льва Толстого, 16.

Для тех, кто не может присутствовать очно, предусмотрен онлайн-формат в ZOOM.

В ходе встречи Дмитрий Гриц (кандидат юридических наук и управляющий партнер адвокатского бюро) обсудит роль юриста в бизнес-партнёрстве, а также расскажет о нюансах продвижения юр.услуг и о построении успешной карьеры юриста.

Запланировано 10 онлайн встреч, в которых примут участие более 500 практикующих юристов из Москвы и регионов России. Участие во всех встречах абсолютно бесплатное.

Рекомендуем посетить. Ознакомиться с подробностями и записаться можно нажав сюда.

При банкротстве саморегулируемой организации публичная обязанность направить средства компенсационных фондов на создание имущественной базы для последующих выплат в счет возмещения вреда не прекращается
 
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы должника (союза).
 
Решение суда: спор передан на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не учли имевшуюся возможность проследить движение по расчетным счетам союза сумм, внесенных его членами в компенсационный фонд, расчетным методом установить конкретную величину этих взносов, неправомерно направленную компании по недействительному договору доверительного управления, и на основании этого определить приходящуюся на компенсационный фонд долю в реституционном требовании союза к компании и долю в сумме, причитающейся по соглашению о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 307-ЭС21-28798(2) по делу № А56-122124/2018)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Вакцинация и медицинская тайна: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным отстранения от работы.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: доводы истцов о том, что они не обязаны предоставлять медицинскую документацию в отношении себя, поскольку это является врачебной тайной, судом первой инстанции признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, в силу которых именно работник обязан был представить работодателю сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решения о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям носят рекомендательный характер, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что процедура и основание отстранения истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работников медицинских противопоказаний для ее проведения работодателем полностью соблюдены, издание приказов об отстранении не нарушало прав истцов, направлено исключительно на обеспечение безопасных условий работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, обучающихся, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников и обучающихся ГБОУ.
 
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу № 88-15992/2022, 2-7397/2021)
 
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст81