Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о приведении ядерных боеголовок стран НАТО в состояние боевой готовности любопытно одновременно по нескольким причинам.

• Никаких ядерных боеголовок у НАТО нет. Ядерное оружие имеется у трёх стран НАТО: США, Великобритании и Франции. Тактическое ядерное оружие США, размещённое в ФРГ, а по различным утечкам — даже в ряде стран (Нидерландах, Бельгии и некоторых других), в военное время может быть использовано в режиме двух ключей: согласно отработанной с конца 1950-х годов системе передачи американских ядерных зарядов на носители неядерной страны, при которых США могут блокировать их боевое применение. Такая система использовалась для американских ракет средней дальности в Европе, но считалось, что в связи с их ликвидацией ушла в прошлое.

Увы, события последних лет подтверждают, что система не демонтирована. Учения с отработкой применения тактического ядерного оружия воздушного базирования, по данным СМИ, проводились в Германии в 2020 году и привлекли большое внимание журналистов. В 2021 году проводились и учения «Стойкий полдень», и тогда тоже просочилась информация, что отрабатывалось применение тактического ядерного оружия воздушного базирования с самолётов Германии и Италии. Сейчас Берлин, согласно ряду источников в правительстве ФРГ, планирует закупки современных американских самолётов F-35 именно как носителей ядерного оружия.

Но НАТО как организация неправомочно принимать какие-либо решения по национально контролируемому ядерному оружию. Поэтому логично, что Столтенберг уклоняется от ответа на вопрос о количестве «приводимых в полную боеготовность ядерных боеголовок». Это далеко за пределами его компетенции. Наивно не понимать, что значительная часть нестратегического ядерного оружия стран — членов НАТО уже находится в состоянии полной боевой готовности, не говоря уже о стратегических ядерных силах, которые по определению оружие постоянной боевой готовности. И вряд ли сейчас от заявления генсека НАТО что-то кардинально поменяется.

• Заявление Йенса Столтенберга откровенно зеркалит российские официальные заявления, связанные с проведением двухэтапных учений нестратегических ядерных сил, включая отработку применения нестратегического ядерного оружия Вооружёнными cилами союзной России Республики Беларусь. Но ведь ранее эти учения были объявлены на Западе всего лишь военной демонстрацией, а само ядерное оружие — архаичным, не имеющим реальной политической ценности. Это значит, что стратегический сдвиг политики в сфере обеспечения безопасности, который начала Россия, пройдя в НАТО через фазу отрицания, выходит в фазу принятия. Но сделать это непросто, учитывая, сколько усилий вложили, чтобы объявить ядерное оружие бумажным тигром, заставив и экспертов, и европейского обывателя не бояться российской ядерной мощи.

• В тот же день, когда Столтенберг сделал своё заявление, было подписано, хотя и до сих пор не вполне понятным количеством стран, итоговое заявление форума по Украине в швейцарском Бюргенштоке, где одним из немногих относительно внятных пунктов были слова о недопустимости угроз и тем более использования ядерного оружия. Конечно, Столтенберг прикрылся утверждениями о растущей мощи России и Китая. Но речь, безусловно, идёт о боеголовках, которые государства НАТО, организации, имеющей уставной целью территориальную оборону своих государств-членов, размещают в Европе. Разнобой в заявлениях вполне логично ложится в очевидный кризис евроатлантизма.

Но было бы неправильным считать заявления Столтенберга чистой пропагандой. Они отражают вполне предсказуемое повышение градуса реальной военной напряжённости в Европе по мере накопления политического эффекта от военных неудач киевского режима.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-06-17

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Столтенберг #НАТО #ядерноеоружие #боеваяготовность

🟩 Специально для RT. Подпишись

Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Украина — не Финляндия

Теперь уже бывший генсек Йенс Столтенберг вдруг разродился пространным интервью газете Financial Times, сделав ряд сенсационных заявлений о том, как ему видятся будущее украинское урегулирование и перспективы приёма в альянс Киева.

Ранее и сам Столтенберг, и лидеры государств — членов альянса высказывались на эту тему тысячу и один раз. Смысл их заявлений всегда был один и тот же: Украина когда-то обязательно будет в НАТО, но именно когда-нибудь. Как только — так сразу. С начала СВО прошло уже три саммита НАТО, однако до последнего времени главный упор союзники Киева делали на том, что задача номер один — победить Россию, а не о членстве в НАТО думать. 

И вот в интервью Financial Times, которое можно назвать его политическим завещанием, Йенс Столтенберг сказал нечто такое, чего мы от него в его бытность главой альянса не слышали.

О необходимости победы над Россией и выхода к границам 1991 года на сей раз не было произнесено ни слова. Это уже одна сенсация. А вот и вторая сенсация: в качестве одной из моделей урегулирования он предложил изучить опыт советско-финской войны 1939—1940 годов, по итогам которой Финляндия отказалась от 10% своей территории, но получила гарантии безопасности.

Интервью Столтенберга — это вынужденный шаг к осознанию того, что в украинском вопросе НАТО придётся наступить на горло собственной песне. Прежняя твердолобая позиция выглядит уже запредельно абсурдной, особенно после того, как ВСУ потеряли Угледар. Когда Украина терпит военное поражение, приходится срочно искать решение, чтобы минимизировать ущерб для Киева и его союзников.

Однако насколько востребованным может оказаться опыт Зимней войны 1939—1940 годов? Может ли Украина (то, что от неё останется) стать современным аналогом воевавшей с СССР и подписавшей Московский мирный договор Финляндии?

И наконец, как предложение использовать опыт советско-финской войны при решении украинского конфликта соотносится с обещанием найти способ принять Украину в НАТО? Ведь в том же интервью Financial Times Столтенберг всерьёз рассуждает о том, что Украина вполне сможет стать членом НАТО, даже если её фактические границы не будут совпадать с границами, признаваемыми международным сообществом.

Между тем новый призыв всё-таки принять Украину в НАТО делает нелепыми любые попытки апеллировать к опыту советско-финской войны. По её итогам, во-первых, СССР получил гарантии безопасности своих северных границ, во-вторых, Финляндия перестала быть «антисоветской Россией». Более того, в апреле 1948 года был заключён советско-финляндский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который завершил послевоенное урегулирование между Москвой и Хельсинки.

На протяжении десятилетий Финляндия сохраняла внеблоковый статус и только в апреле этого года была официально втянута в НАТО, после того как её нынешнее руководство впало в политическое безумие и похоронило финский нейтралитет.

Между тем Столтенберг и финский опыт предлагает задействовать, и Украину в НАТО принять. Однако поженить эти два подхода не получится. Концы с концами явно не сходятся.

Украина не Финляндия, хотя, возможно, могла бы ею стать.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#НАТО #Украина #Столтенберг

🟩 Специально для RT. Подпишись