Кейс «РУССКИЙ УГОЛЬ» против ОТП-Банка (2022-2023)
На протяжении многих лет «РУССКИЙ УГОЛЬ» («Компания») добывала уголь в России и продавала его в Европу по рыночным ценам.
Для управления рыночным риском, связанным с резкими скачками цен на уголь на европейском угольном рынке, Компания в декабре 2020 года заключила с ОТП Банком генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках, на его основании - 12 расчетных товарных своп-договоров:
- Банк уплачивает Компании фиксированный платеж в размере 1,650,000 USD, исходя из "твердого" показателя Индекса ARGUS COAL CIF ARA API2 (поставки угля в Европу) - 82,5 USD/тонна;
- Компания уплачивает Банку плавающие суммы в зависимости от рыночного значения индекса API2 показателей Базисного актива.
Объем одинаков, даты расчетов с 07.02.2022 и по 13.01.2023.
Цель Свопов для Компании – хеджирование падения рыночных цен на уголь ниже 82,5 USD/МТ.
Дальше случилось страшное: в 2022 году европейские страны ввели эмбарго на русский уголь. Уход российских компаний с европейского рынка повлек существенный рост цен на уголь в Европе. Это повлекло рост Индекса API2, показатели которого превысили любые ранее складывавшиеся исторические значения. Если обычно цена на уголь находилась в пределах 100 долларов за тонну, то в связи с эмбарго Индекс API2 превысил 200 долларов за тонну.
Европейское эмбарго лишило Компанию возможности продавать уголь в европейские страны. Она вынуждена была продавать уголь другим покупателям из Азии и Ближнего Востока по ценам, которые оказались существенно ниже европейских.
Компания, потеряв рынок сбыта, через некоторое время не заплатила Банку. Банк уведомил ее о досрочном прекращении обязательств по всем Свопам, рассчитал Ликвидационную сумму - чистый долг Компании составил 2,7 млрд. руб. Вот такое хеджирование.
Компания обратилось с иском к Банку о признании недействительными Свопов. Банк предъявил Компании встречный иск о взыскании задолженности в размере около 3 млрд.
Позиция Компании заключалась в якобы недобросовестности Банка при заключении Свопов, Компания – слабая сторона договора (лекала прежних дел Платинум Недвижимость и Транснефть). Если уж и считать Ликвидационную сумму то применять другой индекс API8 (продажа угля в Азию).
Позиция Банка: Банк действовал добросовестно, Компания допустила просрочку по свопам, поэтому Банк по соглашению прекратил Свопы и рассчитал Ликвидационную сумму.
Решение дела. Дело было рассмотрено судами трех инстанций. В иске Компании к Банку отказано, с Компании в пользу Банка взыскано около 1,3 млрд. руб.
Суды решили, что: 1) Геополитические риски, за которые не отвечают стороны, должны быть справедливо распределены между ними. 2) Стандарт НАУФОР позволяет руководствоваться любой другой информацией, если установленный НАУФОР механизм расчета ликвидационной суммы не позволяет достичь справедливых значений. 3) Поскольку поставки угля Компании и других российских производителей теперь ориентированы на Китай, при расчете ликвидационной суммы должен использоваться Индекс API8, как максимально точно отражающий текущее состояние азиатских рынков и экспортных поставок российского угля. 4) Суды не приняли довод Банка о расходах по «зеркальным сделкам» с OTP plc., соответственно, эти расходы не учитывались при расчете Ликвидационной суммы.
На протяжении многих лет «РУССКИЙ УГОЛЬ» («Компания») добывала уголь в России и продавала его в Европу по рыночным ценам.
Для управления рыночным риском, связанным с резкими скачками цен на уголь на европейском угольном рынке, Компания в декабре 2020 года заключила с ОТП Банком генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках, на его основании - 12 расчетных товарных своп-договоров:
- Банк уплачивает Компании фиксированный платеж в размере 1,650,000 USD, исходя из "твердого" показателя Индекса ARGUS COAL CIF ARA API2 (поставки угля в Европу) - 82,5 USD/тонна;
- Компания уплачивает Банку плавающие суммы в зависимости от рыночного значения индекса API2 показателей Базисного актива.
Объем одинаков, даты расчетов с 07.02.2022 и по 13.01.2023.
Цель Свопов для Компании – хеджирование падения рыночных цен на уголь ниже 82,5 USD/МТ.
Дальше случилось страшное: в 2022 году европейские страны ввели эмбарго на русский уголь. Уход российских компаний с европейского рынка повлек существенный рост цен на уголь в Европе. Это повлекло рост Индекса API2, показатели которого превысили любые ранее складывавшиеся исторические значения. Если обычно цена на уголь находилась в пределах 100 долларов за тонну, то в связи с эмбарго Индекс API2 превысил 200 долларов за тонну.
Европейское эмбарго лишило Компанию возможности продавать уголь в европейские страны. Она вынуждена была продавать уголь другим покупателям из Азии и Ближнего Востока по ценам, которые оказались существенно ниже европейских.
Компания, потеряв рынок сбыта, через некоторое время не заплатила Банку. Банк уведомил ее о досрочном прекращении обязательств по всем Свопам, рассчитал Ликвидационную сумму - чистый долг Компании составил 2,7 млрд. руб. Вот такое хеджирование.
Компания обратилось с иском к Банку о признании недействительными Свопов. Банк предъявил Компании встречный иск о взыскании задолженности в размере около 3 млрд.
Позиция Компании заключалась в якобы недобросовестности Банка при заключении Свопов, Компания – слабая сторона договора (лекала прежних дел Платинум Недвижимость и Транснефть). Если уж и считать Ликвидационную сумму то применять другой индекс API8 (продажа угля в Азию).
Позиция Банка: Банк действовал добросовестно, Компания допустила просрочку по свопам, поэтому Банк по соглашению прекратил Свопы и рассчитал Ликвидационную сумму.
Решение дела. Дело было рассмотрено судами трех инстанций. В иске Компании к Банку отказано, с Компании в пользу Банка взыскано около 1,3 млрд. руб.
Суды решили, что: 1) Геополитические риски, за которые не отвечают стороны, должны быть справедливо распределены между ними. 2) Стандарт НАУФОР позволяет руководствоваться любой другой информацией, если установленный НАУФОР механизм расчета ликвидационной суммы не позволяет достичь справедливых значений. 3) Поскольку поставки угля Компании и других российских производителей теперь ориентированы на Китай, при расчете ликвидационной суммы должен использоваться Индекс API8, как максимально точно отражающий текущее состояние азиатских рынков и экспортных поставок российского угля. 4) Суды не приняли довод Банка о расходах по «зеркальным сделкам» с OTP plc., соответственно, эти расходы не учитывались при расчете Ликвидационной суммы.
Международные споры по деривативам
Между российскими и иностранными участниками финансового рынка были заключены генеральные соглашения о сделках на рынке деривативов. Как правило, они были составлены на ISDA Master Agreement, под правом Англии, место рассмотрения споров - LCIA.
На основании этих соглашений стороны в течение многих лет заключали различные сделки. В феврале - марте 2022 года иностранные контрагенты российских участников в одностороннем порядке прекратили все генеральные соглашения. В соответствии с определенными в соглашениях правилами стороны рассчитывали и согласовывали Ликвидационную сумму, и в результате этих расчетов во многих случаях иностранная сторона должна была произвести платеж российскому участнику. Однако, иностранные должники либо совсем не производили выплату, ссылаясь на санкции, либо перечисляли средства на специальные счета, которыми российская сторона не могла воспользоваться.
Ряд российских участников обратился в российские суды с исками о взыскании долга с иностранных должников по прекращенным соглашениям. В этот обзор попали: спор между ВЭБ.РФ и Barclays, ВЭБ.РФ и Goldman Sachs, Банк ВТБ и VTB Bank (Europe), Совкомбанк против Citibank (США) и Ситибанка (РФ), Банк "Открытие" против Goldman Sachs International, Goldman Sachs Group, Inc., Goldman Sachs & Co LLC.
Несмотря на то, что генеральные соглашения регулируются и толкуются в соответствии с правом Англии, российские суды сочли, что при рассмотрении указанных споров нормы иностранного права не подлежат применению в связи с противоречием последствий от их применения публичному порядку РФ.
Иностранные должники возражали против рассмотрения споров в России.
Российские суды вынесли ряд решений в пользу российских кредиторов. А дальше пути вынесенных решений расходятся.
В некоторых случаях спор и исполнение вынесенного решения замирают в связи с запретами, наложенными иностранными судьями (например, Высоким судом Англии). Так как российские участники ведут не один спор, а несколько по разным основаниям, в том числе в иностранных судах, они подчиняются этим запретам.
В других случаях российские участники привлекают к ответу дочерние организации иностранных должников и взыскивают средства с этих «российских дочек».
Между российскими и иностранными участниками финансового рынка были заключены генеральные соглашения о сделках на рынке деривативов. Как правило, они были составлены на ISDA Master Agreement, под правом Англии, место рассмотрения споров - LCIA.
На основании этих соглашений стороны в течение многих лет заключали различные сделки. В феврале - марте 2022 года иностранные контрагенты российских участников в одностороннем порядке прекратили все генеральные соглашения. В соответствии с определенными в соглашениях правилами стороны рассчитывали и согласовывали Ликвидационную сумму, и в результате этих расчетов во многих случаях иностранная сторона должна была произвести платеж российскому участнику. Однако, иностранные должники либо совсем не производили выплату, ссылаясь на санкции, либо перечисляли средства на специальные счета, которыми российская сторона не могла воспользоваться.
Ряд российских участников обратился в российские суды с исками о взыскании долга с иностранных должников по прекращенным соглашениям. В этот обзор попали: спор между ВЭБ.РФ и Barclays, ВЭБ.РФ и Goldman Sachs, Банк ВТБ и VTB Bank (Europe), Совкомбанк против Citibank (США) и Ситибанка (РФ), Банк "Открытие" против Goldman Sachs International, Goldman Sachs Group, Inc., Goldman Sachs & Co LLC.
Несмотря на то, что генеральные соглашения регулируются и толкуются в соответствии с правом Англии, российские суды сочли, что при рассмотрении указанных споров нормы иностранного права не подлежат применению в связи с противоречием последствий от их применения публичному порядку РФ.
Иностранные должники возражали против рассмотрения споров в России.
Российские суды вынесли ряд решений в пользу российских кредиторов. А дальше пути вынесенных решений расходятся.
В некоторых случаях спор и исполнение вынесенного решения замирают в связи с запретами, наложенными иностранными судьями (например, Высоким судом Англии). Так как российские участники ведут не один спор, а несколько по разным основаниям, в том числе в иностранных судах, они подчиняются этим запретам.
В других случаях российские участники привлекают к ответу дочерние организации иностранных должников и взыскивают средства с этих «российских дочек».
Деривативы: Дело «отрицательные нефтяные фьючерсы» (2021-2024).
На рынке есть граждане, которые работают на финансовом рынке за свой счет и на свой риск: они разрабатывают собственные стратегии и активно совершают сделки на биржевых торгах («трейдеры»). Для торговли они открыли брокерские счета у брокеров таких как: Банк ВТБ, БКС, Открытие, Финам и др. и самостоятельно заключали сделки на биржевых торгах, проводимых Московской Биржей.
Трейдеры имели на своих брокерских счетах денежные средства, которые учитывались как гарантийное обеспечение по сделкам, заключенным на биржевых торгах (ГО).
Трейдеры активно торговали на биржевых торгах, в т.ч. активно заключали расчетные фьючерсы CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil («открывали» позиции). Часто они закрывали позиции до срока исполнения (часто используется термин «экспирация»). Но много позиций по фьючерсам сохраняли на момент исполнения – дату, когда фиксируется цена базового актива для определения итогового денежного обязательства.
Брокеры обязаны в режиме реального времени мониторить соотношение стоимости ГО клиента и «стоимость» его позиции (объема его потенциального обязательства). ГО должно быть больше позиции. Если «стоимость позиции» начинает расти и приближается к «стоимости» ГО брокер обязан потребовать у клиента внести дополнительное ГО. При отсутствии дополнительного обеспечения брокер принудительно закрывает позиции клиента (без согласия клиента), заключая «обратные сделки» на биржевых торгах за счет наличного обеспечения клиента (активов клиента, которые доступны брокеру) во внесудебном порядке. Трейдеры были убеждены, что максимальные риск потерь в результате реализации негативного сценария с ценами нефтяных фьючерсов – общая сумма ГО.
В апреле 2020 года сложилась экстраординарная ситуация на мировых рынках: цены на фьючерсы «ушли» в отрицательную зону. Упрощая, можно сказать, что для того, чтобы покупатель нефти забрал ее, продавец доплачивал покупателю.
На МосБирже датой исполнения нефтяных фьючерсных договоров определена дата - 21 апреля. Цена фьючерсных договоров МосБиржи «привязаны к ценам» Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX).
В последний день, когда цены резко падали на NYMEX, МосБиржа остановила торги при «цене фьючерса» на уровне примерно 8,84 $/ бар. Торги были открыты на следующий день по цене минус 37 $/бар. В отсутствии торгов брокеры не имели возможности принудительно закрыть позиции трейдеров. В результате трейдеры обнаружили, что не только потеряли ГО, но и оказались должны брокерам значительные денежные суммы.
Претензии трейдеров: Трейдеры заявили много исков к брокерам, МосБирже и НКЦ. Они пытались признать действия (решения) биржи недействительными, связать это с понесенными потерями и взыскать с биржи убытки, которые они понесли в связи с расчетом фьючерсов по отрицательным значениям.
Решения судов. Все суды единогласно отказали в исках трейдеров.
Суды сочли, что истцы не представили достаточных доказательств противоправности действий МосБиржи. Биржа находится в договорных отношениях с брокерами, с трейдерами у неё нет отношений. Все действия биржа совершила в соответствии с договорами и правилами биржевых торгов и клиринга. Действия биржи были правомерными и добросовестными, поэтому не могут находиться в причинно-следственной связи с экономическими потерями истцов.
Трейдеры даже обратились в Конституционный суд РФ с жалобой на нормы Закона РЦБ во взаимосвязи с нормами Закона "Об организованных торгах" и пр. Конституционный суд РФ не нашел оснований для принятия жалоб трейдеров к рассмотрению.
На рынке есть граждане, которые работают на финансовом рынке за свой счет и на свой риск: они разрабатывают собственные стратегии и активно совершают сделки на биржевых торгах («трейдеры»). Для торговли они открыли брокерские счета у брокеров таких как: Банк ВТБ, БКС, Открытие, Финам и др. и самостоятельно заключали сделки на биржевых торгах, проводимых Московской Биржей.
Трейдеры имели на своих брокерских счетах денежные средства, которые учитывались как гарантийное обеспечение по сделкам, заключенным на биржевых торгах (ГО).
Трейдеры активно торговали на биржевых торгах, в т.ч. активно заключали расчетные фьючерсы CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil («открывали» позиции). Часто они закрывали позиции до срока исполнения (часто используется термин «экспирация»). Но много позиций по фьючерсам сохраняли на момент исполнения – дату, когда фиксируется цена базового актива для определения итогового денежного обязательства.
Брокеры обязаны в режиме реального времени мониторить соотношение стоимости ГО клиента и «стоимость» его позиции (объема его потенциального обязательства). ГО должно быть больше позиции. Если «стоимость позиции» начинает расти и приближается к «стоимости» ГО брокер обязан потребовать у клиента внести дополнительное ГО. При отсутствии дополнительного обеспечения брокер принудительно закрывает позиции клиента (без согласия клиента), заключая «обратные сделки» на биржевых торгах за счет наличного обеспечения клиента (активов клиента, которые доступны брокеру) во внесудебном порядке. Трейдеры были убеждены, что максимальные риск потерь в результате реализации негативного сценария с ценами нефтяных фьючерсов – общая сумма ГО.
В апреле 2020 года сложилась экстраординарная ситуация на мировых рынках: цены на фьючерсы «ушли» в отрицательную зону. Упрощая, можно сказать, что для того, чтобы покупатель нефти забрал ее, продавец доплачивал покупателю.
На МосБирже датой исполнения нефтяных фьючерсных договоров определена дата - 21 апреля. Цена фьючерсных договоров МосБиржи «привязаны к ценам» Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX).
В последний день, когда цены резко падали на NYMEX, МосБиржа остановила торги при «цене фьючерса» на уровне примерно 8,84 $/ бар. Торги были открыты на следующий день по цене минус 37 $/бар. В отсутствии торгов брокеры не имели возможности принудительно закрыть позиции трейдеров. В результате трейдеры обнаружили, что не только потеряли ГО, но и оказались должны брокерам значительные денежные суммы.
Претензии трейдеров: Трейдеры заявили много исков к брокерам, МосБирже и НКЦ. Они пытались признать действия (решения) биржи недействительными, связать это с понесенными потерями и взыскать с биржи убытки, которые они понесли в связи с расчетом фьючерсов по отрицательным значениям.
Решения судов. Все суды единогласно отказали в исках трейдеров.
Суды сочли, что истцы не представили достаточных доказательств противоправности действий МосБиржи. Биржа находится в договорных отношениях с брокерами, с трейдерами у неё нет отношений. Все действия биржа совершила в соответствии с договорами и правилами биржевых торгов и клиринга. Действия биржи были правомерными и добросовестными, поэтому не могут находиться в причинно-следственной связи с экономическими потерями истцов.
Трейдеры даже обратились в Конституционный суд РФ с жалобой на нормы Закона РЦБ во взаимосвязи с нормами Закона "Об организованных торгах" и пр. Конституционный суд РФ не нашел оснований для принятия жалоб трейдеров к рассмотрению.
Прецедент?... Арбитражный суд впервые полностью отказал Генпрокуратуре в иске об изъятии в пользу государства акций завода. Подробнее см. https://www.forbes.ru/biznes/520952-apellacionnyj-sud-vpervye-otkazal-genprokurature-v-iske-o-deprivatizacii-zavoda
Forbes.ru
Апелляционный суд впервые отказал Генпрокуратуре в иске о деприватизации завода
Апелляционный арбитражный суд впервые полностью отказал Генпрокуратуре в иске об изъятии в пользу государства акций завода. Речь идет о деприватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения. Защита утверждала, что предприятие не является оборонны
На платформе Открытое образование размещены два моих видео-курса: «Ценные бумаги: правовое регулирование» и «Корпоративное право для не-юристов». Материал актуальный, основные смыслы и инструменты изложены, тесты заполнять не обязательно. Так что – любопытствуйте!
https://openedu.ru/teacher/4417/
Конечно же, когда я работаю вживую с отзывчивыми слушателями, то получается ещё лучше!
https://openedu.ru/teacher/4417/
Конечно же, когда я работаю вживую с отзывчивыми слушателями, то получается ещё лучше!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В 1996 году я получил диплом юриста. «Наконец-то!!» - подумал я, «Никогда больше не приду сюда!». «Ага. Ну-ну.» - ухмыльнулась Судьба.
Сначала вдруг я написал книжку. Потом меня привели защищать кандидатскую. И опять я думал, что никогда.
Судьбе и О.М. Олейник так не казалось. В начале октября 2005 года я пришел в Высшую школу экономики на кафедру гражданского и предпринимательского права. Втянулся. Многое получается. И вот уже и 20-й сезон начинается.
Некоторые соображения про профессию, облигации и печаль. Спасибо проекту Moscow Lawyers и Александру Молотникову за интервью, которое мы недавно записали.
Сначала вдруг я написал книжку. Потом меня привели защищать кандидатскую. И опять я думал, что никогда.
Судьбе и О.М. Олейник так не казалось. В начале октября 2005 года я пришел в Высшую школу экономики на кафедру гражданского и предпринимательского права. Втянулся. Многое получается. И вот уже и 20-й сезон начинается.
Некоторые соображения про профессию, облигации и печаль. Спасибо проекту Moscow Lawyers и Александру Молотникову за интервью, которое мы недавно записали.
Приглашаем Вас на День Открытых Дверей Факультета Права Шанинки
22 октября (вт) в нашем прекрасном кампусе (Газетный пер., 3-5) Вы встретитесь с деканом Факультета Права Антон Сергеевичем Селивановским и руководителем МП «Юрист IT-компании» Людмилой Харитоновой.
17.00 – презентация бакалаврской программы «Юриспруденция» для будущих абитуриентов и их родителей.
В 18.00 Людмила Харитонова проведет мастер-класс «Опционы для IT компаний: споры и трудности». Поговорим по следующим вопросам:
• Что такое опционы для сотрудников.
• Преимущества опционов для IT компаний.
• Трудности при внедрении опционов: смысловые, административные и юридические.
• Споры, доходящие до суда.
В 19.00 проводим презентацию программ магистратуры «Юрист IT-компании», «Юрист инфраструктурной корпорации».
Приходите! Вы узнаете полезную информацию, новое об интересных инструментах, сможете задать любые вопросы.
Для участия – пройдите регистрацию https://msses.ru/announcement/optsiony-dlya-it-kompaniy-spory-i-trudnosti/
22 октября (вт) в нашем прекрасном кампусе (Газетный пер., 3-5) Вы встретитесь с деканом Факультета Права Антон Сергеевичем Селивановским и руководителем МП «Юрист IT-компании» Людмилой Харитоновой.
17.00 – презентация бакалаврской программы «Юриспруденция» для будущих абитуриентов и их родителей.
В 18.00 Людмила Харитонова проведет мастер-класс «Опционы для IT компаний: споры и трудности». Поговорим по следующим вопросам:
• Что такое опционы для сотрудников.
• Преимущества опционов для IT компаний.
• Трудности при внедрении опционов: смысловые, административные и юридические.
• Споры, доходящие до суда.
В 19.00 проводим презентацию программ магистратуры «Юрист IT-компании», «Юрист инфраструктурной корпорации».
Приходите! Вы узнаете полезную информацию, новое об интересных инструментах, сможете задать любые вопросы.
Для участия – пройдите регистрацию https://msses.ru/announcement/optsiony-dlya-it-kompaniy-spory-i-trudnosti/
msses.ru
Опционы для IT компаний: споры и трудности. Открытая лекция и день открытых дверей факультета права Шанинки
Адвокатская монополия.
Некоторые издания вновь пишут о том, что Минюст опубликовал обновленную редакцию Гос. программы "Юстиция", в которой заложено «движение в сторону так называемой адвокатской монополии». Меня интересует данная тематика, я нашел и прочел проект (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=151380). Не увидел я там этого посыла.
Параллельно я раскопал Доклад «Адвокатское сообщество России», который в 2015 подготовили ВШЭ и Институт проблем правоприменения Европейского университета. https://www.hse.ru/data/2015/04/08/1095147351/Адвокатское%20сообщество%20России.pdf Много любопытной информации, что-то, конечно же, изменилось, но полагаю, что много смысловых проблем сохранились. В частности, «слабость позиции адвокатов по отношению к судебной и правоохранительной системе» вероятно только усугубилась. В проекте Минюста такой проблемы я тоже не нашел.
Некоторые издания вновь пишут о том, что Минюст опубликовал обновленную редакцию Гос. программы "Юстиция", в которой заложено «движение в сторону так называемой адвокатской монополии». Меня интересует данная тематика, я нашел и прочел проект (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=151380). Не увидел я там этого посыла.
Параллельно я раскопал Доклад «Адвокатское сообщество России», который в 2015 подготовили ВШЭ и Институт проблем правоприменения Европейского университета. https://www.hse.ru/data/2015/04/08/1095147351/Адвокатское%20сообщество%20России.pdf Много любопытной информации, что-то, конечно же, изменилось, но полагаю, что много смысловых проблем сохранились. В частности, «слабость позиции адвокатов по отношению к судебной и правоохранительной системе» вероятно только усугубилась. В проекте Минюста такой проблемы я тоже не нашел.
Какой интересный кейс! Чиновник владел долей через подставное лицо... Ой.
Forwarded from Анонимный Молотников 🎓
Олег Дерипаска выиграл суд у Quinn Emanuel о предоставлении информации о составителе "поддельного отчета"
Как сообщает Reuters, 14 октября Высокий суд Лондона удовлетворил требование Олега Дерипаски о раскрытие юридической фирмой Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan имени лица, которое предоставило юридической фирме поддельный отчет, использовавшийся в судебной тяжбе с его бывшим деловым партнером.
С 2010 года российский миллиардер ведет ожесточенный спор с бывшим заместителем министра финансов России Владимиром Чернухиным по поводу совместного предприятия по строительству недвижимости в Москве.
Миллиардер, в отношении которого действуют западные санкции, подал иск в Высокий суд Лондона против престижной юридической фирмы Quinn Emanuel, которая выступала в качестве консультанта Чернухина в этом споре.
Ранее, Высокий суд Лондона обязал миллиардера и его компанию Filatona Trading выплатить Чернухину сумму в размере 95 миллионов долларов.
Однако Чернухин не согласился с суммой и предоставил отчет, в котором утверждалось, что ему причитается 395 миллионов долларов за его долю в бизнесе.
Дерипаска с выводами отчета не согласился и потребовал от Quinn Emanuel раскрыть информацию о лице, подготовившем отчет. Миллиардер посчитал, что его пытаются обмануть.
Судья Высокого суда, посчитал аргументы Дерипаски справедливыми и потребовал Quinn Emanuel раскрыть имя консультанта.
UPD. Представленный отчет поддельный. После критики суда в 2020 году Чернухин отозвал иск, основанный на этом документе и согласился возместить все затраты.
Анонимный Молотников🎓
Как сообщает Reuters, 14 октября Высокий суд Лондона удовлетворил требование Олега Дерипаски о раскрытие юридической фирмой Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan имени лица, которое предоставило юридической фирме поддельный отчет, использовавшийся в судебной тяжбе с его бывшим деловым партнером.
С 2010 года российский миллиардер ведет ожесточенный спор с бывшим заместителем министра финансов России Владимиром Чернухиным по поводу совместного предприятия по строительству недвижимости в Москве.
Миллиардер, в отношении которого действуют западные санкции, подал иск в Высокий суд Лондона против престижной юридической фирмы Quinn Emanuel, которая выступала в качестве консультанта Чернухина в этом споре.
Ранее, Высокий суд Лондона обязал миллиардера и его компанию Filatona Trading выплатить Чернухину сумму в размере 95 миллионов долларов.
Однако Чернухин не согласился с суммой и предоставил отчет, в котором утверждалось, что ему причитается 395 миллионов долларов за его долю в бизнесе.
Дерипаска с выводами отчета не согласился и потребовал от Quinn Emanuel раскрыть информацию о лице, подготовившем отчет. Миллиардер посчитал, что его пытаются обмануть.
Судья Высокого суда, посчитал аргументы Дерипаски справедливыми и потребовал Quinn Emanuel раскрыть имя консультанта.
UPD. Представленный отчет поддельный. После критики суда в 2020 году Чернухин отозвал иск, основанный на этом документе и согласился возместить все затраты.
Анонимный Молотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Портрет российского судьи.
В Шанинке мы строим новые программы, в которых, наряду с правовыми дисциплинами, есть блок дисциплин о профессии юриста. Это и навыки («юридическое письмо», ораторское искусство, презентации и пр.), и знакомство с разными юридическими профессиями (судебная система, работа in-house юристов, консультантов (consulting) и адвокатов, этика и стандарты в юридической профессии).
Готовясь к этим занятиями, изучаем те редкие исследования, которые были проведены в отношении юристов. Одно из них – Социологическое исследование «Российские судьи как профессиональная группа», проведенное в 2011 году Институтом проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге (опубликовано в 2012, доступно в сети https://pravo.ru/store/doc/doc/Pozdnyakov.pdf).
Каков же портрет современного российского судьи?
Среди судей преобладают женщины, в выборке оказалось 66% женщин и 33,3% мужчин (статистика от опрошенных в ходе исследования).
Средний возраст судей — 43 года.
Российские судьи — профессиональная группа с низким уровнем географической мобильности. 76,9% судей работают в том же регионе, где выросли, причем из них 48% не переезжали за пределы своего региона и получили высшее образование в том городе, где родились. 14,6% остались там, где получали высшее образование.
Откуда набираются судьи?
- аппарат суда и судебный департамент - 34,3%, Среди этих судей преобладают женщины, ставшие судьями в достаточно молодом возрасте (более половины из них до 30 лет).
- мировые судьи - 18,1%,
- правоохранительные органы – 46,4%,
- адвокаты – 16,7% (при этом нет уточнения о том, есть ли у этих адвокатов опыт в правоохранительных органах).
Образование судей.
«Значительная доля судей — 43,9% — получили заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения. 43,9% судей обучались на дневной форме обучения. Такая пропорция очного и заочного образования не очень типична для профессиональных групп, одновременно требующих высокой квалификации и обладающих высоким статусом и доходом. Обычно в таких группах существенно меньше доля тех, кто получал заочное или ускоренное образование.»
Ценности судейского корпуса.
Триада «законность — защита прав — справедливость», причем «законность» занимает центральное место (77,6%), именно через призму этого понятия воспринимаются и «защита прав граждан» (50,5%), и «справедливость» (36,5%).
Исследование проведено 13 лет назад. Более свежего я не нашел. Если вы знаете такое – пожалуйста, поделитесь.
#Шанинка, #юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды
В Шанинке мы строим новые программы, в которых, наряду с правовыми дисциплинами, есть блок дисциплин о профессии юриста. Это и навыки («юридическое письмо», ораторское искусство, презентации и пр.), и знакомство с разными юридическими профессиями (судебная система, работа in-house юристов, консультантов (consulting) и адвокатов, этика и стандарты в юридической профессии).
Готовясь к этим занятиями, изучаем те редкие исследования, которые были проведены в отношении юристов. Одно из них – Социологическое исследование «Российские судьи как профессиональная группа», проведенное в 2011 году Институтом проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге (опубликовано в 2012, доступно в сети https://pravo.ru/store/doc/doc/Pozdnyakov.pdf).
Каков же портрет современного российского судьи?
Среди судей преобладают женщины, в выборке оказалось 66% женщин и 33,3% мужчин (статистика от опрошенных в ходе исследования).
Средний возраст судей — 43 года.
Российские судьи — профессиональная группа с низким уровнем географической мобильности. 76,9% судей работают в том же регионе, где выросли, причем из них 48% не переезжали за пределы своего региона и получили высшее образование в том городе, где родились. 14,6% остались там, где получали высшее образование.
Откуда набираются судьи?
- аппарат суда и судебный департамент - 34,3%, Среди этих судей преобладают женщины, ставшие судьями в достаточно молодом возрасте (более половины из них до 30 лет).
- мировые судьи - 18,1%,
- правоохранительные органы – 46,4%,
- адвокаты – 16,7% (при этом нет уточнения о том, есть ли у этих адвокатов опыт в правоохранительных органах).
Образование судей.
«Значительная доля судей — 43,9% — получили заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения. 43,9% судей обучались на дневной форме обучения. Такая пропорция очного и заочного образования не очень типична для профессиональных групп, одновременно требующих высокой квалификации и обладающих высоким статусом и доходом. Обычно в таких группах существенно меньше доля тех, кто получал заочное или ускоренное образование.»
Ценности судейского корпуса.
Триада «законность — защита прав — справедливость», причем «законность» занимает центральное место (77,6%), именно через призму этого понятия воспринимаются и «защита прав граждан» (50,5%), и «справедливость» (36,5%).
Исследование проведено 13 лет назад. Более свежего я не нашел. Если вы знаете такое – пожалуйста, поделитесь.
#Шанинка, #юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды
Любые продукты ИИ, которые делавэрские судьи намереваются использовать для официальных обязанностей, должны быть предварительно одобрены административным органом суда. О как! ... Я кажется, что это ещё одно поле борьбы за влияние или я надумываю?....
Forwarded from Анонимный Молотников 🎓
⚖️ 🇺🇸 Верховный суд штата Делавэр устанавливает правила использования ИИ для судей и сотрудников
Как сообщает Reuters, согласно новым правилам судьи и другие сотрудники суда вправе использовать искусственный интеллект в своей работе.
В то же время должностные лица и персонал суда должны "проявлять осторожность" при использовании генеративных инструментов ИИ и несут ответственность за точность своей работы.
Любые продукты ИИ, которые они используют для официальных обязанностей, должны быть предварительно одобрены административным органом суда.
Сотрудники обязаны также пройти обучение по использованию этих инструментов. Более того, судьям строго запрещается "делегировать свою функцию принятия решений" генеративному ИИ.
Такое бывает...
Анонимный Молотников🎓
Как сообщает Reuters, согласно новым правилам судьи и другие сотрудники суда вправе использовать искусственный интеллект в своей работе.
В то же время должностные лица и персонал суда должны "проявлять осторожность" при использовании генеративных инструментов ИИ и несут ответственность за точность своей работы.
Любые продукты ИИ, которые они используют для официальных обязанностей, должны быть предварительно одобрены административным органом суда.
Сотрудники обязаны также пройти обучение по использованию этих инструментов. Более того, судьям строго запрещается "делегировать свою функцию принятия решений" генеративному ИИ.
Такое бывает...
Анонимный Молотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
21 ноября мы проводим в Шанинке конференцию по IP и IT. Программа интересная, организация прекрасная (как всегда у Виктора Домшенко), участие бесплатное. Удачное время, чтобы присоединиться!
Forwarded from Class Action Lab
⚡️Конференция по IP и IT в Шанинке
Мы продолжаем проведение содержательных мероприятий в библиотеке Шанинки!
Итак, 21 ноября 2024 г. состоится научно-практическая конференция: "Интеллектуальная собственность 2024 – тенденции и практика".
В условиях развития информационных технологий, активного использования искусственного интеллекта, санкционного давления, а также изменения законодательства и правоприменительной практики, вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав остро стоят перед бизнесом и главными юристами компаний.
Использование объектов интеллектуальной собственности может принести бизнесу как коммерческое преимущество, так и значительные риски, в случае отсутствия надлежащего оформления исключительных прав. Все это будет в фокусе внимания участников нашей дискуссии.
Организаторы: МВШСЭН (Шанинка) и Группа Черкизово.
Среди спикеров:
▪️Екатерина Баранахина, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности, Группа Черкизово; патентный поверенный РФ
▪️Елена Трусова, партнер, ALUMNI Partners
▪️Анна Войцехович, директор департамента управления правовыми рисками, МТС; к.ю.н., патентный поверенный РФ
▪️Дмитрий Марканов, управляющий партнер, PATENTUS
▪️Сергей Калашников, руководитель правового направления IP/IT, Яндекс
▪️Людмила Лукьянова, советник, Forward Legal
▪️Борис Герасин, руководитель патентного направления, Сбер; патентный поверенный РФ
▪️Владимир Китсинг, управляющий партнер, АБ Китсинг и партнеры
▪️Лидия Субботина, юрисконсульт по интеллектуальной собственности, Ситроникс; патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
▪️Иван Кайсаров, руководитель практики интеллектуальной собственности, Versus.Legal
▪️Елена Кучерявая, директор по правовым вопросам, Сплат
▪️Елена Полевая, заместитель начальника отдела общеправовой экспертизы, Транснефть
▪️Юлия Синицына, партнер, Chervets.Partners
❗️Участие в конференции бесплатное. Количество мест в зале ограничено. Требуется подтверждение организатора об одобрении заявки. Регистрация по ссылке.
Мы продолжаем проведение содержательных мероприятий в библиотеке Шанинки!
Итак, 21 ноября 2024 г. состоится научно-практическая конференция: "Интеллектуальная собственность 2024 – тенденции и практика".
В условиях развития информационных технологий, активного использования искусственного интеллекта, санкционного давления, а также изменения законодательства и правоприменительной практики, вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав остро стоят перед бизнесом и главными юристами компаний.
Использование объектов интеллектуальной собственности может принести бизнесу как коммерческое преимущество, так и значительные риски, в случае отсутствия надлежащего оформления исключительных прав. Все это будет в фокусе внимания участников нашей дискуссии.
Организаторы: МВШСЭН (Шанинка) и Группа Черкизово.
Среди спикеров:
▪️Екатерина Баранахина, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности, Группа Черкизово; патентный поверенный РФ
▪️Елена Трусова, партнер, ALUMNI Partners
▪️Анна Войцехович, директор департамента управления правовыми рисками, МТС; к.ю.н., патентный поверенный РФ
▪️Дмитрий Марканов, управляющий партнер, PATENTUS
▪️Сергей Калашников, руководитель правового направления IP/IT, Яндекс
▪️Людмила Лукьянова, советник, Forward Legal
▪️Борис Герасин, руководитель патентного направления, Сбер; патентный поверенный РФ
▪️Владимир Китсинг, управляющий партнер, АБ Китсинг и партнеры
▪️Лидия Субботина, юрисконсульт по интеллектуальной собственности, Ситроникс; патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
▪️Иван Кайсаров, руководитель практики интеллектуальной собственности, Versus.Legal
▪️Елена Кучерявая, директор по правовым вопросам, Сплат
▪️Елена Полевая, заместитель начальника отдела общеправовой экспертизы, Транснефть
▪️Юлия Синицына, партнер, Chervets.Partners
❗️Участие в конференции бесплатное. Количество мест в зале ограничено. Требуется подтверждение организатора об одобрении заявки. Регистрация по ссылке.
Судьи и розничные инвесторы
Недавно я опубликовал пост «Портрет российского судьи» по социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета (2012).
Казалось бы: какое это имеет значение для розничных инвесторов?
И всё-таки давайте задумаемся: вдруг обнаружим какую-то закономерность.
Российские судьи:
1) набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2) Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3) более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4) Они полностью зависят от выплат, которые им делает государство.
Артикулирую некоторые выводы:
1) Судьи не имеют жизненного опыта вне корпорации.
2) В рамках полученного юридического образования судьи не изучали такие дисциплины как банковское право и правовое регулирование рынка ценных бумаг (не входят в программы заочного и вечернего образования).
3) Судьи, вероятно, не имеют сбережений.
Я работаю над главой учебника, посвященной инвесторам на рынке ценных бумаг. Для того, чтобы объемно описать их положение, 1) знакомлюсь с типовыми договорами, 2) провожу обзор «недовольств» инвесторов: судебная практика, жалобы в ЦБ и пр.
С договорами ничего не изменилось с 2021 (было большое исследование таких договоров): «брокер – красава» и никогда ни за что не отвечает, «инвестор – сам виноват», документация 100+ страниц, при постоянном изменении в одностороннем порядке.
В судах дел стало больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банки, брокеры, депозитарии) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров.
Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.
К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».
Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защиты прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.
#юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы
Недавно я опубликовал пост «Портрет российского судьи» по социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета (2012).
Казалось бы: какое это имеет значение для розничных инвесторов?
И всё-таки давайте задумаемся: вдруг обнаружим какую-то закономерность.
Российские судьи:
1) набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2) Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3) более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4) Они полностью зависят от выплат, которые им делает государство.
Артикулирую некоторые выводы:
1) Судьи не имеют жизненного опыта вне корпорации.
2) В рамках полученного юридического образования судьи не изучали такие дисциплины как банковское право и правовое регулирование рынка ценных бумаг (не входят в программы заочного и вечернего образования).
3) Судьи, вероятно, не имеют сбережений.
Я работаю над главой учебника, посвященной инвесторам на рынке ценных бумаг. Для того, чтобы объемно описать их положение, 1) знакомлюсь с типовыми договорами, 2) провожу обзор «недовольств» инвесторов: судебная практика, жалобы в ЦБ и пр.
С договорами ничего не изменилось с 2021 (было большое исследование таких договоров): «брокер – красава» и никогда ни за что не отвечает, «инвестор – сам виноват», документация 100+ страниц, при постоянном изменении в одностороннем порядке.
В судах дел стало больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банки, брокеры, депозитарии) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров.
Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.
К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».
Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защиты прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.
#юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы
В Высшей школе экономики много лет собирают обратную связь от студентов, то есть студенты ставят оценки преподавателям, программам и выбирают Лучших преподавателей.
В 2024 году:
Лучшими преподавателями признаны:
- Оксана Михайловна Олейник, научный руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка», и
- Антон Сергеевич Селивановский, академический руководитель программы.
А МП "Юрист мирового финансового рынка" стала третьей в Университете по критерию удовлетворенности студентов образовательной программой (из более чем 60 программ). Учитывались два критерия:
— Оценка студентами уровня взаимодействия по вопросам академического содержания программы.
— Оценка студентами содержания образовательной программы.
В 2024 году:
Лучшими преподавателями признаны:
- Оксана Михайловна Олейник, научный руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка», и
- Антон Сергеевич Селивановский, академический руководитель программы.
А МП "Юрист мирового финансового рынка" стала третьей в Университете по критерию удовлетворенности студентов образовательной программой (из более чем 60 программ). Учитывались два критерия:
— Оценка студентами уровня взаимодействия по вопросам академического содержания программы.
— Оценка студентами содержания образовательной программы.
Верховный суд защищает государственный бюджет или указывает адвокатам, какие документы и когда они должны читать, а какие нет?
У нас состязательный уголовный процесс. У подсудимого должОн быть адвокат. Есть бедные граждане, которые не могут платить адвокату за его услуги. Закон говорит: ничего – я оплачу его услуги (по гос.расценкам, потом, конечно же).
Случилась такая ситуация. Суд назначил адвоката Посталюка защищать подсудимого. Посталюк выполнял свою работу. Потом подал заявление о выплате ему за 2 дня работы …. 4 718 руб.: день знакомился с материалами дела и день участие в судебном процессе.
Затем было обжалование приговора. Адвокат заявлял какие-то ходатайства, знакомился с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Адвокат снова подал заявление на выплату 2 359 руб. – суд ему отказал.
Осерчал адвокат и пошел требовать в суде правду.
Все суды послали его от ворот, написав, что нет доказательств, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом. Ознакомление адвоката с протоколом без поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; что оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного и не может быть расценено как оказание юр.помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств. Это крупное дело на 2359 руб. дошло аж до Верховного суда! (уважение упертому адвокату!) ВС сказал: всё так!
О как! Получается: адвокату, чтобы ознакомиться с делом, необходимо письменное указание клиента! А вдруг адвокат захочет сделать запрос?...
СПРАВКА: если 22 рабочих дня работать по назначению, можно настрогать почти 52 тыс. руб. (если суд не откажет). Недорогая квалифицированная юридическая помощь.
Определение от 1 октября 2024 г. N 31-УД24-7-К6
У нас состязательный уголовный процесс. У подсудимого должОн быть адвокат. Есть бедные граждане, которые не могут платить адвокату за его услуги. Закон говорит: ничего – я оплачу его услуги (по гос.расценкам, потом, конечно же).
Случилась такая ситуация. Суд назначил адвоката Посталюка защищать подсудимого. Посталюк выполнял свою работу. Потом подал заявление о выплате ему за 2 дня работы …. 4 718 руб.: день знакомился с материалами дела и день участие в судебном процессе.
Затем было обжалование приговора. Адвокат заявлял какие-то ходатайства, знакомился с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Адвокат снова подал заявление на выплату 2 359 руб. – суд ему отказал.
Осерчал адвокат и пошел требовать в суде правду.
Все суды послали его от ворот, написав, что нет доказательств, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом. Ознакомление адвоката с протоколом без поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; что оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного и не может быть расценено как оказание юр.помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств. Это крупное дело на 2359 руб. дошло аж до Верховного суда! (уважение упертому адвокату!) ВС сказал: всё так!
О как! Получается: адвокату, чтобы ознакомиться с делом, необходимо письменное указание клиента! А вдруг адвокат захочет сделать запрос?...
СПРАВКА: если 22 рабочих дня работать по назначению, можно настрогать почти 52 тыс. руб. (если суд не откажет). Недорогая квалифицированная юридическая помощь.
Определение от 1 октября 2024 г. N 31-УД24-7-К6
Право на ценную бумагу и право из ценной бумаги.
Российские граждане предъявляют иски иностранным депозитариям о взыскании убытков по замороженным бумагам. Истцы утверждают, что фактически утратили ценность "ИЗ" бумаг, ответчики заявляют, что граждане не лишены права собственности НА бумаги: бумаги по прежнему числятся за гражданами, а значит - нет убытков.
До последнего времени суды принимали сторону депозитариев. Теперь пришла информация, что в двух спорах судьи приняли довод, что «формальное сохранение права собственности на ценные бумаги, не сопряженное с владением и распоряжением, не является доводом в пользу отсутствия имущественного вреда со стороны ответчика».
У меня в связи с этим спором возникла аналогия:
Гражданину Лисицыну продали прекрасную квартиру на 10 этаже с видом на океан. Взяли с него высокую цену: квартира того стоила, это была настоящая рыночная цена. При передаче квартиры на дверь повесили табличку «Эта квартира принадлежит Лисицыну», передали ключи.
Через некоторое время, без решения суда и какого-либо непотребного проступка Лисицына управляющий перестал его пускать в это здание. Лисицын не может попасть в квартиру, не может её продать, не может её сдать и даже пустить жить в ней своих родственников.
Лисицын обращается в разные инстанции с требованием обеспечить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Некоторые ему отказывают, другие игнорируют.
Лисицын обращается в суд с требованием взыскать убытки с управляющего. А суд ему отказывает на том основании, что управляющий представил фото таблички «Эта квартира принадлежит Лисицыну», которая по прежнему висит на двери. А то, что Лисицына не пускают в квартиру – это временно, потом пустят, наверное. К тому же где-то есть покупатели, которые могут купить такую квартиру полулегально (за копейки, но сама возможность где-то есть).
Правда, в квартире живут арендаторы, которые платят арендную плату управляющему. Но этого нет на фото, а Лисицын – не сторона этого договора.
https://www.rbc.ru/quote/news/article/67345dea9a79477975ecec25
#ценные_бумаги, #депозитарии, #инвестор, #суд
Российские граждане предъявляют иски иностранным депозитариям о взыскании убытков по замороженным бумагам. Истцы утверждают, что фактически утратили ценность "ИЗ" бумаг, ответчики заявляют, что граждане не лишены права собственности НА бумаги: бумаги по прежнему числятся за гражданами, а значит - нет убытков.
До последнего времени суды принимали сторону депозитариев. Теперь пришла информация, что в двух спорах судьи приняли довод, что «формальное сохранение права собственности на ценные бумаги, не сопряженное с владением и распоряжением, не является доводом в пользу отсутствия имущественного вреда со стороны ответчика».
У меня в связи с этим спором возникла аналогия:
Гражданину Лисицыну продали прекрасную квартиру на 10 этаже с видом на океан. Взяли с него высокую цену: квартира того стоила, это была настоящая рыночная цена. При передаче квартиры на дверь повесили табличку «Эта квартира принадлежит Лисицыну», передали ключи.
Через некоторое время, без решения суда и какого-либо непотребного проступка Лисицына управляющий перестал его пускать в это здание. Лисицын не может попасть в квартиру, не может её продать, не может её сдать и даже пустить жить в ней своих родственников.
Лисицын обращается в разные инстанции с требованием обеспечить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Некоторые ему отказывают, другие игнорируют.
Лисицын обращается в суд с требованием взыскать убытки с управляющего. А суд ему отказывает на том основании, что управляющий представил фото таблички «Эта квартира принадлежит Лисицыну», которая по прежнему висит на двери. А то, что Лисицына не пускают в квартиру – это временно, потом пустят, наверное. К тому же где-то есть покупатели, которые могут купить такую квартиру полулегально (за копейки, но сама возможность где-то есть).
Правда, в квартире живут арендаторы, которые платят арендную плату управляющему. Но этого нет на фото, а Лисицын – не сторона этого договора.
https://www.rbc.ru/quote/news/article/67345dea9a79477975ecec25
#ценные_бумаги, #депозитарии, #инвестор, #суд
РБК Инвестиции
В решениях судов по искам к Euroclear начала формироваться новая практика
Ранее решения российских судов по искам к Euroclear предполагали лишь частичный возврат средств. Теперь появились случаи, когда суд требует возместить стоимость всего замороженного портфеля. Таких