👩🏼‍⚖️ Суд признал ничтожным соглашение, которым в концессию было включено дополнительное имущество и изменены тарифные параметры

#обзоры_практики #дополнительное_имущество #тарифы #ЖКХ

Читать в файле ⤴️⤴️

📝 Юристы P&P Unity подготовили обзор судебного дела № А02-811/2021, в котором суды рассмотрели вопрос о правомерности включения в периметр концессионного соглашения дополнительного имущества и связанного с этим изменения долгосрочных параметров регулирования.

🎯 Суды удовлетворили требования прокурора, который подал иск в защиту интересов неопределённого круга лиц. В частности, они указали, что включение в концессию после её заключения дополнительных объектов при отсутствии оснований, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях, фактически направлено на преодоление законодательного запрета на передачу объектов теплоснабжения без проведения конкурса, в связи с чем расчет ДПР, произведенный исходя из измененных технических характеристик тепловых сетей, нельзя признать законным и обоснованным.

🏢 Суд отказал в обязании концедента включить в концессию тарифные условия, так как они не были обязательны на дату заключения соглашения

#обзоры_практики #концессия #ЖКХ #тарифы

🤓 Большинство участников опроса оказались правы - суд отказал в удовлетворении исковых требований о заключении дополнительного соглашения.

▪️ Суд отметил, что указание в соглашении в качестве существенного условия объема валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования не являлось обязательным в момент заключения концессии.

▪️Доводы концессионера о том, что отсутствие в соглашении тарифных условий не позволяет ему учесть в необходимой валовой выручке затраты на капитальные вложения, были отклонены как не свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

▪️Из объяснений органа тарифного регулирования следует, что отказ в учете этих расходов обусловлен непредоставлением концессионером инвестиционной программы.

Подробнее на сайте

🏭 Суд отказал в возмещении убытков в виде недополученных доходов, возникших в связи с выводом котельных из эксплуатации

#обзоры_практики #концессии #ЖКХ #тарифы

В этот раз большая часть участников нашего опроса, увы, ошиблась - суд отказал в удовлетворении требований концессионера о взыскании убытков в виде недополученных доходов, вызванных выводом котельных из эксплуатации. Решающую роль сыграло то, что отрасль теплоснабжения является регулируемой.

📋 Суд отметил, что разумные ожидания концессионера в условиях добросовестного исполнения им своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа, а возложение на концедента ответственности за недостижение концессионером необходимых объемов оказания услуг в сфере теплоснабжения и, как следствие, недополученных им доходов представляется необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Читать по ссылке.

🧑🏻‍⚖️ Суд отказал концессионеру в возмещении недополученного дохода в связи с недополучением платы от потребителей

#обзоры_практики #концессии #ЖКХ #тарифы

Большая часть участников опроса справедливо пришла к выводу, что вопрос возможности возмещения зависит от условий соглашения и обстоятельств аварии.

📋 Материалами дела установлено, что авария на котельной произошла вследствие невыполнения технического обслуживания, диагностирования и ремонта оборудования, исчерпания ресурса. На отопительный сезон котельная не была обеспечена нормативным запасом топлива должного качества, а снижение температурного режима в жилых помещениях отмечено до возникновения аварийной ситуации. Так как котельная входит в состав имущества, поименованного в соглашении в качестве его объекта, обязанность по ее поддержанию в исправном состоянии, проведению текущего ремонта, несению расходов на содержание возложена на концессионера.

📍Испрашиваемая концессионером сумма в виде недополученной от потребителей платы за пользование услугами теплоснабжения является следствием выхода из строя имущества, обязанность по обеспечению нормального функционирования которого в силу закона и положений соглашения возложена на концессионера, ввиду чего в требовании о возмещении концедентом понесенных концессионером убытков было отказано.

Читать в файле ⤵️⤵️

Подписывайтесь на ГЧП-советник