Северный взгляд
2.37K subscribers
9.23K photos
767 videos
7 files
14.5K links
Аналитические и электоральные обзоры, мониторинг, экспертиза ситуации в северных российских регионах.
Контакты: [email protected] Оперативно: @northmea
Реклама: @RPAgency2
Download Telegram
АС: невнятные перспективы


Незыгарь вновь поднимает тему будущего Арктического совета.

Да, на данный момент организация парализована. Что нам с ней поделать? Если смотреть с российского угла, пока вариантов тут просматривается несколько.

1) Оставить все как есть. В таком сценарии АС находится в подвешенном состоянии до того момента, когда появится возможность реанимировать диалог. Вместо АС будет продвигаться «двусторонка» с отдельными государствами Арктики там и тогда, где и когда это возможно. А к собственно формату АС можно будет вернуться после общей нормализации. Данный вариант вполне устроит Смоленскую площадь, ее арктический блок. Но не факт, что впишется в реальность.

2) Выйти из АС, тем самым оставив на плаву только западный сегмент организации, которая при таком сценарии сольется до степени смешения с «Арктической семеркой», созданной на базе АС западниками. В Центре это считается не самым лучшим вариантом – в таком случае мы уступим западникам весь бренд АС целиком. Но на него можно будет пойти в ряде обстоятельств.

3) Пересоздать АС на новых основаниях после общей утряски отношений, если и когда она произойдет. Для нас это не худший путь, т.к. он позволяет уйти от принципов, изначально заложенных в основу деятельности Совета, который, напомним, создавался для продвижения в Арктике западных повесток и постановки нас «в рамки». Теперь же мы, в теории, сможем передоговориться о базовых вещах в нужном нам русле.

4) Вообще отойти от идеологии циркумполярного сотрудничества как «клуба», членство в котором жестко ограничено восемью странами (и, соответственно, сделать сам вопрос Арктического совета несущественным). Не самый хороший сценарий на долгосроке, ибо в случае его реализации нам придется мириться с арктическими претензиями любых государств, могущих таковые предъявить. Но в Центре по факту готовят под него материальные основания, стремясь привязать к теме Арктики Китай, Индию и других.

#АС #соседи #арктикабезопасность
Норвежские олени


Многие помнят совершенно дикую историю, имевшую место недавно в российско-норвежском пограничье: забредших на территорию России норвежских оленей, самовыпасавшихся в нашем заповеднике «Пасвик», репатриировали в Норвегию, где они были расстреляны перед строем перебиты. Но из-за чего это все происходит, большинству до сих пор неведомо, а зря – вопрос со всех сторон интересный.

…Как мы помним, Скандинавия – это Крайний Север, соответственно, когда-то по обе стороны российско-норвежской границы традиционно практиковалось оленеводство. Поскольку для оленя госграниц не существует, животные безо всякого злого умысла могли забредать к «соседям» подкормиться. Вопрос кочующих оленей был урегулирован Соглашением между Правительством СССР и Королевским Норвежским Правительством о взаимном возвращении оленей от 11 февраля 1977 года. Документ предусматривал взаимные компенсации за потраву, вызванную трансграничной оленьей миграцией. Насколько нам известно, такие компенсации выплачивались.

В 1992 году ситуация в погранзоне коренным образом изменилась. Во-первых, в Мурманской области был организован заповедник «Пасвик», что исключило заход оленей с российской стороны даже в теории – в заповеднике нет ни диких, ни тем более одомашненных оленей. А во-вторых (и в-главных), с восточной стороны границы вместо грозного СССР появилась податливая и безобидная РФ. И с этого момента норвежская сторона перестала платить за визиты своих рогатых «граждан» от слова «вообще» (был единственный случай, когда один из приграничных муниципалитетов заплатил безумные деньги – 200 тыс. рублей «за все разом», просто по доброй воле).

То есть у нас получилась игра в одни ворота. Только норвежские олени могут приходить к нам, но не наоборот, и при этом «норвежцы» ведут себя в заповеднике разрушительно – это для ученых тут «хрупкие северные биоценозы», а для оленей это еда/жизненная среда. А компенсаций за это нам не дают из принципа, сколько бы мы норвежцам не выставляли.

Отчасти тут виноваты российские власти – у нас… нет методики расчета ущерба от оленьих вторжений. Казалось бы, уж за 31-то год можно было бы как-то «родить» методику, однако она существует только в варианте проекта, разработанного заповедником, не утвержденного даже внутри страны и уж тем более – на межгосударственном уровне. То есть что-то мы там норвежцам начисляем и периодически предъявляем, но они это с чистой совестью игнорируют.

Как решать проблему?

В теории, можно было бы утвердить методику пасвиковцев хотя бы на национальном уровне, а далее – пытаться согласовать ее с норвежцами. Но, похоже, момент для этого прошел. У нас тут на повестке дня «холодная война» с риском перетекания в горячую.

Норвежцы хотят строить забор, и это для них оптимальный вариант: с одной стороны, не надо ничего платить русским, с другой – они получают заграждение «двойного назначения» на проблемном пограничье. Однако против забора уже мы – он пресечет миграцию не только оленей, но и других видов тоже, а это, опять же, плохо для заповедника. В качестве альтернативы норвежцам было предложено перенести свои пастбища километров на сто западнее, но что они, дураки что ли – отказываться от бесплатного элитного оленьего зимовья в России?

Тупик? Нет! Например, мы могли бы взять и выйти из соглашения 1977 года. И всех оленей, забредших на территорию РФ, не выдворять, а без затей забирать себе. Да, это добавит горечи в отношениях с соседом. Но, во-первых, ее уже и так хоть отбавляй. А во-вторых… ну что поделать, если сосед ведет себя как олень?

#соседи #Норвегия
Финское зазаборье


Пока вопрос строительства антиоленьего забора на норвежско-российской границе только обсуждается, наши финские соседи исполнены решимости превратить восточное пограничье в укрепрайон.

Мало того, что финны работают над созданием демоверсии «линии Маннергейма на минималках», в стране тысячи озер идет выстраивание схемы, позволяющей в кратчайшие сроки укрепить границу в военно-инженерном отношении.

Минобороны Финляндии заключает конфиденциальные соглашения с собственниками земельных участков в зоне русской границы. Такие типовые соглашения о землепользовании позволяют финляндским силовикам возводить укрепления и проводить учения на указанных участках в мирное время (т.е. до официального введения чрезвычайного положения).

В соответствии с соглашениями, момент, в который армия и погранвойска сможет начать строительство дотов и прокладку траншей, определяет командование ВС Финляндии. Предполагается, что это произойдет в угрожаемый период, однако конкретно это не прописано. По получении соответствующего приказа на участки зайдут военные инженеры, которые в кратчайшие сроки проведут фортификационные работы, подготовив условия для оперативного развертывания в пограничье соответствующих сил и средств. Помимо того, собственники согласились с тем, что их участки могут ежегодно использоваться для военных учений на протяжении 14 дней.

Что тут хотелось бы отметить?

Первое. Не надо думать, что все это началось вчера, став «ответом» на «российскую агрессию» или же одним из элементов сближения с НАТО. Данной практике уже точно более шести лет, т.е. первые соглашения были заключены тогда, когда ни о каком членстве в альянсе не было и речи, а Москва всеми правдами и неправдами пыталась добиться реинтеграции Донбасса в Украину через Минский процесс. Это, кстати, еще раз красноречиво свидетельствует о том, что отказ скандинавов от нейтралитета – и их дрейф в сторону НАТО – наметился уже достаточно давно.

Второе. Казалось бы, в самой по себе новости ничего особо сенсационного нет – ну проводят финны некую бумажную работу, и что? Однако тут интересен сам концепт. Выстраивается система, которая позволит финнам в кратчайшие сроки в любой отдельно взятый момент времени, сохраняя элемент внезапности, превратить госграницу в сеть укрепрайонов, параллельно развернув на ней некую группировку. Формально предполагается, что она будет предназначена для обороны, но кто гарантирует, что это будет именно так?

#соседи #арктикабезопасность
Арктический след?


Соседи ищут «арктический след» в недавнем инциденте с газопроводом Balticconnector. Пресса сообщает:

Расследование повреждения газопровода Balticconnector между Финляндией и Эстонией сосредоточено на некоторых судах, включая российский «Севморпуть», так как судно находилось недалеко от места инцидента, сообщили в пресс-службе финской Центральной криминальной полиции.

Понятное дело, никакой «Севморпуть» к этим повреждениям не причастен. Это понимают все, включая расследователей этого эпизода.

Но зачем тогда озвучивать эти заведомо надуманные гипотезы? Реальных практических соображений у наших «друзей» тут просматривается три.

Во-первых, это нужно для того, чтобы напомнить общественности о существовании АВЛ «Севморпуть». Лихтеровоз давно мозолит глаза западным европейцам – судно с атомным двигателем на борту, «плавучий Чернобыль», все как мы любим, короче. Это – хороший способ поднять волну хайпа, истерики и возмущения в целях максимально затруднить работу судна на Балтике и, по возможности, выдавить его на Севера.

Во-вторых, это имиджевая «подвязка» российской Арктики к данному инциденту, еще один шаг в русле демонизации России как арктического игрока, который якобы является источником угрозы и безответственного поведения. «Ничего святого, атомным пароходом газопроводы ломают!»

В-третьих, и прежде всего – это заход на санкции против Росатома и торпедирование его проектов за рубежом. Вот это и есть основная угроза, формируемая под прикрытием подобных заявлений.

#соседи #Росатом #арктикабезопасность
Арктический резидент


Американцы потихоньку расширяют свое дипломатическое присутствие за полярным кругом. В прошлую пятницу в норвежском Тромсе открылась дипломатическая миссия США.

Некоторые российские издания поспешили окрестить его «консульством», но это ошибочно – как раз консульскими услугами оно заниматься не будет. Среди заявленных задач диппредставительства – продвижение сотрудничества с Арктическим советом, работа по науке и климатическим вызовам (в русле, конечно же, противодействия пресловутому «глобальному потеплению»).

Миссия небольшая, официально там всего один дипломат. Но не надо думать, что это безделица.

В отличие от наших мидовцев, преимущественно ориентированных на работу в келейном режиме и ограниченных в своей инициативе массой видимых и невидимых пут, сотрудники госдепа нацелены на нетворкинг и активное выстраивание вертикальных и горизонтальных связей как в официальном, так и неофициальном ключе. Один американец никогда не один – это всегда сеть, облегчающая его задачи. Тем более, что работать миссии придется в контакте с секретариатом АС, где ее есть кому поддержать. Кстати, и секретариат, и миссия расположены в одном и том же здании – Фрам-центре (который также является резиденцией Арктического НИИ по климату и экологии).

Сейчас перед Штатами стоит задача не упустить повестку в АС, поддержав совет на плаву в условиях фактического изгнания РФ и, в силу этого, потери организацией значительной части своего реального функционала. Американцы хотели бы сохранить АС как единственную легитимную арктическую структуру, содержание работы которой будет целиком и полностью определяться Вашингтоном и его приоритетами. Новое диппредставительство призвано укрепить данное направление.

Открытие представительства призвано сыграть и символическую роль. Такой дипломатический «форпост» у США в Тромсе уже существовал в годы холодной войны, штатовцы закрыли его в 1994 году, когда укрепились в убеждении, что РФ не представляет опасности. Теперь ветры истории дуют в обратную сторону.

#соседи #АС #США #Норвегия
Арктика не отпускает


Deutsche Welle выложила на днях 42-минутную документалку об Арктике – с большим акцентом на российских делах.

Пересказывать смысла нет – желающие вполне могут оценить труд немецких журналистов самостоятельно. Но есть несколько интересных моментов, привлекших наше внимание.

- Основные темы: ПАТЭС (и вообще атомные технологии на службе России в Арктике), разработка заполярных природных богатств (показан «уникальный комплекс» с довольным и улыбающимся тов. Путиным), СМП как собственная транспортная артерия РФ, рост российского военного присутствия в высоких широтах и натовская реакция на это, Баренцбург и Шпицберген как зона российских интересов. Так в Европе видят ключевые элементы геополитической арктической «мозаики».

- Подсвечено зарубежное участие в российских заполярных проектах до и после начала СВО. Нарратив таков: вначале западники были готовы активно вкладываться в премиальные истории типа «Ямал СПГ», но потом по морально-политическим соображениям начали выходить из них. В выигрыше остались «неразборчивые» игроки – те, кто предпочел «прикинуться ветошью» (типа «Тоталь»), продолжая сотрудничество с русскими втихую, а также новые инвесторы из Юго-Восточной Азии, пришедшие на место выбывших.

- «Милитаризация Россией Арктики» позиционируется как серьезный вызов, на который НАТО пытается ответить по мере сил. По мнению авторов фильма, в сочетании с СВО она и спровоцировала вступление в НАТО Швеции и Финляндии. Нервное население, опасающееся российского вторжения, прилагается.

- Редакционная тональность – критичность с претензией на нейтральность, притом не без передергиваний и умолчаний. Но, надо сказать, критичность сдержанная, особенно по нынешним временам. В сочетании с красивой картинкой (а какой еще может быть картинка, показывающая наши ледоколы, ПАТЭС, «Северный клевер» и сверкающие огнями арктические производства?) это дает забавный эффект: местами получается так, будто DW сняла буквально рекламный ролик России как прогрессивной, технологически развитой арктической державы с понятными интересами и вполне справедливыми амбициями. Что, кстати, многие и подметили в комментариях.

На данный момент у фильма уже более 1,7 млн просмотров и тысячи комментариев. И это – яркая иллюстрация того, насколько людям по всему миру интересны Арктика и Россия.

#арктикабезопасность #НАТО #газ #СМП #Шпицберген #соседи
Логика против пропаганды


CBS поднимает очередную волну алармизма по поводу «русского присутствия» в Арктике. Конечно же, идея в том, что РФ милитаризирует Арктику, притом существенно (на десять лет!) опережая западников, и прежде всего США.

Ничего особо примечательного в новом западном материале нет, такие месседжи там появляются регулярно, но тут хотелось бы просто остановиться на двух примерах манипуляции, разоблачающих все эти нарративы с потрохами.

1) В видео/статье утверждается, что на данный момент России принадлежит «на одну треть больше полярных военных баз, чем США и НАТО вместе взятым»! Но, во-первых, а с каких это пор США не входит в НАТО? Разумеется, это совмещение сделано как психологический прием – для того, чтобы подчеркнуть всю грандиозность российского присутствия.

Во-вторых же, авторы традиционно оставляют за скобками территориальные реалии, в которых Россия имеет наибольшую протяженность арктических границ и наибольшее же количество арктического населения. То есть от нее как бы разумно ожидать, что там будет и некое пропорциональное военное присутствие (но об этом западные пропагандисты, разумеется, умалчивают).

2) Ничто так не проявляет всю необоснованную параноидальность западного дискурса, как тезис о десятилетнем опережении русскими западников в сфере арктического военного строительства. Ибо, коль скоро Россия в течение столь долгих лет так разительно опережала западные державы в высоких широтах, да так и не воспользовалась своим подавляющем силовым преимуществом, чтобы безнаказанно «отжать» у них что-нибудь, то, может, идея о «русской угрозе», эм-м-м, несколько преувеличена?

#арктикабезопасность #США #соседи #НАТО
Логика против пропаганды


CBS поднимает очередную волну алармизма по поводу «русского присутствия» в Арктике. Конечно же, идея в том, что РФ милитаризирует Арктику, притом существенно (на десять лет!) опережая западников, и прежде всего США.

Ничего особо примечательного в новом западном материале нет, такие месседжи там появляются регулярно, но тут хотелось бы просто остановиться на двух примерах манипуляции, разоблачающих все эти нарративы с потрохами.

1) В видео/статье утверждается, что на данный момент России принадлежит «на одну треть больше полярных военных баз, чем США и НАТО вместе взятым»! Но, во-первых, а с каких это пор США не входит в НАТО? Разумеется, это совмещение сделано как психологический прием – для того, чтобы подчеркнуть всю грандиозность российского присутствия.

Во-вторых же, авторы традиционно оставляют за скобками территориальные реалии, в которых Россия имеет наибольшую протяженность арктических границ и наибольшее же количество арктического населения. То есть от нее как бы разумно ожидать, что там будет и некое пропорциональное военное присутствие (но об этом западные пропагандисты, разумеется, умалчивают).

2) Ничто так не проявляет всю необоснованную параноидальность западного дискурса, как тезис о десятилетнем опережении русскими западников в сфере арктического военного строительства. Ибо, коль скоро Россия в течение столь долгих лет так разительно опережала западные державы в высоких широтах, да так и не воспользовалась своим подавляющем силовым преимуществом, чтобы безнаказанно «отжать» у них что-нибудь, то, может, идея о «русской угрозе», эм-м-м, несколько преувеличена?

#арктикабезопасность #США #соседи #НАТО
Американцы берут шельф


В прошлый вторник США в одностороннем порядке – через официальную декларацию – предъявили свои права (это слово можно и закавычить) на значительный кусок шельфа в Беринговом, Чукотском морях и море Бофорта. Площадь заявленного шельфа составляет порядка 1 млн квадратных километров.

В теории, США имеют право на как минимум часть этого приращения – Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (ст. 76) это предусматривает. Государство-участник конвенции может установить границы шельфа за пределами 200-мильной зоны по внешним границам подводной окраины материка. Известно, что американцы проводили соответствующие изыскания и полагают свою заявку доказанной.

Проблема, однако, в том, что Вашингтон конвенцию не ратифицировал. И это делает их заявку ничтожной в международно-правовом смысле.

Да, американцы заявляют о том, что они де-факто соблюдают конвенцию тогда, когда им это выгодно как сумму норм обычного права. Собственно, даже упомянутая декларация опиралась на положения конвенции. Но единого мнения среди прочих стран о том, может ли неприсоединившееся государство расширять свой континентальный шельф, нет.

Помимо того, конвенция предусматривает четкий порядок таких дел: заявка государства должна получить одобрение (рекомендацию, по сути носящую обязательный характер) специальной Комиссии по границам континентального шельфа. Т.е., по уму, США должны были: а) ратифицировать конвенцию б) подать обоснованную заявку в Комиссию и в) смиренно ждать решения, которое могло последовать через годы, да и то после разбирательства с Канадой, которая также претендует на арктический шельф.

Но американцы пошли по пути односторонних деклараций. Они не намерены ограничивать себя внешними инструментами, не исключая и ООН.

Что можно сказать по этому поводу?

Как представляется в первом приближении, наши интересы напрямую этот шаг не затрагивает. Американцы не выходят за линию «Бейкера-Шеварднадзе». Гипотетически, их заявление создает некую возможность для разговора с США на тему признания их приобретений в обмен на что-то, но эта возможность в нынешних условиях носит почти призрачный характер.

С другой стороны, шаг американцев является одним из очередных симптомов эрозии международного права и системы международных договоров. Мир продолжает фрагментироваться, в т.ч. и в международно-правовом отношении. Мы чем дальше, тем больше пользуемся «своими» версиями международного права. Добавьте сюда глобальный кризис доверия в отношениях между игроками – и получите примерный образ наползающего на нас будущего.

А это значит что? Что разговоры о выходе РФ из упомянутой конвенции – либо об изъятии Арктики из-под действия ее норм – начинают становиться менее абстрактными. Если международное право открыто подменяется односторонними декларациями, то почему мы должны ограничивать себя? Ведь «что можно одному – то можно всем».

Да, жить в правовом международном сообществе проще и лучше, чем в «диком». Но, похоже, пространство выбора в этом вопросе стремительно сужается.

#США #соседи #шельф
Ледоколы. Что там у американцев?


Как все мы знаем, в прошлую пятницу на Балтзаводе был заложен пятый серийный атомоход проекта 22220, «Ленинград», и анонсирован шестой – «Сталинград». Продолжение курса на наращивание нашей ледокольной группировки в СЛО является залогом того, что за Арктику мы сможем побороться всерьез. В этом свете актуален вопрос: а как с ледоколами обстоят дела у наших главных антагонистов – США?

К расстройству американцев, дела эти пока неважные.

На данный момент в активе у Береговой охраны, отвечающей в США за ледоколы, всего два судна на плаву. Это уже известный нам Healy (по американской классификации – средний ледокол) и «тяж» Polar Star. Если первый относительно свежий – 2000 года постройки – то последний был сдан в эксплуатацию в далеком 1976 году. На данный момент он неплохо так пережил свой «гарантийный срок» (30 лет), поэтому его стараются беречь. При этом выводить его из состава флота в ближайшее время не планируется – альтернатив ему нет, а потрудиться ветеран еще может. Тем более что у него имеется неработоспособный «дублер» аналогичного проекта, Polar Sea, у которого в 2010-м произошла поломка двигателя, и который был назначен донором запчастей для своего собрата.

Такой расклад плохо вяжется с широчайшими арктическими амбициями США. Поэтому Вашингтон не намерен сидеть сложа руки.

В течение прошлого года Береговая охрана пришла к выводу, что для поддержания возможностей в Арктике ей понадобится 8-9 полярных ледоколов, из которых 4-5 должны быть тяжелыми, а 4-5 – относиться к среднему классу. Первые обозначены как «полярные» (т.е. способные осуществлять навигацию у полюса), вторые – как «арктические» (т.е. способные ходить в северных водах вообще). Такие цифры и пошли в прошлогодний декабрьский доклад Конгрессу.

Программа строительства предполагает, что первыми будут сданы «тяжи», а вот средние ледоколы пойдут второй очередью – ТТЗ на них все еще в процессе разработки. Соответственно, к постройке на данный момент запланированы три тяжелых «полярника» стоимостью 2,7 млрд долл. (в ценах 2020 года), причем на два из них выделены деньги и заключены контракты. Но со строительством у американских товарищей не все гладко – компания Halter Marine, которой достались эти два контракта, сменила собственников и вообще пока не показывает нужного Вашингтону темпа. Сочувствуем, конечно (нет).

Чтобы не допустить «ледовой паузы», американцы принимают меры.

Во-первых, они намерены уже в этом году взять подержанный иностранный ледокол под переоборудование. Ключевым кандидатом на роль продавца выступает Финляндия. На эту задачу Береговая охрана просит 125 млн долл.

Во-вторых, на помощь себе США будут подтягивать свои новые «геополитические приобретения» в Арктике – Швецию и уже упомянутую Финляндию. И это уже серьезнее, ведь у тех же финнов имеется не только актуальный ледокольный флот, но и, главное, весомые материальные возможности и компетенции в сфере строительства ледоколов любых классов и размерений.

Имея все это в виду, нам надо не сбавлять темпа. Да, сейчас наши позиции хороши, а геополитический «партнер» испытывает объективные трудности, но расслабляться нельзя.

#ледоколы #соседи #США
«Циркумполярное» сотрудничество: уроки


Итак, как несложно убедиться, Россию отстранили от участия в подавляющем большинстве форматов, созданных для продвижения международного взаимодействия в высоких широтах. Какие уроки можно извлечь из этого?

Прежде всего, отметим такую важную процедурную особенность изоляции РФ. Блокировка российского участия произошла в нарушение не только «духа циркумполярного диалога» и якобы разделявшейся всеми идеологии «Арктика – территория мира», «Арктика вне политики и конфронтации», но и, в ряде случаев, формальных правил.

Так, если в Арктическом совете западниками была избрана линия на самоустранение из этой организации, на что они, в общем-то имели право, то в случае с Северным измерением и Советом Баренцева/Евроарктического региона (который СБЕР) получилось иначе. Как известно, работа этих органов строится на основе консенсуса, однако и там, и там западные друзья просто проголосовали большинством за приостановку российского членства.

Это – важный сигнал. Несмотря на формальные, прописанные на бумаге правила, за соблюдение которых в мировом масштабе якобы ратуют западные страны (см. пресловутый «порядок, основанный на правилах»), Россию без лишних усилий просто выкинули из этих структур. То есть, урок первый: правила применяются Западом там, где это выгодно, и «циркумполярный диалог» тому свидетель и пример. Это придется учитывать во всех предстоящих попытках перезапуска наших отношений – в Арктике и за ее пределами.

Урок второй. Все эти форматы так или иначе были основаны западниками. Россия входила в них на правах, так сказать, вторичного участника, а не «отца-основателя» (что вполне выпукло и показала история с фактическим выдворением из них РФ). То есть, несмотря на габариты и реальный вес в арктических делах, на смысловом, символьном и организационном уровне Россия всегда оставалась на вторых ролях, в положении ведомого. А это значит, что возврата в скомпрометированные таким образом форматы быть не должно. На их место должны прийти новые площадки, основанные РФ и кем-то еще из будущих арктических партнеров, откуда Москву уже не выставить просто так.

Урок третий. Снова и снова повторим: уровень аррогантности, проявленной западниками в арктическом кейсе, запределен. Беда в том, что в результате таких действий были скомпрометированы уже не только международные структуры, но и сами государства-участники. Кредит доверия, и без того весьма виртуальный и основанный, в очень немалой степени, на последовательных уступках Москвы «порядку, основанному на правилах», исчерпан. То есть, конечно, можно убеждать себя и наш электорат в том, что можно еще раз со всеми этими государствами договориться, но уже очевидно, что это порочный подход. Доверять нельзя.

Что из этого следует в практическом смысле? А то, что от Запада потребуется много реальных инвестиций в восстановление нашего доверия. Как было раньше? Нам говорили: покажите свою добрую волю. И мы делали «жесты доброй воли», уступая там и сям, смягчая свои позиции, а то и прямо делая щедрые, поистине королевские дары. Все ради того, чтобы с нами стали «иметь дело» (как казалось руководству в 80-х, 90-х и далее). Теперь такие жесты, но со стороны Запада, уже надо требовать нам. Не сейчас, конечно, а в той околоидеальной ситуации, когда дело дойдет до восстановления отношений.

#соседи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM