С момента появления нашего сообщества мы выпустили целый ряд публикаций, посвящённых различным проблемам марксистской философии, политэкономии и истории классовой борьбы. С тех пор у журнала появилось много новых подписчиков, которые, как показала практика, не всегда знают о ключевых работах, опубликованных на ресурсах Lenin Crew. В связи с этим мы запускаем цикл републикаций наиболее важных, на наш взгляд, работ, которые важно прочитать каждому марксисту. И начинаем мы с работы Виталия Тутубалина, посвящённой критике гносеологизма, — философского направления, привлекающего всё большее количество адептов среди «левых».
«Нетрудно заметить вообще, что „решительное отбрасывание“ идеалистического принципа тождества мышления и бытия „из лучших побуждений“ и в пользу якобы материалистического принципа тождества мышления и бытия очень похоже на отбрасывание „старой“, „идеалистической“, „нехорошей“ идеи бога в пользу „новой“ его идеи, „материалистической“ идеи бога-практики, бога-мышления, бога-мыслящего-тела-и-дела и т. п. И в конце концов, если не покидать точку зрения „гносеологизма“, то остаёшься либо наедине с собственным мышлением, полностью идентичным миру, либо на какой-то ступени саморазвития абсолютного духа, где опять-таки действительный мир лишь отчуждённая, хотя и имеющая право на мизерную самостоятельность область… мышления, абсолюта».
#LC_републикация
#LC_Философия
#LC_Виталий_Тутубалин
vk.cc/c4JD9L
«Нетрудно заметить вообще, что „решительное отбрасывание“ идеалистического принципа тождества мышления и бытия „из лучших побуждений“ и в пользу якобы материалистического принципа тождества мышления и бытия очень похоже на отбрасывание „старой“, „идеалистической“, „нехорошей“ идеи бога в пользу „новой“ его идеи, „материалистической“ идеи бога-практики, бога-мышления, бога-мыслящего-тела-и-дела и т. п. И в конце концов, если не покидать точку зрения „гносеологизма“, то остаёшься либо наедине с собственным мышлением, полностью идентичным миру, либо на какой-то ступени саморазвития абсолютного духа, где опять-таки действительный мир лишь отчуждённая, хотя и имеющая право на мизерную самостоятельность область… мышления, абсолюта».
#LC_републикация
#LC_Философия
#LC_Виталий_Тутубалин
vk.cc/c4JD9L
Один из участников лево-блогерской тусовки «Рабкор», недавно объявивший себя социал-демократом и противником коммунизма, в очередной раз напомнил многим, что рабкоровцы — не марксисты. Но нам напоминать не надо. Ещё в 2019 году мы писали об этом персонаже, который открыто пропагандирует предательскую деятельность социал-демократических партий из стран «первого мира» и предлагает брать с них пример.
#LC_републикация
vk.cc/c4F5wB
#LC_републикация
vk.cc/c4F5wB
«„Без сильного рабочего движения невозможна коммунистическая партия. Рабочие самостоятельно её организуют для перехода к политическим требованиям, когда окончательно убедятся в ограниченности экономической борьбы“.
В этом предложении вся суть „экономизма“, которая приводит к другим порокам левого движения — „активизму“, „хвостизму“ и „реформизму“, ведь подобными высказываниями „экономисты“ призывают отказаться от революционной политической повестки и перейти к борьбе в рамках капиталистической логики, выжидая того момента, когда рабочие „созреют“».
«Причинами „экономизма“ на данный момент являются:
— идейная и организационная разобщённость марксистов в России;
— упадок рабочего движения из-за империалистического положения;
— поголовная теоретическая безграмотность современных левых.
Последнему пункту стоит уделить особое внимание. Современные левые, вместо того, чтобы овладеть диалектическим методом мышления, предпочитают понабрать цитат и носиться с ними. Особенно любим современными левыми Ленин. Для них его работы находятся „в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность“».
«Практика доказала и далее будет доказывать, что отказ от политической повестки не способствует революции. Марксизм — это не что-то постыдное, что нужно исподтишка подсовывать рабочему, а концентрированное выражение его объективных интересов.
В России рабочие обоснованно больше опасаются проблем, вызванных как раз попытками организации экономической борьбы в открытой форме, чем надеются на то, что она оправдает себя. И левые ничего с этим не сделают при всём желании — всю постсоветскую четверть века экономическая борьба в России возникает там, где для этого появляются соответствующие условия, безо всякой связи с левой пропагандой.
Я не призываю к отказу от экономической борьбы, а говорю прямо, что экономическая форма борьбы была, есть и будет без коммунистов, они не должны заниматься её обслуживанием, а должны использовать её в интересах революции».
«Проблема капитализма не в распределении благ по чьим-то „карманам“, а в производственной системе, которая устроена таким образом, что порождает противоречие между общественным производством и частным характером присвоения. Нам как марксистам не важно, куда идут деньги — в „карман“ или на „робототехнику“, важно, что и то, и другое усиливает обнищание пролетариата, безработицу и наносит вред обществу (и стране, и миру в целом) в рамках существующей системы. Подобная путаница, которая льётся на бумагу из головы авторов, подводит читателя к противоположной мысли: „В России капитализм ‚неправильный‘, а там в США или Европе всё хорошо, ведь там не кладут деньги в карман“. И тут перед рабочими возносятся американские идолы: Стив Джобс, Билл Гейтс и Илон Маск. Эти персонажи как раз не кладут деньги себе в карман, а вкладывают их в производство снова и снова, пока получают прибыль, раздувая человеческие потребности до небывалых масштабов, невзирая на последствия. То есть занимаются тем, чем должен заниматься истинный представитель капитала — накоплением.
Спрашивается, чем отличается эта путаница от либеральной пропаганды? Тем, что она являет собой „путаницу“, а не прямой призыв: „Вперёд! К хорошему капитализму!“? Такая непоследовательность создает ситуацию, способствующую перехвату передовых рабочих, которые только-только начинают просыпаться, публикой вроде Навального, у которого есть все необходимые ресурсы для этого».
#LC_републикация
vk.cc/c4SUMP
В этом предложении вся суть „экономизма“, которая приводит к другим порокам левого движения — „активизму“, „хвостизму“ и „реформизму“, ведь подобными высказываниями „экономисты“ призывают отказаться от революционной политической повестки и перейти к борьбе в рамках капиталистической логики, выжидая того момента, когда рабочие „созреют“».
«Причинами „экономизма“ на данный момент являются:
— идейная и организационная разобщённость марксистов в России;
— упадок рабочего движения из-за империалистического положения;
— поголовная теоретическая безграмотность современных левых.
Последнему пункту стоит уделить особое внимание. Современные левые, вместо того, чтобы овладеть диалектическим методом мышления, предпочитают понабрать цитат и носиться с ними. Особенно любим современными левыми Ленин. Для них его работы находятся „в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность“».
«Практика доказала и далее будет доказывать, что отказ от политической повестки не способствует революции. Марксизм — это не что-то постыдное, что нужно исподтишка подсовывать рабочему, а концентрированное выражение его объективных интересов.
В России рабочие обоснованно больше опасаются проблем, вызванных как раз попытками организации экономической борьбы в открытой форме, чем надеются на то, что она оправдает себя. И левые ничего с этим не сделают при всём желании — всю постсоветскую четверть века экономическая борьба в России возникает там, где для этого появляются соответствующие условия, безо всякой связи с левой пропагандой.
Я не призываю к отказу от экономической борьбы, а говорю прямо, что экономическая форма борьбы была, есть и будет без коммунистов, они не должны заниматься её обслуживанием, а должны использовать её в интересах революции».
«Проблема капитализма не в распределении благ по чьим-то „карманам“, а в производственной системе, которая устроена таким образом, что порождает противоречие между общественным производством и частным характером присвоения. Нам как марксистам не важно, куда идут деньги — в „карман“ или на „робототехнику“, важно, что и то, и другое усиливает обнищание пролетариата, безработицу и наносит вред обществу (и стране, и миру в целом) в рамках существующей системы. Подобная путаница, которая льётся на бумагу из головы авторов, подводит читателя к противоположной мысли: „В России капитализм ‚неправильный‘, а там в США или Европе всё хорошо, ведь там не кладут деньги в карман“. И тут перед рабочими возносятся американские идолы: Стив Джобс, Билл Гейтс и Илон Маск. Эти персонажи как раз не кладут деньги себе в карман, а вкладывают их в производство снова и снова, пока получают прибыль, раздувая человеческие потребности до небывалых масштабов, невзирая на последствия. То есть занимаются тем, чем должен заниматься истинный представитель капитала — накоплением.
Спрашивается, чем отличается эта путаница от либеральной пропаганды? Тем, что она являет собой „путаницу“, а не прямой призыв: „Вперёд! К хорошему капитализму!“? Такая непоследовательность создает ситуацию, способствующую перехвату передовых рабочих, которые только-только начинают просыпаться, публикой вроде Навального, у которого есть все необходимые ресурсы для этого».
#LC_републикация
vk.cc/c4SUMP
Вот уже 30 лет прошло с так называемого «Августовского путча», который завершился бесславной гибелью КПСС и ликвидацией первого в мире социалистического государства. Уходят из жизни участники тех событий (совсем недавно скончался последний участник ГКЧП Олег Бакланов), а новым поколениям приходится жить в условиях, которые создало развитие российского капитализма в течение трети века.
Всё это время происходит поэтапная гибель иллюзий, которые охватили общество умирающего СССР в те годы. Возникший буржуазный строй очень далёк от рисовавшихся перестроечной публицистикой благостных картин демократии и материального благополучия. От расстрела законно избранного Верховного совета в октябре 1993 года до нынешних фактического запрета на оппозиционные публичные акции и посадок за лайки и репосты — всё это вехи господства монополистического капитала, не считающегося ни с какими «идеалами демократии». Если очень далёким от всеобщего благосостояния, ассоциировавшегося у наивных граждан с пресловутой «идеальной Швецией», российский капитализм был с самого начала, проводя грабительские реформы и приватизацию, то ныне он перестаёт предоставлять простым людям даже «свободу по сравнению с совком».
К 30-летию поражения ГКЧП мы публикуем цикл статей нашего автора Владимира Прибоя, посвящённых процессу по делу КПСС, который состоялся в 1992 году. В этих материалах, затрагивающих малоизвестный сейчас сюжет, хорошо прослеживается удручающее состояние КПСС последних лет, где даже люди с репутацией «ярых сталинистских ортодоксов» ратовали за рыночную экономику и мечтали только об уютном местечке в системе буржуазной власти (впоследствии зюгановская команда этого и добилась). Уже в ходе того судебного процесса проявились и некоторые черты становившегося на ноги российского буржуазного режима — использование административного ресурса для продавливания нужной политики, приравнивание к «экстремизму» пропаганды антиправительственных взглядов, оголтелая антикоммунистическая демагогия, не считающаяся с реальной историей развития и гибели СССР.
Марксистам необходимо извлекать уроки из печальной истории 30-летней давности. Чтобы понимать, где мы живём, по каким причинам здесь оказались и как действовать дальше, чтобы двигаться в направлении коренных общественных перемен.
Последний «Московский процесс». Часть I
Последний «Московский процесс». Часть II
Последний «Московский процесс». Часть III
Последний «Московский процесс». Часть IV
Последний «Московский процесс». Часть V
Последний «Московский процесс». Часть VI
#LC_републикация
Всё это время происходит поэтапная гибель иллюзий, которые охватили общество умирающего СССР в те годы. Возникший буржуазный строй очень далёк от рисовавшихся перестроечной публицистикой благостных картин демократии и материального благополучия. От расстрела законно избранного Верховного совета в октябре 1993 года до нынешних фактического запрета на оппозиционные публичные акции и посадок за лайки и репосты — всё это вехи господства монополистического капитала, не считающегося ни с какими «идеалами демократии». Если очень далёким от всеобщего благосостояния, ассоциировавшегося у наивных граждан с пресловутой «идеальной Швецией», российский капитализм был с самого начала, проводя грабительские реформы и приватизацию, то ныне он перестаёт предоставлять простым людям даже «свободу по сравнению с совком».
К 30-летию поражения ГКЧП мы публикуем цикл статей нашего автора Владимира Прибоя, посвящённых процессу по делу КПСС, который состоялся в 1992 году. В этих материалах, затрагивающих малоизвестный сейчас сюжет, хорошо прослеживается удручающее состояние КПСС последних лет, где даже люди с репутацией «ярых сталинистских ортодоксов» ратовали за рыночную экономику и мечтали только об уютном местечке в системе буржуазной власти (впоследствии зюгановская команда этого и добилась). Уже в ходе того судебного процесса проявились и некоторые черты становившегося на ноги российского буржуазного режима — использование административного ресурса для продавливания нужной политики, приравнивание к «экстремизму» пропаганды антиправительственных взглядов, оголтелая антикоммунистическая демагогия, не считающаяся с реальной историей развития и гибели СССР.
Марксистам необходимо извлекать уроки из печальной истории 30-летней давности. Чтобы понимать, где мы живём, по каким причинам здесь оказались и как действовать дальше, чтобы двигаться в направлении коренных общественных перемен.
Последний «Московский процесс». Часть I
Последний «Московский процесс». Часть II
Последний «Московский процесс». Часть III
Последний «Московский процесс». Часть IV
Последний «Московский процесс». Часть V
Последний «Московский процесс». Часть VI
#LC_републикация
Не так давно прошедшее 1 сентября прочно ассоциируется у нас с Днём знаний. Тем не менее, от современного коммерциализированного праздника осталось лишь название, а само 1 сентября используется властями для пропаганды «успехов» российского образования и науки. Однако реальность выглядит удручающей. На протяжении всего постсоветского периода количество научного персонала и научно-исследовательских организаций в России катастрофически уменьшалось. При этом доля новейших разработок отечественных учёных в мировой экономике закономерно падала. Но это лишь полбеды. Не удивительно, что в обществе, где всё становится товаром, наука вместо прямой службы людям превратилась в очередной способ извлечения прибыли для крупных компаний. Сама работа учёных всё больше теряет смысл для них самих. Вместо поиска истины и решения сложнейших вопросов науки учёные всё больше вынуждены заниматься формальным написанием статей, необходимых для того, чтобы отчитаться по очередному гранту и получить новый. Срочные трудовые договоры превращают учёного или преподавателя высшей школы в практически бесправного участника рыночных отношений. И уже не важна суть работы исследователя, а важно количество его статей, тезисов и участий в зачастую «продажных» конференциях, щедро спонсируемых, к примеру, фармкомпаниями.
Деятельность учёного, работающего в периферийных странах, к которым относится Россия, редко приносит пользу самому населению этих стран. Налоги, изымаемые с граждан, не идут полностью на зарплату отечественных учёных. Огромные количества денег постоянно перетекают в экономику стран Запада, так как в связи с развалом отечественной промышленности Россия вынуждена осуществлять закупку импортного оборудования и реактивов. Но и это ещё не всё. Чем выше по статусу учёный, тем в более высокорейтинговых журналах он должен публиковать свои статьи. Конечно же, эти журналы в основном принадлежат западным издателям, которые получают все права на издательство статей учёного. Таким образом, западная буржуазия присваивает результаты работ учёного совершенно бесплатно, но продаёт их другим учёным за вполне реальные деньги. Если же речь идёт об открытом доступе, то для публикации таких работ сам исследователь должен заплатить издателю немалую сумму от 1000–2000 евро за одну статью.
Одним из героев републикуемой нами статьи является крупнейший издатель научной литературы Elsevier. По сравнению с 2018 годом, проанализированном в нашей статье, современное состояние финансов издателя впечатляет. В то время, когда наука по всему миру испытывает кризис финансирования, Elsevier показывает стабильное увеличение доходов. Если в 2018 году научный сектор издателя принёс ему 2,538 миллиардов фунтов стерлингов, то в 2020 году прибыль увеличилась до 2,692 миллиарда фунтов. При этом доля доходов, получаемых со стран периферии, составляет у издателя 31 %.
Как такое возможно, читайте в нашей статье.
#LC_републикация
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science
vk.cc/c5uvBU
Деятельность учёного, работающего в периферийных странах, к которым относится Россия, редко приносит пользу самому населению этих стран. Налоги, изымаемые с граждан, не идут полностью на зарплату отечественных учёных. Огромные количества денег постоянно перетекают в экономику стран Запада, так как в связи с развалом отечественной промышленности Россия вынуждена осуществлять закупку импортного оборудования и реактивов. Но и это ещё не всё. Чем выше по статусу учёный, тем в более высокорейтинговых журналах он должен публиковать свои статьи. Конечно же, эти журналы в основном принадлежат западным издателям, которые получают все права на издательство статей учёного. Таким образом, западная буржуазия присваивает результаты работ учёного совершенно бесплатно, но продаёт их другим учёным за вполне реальные деньги. Если же речь идёт об открытом доступе, то для публикации таких работ сам исследователь должен заплатить издателю немалую сумму от 1000–2000 евро за одну статью.
Одним из героев републикуемой нами статьи является крупнейший издатель научной литературы Elsevier. По сравнению с 2018 годом, проанализированном в нашей статье, современное состояние финансов издателя впечатляет. В то время, когда наука по всему миру испытывает кризис финансирования, Elsevier показывает стабильное увеличение доходов. Если в 2018 году научный сектор издателя принёс ему 2,538 миллиардов фунтов стерлингов, то в 2020 году прибыль увеличилась до 2,692 миллиарда фунтов. При этом доля доходов, получаемых со стран периферии, составляет у издателя 31 %.
Как такое возможно, читайте в нашей статье.
#LC_републикация
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science
vk.cc/c5uvBU
Известно, что анархисты всеми силами борются с государством, государственными методами организации и управления. Они отрицают всякую необходимость централизованного управления и «диктатуры пролетариата», заявляя о том, что им не нужна никакая партия. Дескать, и без партии обойдёмся, заменим «Платформой», которая и не партия вовсе.
Почему анархисты раз за разом наступают на одни и те же грабли теоретической несостоятельности? Что приводит их движение к упадку и к действиям ради действия? В далёком 1926 году во Франции была опубликована концепция «Организационной платформы Всеобщего союза анархистов».
Мы изучили эту концепцию и её положения. Вывод неутешительный: анархистская «Платформа» не оказалась исключением из правила. Почему – читайте в нашем разборе.
#LC_Републикация
#LC_Прошлое
#LC_Богдан_Цивенков
vk.cc/cb95cD
Почему анархисты раз за разом наступают на одни и те же грабли теоретической несостоятельности? Что приводит их движение к упадку и к действиям ради действия? В далёком 1926 году во Франции была опубликована концепция «Организационной платформы Всеобщего союза анархистов».
Мы изучили эту концепцию и её положения. Вывод неутешительный: анархистская «Платформа» не оказалась исключением из правила. Почему – читайте в нашем разборе.
#LC_Републикация
#LC_Прошлое
#LC_Богдан_Цивенков
vk.cc/cb95cD
Сегодня годовщина смерти «выдающегося деятеля российского левого движения» Сергея Биеца. Прошло каких-то 3 года с этого события, и уже выросло поколение, не слышавшее эту фамилию. Мы же, со своей стороны, — первооткрыватели политического гения Биеца, о чём сообщили общественности ещё в 2016 году, когда он и его движения были неизвестны широкой публике. В связи с этим, а также, чтобы почтить память главнюка РРП, переиздаём наш старый материал о нём.
Читать
#LC_Републикация
#LC_Настоящее
#LC_Станислав_Чинков
Читать
#LC_Републикация
#LC_Настоящее
#LC_Станислав_Чинков
