#возвращаясь_к_напечатанному

Развитие истории со скандалом на Физтехе (краткое содержание тут, но напомним - препод обвинил завкафа в подлоге, ректорат не разрулил ситуацию, и препод уволился):

-завкаф сделал ответный ход и выложил ВК свою версию событий: у студента не принимали сделанные лабы, поэтому завкаф их принял лично и выставил оценки. Препод, который вел лабы, факт выполнения работ подтверждает.

-Руководство Физтеха таки осознало, что скандал вышел далеко за пределы вуза, и публично заявило, что для разбора полетов собирается комиссия. Народ требует, чтобы результаты сообщили ширнармассам - понаблюдаем за действиями ректората.

Что по этому поводу думает наш Зоопарк:

-по существу ситуации - ждем решения комиссии, если оно будет опубличено,

-предполагаем, что профильный проректор (или, вероятнее, его зам с учетом ряда личных обстоятельств) в итоге огребет. Потому что в том, что скандал не был разрулен быстро и на месте, разгорелся по полной и в итоге пострадала репутация МФТИ, виноват именно он. Кстати, в случае крайней необходимости он вполне сгодится на роль публичной сакральной жертвы, но это уж решать ректорату,

-антикризисный пиар если не провален, то, по меньшей мере, исполняется очень криво. Ну, а от заявления "Блондинки на Физтехе" (главпиарщицы МФТИ), что

Физтех — это, пожалуй, единственный вуз, где невозможно «порешать» вопрос, если студент не выучил

неслабо прихерели всякие там МГУшники, НГУшники, СПбГУшники и прочие МИФИсты. Госпожа Толасова, по себе людей не судят. Понятно, что #асы_пиара, и мы не ждем от них многого, но между делом окунуть в г... все прочие вузы разом, выступая от своего имени и фактически в своей рабочей ипостаси (личный канал пиарщика вуза по факту никакой не личный) - это за гранью профпригодности.

#возвращаясь_к_напечатанному

История с потерявшей берега змагароредакторшей белорусского журнала, которая отказалась рассматривать рукопись статьи с аффилиацией ЛНР, получила неожиданное развитие. Читатели нашего Зоопарка написали письмо с вопросом "вы там совсем что это было и является ли это позицией НАН Беларуси, которой так-то принадлежит журнал", и получили неожиданный ответ - Валентина Генриховна Колосовская уже не ведущий редактор. Новая сотрудница неслабо удивилась и очень хочет разобраться в ситуации, что это вообще было.

Варианта тут два: либо братья-белорусы оперативно поперли пани Колосовскую с должности (одобряем), либо наши читатели ошиблись адресом, потому что эта мадам отвечала не за один журнал. Белорусы просят подробностей - что за статья была отклонена и когда, так что будем благодарны @hetchemst, которые изначально подсветили эту нехорошую историю, за подробности - можно в комменты, можно в ЛС.

Мудакі павінны пакутаваць!

#возвращаясь_к_напечатанному

Коллеги, дорогие, рубрика #асы_пиара появилась в нашем Зоопарке не просто так, потому что вокруг пиара науки унд образования кринжа куда больше, чем в среднем по больнице. Возможно, причина в том, что в частном бизнесе за такие косяки просто гонят на мороз, там чаще главное - результат, а не отчет наверх. Но все-таки кто-то ухитряется не позориться, а кто-то да, да еще в соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера не понимает, что не так. Почему-то в условных МИФИ, МИСИС или УрФУ (это не противоречие предыдущему посту, пиар и пресс-служба там работают превосходно, одни из лучших в стране) кринж в медиа случается редко, а где-то часто - и почему бы это?

Про футболку с надписью "Будущее российской науки". Считайте нас душнилами, но мы бы такое не надели. И не потому что мы бумеры и уже явно не будущее, а потому что это выглядит примерно как футболка "секс-инструктор" на скуфе, приехавшем с супругой и детьми в Анталию: в лучшем случае крайне нескромно, но куда более вероятно, что жалко и смешно. Одному из Смотрителей как-то приперли из Швеции футболку с надписью "The Nobel Prize" и потом удивлялись, почему она так и не надевалась - ну примерно по той же причине, только с Нобелем куда менее кринжово.
Что до местоположения надписи, мы люди простые: можем пошутить про сиське - шутим, но тут оставили шанс попетросянить читателям.

Что еще? Нам в ЛС тут уже написали, что мы полное г... и уроды, потому что до...любились до хорошего ДГТУ, в то время как Корочкина с хиршем 1 получила премию за бычков. Автор полетел в бан по одной простой причине: в нашем Зоопарке летели, летят и будут лететь на три буквы все, кто пытается нами манипулировать в духе "вы должны написать о том-то". Во-первых, потому что мы вообще никому и ничего не должны, во-вторых, потому что это делается крайне тупо и оскорбительно как для здравого смысла, так и для нас лично - "вы уроды, как вы смеете, в то время как все приличные люди давно уже..." Смеем. Первым в свое время за это пошел лесом Гельфанд (ага, тот самый и именно за дешевые наезды "а почему про это не пишете, ссыкотно?" - нет, потому что пошел ты на х..., вот почему), но список потихоньку пополняется, не считаясь с должностями, званиями и числом лайков.

Ну раз LabRats все-таки хочет поговорить, то давайте по существу. До ДГТУ мы доколупались, потому что в данном конкретном случае там выдали кринж. Если бы мы хотели раскатать этот вуз по-настоящему, мы бы написали куда больше - в конце концов, это ведь там работал автор канала "Шварценгольд", и это его выкинули с работы за невинную сатиру, и да, пепел Шварценгольда стучит нам в сердце, потому что мы такие истории очень не любим. Могли бы напомнить про накрутки показателей цитирования, посмотреть внимательно на публикационную активность, ну и много чего еще. Не будем. Может, когда будет настроение, но не сейчас, потому что самоцели писать про ДГТУ (в нашей картине мира - просто еще один весьма неплохой региональный политех) у нас нет. Но если к нам еще будут стучаться карманные песики собачки ректората и пытаться портить нам настроение, планы могут и измениться.

Про Корочкину: естественно, мы видели сра дискуссию про эту премию, но не полезли туда, потому что так уж вышло, что никто из коллектива Смотрителей - не спец по хоть одной из сельхознаук. Знаем, что у колх сельскохозяйственников встречаются и академики с никаким хиршем по скопусу, и это может говорить как о плачевном состоянии нашей аграрной науки, так и о том, что там просто свои приколы с метриками. Поэтому "несмотря на милое личико, хирш единичка, хирш единичка" (с) нас в данном случае не напугал. Поспрошали мнение коллег, кто шарит в сельхозке, оно получилось примерно такое: работа эклектичная, но результаты по криоконсервации спермы (привет, @rlabrats с ♂ шуточками ♂ на эту тему ♂) реально очень нужные с чисто прикладной точки зрения. По их мнению, за это премию и дали, поскольку здесь у нашей мясной промышленности было не все ок, а теперь будет ок, и это важно и хорошо. Насколько это правда, мы, повторяем, судить не можем, но мнение такое есть.

#возвращаясь_к_напечатанному

О ситуации с издательством Wiley и РНФ

Итак, как недавно узнал наш Зоопарк, в последние дни/недели у счастливых грантополучателей РНФ, засылавших рукописи в журналы издательства Wiley, начались проблемы. Многие получили ответ, что поскольку в статье стоит благодарность РНФ и поскольку в попечительском совете (в оригинале board of directors, но, судя по всему, речь все-таки о нем) есть лица, находящиеся под санкциями, рассматриваться рукопись не будет.

Что мы знаем на текущий момент:

-проблемы наблюдаются в нескольких журналах, достоверно знаем про Advanced Optical Materials, Small, и Angewandte Chemie, но, скорее всего, это общая ситуация со всем издательством. Просим читателей нашего Зоопарка, пробовавших слать рукописи в Wiley за последние дни/недели, писать в личку или в комменты, как оно все прошло у вас (с указанием журнала),

-по нашим данным, руководство РНФ в курсе происходящего,

-ситуация сложная, но не безнадежная, есть весьма неплохие шансы, что после некоторых действий Wiley врубит заднюю (не будем раскрывать всех карт, там все очень интересно), но

-какое-то время проблемы точно будут сохраняться, поэтому Зоопарк предупреждает: коллеги, если ваша статья по гранту РНФ, соваться в журналы Wiley сейчас не стоит (потеряете время). Советуем пока что ориентироваться на другие издательства, ну и читайте наш уютный Зоопарк, как только узнаем, что ситуация изменилась - сразу сообщим.

UPD: сообщают, что с EurJOC и AsianJOC все аналогично

#возвращаясь_к_напечатанному

И еще о бунте туркменских студентов, отчисленных из СКФУ. Мы тут почитали сообщения в личку, немного подумали, и картинка начинает складываться. Сразу сделаем оговорку - дальше исключительно наши предположения, которые кажуцца нашему Зоопарку правдоподобными, а никак не утверждения.

Итак. В СКФУ, как и в некоторых других вузах, по категории "иностранные студенты" частично зачислялся хрен пойми кто и откуда, с околонулевым владением русским языком и с крайне сомнительными знаниями по другим дисциплинам - короче, тот еще зоопарк. Явление это не новое, в среднем по стране мотивация руководства разная - от закрытия pokazateli, заботливо спущенных Минобром всем без разбору, до схематозов с фирмами-посредниками (про это можно писать очень долго с хэштегами "159 ч.4", "285", "289", "290", кое-какие заметки на полях мы делали, но эта тема еще ждет своих серий "Честного детектива"). Скорее всего, в СКФУ это все же pokazateli (федеральный университет, все дела), но не суть.

Беда пришла, откуда не ждали - государство начало устраивать показательные порки организаторов нелегальной миграции, включая вузовских администраторов (за последние полгода такие истории уже были в Питере, Нижнем Новгороде, Ульяновске - возможно, кого-то пропустили), причем не стесняется отправлять провинившихся в СИЗО.

Дальше варианта два: либо у руководства СКФУ просто сдали нервы, либо они получили по своим каналам инсайд, что могут стать следующими в очереди на порку, но они решили поскорее избавиться от токсичного актива в лице ценных иностранных специали... простите, студентов, с которыми все было совсем уж плохо. В общем, трудно их в этом упрекнуть - если есть неиллюзорная перспектива сменить кожаное кресло и ресторан на шконку и шлемку, то нафиг оно надо.

Дальше ситуация слегка вышла из-под контроля, потому что студенты оказались совсем отбитыми на голову и начали буйствовать. Неудивительно, учитывая, какое тупое инопаспортное г... у нас понабирали в некоторые вузы унд большую любовь ректоратов к тому, чтобы целовать в попу любого иностранного студЭнта и заминать скандалы с их участием, что приводит к тому, что они распоясываются окончательно (свежий кейс из Уфы, кстати, тоже с туркменами). Как мы уже тут тоже писали, им прощается чуть ли не все, кроме разве что попытки анального изнасилования ректора, и то не факт - если не публично, то, может, сойдет.

Поначалу СКФУ (это мы знаем достоверно) попытался срочно перебросить туркменское hot potato в другие вузы по принципу "а вдруг получится". Не вышло, в других ректоратах поржали и ответили, что дедушка оглох, а не ох сидеть за других они точно не хотят. В новостях пишут, что как будто бы студентам в итоге предложили Курск и Белгород - не знаем, правда это или нет, но вполне допускаем (если тамошние ректоры решили, что в их случае СВО все спишет и для них последствий не будет).

В сухом остатке:

-назревает скандал "с международным участием". СКФУ в плане антикризисного пиара ведет себя скорее грамотно. Текущие действия - обвинить во всем десяток самых буйных и тупых иностудентов, показательно их наказать, а остальное разрулить кулуарно - в целом тоже выглядят разумно с цинично-управленческой точки зрения.

-как неоднократно писал Русский Рисерч, корень зла здесь - в неадекватных показателях по привлечению иностранных студентов, вот развернутое мнение коллег, с которым наш Зоопарк согласен. И пока это не изменится, толку не будет. Сейчас страх ректоров перед сурово сдвинутыми бровями Минобра заглушается ужасом от перспектив поехать на зону на несколько лет, но (наивный идеалист mode on), может быть, все-таки можно придумать подход к управлению вузами, основанный не на страхе. А вдруг?

#фейспалм #возвращаясь_к_напечатанному

Как уже могли заметить наши посетители, наш Зоопарк нередко скептически (или откровенно неодобрительно) относится к происходящему в наших науке унд образовании.

Но вот с чем мы согласны на 100%, так это с тем, что в сфере частного ВО и ДПО нужно наводить порядок, в том числе репрессивными мерами. Конкретные случаи лютого, душераздирающего треша и махновщины, которые там творятся, мы тут постили не раз (вот вам пример из Самары, где была зарегистрирована конторка с аббревиатурой МГТУ, раздававшая сертификаты для врачей в том числе, и такого по стране полно). Ровно о том же недавно писал Русский Рисерч, да и другие коллеги тоже. Именно поэтому мы очень порадовались и от души похлопали, когда в начале года федеральный Минобр (судя по ряду признаков - в унисон с профильным блоком АП) поднял эту тему и устами министра пообещал, что скоро будут массовые расстрелы закручивания гаек.

Мы это к чему? Да просто в Яндексе всплыла очередная реклама очередного частного типа тоже вуза, который подает себя (судя по рекламе) как "вышка заочно недорого поступить без ЕГЭ"
Сходили мы на сайт и видим картину маслом:

-"Исполнительный директор вуза" (и глава соответствующего юрлица) - некая А.В. Нестерова, про которую неизвестно вообще ничего (пишут, что чуть ли не самозанятая), зато

-ректор вуза (но не глава) - Вепринцева Юлия Владимировна. Гугл подсказывает, что с таким ФИО есть не кто-нибудь, а экс-сенатор от Тульской области, которая сейчас является... та-дам! Вице-президентом небезызвестной "Синергии",

-собственно, "Синергия" была учредителем этого вуза, а фактически и остается, действуя через прокси-юрлицо. Вернее, через два прокси, ну да это уже детали.

-судя по ПФХД, объем поступивших средств в прошлом году - почти 2 млрд, из которых на зарплаты АУП (то есть руководства) ушло больше 100 миллионов.

Внимание, вопросы:

- как экс-сенатор и другие уважаемые люди отнесутся к тому, что их могут малость отодвинуть от вкусненького и жирненького денежного потока и
-что они будут в этой ситуации делать?

Вот именно поэтому наш Зоопарк с ба-а-а-альшим любопытством смотрит на действия государства в этой сфере. Понаблюдаем, что в итоге победит - интересы страны и здравый смысл или лоббизм и нежелание обижать уважаемых людей, которые уже очень даже привыкли сладко жрать и отвыкать вряд ли захотят.

Ясность наступит в течение годика максимум. Понаблюдаем.

#возвращаясь_к_напечатанному

О кликбейте, ноготочках и научпопе

Рефлексия нашего Зоопарка по поводу вчерашней истории с кликбейт-заметкой про Байкал, от которой возмутились биологи:

Ничего необычного в самом факте, что "ученый опять изнасиловал журналиста", нет. Да, журналюги регулярно пишут полную херню, от которой специалисты потом фалломорфируют, это было уже бесчисленное множество раз. Да, это нередко случается в федеральных медиа с бешеными охватами. И да, за отдел науки там может отвечать высокоразвитое существо с IQ где-то между тараканом и голубем. Иногда даже с профильным журналистским образованием, что не противоречит предыдущему пункту. И, наконец, да, представления о профессиональной репутации у значительной части журналистов сегодня находятся не на зачаточном, а на противозачаточном уровне.

Удивительно (на самом деле, нет) тут другое. С одной стороны, у нас в палестинах обожают закручивать гайки хлопотать по поводу образования и просвещения - то регистрации в РКН для всего подряд (в наших же интересах (с)), то общество "Знание", то гениальные идеи создать какие-то там единые перечни милостиво одобренных популяризаторов, ну и так далее.

С другой же стороны имеем, что федеральное СМИ, многократно уделывающее по аудитории хоть казенных научпоперов, хоть иноагентов, хоть всех их вместе взятых, может писать "о науке" вообще что угодно без учета социальных последствий. А они будут, потому что 95% населения читать саму статью не будут вообще, а истерика, спровоцированная кликбейтным заголовком, полетит расшатывать народу нервы дальше. А очередная непонятно где, как и чему учившаяся редактор(ка) отдела науки (вот тут феминитив отлично подходит) закроет макбук и поедет на ноготочки, а потом выдаст очередную подобную хрень. И в итоге получит за это не по башке, а премию от начальства.

Что с этим делать? Честно, мы не знаем. Какой-нибудь очередной депутат бы предложил обязательно лицензировать работу отделов науки и технологий в медиа, но Смотрители - не депутаты. Легитимное (и не бесполезное) вмешательство государства тут, вероятно, невозможно. Грубое силовое, хотя бы в варианте звонка главреду со словами "ты там себе совсем имбецилов набрал?" - возможно, но, видимо, не особо нужно тем, кто такой звонок сделать может.

Конструктивных вариантов видится всего два.

Первый - сделать некий народно-экспертный рейтинг СМИ в разрезе "наука и технологии" и составлять его безо всякого желания СМИ в него попасть. Трудоемко, но возможно.

Второй - злобно и от души травить и чмырить косячников. Не в интеллигентном лайт-варианте в духе "премии ВРАЛ", чьи релизы напоминают частушку "пенис, девки - это х*й, только очень маленький", а, как говорится, без купюр. Это нам по нраву, потому что мы в принципе злые, если кто не заметил. Вот мы этим и занимаемся. Потому что можем (с)

P.S. Есть третий вариант, который продемонстрировал профессор-биолог из Иркутска, давший по горячим следам интервью другому СМИ и разложивший все по полочкам.

Душевный порыв проф. Тимофеева мы понимаем и чувства разделяем, это хорошо, но, увы, малопродуктивно. Потому что пока он общался с Life, редактор(ке) Кате Графской наверняка уже сделали ноготочки, она включила свой макбучек и родила еще 10 говнозаметок. И бегать по редакциям и опровергать каждую такую бредатинку - профессоров по всей России не напасешься.

#возвращаясь_к_напечатанному

Мы обещали продолжение истории с фирмой, чья реклама тут светанулась на сайте филиала МИРЭА (уже выпилили): продажное соавторство, публикации РИНЦ недорого, накрутка хирша за бабки по 1500 рублей за цитирование и так далее. Штош, Смотритель сказал - Смотритель сделал, устраивайтесь в кресле поудобнее, берите попкорн и колу и наслаждайтесь.

Обычно такие конторы если и работают не вчерную, то регистрируются на подставных лиц, как и номера телефонов - примеров полно. Но тут владелец сделал ошибку и засветил телефончик, и если воспользоваться некоторыми известными не  только лишь всем алгоритмами (рекламу давать не будем), то нетрудно узнать имя. Встречайте - Александр Васильевич Клюев, сотрудник БГТУ им. Шухова, Белгород, а по совместительству издатель нескольких журналов - "Вестник исторических наук", "Вестник педагогических наук", "Вестник филологических наук" и "Педагогическое образование". Это точно не однофамилец - совпадает и ФИО, и e-mail, и дата рождения.

Идём дальше, в том же БГТУ трудится ещё один господин с идентичным отчеством и фамилией - Клюев Сергей Васильевич, доктор наук, профессор РАЕ (не путать с РАН). По данным РИНЦ, г-н С.В. Клюев - автор 340 публикаций, а ещё он редактор сразу нескольких журналов.

Это одна сторона жизни.  Другая: ИП С.В. Клюев - издатель аж трех журналов: "Успехи современной науки", "Успехи современной науки и образования" и "Экономический Вестник". В принципе, те, кто читают Зоопарк и, например, прекрасный канал КРИНЖ, уже по названиям могли догадаться, что это за журналы, но все-таки дадим ссылочки на Диссернет, который разбирался с этим подробнее - раз и два, про третий там, признаем, на данный момент ничего нет. Многие (Смотрители нашего Зоопарка в том числе) еще и регулярно видели колоритный спам от имени вот этого вот. Классика жанра - "любые научные отрасли, список ВАК, опубликуем недорого".

Если посмотреть на издателей с той же фамилией в том же Белгороде, то на этом история не заканчивается. Ещё есть Марина Маратова Клюева, выпускающая, хм, научное издание "Современный учёный", хорошо известное своей спам-рассылкой.

Вопрос, как так вышло, что эти издания вошли в список ВАК, оставим в качестве домашнего задания. Как и загадку, есть ли взаимосвязь между бизнесами членов клана Клюевых или же там проявляет себя столь нужное современному человеку умение переключаться между задачами (утром -  продажа соавторства, днём -  преподавание, а вечером - издание научных журналов с соблюдением всех мировых этических стандартов). А ещё интересно, что про это все думает ректорат БГТУ (если им это не пофиг, конечно).

P.S. Ну и раз на то пошло: если читатели нашего Зоопарка хотят ещё весёлых историй про тайную жизнь фирм, торгующих соавторством в научных статьях и тому подобным, ждём 1000+ лайков к этому посту - тогда новая серия точно будет

#обозревая_происходящее

Давайте-ка наш Зоопарк кое-что скажет про фирмы, торгующие гарантированными быстрыми публикациями ВАК за два дня, наращиванием индекса Хирша, соавторством в готовых статьях и тому подобным. Вначале некоторые новости, а потом что мы про это все думаем.

1) Вначале о недавнем белгородском кейсе. Владелец фирмы подписался на наш Зоопарк*, после чего сайт, предлагавший купить соавторство и прочее интересное, перестал работать. Совпадение? Не думаем. Поскольку мы давно уже страдаем наслаждаемся мизантропией и по умолчанию не ждем хорошего от людей, мы не особо верим во внезапное просветление - впрочем, понаблюдаем. Тем более что за два дня мы накопали еще много очень неприятного материала про жизнедеятельность этих "бизнесменов", но пока придержим - если и впрямь имеет место раскаяние, может, и не будем продолжать эту сюжетную линию.

*только мы это запостили - выпилился из подписчиков. Странное поведение, ну ок

2) Про гнуснопрославленную фирму "Международный издатель", которая оклеветала чуть ли не всех ученых России, написав на сайте "я твой статья соавторство продавал" (и дав список из кучи хороших публикаций, авторы которых ни сном ни духом). Похоже, что обращения в правоохранительные органы и РКН не закончились ничем, то есть грохнуть этот сайт в правовом поле и/или запретить деятельность этой компании не удалось. Тем не менее, спасибо неравнодушным людям, которые, как говорил Р. Макмерфи, "хотя бы попытались". Знаем, что коллеги (в частности, ректор Мордовского университета, который возмутился одним из первых) нас читают - друзья, если у вас осталось время/желание перенести эту атаку в формат серии гражданских исков, пишите, с радостью поддержим.

Копать глубже деятельность МИ, чтобы выяснить интимные подробности из жизни этой фирмы, наш Зоопарк пробовал, но пока что мало чего добился: везде мелькают явно подставные лица. Попробуем сделать еще несколько заходов.

3) Ну и, наконец, что наш Зоопарк по этому поводу думает.

Мы эти фирмы воспринимаем как паразитов в биологическом смысле слова - вредных для здоровья (к тому же мерзких на вид) и от которых надо избавляться. По этой причине типичные аргументы "во всем виновато государство, которое фактически создало среду для публикационных мошенничеств, требуя от преподавателей вузов только формальные показатели и больше ничего" мы понимаем, но с типичными же выводами "...и поэтому надо вначале менять всю систему (покрасить мавзолей в зеленый цвет, отменить ЕГЭ и Болонку...)" не согласны. Если ребеночек не моет руки, то, конечно, с этим нужно бороться, но коли глисты уже завелись, их в любом случае надо травить. А не "понять и простить".

В общем, заводим по этому поводу новый тег #дезинсекция - будем постить в этой рубрике наши маленькие расследования на вышеозначенную тему. Парочку интересных кейсов уже удалось накопать, следы одного ведут в славный город Саранск, второй, похоже, чисто столичная тема. Как говорят в телевизоре, "оставайтесь с нами и не переключайтесь"!

#возвращаясь_к_напечатанному

Ну и чтобы закрыть на сегодня тему с понауехавшей дурочкой, которую щас взяли за попку в США за контрабанду, еще пару слов.

Мы не видим ужаса в самом факте, что люди работают в разных странах: захотел - уехал, дело твое, хоть в США, хоть в Китай, хоть в Папуа-Новую Гвинею. И точно не разделяем позицию некоторых особо долбанутых сограждан, что все эмигранты поголовно изменники Родины (это к психиатру, не к нам).

Но есть нюансы, от которых нас бомбит. Нам в принципе не по душе, когда люди уезжают, громко шарахнув дверью и старательно обосрав страну исхода без очень веских на то причин. Хочешь сесть на трактор и свалить - вали, у тебя, без сомнения, есть общечеловеческое право сопроводить это потоком говна, ну, а у нас есть не менее общечеловеческое право считать тебя за это мудаком.
Но куда поганее, когда эмигранты с хорошими лицами пытаются продолжать юзать столь ненавидимую ими страну. В любом варианте, хоть консульская помощь, хоть баблосики от телеканала "Звезда" (одновременно с осуждением СВО, да-да, и такое бывает), хоть как-то там еще. Свалил со словами "вы все тут пидарасы, а я Д`Артаньян"? Ну так не ходи после этого в наш садик, противный.

Конкретно в рассматриваемом мы, с одной стороны, понимаем, что девочка вроде как и не рыпается решать свои проблемы за счет России, то есть можно считать это overkill с нашей стороны. С другой - прессе всегда интересны скандалы и происшествия, это окнорм, и ситуация "россиянку-ученую задержали в США" - норм инфоповод. Но в госСМИ случайные новости бывают редко, а тут пошел именно целенаправленный "прогрев" (уж это мы отличить можем). А учитывая, что в нашей стране долгие годы очень любили привечать всякое говно просто по факту отметки "иностранец" или "поработал за границей" - да, нас это щас триггернуло. Потому что всякой забугорной дряни у нас очень долго давали шикарные условия, на порядок лучше, чем своим. Когда после 2022 изрядная часть этой конченой мразоты типа Кабанова послала Россию, где она вкусненько жрала, на три русские буквы, это должно было бы кого-то заставить задуматься - но история учит в основном тому, что она мало кого хоть чему-то учит. Тем более что строчка в биографии "пострадал от проклятого Запада" - это у нас местами считается чуть ли не индульгенцией, даже если страдание заключается в штрафе за то, что поссал на улице в Мадриде или в том, что обдолбился коксом и свалился в канал в Амстердаме. "Я политический, я пионера в жопу клюнул".

И даже если так сейчас не будет - мы столько раз это видели, что это уже реально триггер. Слышишь про страдальца из-за бугра, тем более про "бывшего нашего" - готовься, что его щас будут облизывать. Конечно, за наш счет. Мы ведь никуда не уезжали из России, значит, никуда и не денемся. ПотЕрпите. Понимать надо (с)

#возвращаясь_к_напечатанному

Жанр телеграм-дискуссий мы любим, так что поскольку Адовый Рисёрч решил подискутировать с нами насчет свежепринятого закона про регулирование платного ВО - ок, поехали.

Если коллеги прибегают к медицинским аналогиям, то мы, конечно, согласны, что лечить надо причину, а не проявления, но вообще-то от симптомов тоже можно загнуться. У перекошенного рынка труда есть свои корни, они известны, но этот перекос сам может сильно навредить пациенту, то есть экономике, поэтому ситуацию надо исправлять.

Если мы правильно поняли коллег, они для этого предлагают две идеи: 1) подождите немного, вложите еще денег в пропаганду, и родители поймут, что хорошее бабло есть не только в айтишке, и будут ориентировать своих чад соответственно, 2) залейте все проблемные ниши деньгами, и все будет ок.

С первым проблема в том, что быстро это не работает. 90е были давно, но детишки и их родители еще долго считали идеалом карьеру бандита или проститутки (а местами оно живо и до сих пор). Травма 90х, когда великие и могучие заводы закрыли и порезали на металл, будет заживать в общественном сознании еще очень долго, особенно с учетом того, что она наложилась на еще советское, порожденное в основном горожанами в первом поколении "сыночка/доченька, обязательно в вуз иди, а не то РАБОТАТЬ ПРИДЕТСЯ". Это даже если не комментировать, насколько у нас сейчас в среднем умеют в пропаганду.

В сознании среднего обывателя работа на заводе - это фу-фу-фу, даже если там платят хорошие деньги, например, честные "две средних по региону", о которых вечно страдают товарищи ученые, и дают хороший соцпакет. Непрестижно-с, лучше в офисе.
Короче, увещевать людей, конечно, можно, но на одних уговорах далеко не уедешь.

Со вторым все просто - денег нет. Даже если отобрать роскошные зарплаты у всех топ-менеджеров, все равно не хватит. Править ситуацию на каких-то особо тяжелых участках можно, но никакого моментального удвоения зарплат во всех проблемных отраслях не сделать, хотя где-то удается - см. выше про заводы, на некоторых производствах з/п за два года выросли ОЧЕНЬ хорошо, но очереди из рабочих так и не появилось.

Поэтому да, ручная корректировка рынка труда через регулирование образования необходима, и государство не может, а должно это делать - аккуратно, но, если нужно, сильно. На наш вкус, решение запоздало минимум на год-полтора, но оно совершенно правильное, мы бы поспорили с некоторыми особенностями реализации (уже писали), но общий вектор однозначно верный: столько бессмысленного высшего образования стране не нужно.

И нет, это не жестоко и не грубо даже в сравнении с куда менее гуманными идеями об обязательном распределении, которые регулярно озвучивают господа депутаты. С учетом истории нашей страны - более чем травоядно. Про то, как выглядит настоящая диктатура развития, желающие благоволят почитать новейшую историю Южной Кореи - глядишь, станет понятно, сколько кровушки было пролито за будущий K-Pop и Samsung Galaxy. Хотя в КНР было местами куда живописнее, что уж там.

Ну и еще раз то, что не понравится многим, но уж извините: вот эта самая часть высшей школы, которая сейчас выпускает дикое количество никому не нужных менеджеров общего профиля, регионоведов без знания языка, юристов, путающих УК с УПК и прочих - это плесень, вредная микрофлора, вредящая обществу. Отсюда растут уродливые требования к персоналу (обязательное ВО там, где оно не нужно), отсюда же раздутые административные штаты с низкой производительностью (у компаний просто нет мотивации отлаживать бизнес-процессы и не кормить эту ненужную ораву) и очень много чего еще.

Люди, которые этим занимаются, не виноваты. Так вышло (с), именно поэтому мы считаем, что закрывать все эти бессмысленные "тоже ВО" резко нельзя - даже писали поэтапный план, как это стоит делать с минимумом личных драм, не выгоняя людей на улицу.

Но порядок наводить нужно. Значительная часть нынешнего ВО в России просто не имеет права на существование. Если, конечно, мы хотим, чтобы наша страна развивалась как промышленная держава.

Мы - хотим. Поэтому мы здесь и живем.

#возвращаясь_к_напечатанному

Члены-корреспонденты РАН Елена Березович и Федор Успенский не избраны в РАН - провалены на голосовании Общего собрания, что случается крайне редко. В сеть уже слили конкретные данные по числу голосов (в счетной комиссии или около нее явно был крот, но это уже вопрос к безопасникам РАН), ну и на сайте РАН их в списках новоявленных академиков тоже нет.

Штош, у них был шанс прийти на ОС и хотя бы что-то сказать. По нашему скромному мнению, гвоздем в крышку гроба тут стал именно тот факт, что они дружно проигнорировали ОС, что многими членами РАН безотносительно политических взглядов было воспринято как хамство, неуважение к корпорации. Итог закономерен.

#возвращаясь_к_напечатанному

Ко вчерашнему посту про РАН - некоторые дополнения.

5. См. п.1: есть такая наука социология, которая учит нас, что у всех сообществ закрытого типа есть очень сильно выраженные общие черты. Меняются детали, но не общие паттерны поведения. Меншлихес, альцуменшлихес, как писал старина Ницше.

Именно поэтому попытки сделать "другую РАН, без всего вот этого вот, что нам не нравится" стабильно заканчивались фейлом: получался клон РАН, где все было гораздо хуже. Самый известный пример - РАЕН: при создании идея была как раз именно такая, и на старте туда пришли очень даже хорошие и серьезные ученые. Финал известен: они начали копировать структуру РАН вплоть до значков и удостоверений, то есть строить точно такой же закрытый клуб и вести себя совершенно аналогично. "Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах".

Но нормальных людей в РАЕН оказалось слишком мало, чтобы выстроить "иммунную систему". В итоге когда в закрытый клуб таки занесли инфекцию в виде фриков, она очень быстро распространилась и зохавала ВСЕ, и спустя несколько лет РАЕН иначе как фрик-шоу уже и не воспринимали.

Это не значит, что альтернативную систему построить невозможно. Но как только она идет по пути закрытого комьюнити, исход будет всегда один.

6. Мир несправедлив. МГУшники недовольны Сколтехом, где аспирантам почему-то дают по 75 тыс, зарплаты сильно выше, а бабки до последних лет тоннами спускали на виртуальное сотрудничество с MIT (и где оно теперь?). Обитатели РАНовских институтов уже лет 15 фигеют от того, как вузы заваливали по самую крышу дорогущим хорошим оборудованием, на котором потом было некому работать, пока в РАН в очередной раз чинили девайсы, на которых в аспирантуре трудились еще нынешние пенсионеры. Про тот простой факт, что выплаты за совершенно идентичные научные публикации в разных организациях могут отличаться на порядок (это не фигура речи, это факт - да, в 10 раз), даже и говорить как-то неудобно - пока в одном институте за статеечку получают тыщ 20, в другом ушлый дОцент срубит все 200, и нет, не слипнется.
И да, все это происходит за госсчет или почти за госсчет (изрядная часть "денег от бизнеса" по своему истинному происхождению, а не по бухотчетности, мало чем отличается от бюджетных). "За деньги налогоплательщиков".

7. Так было всегда или почти всегда. Бейльштейн (автор самого большого справочника по органической химии) долго ныл по поводу порочности СПбАН (цитата по книге Золотова)...

Возможно, что почтенное учреждение и излучает некоторый блеск, но здесь, на месте, его значение и вес примерно равны нулю… Вероятно, вам известно, что основное занятие почтенных академиков заключается в войне друг против друга… Что вы можете после этого ожидать от такого учреждения, как Академия, которая оценивает ученых не по их заслугам, по их имени и национальности.

...пока его не избрали в 1883 году, после чего ныть таки перестал. Павлов стал академиком через три года после Нобеля. Мечников так и не стал, поскольку уехал во Францию, а программы мегагрантов тогда не было. Сеченов был членкором и трижды проваливался на выборах в академики. Кстати, у соседей ничуть не лучше: в немецкой "Леопольдине" числятся далеко не все нобелиаты из Германии, хотя уж казалось бы...

8. Ну и, вероятно, главное: от всего вышеописанного может сильно бомбить, что мы и наблюдаем в комментариях ко вчерашнему посту. Но это реальность. Впрочем, можно ее отрицать и гневаться - это бесплатно, и это мы, собственно, и наблюдаем.

#возвращаясь_к_напечатанному

Коллеги, дык ведь так оно и есть: законы социологии - они как законы Ньютона или там уравнения Максвелла. Можно устроить хоть сто истерик и спалить полный комплект Ландафшица с Сивухиным, но положение дел это не изменит.

Если вернуться к теме РАН, то, если порефлексировать, подумалось вот что еще.

Чем больше знаешь историю, тем отчетливее становится понятно, что некоторые паттерны поведения сохраняются веками вне зависимости от общественного строя. За что коллективный Смотритель любит Куприна, так это за его репортерский подход - он прекрасно описывал не свои фантазии, а реальность. Читая тот же "Поединок", понимаешь, что жизнь Российской императорской армии во многом ничем не отличалась от армии что советской, что нынешней российской. Те же типажи русского офицерства, те же беды и пороки - и то же самопожертвование и подвиг.
Ровно то же можно сказать и про другой общественный институт - Академию наук: все это уже сто раз было - и претензии на тему того, кого избрали, а кого нет, и много чего еще. В конце концов, эпиграмма Нашего Всего про князя Дундука была писана двести лет тому назад. Но люди-то помнят не про продажных генералов, а про Кутузова со Скобелевым, не про Дундука, а про Ломоносова. Что не значит, что те, кто принимает решения, не должны видеть всю картинку, делать выводы и не повторять ошибок.

Собственно, возмущение (и мемасики ЛабРэтса) как раз и связано с тем, что у Академии был и остается огромный социальный капитал, которого в научной сфере в России нет ни у кого, кроме разве что МГУ и СПбГУ (частные истории типа ОИЯИ не берем, на то они и частные, хоть и крутые). Не имей РАН репутации, не было бы и баттхертов. РАН - это бренд, и к нему очень хотят прислониться. Именно поэтому в члены РАН с завидным постоянством пытаются избраться всякие VIPы. Точно не ради денег - для некоторых ректоров, не будем тыкать пальцем, 87 тыщ - это на карманные расходы, а уж про олигархов и говорить нечего. Точно не ради власти - иначе бы туда не ходили генералы да чиновники (которых Путин после настойчивой рекомендации не ходить на выборы в 2016 году просто поувольнял). Идут ради статуса, который нельзя просто взять и купить за деньги. Нельзя (ну хорошо, почти нельзя) получить в приказном порядке и по звонку сверху. Да, в каких-то отделениях с этим проще, а в некоторых не работает вообще, то есть совсем - попытки давления автоматически включают режим фронды.

РАН - это не страна эльфов. Как любой общественный институт, она имеет сильные и слабые стороны. Но она такая, как она есть. Можно гневаться и отрицать - это у нас бесплатно, но для кого-то знание о том, как этот институт устроен, все-таки может быть полезно - для того мы и выдали немножко базы.

Что же касается итогов выборов - они, конечно, не идеальны, но с учетом списка кандидатов (мы-то его изучали внимательно) могло выйти куда хуже. На нашей памяти бывали исходы гораздо неприятнее, в том числе в 2016м, когда РАН еще не успела разобраться с тем, как жить с экс-РАМН, и там получилось... то, что получилось. Все пройдет, пройдет и это: в конце концов, в академиках АН СССР побывал и Т.Д. Лысенко. Но слава и почет все равно остались у академика Вавилова.

#возвращаясь_к_напечатанному

Подъехало разъяснение по поводу IELTS: сдавать можно, но не через признанный нежелательным в России BC (есть альтернативные провайдеры).

https://t.iss.one/warfakes/28689

#возвращаясь_к_напечатанному

Поскольку сейсмостанции нашего Зоопарка все еще продолжают ловить афтершоки после выборов в РАН и вот этого нашего поста, продолжим.

На самом деле (с), попаболь по поводу нашего поста в телеграмчиках (i.a. в чатике ЛабРэтс @rlabrats, но не только, резонанс затронул пуканы по всему тематическому научно-образовательному медиапространству) - это очень, очень хороший симптом для РАН, говорящий о том, что ее в 2025 г. от р.Х. уважают и ценят.

Потому что за тех, кого не уважают, не обидно - и это очень хорошо коррелирует с тем, о чем мы писали: РАН - это бренд. Товарищи ученые болезненно воспринимают то, что лично они считают несправедливым именно в плане результатов выборов в РАН куда больше, чем в других сферах.

Не, ну посудите сами. Членкор получает 100 тыс. в месяц, академик - 200 в месяц (минус налоги). По стране, если верить официальным данным, более 100 проректоров с должностью типа "по молодежной политике" (это только у Минобра, а есть и другие ведомства), и зарплаты там могут быть и 270 тыс. (привет, ростовский ДГТУ и иркутский политех), и почти 370 (привет, казанский энергетический), и 636 тыс. (привет, ИТМО), что существенно превышает что академические стипендии, что эти ваши 200% по региону. Людей с названием "проректор по чему-то там молодежному" в стране больше 100, и смеем предположить, что с учетом всех накладных расходов они обходятся госбюджету гораздо дороже, чем члены РАН. Но это возгорание пуканов не вызывает.

Почему? Да все потому же. Потому что академик - это звучит гордо, даже если это 200 тыс. против 636, от него все-таки чего-то ждут хорошего, разумного и вечного, даже если никогда не признаются. А от проректора по молодежной политике... тут уж решайте сами. И то, что мемы появляются про горящую РАН, а не про горящий ректорат - уже говорит о многом. Баттхерт в подобных ситуациях бывает там, где представления ширнармасс о прекрасной российской науке будущего об идеальной картине мира сильно не совпадают с тем, что они наблюдают. И от академиков тут все-таки ждут чего-то хорошего.

P.S. Нет, наш Зоопарк не будет цинично писать про то, как попадают в проректоры по молодежной политике (кому надо, учитесь сами).

#возвращаясь_к_напечатанному

Немного базы про работу пресс-служб и научные новости как таковые.

Нет, "раз в год подводят итоги публикаций института, выбирают лучшие и пишут релизы" - это очень плохой подход. В норме пресс-служба сама мониторит публикации и берет у авторов комментарии плюс отрабатывает запросы от самих ученых (хорошо налаженная работа - это когда они к тебе бегут сами), после чего пишет релиз, всегда дает авторам оригинальной статьи перепроверить факты и пристраивает материал куда-нибудь (самостоятельно, через РНФ, РАН или Минобр - тут уж каждый решает сам).

Если к делу подходить серьезно, а не в стиле #асы_пиара, то отработка такого инфоповода не должна занимать больше недели, ну полутора. Релиз спустя полгода - это очень сильно протухшая новость. Не дать ученому почитать релиз в обязательном порядке - это серьезнейший залет. И нет, все то, что мы описываем - это не идеализм, это нормальный график для штатного пресс-секретаря при условии, что он не симулирует работу, а именно что работает. Да и внештатного тоже: не умеешь делать как надо - так не берись.

P.S. А вот к чему приводит плохая работа пресс-службы. Крайне криво написанная новость про технеций таки разлетелась по СМИ:
-Naked Science (эти просто скопировали релиз)
-Атомная энергия 2.0 (тоже)
-MoneyTimes ("Уникальное соединение технеция с редкой структурой обещает революцию в квантовых технологиях" 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️)
-Жуковский.Лайф

#возвращаясь_к_напечатанному

"Я поднял окуня за хвост. — А чего ты хочешь? Обыкновенная снулая рыбка.
— Дубина, — сказал Витька. — Вода-то живая…
— А-а, — сказал я и стал соображать, что бы ему посоветовать. Механизм действия живой воды я представлял себе крайне смутно. В основном по сказке об Иване-царевиче и Сером Волке"

Возвращаясь к теме Астраханского технического университета, где, как мы недавно писали, изучали влияние структурированной живой воды на здоровье рыбов - некоторые обновления.

Во-первых, проанализировав послужной список авторов упоминавшихся выше двух статей в "Вестнике Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство", мы делаем вывод, что люди это увлеченные, но в чем-то простые и бесхитростные: видят любую хрень - пытаются с помощью этого увеличить поголовье рыбов. Цель благородная, но со средствами проблема - в ход идет натурально все от структурированной воды и до всяких пробиотиков. Увы, слабая фундаментальная подготовка в сельхознауках - это настолько классика жанра, что даже боян. Ждем статей про применение в рыбоводстве астролябии, вибратора и тормозной жидкости.

Во-вторых, мы нашли еще одну работу из этой же серии, вышедшую уже в 2023 году в том же самом научном ВАКовском журнале, что только подтверждает наше предположение, что с рецензированием там все плохо. Впрочем, это тоже обычное дело - вузовские вестники, как правило, делаются не для того, чтобы их читали, а чтобы в них писали. Причем immune to reviewer magic attack дается только своим, а как вы хотели. Вопрос только в том, почему вот такие вот "научные" издания должны быть приравнены к нормальным, как некоторые уважаемые люди требуют.

В-третьих, во всех публикациях использовалась установка некой фирмы "Аквалид". Мы погуглили - в Астрахани есть такая компания, кстати, резидент "Сколково". Специализируется она на водоочистке, и вот тут мы напряглись конкретно. Потому что хотя на сайте мы ничего про структурированную воду не нашли, предприимчивые астраханцы утверждают, что могут обеззараживать воду с помощью одной лишь фильтрации:

Вода проходит через фильтрующие элементы, намытые перлитом. При этом удаляются все механические примеси, органические загрязнители и патогены.

Надо отметить, что в других установках у них таки используется гипохлорит натрия или УФ-облучение, и там вопросов никаких. Но "удаление всех патогенов" на сорбенте - это сильная заявка на победу, и за потребителей становится как-то тревожно.

#возвращаясь_к_напечатанному

К вопросу о служебном жилье. Недавняя хорошая новость от Ростеха, который построил в Уфе целый дом на 400 квартир для двигателестроителей - хорошая иллюстрация на тему того, что некоторые конторы эту проблему таки решают, и решают эффективно. Именно поэтому же в Иркутске и будет строиться дом для учёных, участвующих в работе Национального гелиофизического комплекса РАН - этот проект тоже делается с Ростехом.

За товарищей учёных можно только порадоваться. Служебное жилье - то, чего ОЧЕНЬ не хватает, квартирный вопрос портит, и появление дома даже на 200-300 квартир - это большой шаг вперед

#возвращаясь_к_напечатанному

Размышления нашего Зоопарка насчет недавнего минобровского онлайн-совещания о 200%, о чем писал профсоюз РАН, ак. Хохлов, а потом и мы.

Из всех искусств для руководства институтов (и отчасти вузов) важнейшим сейчас является кино поиск внебюджетных средств и работа с ними. Филиппики профсоюза РАН насчет того, что госзадание маленькое, понимаем (хотя над формой подачи ржем, потому что это испанский стыд), но толку с них никакого. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому, повторяем, главные задачи дирекции института - это:

1) искать бабло и затаскивать его в свою организацию, учитывая все риски. Условия сильно разные, как и ответственность, одно дело - гранты РНФ с их очень гуманным (все познается в сравнении) подходом, другое - деньги Минпромторга или контракты с крупными компаниями, где за любой косяк придется расплачиваться шкурой и всеми другими частями тела в придачу. Но и суммы могут быть на порядки выше,

2) правильно оценивать возможности организации и делать так, чтобы люди шли трудиться на денежные проекты. Это вовсе не так просто. Кого-то разбаловали грантами и он полагает, что их будут давать всегда. "Нафиг мне пахать на проекте за 5 мультов, если можно взять РНФ на 7 и закрыться тремя статьями в Q4 в год" - это реальный типичный ответ до недавнего времени. Некоторые уже поняли, что выигрывать РНФ все сложнее, а покупательная способность все меньше, но не все, ибо в науке инфантилизм можно смело вносить в список профпатологий. Кто-то работать (уже) не может, кто-то предпочтет заниматься репетиторством, частным извозом, да хоть вебкамом, но не делать boring science для буржуев-толстосумов, даже если за это заплатят не 200, а 300 или даже 400% средней по региону,

3) балансировать доходы по институту. Хороший руководитель будет стремиться к тому, чтобы с внебюджета подкармливалась "чистая наука", например, в варианте вливаний денег, взятых как накладные, в фонд ПРНД. Крайности здесь вредны, причем обе - как чистый дарвинизм, так и уравниловка, которую нежно любят некоторые soviet style-коллеги (еще встречаются),

4) не наломать дров при оптимизации. Как уже писали, в части институтов поджиматься уже некуда, но не везде. Увольнение, перевод на долю ставки или на инженерную - ни один из этих инструментов не является метафизическим злом, вопрос, как он применяется и зачем. Не видим ничего плохого в том, что из н.с. в инженеры с сохранением зарплаты разжалуется человек, который что-то делает, но ни по грантам, ни по хоздоговорам не работает и перспектив таких не предвидится. Потому что платить ему 200% лично ему может оказаться тупо не за что, а компенсировать его низкую з/п при расчете pokazateli придется кому-то другому.

Парадокс, но эти стрессовые ситуации нашего времени могут повлиять на положение дел, описанное нами как "институт как коворкинг" (мысли четырехлетней давности). Хорошо это или нет, но если руководство института идет по пути мобилизации сил (тащим новые проекты и бросаем на них всех, способных держать оружие), кластеризация коллектива может становиться меньше, хотя и не всегда.

И последнее - для тех институтов, где скоро предстоят выборы и особенно если там царят настроения "старый директор достал". Прежде чем принимать решение, советуем посмотреть на финансовые показатели института по разным источникам (часто эти данные даются открыто на ученых советах), и особенно внимательно - на внебюджет разных сортов. Если там есть рост, подумайте дважды, а нужно ли менять коней, и не забудьте спросить остальных кандидатов, где они собираются брать бабло. Услышите прекраснодушное блеяние - делайте выводы. Как писал один публицист, если ваша жена подурнела с возрастом, ее, конечно, можно выгнать на мороз, но Памела Андерсон у вас в койке от этого не появится.

P.S. Отвечая на вопрос из комментов "делать то что? У кого-то вся жизнь положена на российскую науку": дирекции - см. выше. Рядовым сотрудникам - быть готовыми делать более скучную науку за бабло. И помнить, что толковые администраторы в последнюю очередь будут трогать "чистую науку" с хорошими публикациями.