#возвращаясь_к_напечатанному

Специально для той части аудитории, которая в этой истории видит "ачотакова", объясняем один раз, больше не будем. Кто не согласный, может не соглашаться дальше, нам это до лампочки.

Если вы жарите всем универом шашлыки, да еще и с научпоп-лекцией про процессы, протекающие при жарке мяса - это ОК.
Если вы это делаете на Вечном огне - не удивляйтесь, что вас, мягко скажем, не поймут.

Если вы устраиваете научпоп-лекцию по анатомии и притащили для этого скелет, это ОК.
Если вы ради этого выкопали скелет из солдатской братской могилы... см. выше.

Если вы решили провести викторину и решили из всех возможных вопросов о ВОВ выбрать, а не звали ли Жукова "бегемотом" и "маршалом поражений" - якобы у других маршалов были такие прозвища (хотя надежность источников вызывает вопросы) - ну допустим.
Если вы это делаете на 9 мая... см. выше.

Всему свое время и свое место. И это касается не только 9 мая, хотя и его тоже.

Не нужно на 9 мая устраивать карнавал с ряжеными чирлидершами (привет, ТюмГУ).

Не нужно на 26 апреля устраивать "атомный брейн-ринг" (привет, УрФУ).

Не нужно устраивать конкурс эссе о геноциде, устроенном гитлеровцами, с хэштегом "#ягоржусь"

А коли нет мозгов, чтобы понимать это - не надо работать ни в пиаре, ни в ректорате. Есть должности, где это не требуется.

Dixi.

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Хотя липиды есть в составе головного мозга человека, причем их много, их распределение и состав были изучены сравнительно слабо. Свежая работа из Сколтеха, сделанная при участии коллег из МГУ (биофак), ФИЦ химфизики #РАН (Москва), Сингапура и Германии - как раз об этом: фактически это картирование мозга на предмет содержания липидов. Рассмотрено 75 областей, показано, что состав липидома отличается очень сильно, затрагивая 93% из 419 проанализированных липидов. Что важно, эти данные не остались просто наблюдением - они были соотнесены с функциональными особенностями участков. В общем, хороший подарок для нейробиологов, и неудивительно, что статья вышла в хорошем журнале - это Nature Communications (IF = 16.6)

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48734-y

#зоопарк_одобряет

#РНФ @rsf_news внедряет использование электронных подписей (см. их свежее письмо) - теперь и в отчетах с заявками, где раньше без бумаги было никак.
РНФ молодцы. Будь как РНФ.

#асы_пиара

Закон парных случаев в действии: стоило нам недавно написать такую себе новость от ОмГУ, как интернеты приносят нам еще один #фейспалм с их участием.

Итак, пост от Минобра:

"Какие пищевые добавки безопасны, а каких следует избегать?
Декан химического факультета ОмГУ им. Ф.М. Достоевского рассказал о пищевых красителях, консервантах и нитрите натрия.
О пользе и вреде пищевых добавок — в карточках"

Далее цитаты из самих карточек и наши нечуткие и циничные комментарии по поводу той пурги, которую несет автор (или авторы, с этим еще надо разбираться).

"Вредны ли пищевые красители?

Натуральные красители получают из природных источников: свеклы, куркумы, продуктов животного происхождения. Они безопасны. А синтетические красители производят химическим путем, и в больших дозах они представляют потенциальную угрозу для здоровья человека. Пример такого красителя - Е103 (алканин)"

Во-первых, алканин как раз-таки получают (ну или получали) из источников природного происхождения, а именно из корней алканны красильной (аlkanna tinctoria).

Во-вторых, нет никакой разницы, делают краситель синтетическим путем или выделяют из природного сырья, если речь об одном и том же веществе. Важны два момента - это риски, связанные с потенциально вредным (иногда неочевидным до поры до времени) действием:
1) самого вещества-красителя (или их комбинации), либо
2) других веществ, входящих в состав используемого продукта. Это могут быть примеси, обусловленные процессом получения - и они есть и у субстанций, выделяемых из природного сырья, и у синтетических. И те, и другие можно (и иногда нужно!) очищать перед использованием.

Автор карточки транслирует древний миф "раз натуральное, значит, безопасно, а синтетическая химия - значит, вредно" (не спрашивайте, что такое "производят химическим путем"). Можно было бы ждать такое от какой-нибудь фитоняши из запрещенной ныне соцсети, но хемофобия из уст декана химфака - это сильно.

"Диоксид углерода (...) - это нетоксичное, безвредное вещество".

Мы бы это пропустили, но после хемофобии на прошлой картинке будем душнить по полной. Да, в газировке углекислый газ безвреден и он формально не считается токсичным, а удушающим - вполне. Тысячи крыс, побывавших в эвтанайзере, подтверждают.

"На самом деле чипсы не содержат никаких синтетических компонентов"

Угу. Мальтодекстрин (кислоты или ферментирование), глутамат (бактерии), прочие усилители вкуса (как правило, то же ферментирование), ароматизаторы (тут вообще куча вариантов). Это все растет у бабули в огороде.

Мы не знаем, что случилось - на самом ли деле в ОмГУ выдали такую чушь или это уже творческая интерпретация smmщиков. Есть версии, но интересно, как оно было на самом деле, кто в курсе - пишите комменты или в ЛС.

Но если химфак ОмГУ хотел сделать себе антирекламу, он ее таки точно получил. Прямо в паблике Минобра

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Занятная немецко-российская (Саратовский университет @saruniversity) работа об электронных сигаретах с точки зрения химика. Как известно, рынок этих изделий растет, а стандартов на них пока еще толком нет, хотя понятно, что они нужны. А поскольку тут важны концентрации тех или иных веществ, включая, понятное дело, никотин, то это вполне себе задача для химиков-аналитиков.

Коллеги попробовали сделать аналитическую методику для определения основных компонентов (растворители, никотин) и всяких вкусовых добавочек с помощью низкопольного ЯМР. Методика получилась довольно удобной. А учитывая, что настольные ЯМР-приборы сейчас стоят не то чтобы очень дорого, эта наработка вполне может иметь будущее для обычных аналитических лабораторий типа нашего Потребнадзора.

Статья вышла в Microchemical Journal (IF = 4.8)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0026265X24009718

#их_нравы #дорогая_редакция

Наши читатели со ссылкой на ныне запрещенные соцсети сообщают, что купка група свідомих українських науковців решила объявить войну клятым жителям, как они там у себя выражаются, Лаптестана (ну то есть нам с вами).

Начать они решили с журнала Mendeleev Communications - если верить их похвальбе, они закидали письмами Elsevier, на чьей платформе журнал выкладывался, и якобы Elsevier таки прогнулся и пообещал, что с 2025 года он выпускать его у себя больше не будет. Правда это или нет, мы не знаем - кто в курсе, пишите в комменты или в ЛС, вполне может быть, что свидомые тупо врут (тогда еще смешнее).

Свидомые, кстати, грозятся еще большими "науковими диверсiями" и сейчас публично собирают желающих напакостить москалям на научном фронте.

P.S. Список "мамкиных диверсантов", включая главарей, у нас таки уже есть

Прочитав данную заметку, я подумал, что журналисты опять «приврали»:

https://naked-science.ru/community/962414

Не может быть, чтобы руководитель NASA (!) сказал, что на обратной стороне Луны всегда темно. И вообще он не знает, что там находится, поэтому не может объяснить, зачем китайцы направили туда посадочный аппарат.

Но есть видеозапись выступления Билла Нельсона в конгрессе США, после просмотра которой сомнений не остается:

https://www.youtube.com/watch?v=daZyPwCQak8

Более того, общий уровень выступления и аргументации 82-летнего главы NASA, что называется, «внушает». Хотя он астронавт, в течение 19 лет был сенатором от Флориды:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB

Данный случай напомнил мне эпизод из моего детства. 27 октября 1959 года мне было 5 лет и 9 месяцев. Я уже мог бегло читать, и увидел, что все центральные советские газеты вышли с заголовками на первой странице о том, что наконец-то станцией «Луна-3» получены первые снимки обратной стороны Луны. Вся первая полоса газет была посвящена этому событию. Разумеется, я стал расспрашивать своих родителей, а также дедушку и бабушку, и уже тогда они мне все доходчиво объяснили.

#обозревая_происходящее

Прекрасный в своей лаконичности graphical abstract свежей статьи, в которой выносят вперед ногами сразу несколько работ по материалам для нелинейной оптики. Просто-напросто текст:

"A + B is once again A or B". Все.

Суть: армяно-индийский коллектив убедительно доказывает, что во всех случаях авторы этих работ имели дело не с заявленными новыми соединениями, а с исходными реагентами или их смесями.

Интересно тут то, что для товарища Арама М. Петросяна из Института прикладных проблем физики НАН Армении охота на халтуру в сфере материаловедения - это не разовый эпизод, а многолетняя упорная работа: совместно с коллегой из университета Гоа они публично раздолбали уже больше десятка барахольных статей, с особым цинизмом сопровождая это заголовками типа "In fact, L-threonine", "In fact, L-alanine" и т.д.

На самом деле, такой отлов ошибочных (или сфальсифицированных) работ - задача для науки ничуть не менее важная, чем генерация нового знания. Так что профессору Петросяну - наше уважение.

#конференции

Что: XVI Международная конференция «Интеллектуальные системы» (INTELS’24)

Где: Москва, МГУ + Онлайн

Кто организует: ФИЦ ИУ РАН совместно с МГУ

Когда: с 2 по 4 декабря 2024

Когда дедлайн: 1 июля 2024

https://intels-conf.ru/

#зоопарк_одобряет

Нейросетевую модель, превосходящую существующие аналоги русско-бурятского перевода, разработали в Новосибирском государственном университете. Ее создала выпускница бакалавриата Института интеллектуальной робототехники НГУ Дари Батурова.

А вот это новость интересная и хорошая, учитывая, что, действительно, ресурсов по очень многим языкам народов России катастрофически мало и что эти языки реально имеют все шансы исчезнуть

https://nazaccent.ru/content/42316-v-novosibirske-sozdali-algoritm-mashinnogo-perevoda-s-russkogo-na-buryatskij-yazyk/

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Свеженькая Perspective из Nature Communications (IF = 16.6) от авторов из Института биоорганической химии #РАН (Москва), сделанная совместно с американским коллегой. Речь о наномедицине: известно, что одна из проблем в этой сфере - то, что наночастицы быстро поглощаются системой мононуклеарных фагоцитов, которые вообще представляют собой универсальный компонент иммунной защиты. В итоге терапевтическая эффективность сильно снижается. С этим можно бороться, временно блокируя СМФ, об этом много писали, но в клинике не использовали. Авторы проанализировали большой объем предшествующих работ и подтверждают - да, метод интересный и явно заслуживающий внимания. Особо они заостряют внимание на "фишечках", важных для того, чтобы это все-таки пошло в практику

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48838-5

#зоопарк_одобряет

Ученые Международного научно-исследовательского центра по теоретическому материаловедению (МНИЦТМ) Политеха (...) создали базу данных, которая на основе имеющейся информации оценивает стабильность интерметаллических соединений. Сервис встроен в платформу TopCryst, позволяющую в режиме online проводить комплексный анализ и классификацию кристаллической структуры. Первые результаты ее работы описаны в журнале Intermetallics.

Кроме шуток, в Самаре сейчас находится одна из лучших в мире команд в сфере теоретического материаловедения в целом и кристаллографии в частности - попросту говоря, ребята, которые способны (иногда) предсказывать структуру новых веществ и их свойства. И работа у них идет хорошо. В основном благодаря подвижничеству их лидера проф. Блатова, который не хочет уезжать с малой Родины и поэтому, когда возникли проблемы, переместился из СамГУ в СамГТУ, но все-таки остался в городе

https://samgtu.ru/news/view/uchenye-politexa-zapustili-novyj-servis-v-pomoshh-ximikam

#мы_ушли_из_зоопарка

Если дирекция увольняет научного сотрудника за прогулы, можно ли считать это применением табельного оружия? 🤔🤔🤔

#фейспалм

Мы уже писали свое мнение по поводу открытия в Омске первого филиала иностранного (если конкретнее, казахстанского) вуза: поводов для радости мы не видим, а вот рисков множество. Хотя бы по той причине, что ситуация с абитурой в Омске уже сейчас весьма тяжёлая и может из-за этого стать ещё хуже (логичный вопрос, чего мы хотим - чтобы молодежь ещё больше уезжала из региона, только теперь ещё и в соседнюю страну?)

Но ситуация оказалась ещё более веселой, чем мы думали: оказывается, филиал Университета Аль-Фараби откроется - внимание - на базе ОмГУ.

Наше мнение - это может окончательно угробить ОмГУ изнутри и будет иметь самые негативные последствия для кадрового обеспечения региона. А с учётом географии это еще и прямая угроза той самой "связности территории", о которой у нас так часто говорят (и правильно говорят, на самом деле).

Дай Бог, чтобы мы ошибались. Тот случай, когда мы этому были бы только рады. Но пока что мысли самые грустные.

P.S. Да, это уже третья не самая лучшая новость об ОмГУ за последнее время, и это нас и самих не радует. Но строчки из песни не выкинешь

#их_нравы

Очередная попытка поиска ответа на вопрос "можно ли называть научную премию именем нехорошего человека, если он дал на это много денег". На этот раз в Тель-Авиве, куда семья Саклер, основатели компании Purdue Pharma, когда-то пожертвовала изрядную сумму, и так появилась престижная Raymond and Beverly Sackler International Prize in Biophysics.

Все бы ничего, но фармбизнес Саклеров в свое время прославился тем, что подсадил на иглу и угробил невероятное число людей, агрессивно продвигая на рынок опиоиды там, где этого делать явно было не нужно (мы как-то писали об этой истории). В общем, филантропия получилась с весьма кровавым следом...

https://www.science.org/content/article/prestigious-prize-still-named-disgraced-sackler-family-winners-want-to-change-that

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Поздравляем Александра с принятием непростого решения и желаем ему успешного послеоперационного периода!

(извините)

#крамольные_мысли

Может ли быть польза от РИНЦ (и почему ее все-таки не будет)

В eLIBRARY индексируется практически все, что: 1) выходит на русском языке и 2) по мнению издателей (а не профессионалов-ученых), достойно называться научной периодикой. Следствия из п.2 известны примерно всем и очевидны: eLIBRARY представляет собой смесь из некоторого числа более или менее приличных источников и огромного количества дряни. То, что публикуют на канале @rinc_kruto - всего лишь верхушка айсберга: еще больше там ворованных текстов (банального плагиата) и, наконец, просто очень плохих "научных работ" уровня "пересказ Википедии", а то и того хуже.

Все это известно давно - с предсказуемыми последствиями для репутации этого ресурса в глазах сколь-либо сильных ученых. Потому что, как известно, смешав бочку дерьма и бочку меда, вы получаете две бочки дерьма - а тут и исходные пропорции никак не 1:1.

Может ли eLIBRARY внезапно взять да и причинить принести большую пользу научному сообществу?

Может.

Для этого достаточно начать потихоньку, методично, шаг за шагом проверять публикации, сравнивая их с собственной же базой полных текстов других публикаций (напомним, важное отличие eLIBRARY от Scopus и Web of Science - индексация именно full text). Для начала - на предмет совпадений текста (а ля "Антиплагиат"). Это проще, чем кажется: если проверять в автоматическом режиме ну пускай 1000 штук в день, ресурсы для этого потребуются мизерные.

И вот тут выяснится очень много интересного.

Где-то в первых рядах всплывет кверху брюхом так называемая "студенческая наука" (именно в кавычках). Это когда вместо того, чтобы по-настоящему вовлекать юных падаванов в исследовательскую работу, их ради KPI и формальных бравурных отчетов в министерство прямо толкают писать очень плохие, как правило, наглым образом сплагиаченные "научные статьи". В некоторых местах это процветает и по сей день.

Обязательно попадутся и их старшие коллеги-плагиаторы и самоплагиаторы - любители продавать один и тот же материал по нескольку раз в разные журналы. Чуть позже - фальсификаторы, у которых, например, одна и та же экспериментальная таблица запросто кочует из статьи в статью, но выдается за данные для совершенно разных объектов.

Жулики, обманывающие своих коллег наиболее тупым образом, учащие студентов и аспирантов академической нечестности, наконец, нахально врущие государству, которое платит за исследования деньги - все они окажутся видны невооруженным глазом. В общем, откроется ящик Пандоры.

Хотя нет, выдыхайте. Не откроется. Ничего этого не будет, мы уверены.

А на вопрос "почему" желающие могут попробовать ответить в комментариях

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Экомониторинг - наше все, особенно в исполнении тех, кто это дело умеет. Интересная работа из ЮФУ (Ростов-на-Дону) @sfedu_study, сделанная при участии коллег с географического факультета МГУ - определены концентрации потенциально токсичных элементов в почве прибрежных городов Азовского моря, если точнее, то речь о Таганроге. Спойлер: для некоторых элементов есть сильные превышения естественного уровня, но в 92% случаев экологические риски незначительны; риски для здоровья невелики, но все же есть - впрочем, как и в большинстве городов, где есть классическая hardcore-промышленность.

Статья вышла в Environmental Research (IF = 8.3)

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S001393512400985X

#обозревая_происходящее

Политех @polytech_petra, а слабо найти хороший пруф? Роман А. Толстого и воспоследовавшие советские исторические рассказы не предлагать!

На самом деле, ни разу не встречали надёжного подтверждения этой байки. Больше похоже на исторический анекдот. Но вдруг мы чего упустили