#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

Институт как коворкинг? (1/2)

Комментарии к нашему недавнему посту о том, что в некоторых организациях грантодержателей заставляют уходить на долю ставки или просто режут зарплату/бонусы, а также результаты соответствующего опроса навеяли размышления вот о чем.

По сути, многие научные институты или соответствующие подразделения университетов можно в той или иной степени описать моделью коворкинга.

Есть площадка. На ней работает сколько-то коллективов, которые:
(а) плюс-минус сами определяют, чем будут заниматься,
(б) сами ищут себе корм,
(в) отдают какую-то часть доходов площадке плюс выполняют некоторую "барщину" по формальным показателям,
(г) в обмен на это заключают негласный (в большей степени) договор, по которому площадка дает определенные сервисы - от ЦКП до бухгалтерии, от сантехников до уборщиц.

Коллективы могут ситуативно сотрудничать, но совершенно не обязаны. Во многих местах люди имеют крайне приблизительное представление о том, чем занимаются этажом ниже.

Мы сейчас описали идеальную ситуацию - давайте уточним каждый пункт: что может быть не так?

(а) Тематика может все-таки навязываться сверху, причем иногда по причинам, далеким от рациональных: например, в организации есть некий авторитет дядя Вася, он так сказал, поэтому тут так заведено. Либо все-таки идет какое-то давление от учредителя.
Если отбросить красивые словеса про "свободу научного творчества" и рассуждать более приземленно, то какую-то часть научного люда такой вариант тоже может устраивать, но...

(б) ...если это соответствующим образом оплачивается.
Размер сумм, выделяемых по госзаданию, в огромном числе организаций нищенский, его хватает только на оклады и на часть коммуналки, и то не всегда. В большинстве мест руководство это прекрасно понимает и даже не пытается требовать относиться к ГЗ серьезно, потому что сделать ничего на эти деньги попросту нельзя.
У чиновников регулярно случается бурление на этот счет - "как же так, вам дали столько-то миллионов, а вы ничего за них не сделали!" Очень трудно объяснить такому дяде или такой тете, что если в лаборатории не течет крыша, есть отопление и свет (на что и уходят средства ГЗ), то это точно необходимое, но никак не достаточное условие для работы. Оборудование, расходные материалы и прочее - все стоит денег.
Короче говоря, если руководство начинает выкаблучиваться по поводу тематики, не подкрепляя это деньгами, то это точно не идеальная ситуация и от такого начальства народ попросту разбежится (останутся только те, кому все пофигу или идти некуда).

(в) и (г) Тут всегда вопрос в балансе между отчислениями в организацию и тем, что группа за это получает. Тут и становится понятно, где начальство более вменяемое. Опять же, из нехороших мест, где администрация неспособна наладить работу вспомогательных служб, просто-напросто бегут.

Вопрос: кем должен быть руководитель организации, если это такой "коворкинг"? Ответ напрашивается сам собой: менеджером, знающим научную матчасть настолько, чтобы понимать потребности своих клиентов (ну то есть имеющим профильное образование)... и не более того. Будет он хорошим ученым или нет - да пофигу.

Именно эта модель неоднократно озвучивалась как та, к которой нужно стремиться, по меньшей мере, с 2013-2014 годов. Автор помнит многие выступления на высокостатусных площадках в исполнении людей, занимавших тогда очень серьезные посты - в основном все речи были как раз об этом. Были, конечно, и другие полярные точки зрения - что директор должен быть еще и научным боссом и, наоборот, что пофиг, чем руководить - хоть баней, хоть НИИ, для "универсального управленца" все едино. Но все-таки мейнстрим выступлений был именно таков.

Можно спорить о плюсах и минусах этой модели, но что ясно точно - что она жизнеспособна. По сути, это означает "атомизацию" сообщества с возможностью его "сборки" на принципах нормальной профессиональной самоорганизации, сетевой структуры. С этой точки зрения надо признать, что критики этого подхода с позиций "да у вас все тогда развалится" были неправы. Не развалилось.

#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

Институт как коворкинг? (2/2)

Дальше возникает интересный вопрос - как это все будет уживаться с новыми желаниями разных высокоранговых чиновников, которые много говорят о больших проектах, для которых нужно объединить усилия. Попросту говоря, как они будут добиваться того, что люди в эти проекты пойдут.

На наш взгляд, это не невозможно, но это будет вовсе не так просто.

Попытки управления "атомизированным" сообществом командно-административными методами обречены на провал. Попросту говоря, строить по стойке "смирно" тех, кто уже давно на вольных хлебах, не получится. Закручивать гайки директорам-менеджерам тоже бесполезно - им не до высоких материй, они по сути своей тактики. Они или не поймут, чего от них хотят, или включат тихий саботаж, потому что им и текущих проблем хватает выше крыши.

Давить финансово, говоря "вот на этот большой вызов мы вам денег дадим, а на остальное не дадим"? Не получится. Товарищи ученые за столько лет блестяще научились писать нужные (на данный момент) слова в заявках на финансирование. Но беда даже не в этом, а в том, что экспертизой будут заниматься... кто? Правильно, они же сами и будут. Звать специалистов из-за бугра на эту работу совершенно бесполезно. Иностранцы-ученые могут профессионально оценить научную составляющую, матчасть, но им совершенно наплевать на форсайты и невразумительные чаяния. Ответить на вопрос, взлетит или не взлетит самолет, они могут, а на вопросы, как это согласуется с государственной политикой в области того-то, с последним выступлением очередного, прости Господи, "визионера" и как это воспримет такой-то министр - вряд ли. Дикие люди, что с них взять.

Пытаться подтолкнуть людей к созданию консорциумов? Заход сверху не сработает. Коллаборации делают не биг-боссы. Можно подписать сотню соглашений о сотрудничестве, это порадует журналистов (особенно если их накормить и напоить на фуршете), но толку не будет никакого. Реальная наука делается не ректорами, и если не объяснить тем, кто непосредственно работает в лабораториях, зачем им это - получите итальянскую забастовку. В этом смысле то, что было в заявках Приоритета, звучало часто красиво, но мы очень скоро увидим, как оно будет реализовано - даже среди вузовского руководства не все понимали, что к чему.

Одновременно с этим товарищи ученые видят выступления типа вот этого - и это не не добавляет им ни дружелюбия, ни доверия к начальству. Скажите какому-нибудь конструктору ракетной техники, что он должен работать, исходя из форсайтов, о которых говорил вице-премьер - либо он вас сразу пошлет подальше, либо задаст вопрос, кто эти форсайты пишет, каков у них опыт работы и каково образование...а потом все равно пошлет подальше.

Что делать в этой ситуации?

Мы не претендуем на истину в последней инстанции, но наше мнение таково. Если государство заинтересовано в том, чтобы направить профессиональное сообщество в какое-то русло, единственный вариант - это хорошо работать с "лидерами мнений". Не с оперативными управляющими, которые могут отбиваться от проверок прокуратуры и роспотребнадзора и гарантировать, что крыша не протечет и отопление не отрубят, а с теми, кто реально в состоянии оценить те самые тренды развития науки и технологий и кого при этом другие люди готовы слушать.

Многим не понравится следующая мысль, но... нет, без РАН тут не обойтись. Нравится или нет, но именно там сосредоточено больше всего реальных специалистов, способных судить о том, что ждет хотя бы их области в ближайшие 5-10-15 лет и что это значит для смежных сфер. Это не "форсайтеры", это просто профи.
Разумеется, не РАН единой - сюда же относятся ведущие ученые из сильнейших вузов страны, из ключевых КБ, других научных организаций.
Важный момент - авторитет в сообществе должен быть реальным. Регалии здесь играют второстепенную роль, главное - готово сообщество слушать этого человека или нет.

Работа с такими "инфлюэнсерами" - дело непростое. Но без этого, как нам кажется, ничего не получится.
Впрочем... Как будут развиваться события, вновь покажет программа "Время" (с)

#обозревая_происходящее #их_нравы

The Sun - это газетка класса "СПИД-Инфо" (если кто помнит такую). Копеечный таблоид. У них работа такая - собирать всякое непотребство и подавать его так, чтобы: 1) было максимально скандально, но при этом 2) не вляпаться в судебный иск. Уровень подачи материала и аргументации любой, владеющий английской мовой, может оценить самостоятельно.

У нас только один вопрос - на кой черт наши власти вообще комментируют вот это фуфло. Это все равно, как если бы Байден стал комментировать фильмы на РЕН-ТВ

https://www.thesun.co.uk/news/16381674/russia-stole-formula-oxfords-covid-jab/

#историческое
Журнал "Крокодил", №2 за 1959 г.

Автореферат с заплатками

Быстроглазый вихрастый Димка вскочил раньше обычного: не терпелось поскорее закончить полку для книг. Благо, и мама сегодня свободна утром, можно будет до занятий повторить с ней таблицу умножения.

Размышления второклассника прервала мама. Она вошла с какой-то брошюрой в руке, за ней папа. А дальше... Дальше началось что-то страшное.

— Дима, сегодня нам с тобой предстоит выяснить содержание, формы и методы обучения младших школьников бытовому труду,—вдруг сказала мама не своим обычным, теплым голосом, а каким-то чужим, холодным, как трамвайные поручни в стужу.— Помни: через участие детей в бытовом труде у них развивается костномышечная система, что положительно влияет на функционирование и рост всего организма.

— А кроме того,—наставительно заметил папа,— участие в быто­вом труде является условием, способствующим развитию у них естественно-биологических, химических и математических представлений, основанных на их личных наблюдениях.

У Димки блеснули глаза. «Что они, шутят, что ли?»

— Тебе также не следует забывать,—строго продолжала мама, заглядывая в брошюру,—что задача по уходу за одеждой и обувью
расчленяется на следующие составные части: уход за одеждой, уход за обувью и работа с иглой. Особое внимание рекомендую обратить на приемы намыливания, отстирывания, выжимания и полоскания мел­ких вещей... Советую тебе, пока еще не поздно, овладеть приемом починки с помощью заплат и научиться подбирать последние по размеру и цвету ткани.
— Да я уже овладел,— пискнул Димка,— знаю, что на черные штаны класть белую заплату нельзя.
— Не груби, Дмитрий ! — оборвал отец.— Не мешало бы тебе то­же освоить приемы проветривания комнаты.
— Да я не грублю, папа... Ей-богу, я знаю, что комнату надо проветривать через форточку, а не через репродуктор...

Димка уж не на шутку стал беспокоиться за родителей.
— Извините меня, но я... мне пора умыться, почистить зубы и позавтракать. После доскаже...
— Подожди! — сурово отрезал отец.— А что ты знаешь о нарезании хлеба, булок и накрывании их слоем масла, колбасы, сыра?
Второклассник испуганно заморгал.
— Я что-то не хочу есть... Я пойду лучше.
И он, подхватив портфель, стремглав выбежал из комнаты. А вдо­гонку ему летел отцовский бас:
— А известно тебе, что бытовой труд надо выполнять без затраты психических сил?!

* * *

Случай с второклассником Димкой, разумеется, выдумка. Но он мог стать вполне реальным фактом, если бы Димкины родители проч­ли автореферат кандидатской диссертации Ф. Г. Юсупозой «Содержание и методика обучения бытовому труду в начальной школе» (Московский государственный педагогический институт имени В. И. Ленина) и приняли бы его за пособие по воспитанию своего сына.

#возвращаясь_к_напечатанному

Об институте как коворкинге и немного о зарплатах (1/2)

Коллеги из Русского Рисерча выпустили хороший комментарий к нашему вчерашнему философствованию "институт как коворкинг" (в двух частях - тыц и тыц). В целом, как щас модно говорить, "откликается", но кое-что стоит прокомментировать, ну и немного дополнить наш прежний текст.

Во-первых, мы согласны с тем, что "...любой самый крупный и самый стратегический проект с большой вероятностью будет разрезан на десяток изолированных", но это само по себе еще не приговор. Любой проект подлежит, говоря модным языком, "декомпозиции". Проблема в этапе последующей сборки. Мы согласны, что сейчас отчеты по многим крупным проектам делаются по принципу "я его слепила из того, что было", то есть отдельные куски сшивают без осмысления вообще. Но мы не видим причин, почему ситуация обречена быть такой всегда. Это можно изменить. Как - мы предположили. Возможно, есть другие пути (вариант с шарашками мы не рассматриваем. Кто хочет такое, вэлкам на Мосфильмовскую, 72) - интересно обсудить.

Во-вторых, мы согласны с тем, что бесконечные скачки приоритетных направлений не вызывают ничего, кроме раздражения и злой иронии (у тех, кому еще не пофигу) либо философского "и это пройдет..." (у тех, кому уже пофигу). С этой точки зрения сама по себе идея СНТР нам кажется разумной и верной - надведомственный (это важно) документ с достаточно большим сроком действия и широким охватом. При правильном применении такая штука дает большую стабильность, чем другие изводы всех этих приоритетов. Ключевые слова - при правильном применении.

Ну и еще раз - страна должна знать своих героев. Когда приоритеты сочиняются с участием специалистов, понимающих, что ждет конкретно их отрасль на определенном горизонте - ОК. Когда в основе лежит какое-то ненаучное фантазирование, где выпускник РГГУ отвечает за здравоохранение, политолог - за возобновляемые источники энергии, а врач - за инфобезопасность... ну не удивляйтесь тому, как к этому будут относиться спецы на местах.

И еще пара мыслей по следам комментариев в чатах РР и нашего канала. Несколько раз там поднималась тема госзадания, гонки за грантами и т.д., в контексте чего всегда возникает дискуссия на тему того, не стоит ли сделать хорошие долгосрочные контракты с большим окладом вместо всей этой суеты.

Сразу скажем - мы не знаем, что лучше: грантовая гонка или гарантированный доход, но добавим пару аргументов против "постоянных больших зарплат". Обычно первой звучит мысль "тогда все рано или поздно расслабятся, забьют и перестанут вообще шевелиться" - это спорно. Но есть еще некоторые проблемы, упоминаний которых мы раньше не встречали.

Есть такая вещь, как разрыв между формальной статистикой по зарплатам, от которой пляшут некоторые госструктуры, и реальностью. "Две средних по региону", достигаются они или нет, не учитывают сразу двух моментов.
Первый - это теневой сектор. Что он существует, знают все. Люди калымят, работают по схемам всех пятидесяти оттенков серого, причем в разных сферах это проявляется в разной степени. Да и легально можно работать в нескольких местах. Итого - реальный доход может сильно отличаться от декларируемой средней ЗП.
Второй - это глобальность конкуренции за кадры. Причем чем выше квалификация, тем больше это имеет значение. Если условный Китай предлагает постдоку 250 тысяч рублей, Саудовская Аравия - 350, а, допустим, Германия - 200, то с этим надо считаться (опять же, про вариант "а давайте закроем всех в шарашки" мы говорить не будем).

Сейчас грантовая гонка, при всех ее минусах, позволяет при желании зарабатывать достаточно неплохо. Да, это может быть работа на износ, да, "не бывает нерешаемых задач - бывают инфаркты в 30", да, не все так просто, но тем не менее. Если все это свернуть, дав взамен гарантированный доход, надо четко понимать, что кого-то "две средних по региону" не устроят, и это будут, вполне вероятно, не "зажравшиеся", а те, кто просто много пахал. Последствия очевидны - те, кто могут уйти, уйдут.

#возвращаясь_к_напечатанному

Об институте как коворкинге и немного о зарплатах (2/2)

Добавим к этому оставшуюся в головах некоторых руководителей любовь к социализму в плохом смысле слова. Нам знакомы ситуации (правда, давние), когда люди притаскивали в организацию хорошее внебюджетное финансирование, которое волевым решением начальства делилось вообще на всех. Причем не следуя логике "поддержать те-то направления", а просто - "вы что, самые умные? Все в общий котел, всем плюс-минус поровну". Итог закономерен - те, кто могли что-то принести, частично передислоцировались в другие места, частично ушли в собственный бизнес. Они не пострадали, чего нельзя сказать об институте.

Какова идеальная схема построения зарплаты научных кадров, мы, повторимся, не знаем. Но уверены в том, что большие оклады - не панацея. Как и в том, что люди, приносящие в организацию деньги, должны получать нормальное поощрение.

#обозревая_происходящее #фейспалм #дорогая_редакция

Один из наших читателей порадовал нас ссылкой на замечательную публикацию под названием "О ВОЗМОЖНОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ ВИРУСНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ СOVID-19 С ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЁ ОСЛАБЛЕНИЯ".
И попало бы это в нашу традиционную и любимую рубрику "РИНЦ", если бы мы не погуглили авторов, а когда погуглили - прифигели, а потом прифигели еще раз.

Что мы имеем сказать:

(1) Похоже, у электромагнитного трансклюкатора коронавируса появится достойный конкурент. На это какбэ намекает работа "On a Nature-like Technology for Treatment of Human Viral Diseases Based on the use of Simulated Microwave Radiation from the Sun". Впрочем, возможно, будет еще один вариант - музыкально-акустический. Названия статей "Digital Models for Assessing the Relationship of Economic and Ecological Processes with Musical Works" и "АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЧАСТОТНОГО СПЕКТРА АУДИОСИГНАЛОВ НА ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ НА ОСНОВЕ ВЕЙВЛЕТ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ" на это прямо-таки намекают. Ментат Харконненов с нашей аватарки сейчас очень живо вспоминает sonic tank у дома Атрейдесов в Dune II (и не одобряет).
Осталось только определиться, кого брать в партнеры в прожект - консерваторию с бетховенами и шопенами, церковь с колокольным звоном или какого-нибудь Моргенштерна с Zivert (хотя не, последний вариант комитет по биоэтике точно не пропустит).

(2) Многие в курсе, что conference series - это очень часто те еще помоечки. Для многих это самый простой и дешевый способ пролезть в ско-ко-копус, именно за это scopus indexed conferences так нежно любимы многими вузами. Ну, собственно, вот очередное подтверждение тому, что "не все йогурты одинаково полезны". Грустно, потому что есть области, где proceedings реально все еще более ходовой источник, чем статьи.

(3) Еще раз подтверждается тезис, что вот такое вот может завестись в любом университете, даже реально хорошем. Увы.

​​РАН завершила строительство общежитий для молодых ученых РАН

Завершен глобальный совместный проект РАН с Министерством науки и высшего образования РФ. 11 октября вышло распоряжение Правительства РФ о том, что жилой комплекс, который построила Российская академия наук, переходит во владение Минобрнауки РФ.

«У РАН, которую мы знаем сегодня, не было ни копейки средств для того, чтобы это всё завершить. Мы были вынуждены практически с нуля получить документацию проекта по новой. Пройти все виды экспертизы. Мы были вынуждены получать разрешение на ввод здания в эксплуатацию в Москву. <...> Все эти годы мы были вынуждены каждую зиму к этим домам подвозить теплогенераторы, тепловые пушки, которые хоть как-то поддерживали эти дома», — отметил вице-президент РАН Юрий Балега.

Комплекс расположен в районе «Южное Бутово», на Чечёрском проезде, оно состоит из трех независимых зданий, всего в комплексе 218 квартир «семейного типа».

Подробнее о строительстве общежитий читайте на сайте «Научной России»

@rasofficial

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Снимаем шляпу
https://tass.ru/ekonomika/12659879?fbclid=IwAR26TLIJuut_wNSoqynCVv25SARQU8k4swUnC7RWRl6UbEzb7Hu9BS7tr1s

#плюшки_молодым_ученым

На курсе «Статистика, R и анализ данных» открыт набор

Бластим проводит девять дней интенсивного изучения статистических методов обработки биоинформатических данных на R.
Начиная с азов, при поддержке кураторов к концу курса вы сможете реализовать самостоятельный проект. Для финального задания можно принести свои данные!

Программа курса тут

Даты: 8 — 12 и 15 — 18 ноября 2021 года.

Почему стоит выбрать именно этот курс?

— вы сможете разобраться в прикладной статистике с нуля;
— скрипт в R, а не руками в Ехсel заметно упростит обработку данных экспериментов;
— с первого занятия вас ждут практические задания;
— вас ждёт индивидуальный подход и полноценный онлайн-формат.

Специально для подписчиков Зоопарка из слоновой кости действует скидка 15% до 17 октября по промокоду ZOOSTAT15

#пост_по_регламенту

В нашем прекрасном чате в очередной раз возникает то конспирология, то попытки нас обвинить в том, что мы недостаточно гневно обличаем то, что приличные люди (тм) должны обличать.
Дабы не писать много сообщений, ограничимся одним.

Мы пишем о том, что нам кажется интересным (см. закрепленный пост). Не только о новостях, а вообще.
Если происходит что-то, на наш взгляд, позитивное, мы так и пишем. Будь то публикации в хороших журналах в исполнении российских ученых, победы на всяких конкурсах или правильные действия государства (да, и такое тоже бывает).
Если происходит что-то нехорошее, мы об этом тоже пишем. Например, о треше и угаре под видом науки из российских же вузов и институтов. Или о факапах властей - в ассортименте.
Мы пишем о том, в чем сами разбираемся в достаточной степени (либо мы заранее спрашиваем экспертов). Так вышло, что у нас взаимодополняющие области интересов, что дает много плюсов.

Да, мы стараемся поддерживать баланс между новостями разного типа - даже не пазитивчег vs негатив, а просто чтобы разнообразить контент. Нам так больше нравится.

В принципе, на каждый наш пост можно при наличии фантазии написать "вы продались тому-то" - Путину, Навальному, Госдепу США, масонам, единороссам, сатанистам, велосипедистам, пришельцам с Нибиру. Даже на исторические посты при желании найдется какой-нибудь упоротый, которому покажется, что мы недостаточно сладенько пишем про СССР или, наоборот, про Россiю до 1917. Ну ОК.

Нет, у нас нет заказных постов. Та реклама, которая иногда появляется, не приносит прибыли, мы берем в обмен промокоды для наших подписчиков. Пруфов не будет, придется поверить (или не поверить) на слово.

И последнее. Нам наплевать на то, как сейчас "принято вести себя среди приличных людей". У нас нет и не будет священных коров - ни среди власть имущих, ни среди "рукопожатной публики".

Предлагать нам темы - можно. Рубрика #дорогая_редакция - это как раз то, что приходит от "народных корреспондентов". Мы всегда благодарны за новую инфу, если она нам, как щас говорят, "откликается", мы ее можем выложить анонимно или неанонимно по желанию приславшего.
Но заходы "как вы смеете не писать вот об этом, в то время как все прогрессивные люди..." либо будут проигнорены, либо вызовут посыл в пешее эротическое.

Спасибо за внимание :)

#обозревая_происходящее

ВШЭ выпустила материал, в котором суммирует главные выводы насчет того, как меняется число "персонала, занятого исследованиями и разработками", а также структура этой публики (по возрасту, областям наук и т.д.)

Традиционный вопрос - кого посчитали как такой персонал, а кого нет. Вроде как исходные данные брали у Росстата, ОК, но понятнее не становится - только ли госсектор или частные фирмы тоже, если госсектор, то какой, считаются ли "персоналом, занятым исследованиями", например, те, у кого должность преподавательская... и так далее. Если это не знать и не учитывать, то толку с представленных цифр мало. Если у кого из читателей есть ссылки на "materials and methods" этого исследования - были бы весьма благодарны за ссылку

#обозревая_происходящее
Поздравляем победителей. Из интересного - в их числе Федюкин, тот самый, который почти 10 лет тому был замминистра и о котором тогда многие говорили, что его отставка была следствием его позиции по диссертационным расследованиям. Интересный случай, когда с госслужбы человеку нормально удалось вернуться в науку - получается не у всех
https://www.rscf.ru/news/found/rnf-i-dfg-podderzhat-23/

#обозревая_происходящее

По словам Жириновского, сейчас здание, которое принадлежит Российской Федерации, «находится в пользовании Российской академии наук (РАН) и практически не используется по целевому предназначению как гостиница».

Вообще-то используется. Другое дело, что там странная история - то ли гостиница принадлежит РАН, то ли не РАН. Но уж всяко полезнее, чем жириковская контора, поскольку с гостиницами в районе Ленинского все очень паршиво (особенно с того момента, как "Спутник" снесли), что несколько усложняет жизнь понаезжающим по разным делам в институты.

Ну и с хрена ли государство должно что-то дарить частной "образовательной" конторе, тоже непонятно

https://www.znak.com/2021-10-14/posle_vyborov_zhirinovskiy_poprosil_u_mishustina_zdanie_dlya_instituta_ldpr_za_1_mlrd

#обозревая_происходящее #дорогая_редакция #литобзор
Нам тут прислали ссылку на очередную конференцию по форсайтам, фронтирам и другим словам на букву Ф. Будет скоро, всячески одобрена, спешите любить.
И мы кощунственно вспомнили старика Фейнмана, благо он тоже на Ф. Мы, понятно, имеем в виду "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" - кто вдруг еще не читал, мы люто, бешено советуем. Пока его любительки новой этики не заканселлили (поводов там полно):

"Дальше было еще хуже: в конце конференции собирались устроить еще одно заседание, которое в этот раз должна была посетить общественность, и у парня, который отвечал за нашу группу, хватило духа сказать, что поскольку мы столько всего разработали, то времени для публичного обсуждения всего этого не хватит, а потому мы просто расскажем общественности обо всем, что мы разработали. У меня глаза на лоб полезли: я-то считал, что мы ни черта не разработали!

Наконец, когда мы обсуждали вопрос о том, разработали ли мы способ ведения диалога между людьми разных специальностей, — что было нашей второй главной «проблемой», — я сказал, что заметил кое-что интересное. Каждый из нас говорил, о том, что мы думаем по поводу «этики равенства» со своей колокольни, не обращая никакого внимания на то, что думают другие. Например, историк говорил, что проблемы этики можно понять, если заглянуть в историю и посмотреть, как они появились и развивались; юрист-международник говорил, что для этого нужно посмотреть, как фактически вели себя люди в различных ситуациях и как они приходили к каким-то соглашениям; иезуитский священник все время ссылался на «разделение знания»; я же, как ученый, предложил сначала выделить проблему подобно тому, как поступал Галилео, проводя свои эксперименты, и т.д. «Таким образом, на мой взгляд, — сказал я, — диалога у нас не было вообще. У нас не было ничего, кроме хаоса!»

Конечно, все тут же начали на меня нападать. «А Вы не думаете, что из хаоса может возникнуть порядок?»
— Ну, да, в общем случае, или… — Я не знал, что делать с вопросом вроде «Может ли из хаоса возникнуть порядок» Да, нет, ну и что из того?"

#обозревая_происходящее
Коллеги из Русского Ресерча опубликовали кулстори из своего чата о том, как грантодержателей в рамках проверок доканывают силовики.
Что мы имеем сказать:

1) Присказку про портупею придумали не гражданские, а сами товарищи в погонах. К сожалению, такое бывает. Что делать с сочетанием некомпетентности, административного рвения и ксивы в кармане - не знаем. Вернее, знаем, что в нынешних реалиях единственный вариант - это если цыкнут сверху, велев не кошмарить науку по мелочам. На какое-то время подействует. Но в целом работа с госденьгами автоматически создает риски определиться к хозяину. К этому приходится относиться примерно как к риску заболеть раком - теоретически от этого не застрахован никто. Да, есть факторы, повышающие/снижающие вероятность, но по факту можно всю жизнь курить и пить и дожить до 90, а можно отъехать от онкозаболевания, будучи молодым ЗОЖником. Судьба. Карма. Кысмет.
Мы не говорим, что это хорошо, но по факту оно примерно так.

2) Вместе с тем, не стоит обвинять всех силовиков в том, что они обижают неуиноуных учОных. Случаются истории, когда в системе науки и образования элементарно воруют? Случаются. И суммы бывают огромные. И расследуют эти дела люди в погонах, честно выполняя свой долг, и добиваются того, что нечистые на руку граждане с учеными степенями и званиями получают заслуженное наказание. Идея дать науке полный иммунитет от действий силовых структур (такие идеи иногда звучат) - идея плохая, как и любой радикализм.

3) Фразу проверяющего "Вам дай два миллиона, так вы же их и потратите!" заносим в мемориз, это просто офигительно, хоть хэштег соответствующий делай.

4) Отвечая на вопрос PR: "В этой связи невольно вспоминаются форумы и вип-мероприятия, идущие сплошным потоком. Как там, интересно, насчёт салфеток?"

По итогам форумов уголовные дела возникают тоже. В том числе с участием персонажей, которые были на слуху и, наверное, считали, что им ничего не будет. Вот пример, который мы вспомнили сразу - "Андрея Андриянова — руководителя Российского союза студенческих организаций (РССО), в прошлом доверенного лица Владимира Путина на выборах президента РФ" обвинили по ст. 159 ч.4 как раз после проведения молодежных тусовочек, причем дело завела омская полиция, не проявив никакого пиетета перед кучей регалий фигуранта. Сумма, кстати, была невеликой - меньше гранта РНФ.

От таких разборок не застрахован никто или почти никто. "Крыша" и связи - это понятия не статические, а динамические. Вчера на твои шалости закрывали глаза, сегодня не хотят или не могут, "концепция поменялась" - и все, твой дом турма.
Так что нет, организаторов VIP-форумов тряхануть могут точно так же.
Главное, чтобы трясли за дело. Этой мыслью и закончим :)

#плюшки_молодым_ученым

TWIMC

Компания «РТ-Техприемка» Госкорпорации Ростех и Институт квантовой физики ИРНИТУ приглашают к участию молодых ученых (аспирантов, магистрантов, кандидатов наук) в области квантовой физики и смежных областях, ориентированные на проведение оригинальных расчетов для прикладных задач молекулярной спектроскопии и физики планетных атмосфер в открытом конкурсе вакансий для работы в проекте по созданию IT-решений для исследования парниковых газов планеты. Победителю будет предложен контракт резидента ИКФ.

https://www.istu.edu/obyavleniya/62021/

#обозревая_происходящее

Мы редко рекламируем всякие публичные лекции, но тут сделаем исключение.

18 октября будет классная лекция о солнечной энергетике от Алексея Тарасова (МГУ) - вот ее мы точно советуем. Формат - онлайн + оффлайн (Москва, МИСИС)



https://наостриенауки.рф/lecture_october#calendar-95e923f5-4abc-4ec8-b891-ab6faa2d045c

#обозревая_происходящее

Без комментариев

"Как отметила Елена Дружинина, выяснилось, что работодатели сегодня ожидают от кандидатов не совсем то, что стремятся развивать современные девушки.

«Если смотреть на то, чего ждут работодатели, то на первом месте — многофункциональность, профессиональные навыки в смежных областях, умение разрешать сложные ситуации, брать ответственность, способность слушать и приспосабливаться. Если мы посмотрим на мнение девушек, то у них на первое место выходит умение приспосабливаться и гибкость. В рамках своих траекторий они развивают в себе такие soft skills», — отметила Елена Дружинина"

https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=41267

#мы_ушли_из_зоопарка

Смотрители собрали свою несерьезную библиотеку для серьезных научных работников и делятся любимыми томами