#фейспалм

Свеженькое из админской лички, близко к тексту.

-Здравствуйте, я из (приграничного региона, сильно страдающего от атак небезызвестной сопредельной "дЭржавы"), наш ректор редиска, сволочь и ворюга, не хочет (конкретно так-то и так-то) помогать студентам, опубличьте, какая он мразь!

(Смотритель идет гуглить имя-фамилию автора сообщения, благо пишет он не с левого аккаунта, а вполне со своего, восторгается результатом и продолжает беседу).

-Здравствуйте, а он должен был?
-Да!
-А есть документ?
-Да!
-Скинете?
(прилетает ссылка на новость - Минобр и губернатор региона договорились поддержать студентов)
-Это хорошо, а документ-то есть?
-Документа нет, но остальные так сделали, а эта редиска...
-Наверное, потому что не было распоряжения Минобра либо губернатора. А без этого и говорить не о чем.
-Понятно, доброй ночи.
-Доброй. В следующий раз когда захотите полить г... свое экс-начальство и не спалиться, то хотя бы пишите с другого аккаунта. Ваша личность гуглится за секунды, как и ваше уголовное дело - традиционная 159 часть 4, мошенничество в особо крупном, не так ли?
(...молчание)

🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂

#возвращаясь_к_напечатанному #крамольные_мысли

По следам нашего недавнего поста о катастрофическом положении дел в одной из общаг НГУ коллеги из Русского Ресерча выложили свои мысли о проблемах с инфраструктурой как таковой - и где-то мы согласны, где-то не совсем, а где-то вроде бы и да, но осадочек остался.

Трудно поспорить с тем, что российская научная инфраструктура - наследие советской. Ну да, это так, было бы странно, если бы мы начинали с нуля. Ну да, мы от нее зависим. У соседей - та же фигня, кроме стран типа Китая с Индией, где наука развивается чуть ли не по экспоненте и новые центры появляются вообще в чистом поле. Какой из этого следует вывод - непонятно, кроме "ну ок".

Далее. Спасибо, кэп - часть инфраструктуры нужно поддерживать в живом виде (и это очень дорого). Но тут хотим добавить, что не все нужно поддерживать, кое-что проще снести и сделать заново, и вот тут мы возвращаемся к тому, что в посте коллег нам не понравилось.

Конечно, впрямую РусРесерч не говорит о том, что пушки важнее масла инфраструктура важнее, чем человеческие условия для сотрудников, но определенно эта тональность есть (если нет, пускай считают, что нам показалось). И вот это, к сожалению - очень, очень знакомая исконно-посконная российская история. Чинить сортир не будем, коридоры тоже, а купим новый микроскоп. Строить новые общаги не будем, а проведем стратсессии сделаем еще один ЦКП, в котором некому будет работать, но это неважно. Комнаты с плесенью, тараканов, отваливающуюся плитку, поселение по пять рыл в комнате, одну душевую на 50 человек - жрите, что дали, и захлопните варежку. Люди потерпят. Тем более, что студенты - вообще не люди. Если кто хочет сказать, что мы преувеличиваем - нет, не особо. Иначе истории типа НГУшной (исследовательский университет, участник "Приоритета" и прочая, и прочая) просто бы не возникло, а такого позора в общагах по России, к сожалению, творится немало.

Большую часть общаг надо не "поддерживать в приличном виде", а снести к чертовой матери и построить нормальные. Потому что жить по 5 человек в клоповниках - это, может, и весело и задорно, но совершенно ненормально. Не говоря о том, что немалая часть этих клоповников уже просто выработала свой ресурс (на сколько лет, говорите, были рассчитаны хрущевки и какая у них степень износа?)

Именно поэтому нам очень понравилась (и пока что продолжает нравиться) идея со строительством пресловутых кампусов мирового уровня. Сам по себе заход Правительства (а проект контролируется даже не самим Минобром, хотя и при самом активном его участии) был совершенно правильный - создать жилье с принципиально более высоким стандартом жизни. Причем сделать это именно федеральной программой, а не "просто дать денег в регионы", что с высокой долей вероятности закончилось бы освоением бюджетов местными строительными кланами (как оно иногда бывает, см. напр. расследования Жанны Рябцевой насчет строительства очистных сооружений). И именно делать заново, а не подшаманивать разваливающиеся хрущобы под мантры "и так сойдет".

Нет, не сойдет. Если уж вы претендуете на то, что готовите будущее нашей страны - ученых, инженеров, врачей, учителей и прочих - то относитесь к ним как к людям, а не как к скоту. И это куда важнее, чем любые ваши синхрофазотроны. Хотя бы по той простой причине, что работать на ваших "уникальных установках" у вас окажется просто некому.

#их_нравы

Самые продуктивные авторы 2024 года, согласно данным Scopus:

-Waterman, N.A., Davies, R.J и Furness, J.A.G - у каждого более 650 публикаций, причем более в их профилях нет ничего. Судя по всему, это чисто технический косяк, связанный с тем, что все эти господа писали Editorial для книги "The Materials Selector", но получилось так, что Scopus проиндексировал все разделы (даже не главы), и каждая считается отдельной публикацией.

-Wiwanitkit, V. Вот тут все интереснее. Этот медик из Индии - автор 4131 (!) статьи, из которых 563 (!!!) вышли в этом году. Все или почти все они относятся к одному и тому же жанру correspondence - писем в редактору, где г-н Виваниткит делится впечатлениями о прочитанной оригинальной статье (да, так тоже можно). Тематики крайне разные, и складывается впечатление, что без CharGPT тут не обошлось - кстати, вы таки будете смеяться, но последние статьи как раз об этом ("ChatGPT, and systematic review ideas to oral and maxillofacial surgeons: Comment", "ChatGPT on MKSAP cardiology board review question: Correspondence" и так далее).

-Daungsupawong, Hinpetch. Соавтор г-на Виваниткита из Лаоса и без аффилиации ("Private Academic Consultant") - 417 публикаций за 2024 год.

Чует наше сердце, что мы накануне грандиозного шухера (c). Не удивимся, если через полгодика-год выйдет статья в Science или Nature, где какой-нибудь новый герой признается в том, что все это была грандиозная фальсификация. Или нет, посмотрим.

P.S. Помните наше небольшое расследование про УрФУ и суперрезультативных урало-индийских и урало-египетских ученых с очень странными статьями? Тамошний главный герой (A. Kumar) принес екатеринбуржцам в копилку 129 (!) публикаций. Неплохо, но никакого же сравнения с В. Виваниткитом - в 5 с лишним раз меньше все ж таки.

Дарим идею для УрФУшных ответственных за развитие науки - налетай! Если прикупить такого кадра на аффилиацию, можно легко и непринужденно обойти по числу публикаций не то что Вышку - сам СПбГУ. Ну если денег хватит, конечно.

#фейспалм #асы_пиара #дорогая_редакция

Ждём пополнения раздела "сведения об образовательной организации" натальными картами ректората

#фейспалм #асы_пиара #дорогая_редакция

МГСУ решил оживить официальный канал, запостив самые ходовые методы списывания, их плюсы и минусы.

В продолжение дискуссии к прошлому посту вангуем реакцию "ачотакова, это просто способ привлечения подписоты", "а чо тут крамольного, студенты же это и так знают", "ну так все равно списывают, чего тут стесняться" и тому подобное.

Трудно поспорить - студенты иногда списывают (не все, но многие). А еще студенты, например, дрочат (опять же, иногда, и, вероятно, их доля будет куда выше, в соответствии с заветами нобелевского лауреата И. Бродского), и это явно полезнее, чем списывание. Это повод для поста в официальном вузовском канале с описанием разных вариантов мастурбации, их плюсов и минусов? Нуачо, тут вирусный пиар уж точно гарантирован - лайки, репосты, статьи в СМИ, депутатские запросы, М-рейтинг, опять же, подрастет

https://t.iss.one/niumgsuofficial/12111

#фейспалм

Как сообщает Первый Университетский, накануне Татьяниного дня в учебно-образовательном кластере "Ломоносов" Инновационного научно-технологического центра МГУ "Воробьевы горы" состоится международный гомеопатический конгресс.

В МГУ по этому поводу, правда, заявили, что кластер-де "находится под управлением департамента предпринимательства и инновационного развития Москвы", что весьма удобно - всегда можно отскочить от одних событий и прислониться к другим, которые нравяццо.

Ждем гомеопатической медовухи на юбилейных празднествах.

#фейспалм

Итак, как Смотрители и обещали, мы немножко пошарились в базе данных ретрагированных статей (см. картинку), подозревая, что треш, угар и содомия там будут в количествах. Мы не ошиблись.

Итак, встречайте первого героя - Алексей Михайлов. Фото и биографию героя можно изучить в статье в Вики, созданной юзером Alexeyfa (все совпадения случайны, ага).

За неполных 8 лет научной карьеры Алексей имеет 164 скопусовские публикации, из которых 46 вышли в прошлом году. Как часто бывает в таких случаях, мы имеем дело с по-настоящему многогранной личностью, Лео да Винчи нервно курит в углу. Алексей отметился в таких работах, как:

Numerical framework for investigating MHD heat and mass transfer in nanofluid flow over 2-D boundary layers in a porous medium: A variation of parameters method approach

Analysing the financial innovation-based characteristics of stock market efficiency using fuzzy decision-making technique

Green Synthesis of Silver Oxide Nanoparticles for Photocatalytic Environmental Remediation and Biomedical Applications

MPC-based robust optimization of smart apartment building considering uncertainty for conservative reduction

Levenberg-marquardt design for analysis of maxwell fluid flow on ternary hybrid nanoparticles passing over a riga plate under convective boundary conditions

Несколько статей уже ретрагированы. Так, например, не повезло труду с названием "Model for estimating power dissipation along the interconnect length in single on-chip topology", который, в лучших традициях продажных рукописей междисциплинарности, собрал 5 авторов из Краснодара, Москвы, Якутска и Карачи, что в Пакистане. Как отмечается в retraction notice, главред обнаружил доказательства, что авторство в статье выставлялось на продажу.

Диссернет, при всех его плюсах и минусах (а мы далеко не всегда согласны с их вердиктами), знает о г-не Михайлове еще больше, но не знает того, что, судя по сайту Института Китая и современной Азии РАН, это теперь еще и их сотрудник (раньше он числился в Финансовом университете, но сейчас, кроме аффилиации в статьях, доказательств этому мы не нашли).

To be continued

#обозревая_происходящее #фейспалм #асы_пиара

История одной новости

Четверг, 30 января. Минобрнауки объявляет замечательный конкурс на соискание президентских "мегастипендий" для аспирантов. Новость появляется на сайте РИНКЦЭ (организации, обеспечивающей сопровождение конкурса), вполне вероятно, поздно вечером. Сбор заявок начинается на следующий день.

31 января, 09:48 (здесь и далее время московское): появляется пост в канале "Заведующий аспирантурой" (мы прочитали уже потом, похоже, эти коллеги и были первыми).

11:41: новость со ссылкой на сайт РИНКЦЭ кидают нам в личку, мы спохватываемся, говорим "спасибо" и пилим пост. Прохлопали ушами, да, бывает.

11:50: в Зоопарке выходит пост, он предсказуемо вирусится и разлетается по просторам Телеграм. Смотрители пьют чай, с интересом и легким недоумением смотрят на канал Минобра.

15.10: выходит новость на канале Правительства.

15.23: Минобр репостит канал Правительства.

Итого на 22:10 31 января:

Зоопарк: 13.9К просмотров, 1089 личных пересылов и 22 репоста в другие каналы плюс несколько упоминаний в чатиках.

Правительство: 28.5К просмотров, как подсказывает нам TGStat, 622 личных пересыла и 43 репоста в публичные каналы, в том числе Минобровский.

Минобр: 3.8К просмотров.

Что наш Зоопарк имеет сказать по этому поводу? "Это фиаско, братан".

К пярщикам Правительства вопросов ноль - у них другой уровень инфоповодов, для них это одна новость из великого множества, пусть и хорошая, и они могли себе позволить не торопиться. Smm Минобра же в очередной раз показали класс уровня #асы_пиара, упустив отличный, 100% профильный и 100% вирусящийся инфоповод нафиг, то есть совсем. Кстати, по состоянию на момент, когда пишется этот пост (22.25 московского времени 31 января), в паблике ВК ничего на эту тему так и не появилось. Ну да, пятница-проказница, мы все понимаем.

Мы уже писали, что вообще-то медиа Минобра в последнее время явно начали меняться к лучшему - но: 1) только в той части, где речь идет о научных новостях и 2) ровно настолько, насколько недавно пришедший туда тертый калач и битый волчара - научный журналист С. может дотянуться тапком до филейных частей своих подопечных-на-госслужбе. Надо сказать, пока ему это удается очень хорошо, опровергая нафиг поговорку про то, что один в поле не воин, а также измышления одного экс-сотрудника того же департамента про то, что, цитируем, "творческо-производственный процесс никак не интегрирован в госслужбу в принципе и все то, что делается нашими хрупкими дамами – титанический труд, иногда похожий на концерт человека-оркестра". Если делом занимаются профессионалы, все получается ок, а плохому танцору, как известно, и госслужба мешает.
Иногда мелкие сбои там бывают до сих пор, не все прям вот 100% гладко, но с тем, что было с год-полтора назад, и сравнивать бессмысленно - небо и земля.

Но это все касается научных новостей. Во всем остальном там, увы, бардак как форма существования материи (почти по Марксу).

До нас не доходит, как можно не осознавать, что новые аспирантские стипендии для ширнармасс в разы интереснее, чем новое соглашение с Алжиром, которое подсветили в тот же день и которое по факту любопытно только для узкого круга международников.
Впрочем, если на секундочку принять, что медиа ведутся не для широких масс (включая ученых), а совсем для других целей, то все становицца на свои места.

Отличный кейс "вот так поступать не надо", на заметку всем, кто хотя бы как-то соприкасается с smm вообще и в науке/образовании в частности.

P.S. А про стипендию напоминаем еще раз - да, это отличный минобровский конкурс, позволяющий в случае победы жить в аспирантуре куда комфортнее. 75 тыр - это 75 тыр. Так что еще раз призываем всех, для кого это подходит, попробовать свои силы

#фейспалм #асы_пиара

Вчера наш Зоопарк от души поржал по поводу очередной гранд-конфузии из сферы "достижения высоких технологий". ИА Панорама, известный, кажется, уже всем сатирический канал с фейковыми новостями, вбросил пост о том, что DeepSeek якобы создали на основе советских разработок. Сенсацию немедленно подхватило сразу несколько СМИ и крупных каналов (даже сейчас Яндекс.Новости находят кучу заметок).

Мораль:

1) Завируситься мог любой фейк, но случилось это именно с новостью про великие недооцененные советские достижения, и это неудивительно. Первопричина здесь ровно такая же, почему некоторая часть народа читает третьесортную фантастику про попаданцев, которые то спасают Николая II, то, вещая из тела Гитлера, не нападают на СССР в июне 1941го и гасят англичан, то не допускают распада СССР, то вообще захватывают Марс, не привлекая внимания санитаров (тут не совсем попаданцы, но стилистика оччччень похожая).

Ресентимент - это большая проблема, потому что ни к чему хорошему он никогда не приводит, кроме тех, кто его использует для нехитрых манипуляций сознанием.
Наяривать дома на картинки дореволюціонной Россіи или фоточки Берии со Сталиным, облачившись в мундир РИА или НКВД с Алиэкспресса - это легко и приятно, а если не принять галоперидол и выдумать себе альтернативную историю, так и вовсе можно найти гармонию с миром.
Помнить историю, учиться ее урокам и работать на благо своей страны здесь и сейчас - это тяжело и далеко не всегда приятно. Выбор очевиден.

2) Куда более простой вывод для всех, кто хоть как-то связан с медиа, коммуникациями и тому подобным: фактчекинг - наше все. Нет, не так: ФАКТЧЕКИНГ - НАШЕ ВСЕ!!!11 Те, кто пренебрегают этим правилом, конечно, вряд ли пострадают в терминах "просмотры, лайки, репосты", что в наше время самоценно и конвертируется в деньги, но точно провалят карму в глазах той небольшой части читателей, которые стараются думать головой.
Если, конечно, это и есть целевая аудитория.

#фейспалм #их_нравы

С мест сообщают. Коллеги отправили статью в белорусский журнал и получили ответ:

В связи с тем, что   отсутствует официальное дипломатическое признание Республикой Беларусь ЛНР как субъекта Российской Федерации, а договор между правительством Республики Беларусь и правительством Украины о сотрудничестве в области науки и технологий прекратил свое действие (постановление Совета Министров РБ от 12 декабря 2023 года №869) Ваша статья не может быть опубликована в нашем журнале. Предлагаем обратиться в российские издательства.
 
С уважением, ведущий редактор Колосовская Валентина Генриховна

Интересно, это личные приколы мадам Колосовской или официальная позиция Национальной Академии наук Беларуси, к которой относится издательство "Белорусская наука"?