#их_нравы
Коротко: журнал по психиатрии (случайно?) опубликовал статью, в которой говорицца, что мастурбация и гомосексуализм - это душевные расстройства. Дальше - еще интереснее: оказалось, что журнал давно перепродали другому издателю вместе с крепостными (т.е. с редколлегией). В итоге часть редакторов прикидывается шлангами, а другая часть, как выяснилось, уже давно пытается добиться того, чтоб их убрали из редколлегии, но пока безуспешно (хотя дело уже пахнет судом).
Отличная иллюстрация на тему "что не так с традиционной моделью редколлегии". Да вот что. Если отбросить тех, кто пытается добиться удаления из списка Editorial board, оказывается, что многие там тупо числятся и вообще не в курсе, что происходит. И это неудивительно - так редколлегии сейчас и построены, это набор "свадебных генералов" плюс несколько человек, которые реально тянут лямку.
Ничего нового. Но мы опять напомним читателям, что пока что единственная альтернативная модель, которая не просто была предложена, но оказалась рабочей - это массовые guest editors в MDPI. Можно ругать это издательство сколько угодно, но они внедрили эту новинку, а остальные - нет* (или не так масштабно)
*Читатель нас поправляет - первыми это вроде как ввели в PLOS, а потом массово во Frontiers. Соглашаемся и благодарим за замечание
https://retractionwatch.com/2022/03/14/psych-journal-in-revolt-as-it-publishes-paper-saying-masturbation-and-gay-sex-are-harmful/
Коротко: журнал по психиатрии (случайно?) опубликовал статью, в которой говорицца, что мастурбация и гомосексуализм - это душевные расстройства. Дальше - еще интереснее: оказалось, что журнал давно перепродали другому издателю вместе с крепостными (т.е. с редколлегией). В итоге часть редакторов прикидывается шлангами, а другая часть, как выяснилось, уже давно пытается добиться того, чтоб их убрали из редколлегии, но пока безуспешно (хотя дело уже пахнет судом).
Отличная иллюстрация на тему "что не так с традиционной моделью редколлегии". Да вот что. Если отбросить тех, кто пытается добиться удаления из списка Editorial board, оказывается, что многие там тупо числятся и вообще не в курсе, что происходит. И это неудивительно - так редколлегии сейчас и построены, это набор "свадебных генералов" плюс несколько человек, которые реально тянут лямку.
Ничего нового. Но мы опять напомним читателям, что пока что единственная альтернативная модель, которая не просто была предложена, но оказалась рабочей - это массовые guest editors в MDPI. Можно ругать это издательство сколько угодно, но они внедрили эту новинку, а остальные - нет* (или не так масштабно)
*Читатель нас поправляет - первыми это вроде как ввели в PLOS, а потом массово во Frontiers. Соглашаемся и благодарим за замечание
https://retractionwatch.com/2022/03/14/psych-journal-in-revolt-as-it-publishes-paper-saying-masturbation-and-gay-sex-are-harmful/
Retraction Watch
Psych journal in revolt as it publishes paper saying masturbation and gay sex are harmful
Several psychiatry researchers have been unsuccessfully seeking distance from a dodgy journal with which they’re affiliated – and which has now published an article claiming homosexuality and mastu…
#крамольные_мысли
О четырех уровнях фундаментальной науки, скопусах и мимикрии под патриотизм (1/2)
У одного из Смотрителей есть два друга, которые задолго до февраля 2022 года сформулировали, как ему (и другим Смотрителям тоже) кажется, интересные мысли.
Первый предложил прекрасную классификацию. Согласно его версии, в фундаментальной науке коллективы и исследователи делятся на четыре категории - это те, кто:
1) способен делать науку "переднего края" - генерировать новые идеи и двигать область вперед,
2) способен качественно воспроизводить работы "переднего края" и, возможно, делать какие-то частные интересные вещи,
3) способен понять работы, делаемые людьми из первой и второй категорий. То есть прочитать осмысленно, осознать, что там делается. Опционально эти люди способны делать какую-то "рутину" на устоявшемся профессиональном уровне,
4) не способен прочитать и понять работы людей из пп. 1-2 и, вероятно, также и 3.
Чтобы нанести очень серьезный ущерб национальной научной системе, необходимо лишить ее первой и второй категории, но это еще не фатально (хотя и отбросит страну лет на 10-15 в развитии). Самое опасное - это потеря третьей группы, в том числе за счет ее деградации, превращения в четвертую. Это фактически равносильно полному уничтожению фундаментальной науки, "смерти мозга".
Второй же друг почти 10 лет назад написал статью Зачем нужна наука в России?", где дал несколько ответов на этот вопрос, и один из них перекликается с мыслью первого коллеги:
"...функцией науки является экспертная оценка происходящего. В частности, компетентные пояснения обществу по поводу новых технологий или возникающих угроз (...) Однако компетентность экспертов создается и поддерживается только за счет их реальной работы в науке"
Кто-то из читателей скажет, что это очевидно и, может, даже не ново. Но, по нашему мнению, менее справедливым от этого оно не становится.
Так вот, дорогие наши борцы с "проклятыми вебофсайенсами и скопусами", коли нас таковые читают.
Причин, зачем публикации наших ученых в журналах потенциального противника нужны нашей стране, по сути, всего две.
Про первую писали много раз - это оценка, кто как работает, нужная в основном государству (которое и есть основной заказчик). Да, несовершенно, да, со сбоями, но пока что "ихние" научные журналы обеспечивают некоторый контроль качества. Наши тоже могут это делать, хотя там есть куча системных проблем, о которых мы писали много-много раз, но они вполне решаемы.
Вторая же причина гораздо важнее - это "тренажерный зал". Прокачка экспертов, поддержание их в работоспособном состоянии. Обеспечение того, что третья категория не перетечет в четвертую. И вот тут национальные журналы полноценно справиться не могут в принципе.
Аргумент "мы публикуем в издательствах недружественных стран наши гениальные мысли, и потом они оказываются в ИХ экономике, а не в НАШЕЙ" - уникальная чушь. Любая публикация в открытой печати - что в нашей, что не в нашей - автоматом означает разглашение ваших мыслей, пофиг, где это вышло, в Nature или в "Вестнике заборостроительного института". Не хотите, чтобы мысли украли - не публикуйте в принципе или пишите "в сейф" (хотя, как показывает практика, утечки возможны везде и всегда).
Российские журналы - нужны. Как часть мирового научного пространства, иногда как часть "внутреннего рынка" (особенно для гуманитариев). Их уровень можно и нужно прокачивать. Принципы, как это делать, известны. Но надо четко понимать, что прокачка уровня = поднятие планки, и многим это очень не понравится.
О четырех уровнях фундаментальной науки, скопусах и мимикрии под патриотизм (1/2)
У одного из Смотрителей есть два друга, которые задолго до февраля 2022 года сформулировали, как ему (и другим Смотрителям тоже) кажется, интересные мысли.
Первый предложил прекрасную классификацию. Согласно его версии, в фундаментальной науке коллективы и исследователи делятся на четыре категории - это те, кто:
1) способен делать науку "переднего края" - генерировать новые идеи и двигать область вперед,
2) способен качественно воспроизводить работы "переднего края" и, возможно, делать какие-то частные интересные вещи,
3) способен понять работы, делаемые людьми из первой и второй категорий. То есть прочитать осмысленно, осознать, что там делается. Опционально эти люди способны делать какую-то "рутину" на устоявшемся профессиональном уровне,
4) не способен прочитать и понять работы людей из пп. 1-2 и, вероятно, также и 3.
Чтобы нанести очень серьезный ущерб национальной научной системе, необходимо лишить ее первой и второй категории, но это еще не фатально (хотя и отбросит страну лет на 10-15 в развитии). Самое опасное - это потеря третьей группы, в том числе за счет ее деградации, превращения в четвертую. Это фактически равносильно полному уничтожению фундаментальной науки, "смерти мозга".
Второй же друг почти 10 лет назад написал статью Зачем нужна наука в России?", где дал несколько ответов на этот вопрос, и один из них перекликается с мыслью первого коллеги:
"...функцией науки является экспертная оценка происходящего. В частности, компетентные пояснения обществу по поводу новых технологий или возникающих угроз (...) Однако компетентность экспертов создается и поддерживается только за счет их реальной работы в науке"
Кто-то из читателей скажет, что это очевидно и, может, даже не ново. Но, по нашему мнению, менее справедливым от этого оно не становится.
Так вот, дорогие наши борцы с "проклятыми вебофсайенсами и скопусами", коли нас таковые читают.
Причин, зачем публикации наших ученых в журналах потенциального противника нужны нашей стране, по сути, всего две.
Про первую писали много раз - это оценка, кто как работает, нужная в основном государству (которое и есть основной заказчик). Да, несовершенно, да, со сбоями, но пока что "ихние" научные журналы обеспечивают некоторый контроль качества. Наши тоже могут это делать, хотя там есть куча системных проблем, о которых мы писали много-много раз, но они вполне решаемы.
Вторая же причина гораздо важнее - это "тренажерный зал". Прокачка экспертов, поддержание их в работоспособном состоянии. Обеспечение того, что третья категория не перетечет в четвертую. И вот тут национальные журналы полноценно справиться не могут в принципе.
Аргумент "мы публикуем в издательствах недружественных стран наши гениальные мысли, и потом они оказываются в ИХ экономике, а не в НАШЕЙ" - уникальная чушь. Любая публикация в открытой печати - что в нашей, что не в нашей - автоматом означает разглашение ваших мыслей, пофиг, где это вышло, в Nature или в "Вестнике заборостроительного института". Не хотите, чтобы мысли украли - не публикуйте в принципе или пишите "в сейф" (хотя, как показывает практика, утечки возможны везде и всегда).
Российские журналы - нужны. Как часть мирового научного пространства, иногда как часть "внутреннего рынка" (особенно для гуманитариев). Их уровень можно и нужно прокачивать. Принципы, как это делать, известны. Но надо четко понимать, что прокачка уровня = поднятие планки, и многим это очень не понравится.
#крамольные_мысли
О четырех уровнях фундаментальной науки, скопусах и мимикрии под патриотизм (2/2)
И вот здесь самое время поговорить о самых ярых противниках "англосаксонской публикационщины". О тех, кто выдвигает справедливые частные аргументы против (типа политизированности в журналах по гуманитарным наукам, что, к сожалению, иногда реально есть), мы говорить не будем - они в ажитацию не впадают и с ними можно разговаривать нормально.
Чаще всего реальных мотивов у тех, кто громче всех кричит "долой скопусы", два.
Первый - непонимание мыслей, которые мы изложили выше. Ну не понимают люди, что экспертами не рождаются, а становятся и что на БСЭ, Брокгаузе с Ефроном и подшивках советских журналов поддерживать уровень специалистов нельзя, и что любовь к Родине, к сожалению, не заменяет профессиональных знаний. ОК, можно попробовать таких разубедить, но не факт, что получится. Здесь можно говорить о ложно понимаемом патриотизме.
Второй же куда хуже. Такие люди часто не произносят это вслух, ибо иногда не готовы признаться в этом даже и себе, но сути дела это не меняет.
Банальное желание "отнять и поделить". Комбеды и "раскулачиватели" от науки, которые завидуют успешным исследователями и жаждут под шумок "обнулить" их показатели, а ресурсы раздать "по справедливости" (т.е. "Это тебе… это мне… это тебе… это обратно тебе… это все время тебе…").
Не будем напоминать, чем закончилось раскулачивание для русской (и не только) деревни. Но советуем таким деятелям закатать губу обратно. Хочется послужить своей стране - прекрасно, сейчас для этого будет множество возможностей, лучшая из которых - применять свои профессиональные знания на практике и работать хорошо.
А коли знаний у вас нет и пользу стране вы принести не можете, то все ваши псевдопатриотические, а по сути вредительские речи засуньте себе лучше в задницу.
О четырех уровнях фундаментальной науки, скопусах и мимикрии под патриотизм (2/2)
И вот здесь самое время поговорить о самых ярых противниках "англосаксонской публикационщины". О тех, кто выдвигает справедливые частные аргументы против (типа политизированности в журналах по гуманитарным наукам, что, к сожалению, иногда реально есть), мы говорить не будем - они в ажитацию не впадают и с ними можно разговаривать нормально.
Чаще всего реальных мотивов у тех, кто громче всех кричит "долой скопусы", два.
Первый - непонимание мыслей, которые мы изложили выше. Ну не понимают люди, что экспертами не рождаются, а становятся и что на БСЭ, Брокгаузе с Ефроном и подшивках советских журналов поддерживать уровень специалистов нельзя, и что любовь к Родине, к сожалению, не заменяет профессиональных знаний. ОК, можно попробовать таких разубедить, но не факт, что получится. Здесь можно говорить о ложно понимаемом патриотизме.
Второй же куда хуже. Такие люди часто не произносят это вслух, ибо иногда не готовы признаться в этом даже и себе, но сути дела это не меняет.
Банальное желание "отнять и поделить". Комбеды и "раскулачиватели" от науки, которые завидуют успешным исследователями и жаждут под шумок "обнулить" их показатели, а ресурсы раздать "по справедливости" (т.е. "Это тебе… это мне… это тебе… это обратно тебе… это все время тебе…").
Не будем напоминать, чем закончилось раскулачивание для русской (и не только) деревни. Но советуем таким деятелям закатать губу обратно. Хочется послужить своей стране - прекрасно, сейчас для этого будет множество возможностей, лучшая из которых - применять свои профессиональные знания на практике и работать хорошо.
А коли знаний у вас нет и пользу стране вы принести не можете, то все ваши псевдопатриотические, а по сути вредительские речи засуньте себе лучше в задницу.
#ну_хоть_что_то_хорошее - про маленькие и несерьезные радости, которые способны удержать сейчас нашу кукуху от путешествия в один конец
ВК-паблик "Архивы. Библиотеки. Генеалогия" шутит, что Россия - родина QR-кода. В конце концов, это просто красиво.
ВК-паблик "Архивы. Библиотеки. Генеалогия" шутит, что Россия - родина QR-кода. В конце концов, это просто красиво.
VK
АРХИВЫ. БИБЛИОТЕКИ. ГЕНЕАЛОГИЯ ©. Запись со стены.
Россия - родина QR-кода! 👍🏻👌🏻✌🏻
#зоопарк_одобряет
Еще один чат взаимопомощи, созданный товарищами учеными. Одобряем:
https://t.iss.one/russian_scientists
Еще один чат взаимопомощи, созданный товарищами учеными. Одобряем:
https://t.iss.one/russian_scientists
Telegram
Russian Scientists
Этот чат создан для взаимопомощи внутри российского научного сообщества
Нам кажется важным, чтобы в это непростое время ученые со всей России помогали друг другу, а также получали оперативную и достоверную информацию
Нам кажется важным, чтобы в это непростое время ученые со всей России помогали друг другу, а также получали оперативную и достоверную информацию
#фейспалм
Хотя постановление Правительства (то самое, проект которого утек в сеть 11 марта, наделав большого шухеру) еще не вышло (СМ. АПДЕЙТ НИЖЕ!), Минобр решил сыграть на опережение и поведать, что нас ждет. Только в итоге из этой неплохой затеи вышло, как всегда, малость не то, что хотели.
Во-первых, некоторые особо одаренные СМИ то ли читают первоисточники жопой, то ли так жаждут кликбейта (что вряд ли, т.к. уж больно специфическая аудитория), что выпустили статьи в духе "Публикации Web of Science и Scopus будут запрещены". Первым жидко обэксклюзивился, кажется, Интерфакс, а потом и другие.
Фальков вообще-то русским языком сказал, цитируем по минобровскому же сайту: "Мы не призываем отказываться от публикаций в изданиях Web of Science и Scopus". Но кому охота слушать министра, когда материал горит, мы понимаем, да.
Во-вторых, облажался, хотя и в гораздо меньшей степени, сам же Минобр, заявив, что "Правительство России согласилось с предложением Минобрнауки России приостановить в этом году учет индексации публикаций российских ученых в международных базах данных и участия в зарубежных научных конференциях". Ребят, сходите к вашему же большому начальнику и попросите, чтоб он объяснил вам разницу между "не вести учет" и "не тра (зачеркнуто) наказывать за недостижение показателей". Разница, поверьте, огромная.
Естественно, учет вестись будет, потому что из того, как наши соотечественники все же будут публиковаться, можно сделать многие выводы для того же госуправления на будущее. А показатели - да, будут заморожены. Хотя постановление Правительства еще и не вышло, но по этому пункту вероятность близка к единице.
АПДЕЙТ: вышло. См. следующий пост
Хотя постановление Правительства (то самое, проект которого утек в сеть 11 марта, наделав большого шухеру) еще не вышло (СМ. АПДЕЙТ НИЖЕ!), Минобр решил сыграть на опережение и поведать, что нас ждет. Только в итоге из этой неплохой затеи вышло, как всегда, малость не то, что хотели.
Во-первых, некоторые особо одаренные СМИ то ли читают первоисточники жопой, то ли так жаждут кликбейта (что вряд ли, т.к. уж больно специфическая аудитория), что выпустили статьи в духе "Публикации Web of Science и Scopus будут запрещены". Первым жидко обэксклюзивился, кажется, Интерфакс, а потом и другие.
Фальков вообще-то русским языком сказал, цитируем по минобровскому же сайту: "Мы не призываем отказываться от публикаций в изданиях Web of Science и Scopus". Но кому охота слушать министра, когда материал горит, мы понимаем, да.
Во-вторых, облажался, хотя и в гораздо меньшей степени, сам же Минобр, заявив, что "Правительство России согласилось с предложением Минобрнауки России приостановить в этом году учет индексации публикаций российских ученых в международных базах данных и участия в зарубежных научных конференциях". Ребят, сходите к вашему же большому начальнику и попросите, чтоб он объяснил вам разницу между "не вести учет" и "не тра (зачеркнуто) наказывать за недостижение показателей". Разница, поверьте, огромная.
Естественно, учет вестись будет, потому что из того, как наши соотечественники все же будут публиковаться, можно сделать многие выводы для того же госуправления на будущее. А показатели - да, будут заморожены. Хотя постановление Правительства еще и не вышло, но по этому пункту вероятность близка к единице.
АПДЕЙТ: вышло. См. следующий пост
Интерфакс
Власти РФ вводят мораторий на размещение публикаций в международных научных изданиях
Правительство РФ на текущий год вводит мораторий для научных школ на показатели наличия публикаций, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus, сообщил глава Минобрнауки Валерий Фальков на встрече с ректорами вузов.
#обозревая_происходящее
Пока мы писали предыдущий пост, оказалось, что на сайте вышло постановление Правительства насчет публикационных дел.
Все желающие могут сравнить этот документ с проектом, который гулял по сети (от 11 марта, выкладываем его в комменте), и найти там несколько очень важных отличий. Как мы и говорили, в итоге принято существенно более продуманное решение.
Пока мы писали предыдущий пост, оказалось, что на сайте вышло постановление Правительства насчет публикационных дел.
Все желающие могут сравнить этот документ с проектом, который гулял по сети (от 11 марта, выкладываем его в комменте), и найти там несколько очень важных отличий. Как мы и говорили, в итоге принято существенно более продуманное решение.
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2022 № 414 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2022 № 414
"О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью"
"О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью"
#их_нравы
Коротко: один из больших австралийских научных фондов не позволил ученым из университета Мельбурна получить большие и вкусные стипендии.
Причина: за неделю до этого университет опубликовал фото с присуждения почетных степеней, и на фото, о ужас, шесть белых мужчин! Университет прокомментировал, что вообще-то в этот день должны были награждать еще и трех женщин, но они не смогли приехать - но это уже мало кого волновало. Цитата:
"When Tom Snow, who chairs Snow Medical, saw the photo, and realized that everyone was white and male, his heart sank, he says"
Ирония судьбы в том, что фон называется Snow Medical Research Foundation - см. англ. жарг. "snowflake", бгг. Впрочем, на фоне самой истории это не более чем повод для мелкого стеба
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00751-x
Коротко: один из больших австралийских научных фондов не позволил ученым из университета Мельбурна получить большие и вкусные стипендии.
Причина: за неделю до этого университет опубликовал фото с присуждения почетных степеней, и на фото, о ужас, шесть белых мужчин! Университет прокомментировал, что вообще-то в этот день должны были награждать еще и трех женщин, но они не смогли приехать - но это уже мало кого волновало. Цитата:
"When Tom Snow, who chairs Snow Medical, saw the photo, and realized that everyone was white and male, his heart sank, he says"
Ирония судьбы в том, что фон называется Snow Medical Research Foundation - см. англ. жарг. "snowflake", бгг. Впрочем, на фоне самой истории это не более чем повод для мелкого стеба
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00751-x
Nature
Funder bars university from grant programme over white-male award line-up
Nature - Researchers overwhelmingly support Snow Medical’s decision to suspend the University of Melbourne from the foundation’s million-dollar fellowships.
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Раньше энтомологи, наловив всяких тварей, брали в руки определитель и микроскоп, чтобы разобраться, ху из ху.
А сейчас с этой задачей вполне может справиться искусственный интеллект - более того, он может различать даже очень схожие внешне виды. Это показывает новая работа петербуржских биологов из Зоологического института #РАН и ВНИИ защиты растений: для демонстрации возможностей ИИ они выбрали клопов семейства Miridae - они интересны тем, что: 1) многие из них вредят сельскому хозяйству и 2) в этом семействе ни много ни мало примерно 11 тысяч видов!
Работа опубликована в Systematic Entomology (IF = 3.844) - это один из ведущих профильных журналов
https://resjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12543
Раньше энтомологи, наловив всяких тварей, брали в руки определитель и микроскоп, чтобы разобраться, ху из ху.
А сейчас с этой задачей вполне может справиться искусственный интеллект - более того, он может различать даже очень схожие внешне виды. Это показывает новая работа петербуржских биологов из Зоологического института #РАН и ВНИИ защиты растений: для демонстрации возможностей ИИ они выбрали клопов семейства Miridae - они интересны тем, что: 1) многие из них вредят сельскому хозяйству и 2) в этом семействе ни много ни мало примерно 11 тысяч видов!
Работа опубликована в Systematic Entomology (IF = 3.844) - это один из ведущих профильных журналов
https://resjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12543
photo_2022-03-23_02-23-59.jpg
6 KB
#пост_по_регламенту
Даешь 33333! ;)
Даешь 33333! ;)
#обозревая_происходящее #публикационное
О российских журналах, которые надо срочно поддержать, щас говорят многие, в том числе регулярно пишет вице-президент РАН в своем канале @khokhlovAR.
Мы, в общем, не против этой идеи. Уже много раз писали о том, что с нашими журналами не так (например, вот тут) и что можно и нужно исправить, но ОК, давайте будем это повторять - авось имеющие уши таки услышат.
Итак, сегодня - всего один совет. Не про самое главное. Оставим пока в покое то, что редакторам надо платить не +10 тыр в месяц к окладу мнс, что нужен нормальный софт, что надо уметь вести БД рецензентов и уметь их искать - это все интересные и очень важные вопросы, но щас не об этом.
Щас о том, что должен сделать каждый журнал, если ему не плевать на своих авторов.
Темплат (шаблон) оформления статьи. Все журналы делятся на три категории:
1) Те, которым пофигу на стиль оформления рукописи (у Elsevier это называется "your paper your way"). Самое удобное для автора, но затратное в плане дальнейшей обработки после принятия, поэтому явно не наш вариант (пока что).
2) Те, у кого есть шаблон с применяемыми стилями. Качается с сайта и используется. Удобно тем, что текст можно подготовить в любом другом файле и просто перенести. Так поступает большинство издательств, кому не по карману первый вариант.
3) Те, у кого есть правила оформления, но нет шаблона. Правила висят на сайте в виде pdf.
4) Те, у кого есть правила, но они либо спрятаны в какую-нибудь ж (зачеркнуто) хитрую нычку на сайте, либо версия с сайта не актуальна, что выясняется уже после отправки, либо у журнала есть "так заведено, потому что так хочет Капитолина Дормидонтовна, которой 90 лет и которая пережила уже пятерых директоров, а в правилах этого нет".
Угадайте с трех раз, каких журналов среди российских больше всего?
А теперь угадайте с тех же трех раз, как в этом смысле дела обстоят у журналов, которые при этом самые приличные по содержанию?
Сделать нормальный темплат - работа максимум на час. Ну на два. Ну с учетом согласований с верстальщиками день, ну два дня, ОК.
Но это принципиально меняет уровень журнала, делая его гораздо более дружественным по отношению к автору. Это - мессадж "мы о вас заботимся".
А отсутствие темплата - это мессадж "нам на вас плевать, все равно придете к нам, потому что мы в ВАК (а то и в Scopus/WoS)". Модель поведения, примерно аналогичная таковой у некоторых сдающих жилье на отечественных югах: "все равно бздыхи (с) припрутся, так зачем ремонт делать, все равно снимут".
Низкие зарплаты персонала, общая неустроенность редакции и прочее - все это не принимается как контраргумент. Потому что, повторяем, речь о работе на день-два - это максимум.
Сделайте шаблон. Он же темплат.
Это будет первым шагом на пути к нормальному журналу. Не самым главным и не самым трудным, но все равно важным.
О российских журналах, которые надо срочно поддержать, щас говорят многие, в том числе регулярно пишет вице-президент РАН в своем канале @khokhlovAR.
Мы, в общем, не против этой идеи. Уже много раз писали о том, что с нашими журналами не так (например, вот тут) и что можно и нужно исправить, но ОК, давайте будем это повторять - авось имеющие уши таки услышат.
Итак, сегодня - всего один совет. Не про самое главное. Оставим пока в покое то, что редакторам надо платить не +10 тыр в месяц к окладу мнс, что нужен нормальный софт, что надо уметь вести БД рецензентов и уметь их искать - это все интересные и очень важные вопросы, но щас не об этом.
Щас о том, что должен сделать каждый журнал, если ему не плевать на своих авторов.
Темплат (шаблон) оформления статьи. Все журналы делятся на три категории:
1) Те, которым пофигу на стиль оформления рукописи (у Elsevier это называется "your paper your way"). Самое удобное для автора, но затратное в плане дальнейшей обработки после принятия, поэтому явно не наш вариант (пока что).
2) Те, у кого есть шаблон с применяемыми стилями. Качается с сайта и используется. Удобно тем, что текст можно подготовить в любом другом файле и просто перенести. Так поступает большинство издательств, кому не по карману первый вариант.
3) Те, у кого есть правила оформления, но нет шаблона. Правила висят на сайте в виде pdf.
4) Те, у кого есть правила, но они либо спрятаны в какую-нибудь ж (зачеркнуто) хитрую нычку на сайте, либо версия с сайта не актуальна, что выясняется уже после отправки, либо у журнала есть "так заведено, потому что так хочет Капитолина Дормидонтовна, которой 90 лет и которая пережила уже пятерых директоров, а в правилах этого нет".
Угадайте с трех раз, каких журналов среди российских больше всего?
А теперь угадайте с тех же трех раз, как в этом смысле дела обстоят у журналов, которые при этом самые приличные по содержанию?
Сделать нормальный темплат - работа максимум на час. Ну на два. Ну с учетом согласований с верстальщиками день, ну два дня, ОК.
Но это принципиально меняет уровень журнала, делая его гораздо более дружественным по отношению к автору. Это - мессадж "мы о вас заботимся".
А отсутствие темплата - это мессадж "нам на вас плевать, все равно придете к нам, потому что мы в ВАК (а то и в Scopus/WoS)". Модель поведения, примерно аналогичная таковой у некоторых сдающих жилье на отечественных югах: "все равно бздыхи (с) припрутся, так зачем ремонт делать, все равно снимут".
Низкие зарплаты персонала, общая неустроенность редакции и прочее - все это не принимается как контраргумент. Потому что, повторяем, речь о работе на день-два - это максимум.
Сделайте шаблон. Он же темплат.
Это будет первым шагом на пути к нормальному журналу. Не самым главным и не самым трудным, но все равно важным.
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Мэйк рашен джорналс грейт эгейн (1/3)
На страничке вице-президента РАН бурлит дискуссия на вечно больную тему - про российские и не российские журналы и как нам поднять публикационное дело с колен. Свой комментарий по этому поводу…
Мэйк рашен джорналс грейт эгейн (1/3)
На страничке вице-президента РАН бурлит дискуссия на вечно больную тему - про российские и не российские журналы и как нам поднять публикационное дело с колен. Свой комментарий по этому поводу…
#плюшки_молодым_ученым
Вернее, студентам. Конкурс студенческих медиапроектов, посвященных популяризации астрономии и космонавтики. Участвовать можно студентам или выпускникам 2021 года, победителям (5 человек) дают денежек. Дедлайн - 15 мая
https://cmd.hse.ru/mediakosm/competition
Вернее, студентам. Конкурс студенческих медиапроектов, посвященных популяризации астрономии и космонавтики. Участвовать можно студентам или выпускникам 2021 года, победителям (5 человек) дают денежек. Дедлайн - 15 мая
https://cmd.hse.ru/mediakosm/competition
cmd.hse.ru
Конкурс студенческих медиапроектов по космической тематике «Медиакосм»
#обозревая_происходящее #дорогая_редакция
С мест сообщают, что руководство биофака МГУ отказывается одобрять платежи по Open Access. Мотивация следующая:
"...к 15 марта Минобрнауки должен разработать новую систему оценки результативности научных программ и проектов, в том числе государственного задания на научные разработки, из которой будут исключены требования по наличию публикаций, индексируемых в международных базах данных (Web of Science, Scopus). В связи с этим оплата публикаций в зарубежных журналах будет рассматриваться фондами как «нецелевое расходование средств»".
Судя по всему, на биофаке МГУ появилась Ванга, которая 10 марта (этим числом датирована внутренняя информация) твердо знала и о том, что сделает Минобр, и о позиции фондов.
Разочаруем руководство биофака. Во-первых, на дворе уже 23.03, а система оценки еще не представлена ширнармассам. Во-вторых, она и не должна была быть запущена до 15 марта - к этому времени предлагалось сделать проект. В-третьих, напомним, что МГУ какбэ имеет особый статус. Ну и, наконец, в-четвертых, предсказывать позицию фондов, некоторые из которых формально не подчиняются ни Минобру, ни Правительству (например, РНФ, который формально является негосударственным - см. соответствующий закон) - это очень серьезная заявка на победу.
Грантодержатели обращались в РНФ с этим вопросом, и он дал ответ:
1) Вопрос, как быть с публикациями, сейчас рассматривается, к середине апреля решат и информацию обязательно доведут,
2) "Расходы на публикации в издания, индексируемых WoS, Scopus не могут быть отнесены РНФ к нецелевым расходам" - это цитата.
Призываем руководство биофака не впадать в административное рвение, а, прежде чем принимать решения, вначале хотя бы узнать реальную обстановку.
Ну и просим коллег распространить это пошире, чтобы дошло до руководства биофака гарантированно
С мест сообщают, что руководство биофака МГУ отказывается одобрять платежи по Open Access. Мотивация следующая:
"...к 15 марта Минобрнауки должен разработать новую систему оценки результативности научных программ и проектов, в том числе государственного задания на научные разработки, из которой будут исключены требования по наличию публикаций, индексируемых в международных базах данных (Web of Science, Scopus). В связи с этим оплата публикаций в зарубежных журналах будет рассматриваться фондами как «нецелевое расходование средств»".
Судя по всему, на биофаке МГУ появилась Ванга, которая 10 марта (этим числом датирована внутренняя информация) твердо знала и о том, что сделает Минобр, и о позиции фондов.
Разочаруем руководство биофака. Во-первых, на дворе уже 23.03, а система оценки еще не представлена ширнармассам. Во-вторых, она и не должна была быть запущена до 15 марта - к этому времени предлагалось сделать проект. В-третьих, напомним, что МГУ какбэ имеет особый статус. Ну и, наконец, в-четвертых, предсказывать позицию фондов, некоторые из которых формально не подчиняются ни Минобру, ни Правительству (например, РНФ, который формально является негосударственным - см. соответствующий закон) - это очень серьезная заявка на победу.
Грантодержатели обращались в РНФ с этим вопросом, и он дал ответ:
1) Вопрос, как быть с публикациями, сейчас рассматривается, к середине апреля решат и информацию обязательно доведут,
2) "Расходы на публикации в издания, индексируемых WoS, Scopus не могут быть отнесены РНФ к нецелевым расходам" - это цитата.
Призываем руководство биофака не впадать в административное рвение, а, прежде чем принимать решения, вначале хотя бы узнать реальную обстановку.
Ну и просим коллег распространить это пошире, чтобы дошло до руководства биофака гарантированно
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
В металлообработке используются жидкости (для смазки, охлаждения и много для чего еще), которые потом обязательно нужно перерабатывать. Один из возможных вариантов - делать это микробиологически: бактерии способны не только жить в таких средах, но и метаболизировать многие компоненты этих самых жидкостей. На пути к таким технологиям, конечно, важно понять, какие штаммы уже и так присутствуют в таких отходах - то есть уже точно жизнеспособны.
Данные из свежей работы специалистов из МГУ, РУДН @RUDNstudentslife и Губкинского университета @gubkin_university говорят о том, что в изученных ими жидкостях удалось найти бактерии и грибки, принадлежащие к 18 и 17 родам, соответственно - ну и понять, какие именно в каких вариантах жидкостей водятся. Полезная информация для биотехнологов, которые будут заниматься этой проблемой в будущем.
Статья вышла в Journal of Cleaner Production (IF = 9.297)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652622010605
В металлообработке используются жидкости (для смазки, охлаждения и много для чего еще), которые потом обязательно нужно перерабатывать. Один из возможных вариантов - делать это микробиологически: бактерии способны не только жить в таких средах, но и метаболизировать многие компоненты этих самых жидкостей. На пути к таким технологиям, конечно, важно понять, какие штаммы уже и так присутствуют в таких отходах - то есть уже точно жизнеспособны.
Данные из свежей работы специалистов из МГУ, РУДН @RUDNstudentslife и Губкинского университета @gubkin_university говорят о том, что в изученных ими жидкостях удалось найти бактерии и грибки, принадлежащие к 18 и 17 родам, соответственно - ну и понять, какие именно в каких вариантах жидкостей водятся. Полезная информация для биотехнологов, которые будут заниматься этой проблемой в будущем.
Статья вышла в Journal of Cleaner Production (IF = 9.297)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652622010605
#ну_хоть_что_то_хорошее
Хитро закрученная таблица Менделеева, журнал LIFE, 1949
Хитро закрученная таблица Менделеева, журнал LIFE, 1949
#обозревая_происходящее #их_нравы
Курьезный случай в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе: тамошний химфак предложил позицию assistant adjunct professor, где предлагается преподавать бесплатно. "Applicants must understand there will be no compensation for this position". Народ не оценил. Особенно на фоне роста выплат начальству
https://www.latimes.com/business/story/2022-03-21/ucla-recruited-for-a-faculty-job-that-carries-no-pay?fbclid=IwAR2rEPactQPXUR73HRzPuO8n6ssqlLxxlAzzYIFewXm8eC3syTgxFhGzET8
Курьезный случай в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе: тамошний химфак предложил позицию assistant adjunct professor, где предлагается преподавать бесплатно. "Applicants must understand there will be no compensation for this position". Народ не оценил. Особенно на фоне роста выплат начальству
https://www.latimes.com/business/story/2022-03-21/ucla-recruited-for-a-faculty-job-that-carries-no-pay?fbclid=IwAR2rEPactQPXUR73HRzPuO8n6ssqlLxxlAzzYIFewXm8eC3syTgxFhGzET8
Los Angeles Times
Column: UCLA advertised a faculty job that pays nothing whatsoever
In the job posting, UCLA specified that "applicants must understand there will be no compensation for this position." In other words: no salary, no benefits.
#обозревая_происходящее
GTA по-пятигорски (ну или кармагеддон, если кто помнит такую древность), или как поднять реальный срок на ровном месте (вангуем, что именно реальный срок и будет, никаких условок)
https://vz.ru/news/2022/3/11/1148108.html
GTA по-пятигорски (ну или кармагеддон, если кто помнит такую древность), или как поднять реальный срок на ровном месте (вангуем, что именно реальный срок и будет, никаких условок)
https://vz.ru/news/2022/3/11/1148108.html
ВЗГЛЯД.РУ
Преподаватель из Пятигорска сбил сотрудников ФСБ при задержании
Завкафедры патологии Пятигорского медико-фармацевтического института сбил на автомобиле сотрудников ФСБ, которые задерживали его за взятку, сообщили в региональном управлении спецслужбы.
#ну_хоть_что_то_хорошее
Нашли классный залипательный канал для всех ценителей вдумчивого смакования хорошего вина @pro_Wines.
Тематическая доминанта блога - обзоры сезонных вин и приятных кошельку новинок с акцентом на российский рынок. Плюс расширенный винный глоссарий, благодаря которому можно научиться, наконец, отличать Гевюрцтраминер от Мурведера и не путать декантацию с аэрацией.
Разбор винного ассортимента здесь остроумно перемежается "винными" цитатами из классической литературы, что даже филологу позволяет под новым углом взглянуть на произведения золотого канона. Можно узнать, например, что пили провинциалы в столичном Петербурге Салтыкова-Щедрина, что написал Максим Горький в книге посетителей винкомбината "Массандра" и каким фруктом лирический герой Бродского предлагал гарнировать римское вино.
https://t.iss.one/pro_Wines
Нашли классный залипательный канал для всех ценителей вдумчивого смакования хорошего вина @pro_Wines.
Тематическая доминанта блога - обзоры сезонных вин и приятных кошельку новинок с акцентом на российский рынок. Плюс расширенный винный глоссарий, благодаря которому можно научиться, наконец, отличать Гевюрцтраминер от Мурведера и не путать декантацию с аэрацией.
Разбор винного ассортимента здесь остроумно перемежается "винными" цитатами из классической литературы, что даже филологу позволяет под новым углом взглянуть на произведения золотого канона. Можно узнать, например, что пили провинциалы в столичном Петербурге Салтыкова-Щедрина, что написал Максим Горький в книге посетителей винкомбината "Массандра" и каким фруктом лирический герой Бродского предлагал гарнировать римское вино.
https://t.iss.one/pro_Wines
Telegram
proWines🍷
Про вино: обзоры, дегустации, история, традиции, вино в цитатах.
По любым вопросам welcome! @Tatasun
Помогу выбрать, купить)
Чин! 🍷
По любым вопросам welcome! @Tatasun
Помогу выбрать, купить)
Чин! 🍷
#обозревая_происходящее #их_нравы
В июле 2022 года в Варшаве состоится Европейский магнитный симпозиум (The Joint European Magnetic Symposia), организаторы которого решили, что участников из России и Беларуси они там видеть не хотят - ни очно, ни онлайн.
И почему мы не удивлены, что это случилось именно на конференции, организуемой в Польше...
https://jems2022.pl/
В июле 2022 года в Варшаве состоится Европейский магнитный симпозиум (The Joint European Magnetic Symposia), организаторы которого решили, что участников из России и Беларуси они там видеть не хотят - ни очно, ни онлайн.
И почему мы не удивлены, что это случилось именно на конференции, организуемой в Польше...
https://jems2022.pl/
jems2022.pl
2022 Joint European Magnetism Symposia conference
JEMS 2022 2022 Joint European Magnetism Symposia conference organized by EMa - The European Magnetism Association