#ликбез, #мыслиюриста, #судебнаявласть
Английское право парадоксально. С одной стороны, большой уклон делается в сторону судебной практики, что говорит о значимости судебной власти при формировании права, но с другой стороны судьям не позволяется полностью выносить решения на своё усмотрение.
В отличие от английского права, в континентальном праве, у судей ещё не отобрали право выносить решение, основанное на собственном усмотрении.
Как вы думаете, у нас судьи могут принимать решение на своё усмотрение? Или у нас такой свободы нет?
Английское право парадоксально. С одной стороны, большой уклон делается в сторону судебной практики, что говорит о значимости судебной власти при формировании права, но с другой стороны судьям не позволяется полностью выносить решения на своё усмотрение.
В отличие от английского права, в континентальном праве, у судей ещё не отобрали право выносить решение, основанное на собственном усмотрении.
Как вы думаете, у нас судьи могут принимать решение на своё усмотрение? Или у нас такой свободы нет?
#дискуссии, #обьяснения, #судебнаявласть
Уважаемые подписчики!
Сегодня случился маленький конфуз при обсуждении «судейского усмотрения» с одними из подписчиков.
После начавшейся дискуссии, которая вылилась в личные перепады, я стёр и мои сообщения и сообщения подписчика.
Я объясню почему. Прочитав мой пост, подписчик поторопился обвинить меня в непрофессионализме и рекомендовал сесть и почитать труды других юристов. При этом он не предоставил ни одного весомого контраргумента и не пытался меня опровергнуть научным способом.
В английском праве очень много нерешённых вопросов, несмотря на "императивность" многих принципов.
До сих пор судьи не пришли к согласию, какие действия можно считать за «заключение договора» или же не поставили точку в вопросе свободы договора.
Поэтому обвинять меня в том, что я что-то не знаю, не надо. На ваш довод, что вопросы оферты и акцепта полностью решены, я могу привести много случаев, где это проблемно и так и далее.
Такое поведение неприемлемо. Это всё-таки юридический канал и дискуссии должны вестись строго в юридическом ключе без личных выпадов. Поэтому прошу придерживаться определенных рамок приличия и не переходить на личности.
В следующем посту, я объясню, что я имел в виду, когда говорил, что у английских судей ограничена свобода при принятии решений на собственное усмотрение.
Уважаемые подписчики!
Сегодня случился маленький конфуз при обсуждении «судейского усмотрения» с одними из подписчиков.
После начавшейся дискуссии, которая вылилась в личные перепады, я стёр и мои сообщения и сообщения подписчика.
Я объясню почему. Прочитав мой пост, подписчик поторопился обвинить меня в непрофессионализме и рекомендовал сесть и почитать труды других юристов. При этом он не предоставил ни одного весомого контраргумента и не пытался меня опровергнуть научным способом.
В английском праве очень много нерешённых вопросов, несмотря на "императивность" многих принципов.
До сих пор судьи не пришли к согласию, какие действия можно считать за «заключение договора» или же не поставили точку в вопросе свободы договора.
Поэтому обвинять меня в том, что я что-то не знаю, не надо. На ваш довод, что вопросы оферты и акцепта полностью решены, я могу привести много случаев, где это проблемно и так и далее.
Такое поведение неприемлемо. Это всё-таки юридический канал и дискуссии должны вестись строго в юридическом ключе без личных выпадов. Поэтому прошу придерживаться определенных рамок приличия и не переходить на личности.
В следующем посту, я объясню, что я имел в виду, когда говорил, что у английских судей ограничена свобода при принятии решений на собственное усмотрение.