#ликбез, #мыслиюриста, #возникновениеправа
Английское право, как мы сейчас его знаем, возникло во времена правления короля Генри Второго, а не Вильгельма Завоевателя, как утверждается во многих учебниках.
Право было строго дискриминационным и обслуживало интересы правящего класса. Королевский суд, называемый тогда Curia Legis, был доступен только лицам высокого ранга, которым король даровал право на владения крупными землями в Англии.
С принятием Магна Карты многое изменилось, так как статья 17 этой хартии «своеобразно» объявляла независимость Высокого суда от Короля.
Мы по-моему до сих пор находимся в периоде между Генри Вторым и принятием Магны Карты. Как вы думаете?
Английское право, как мы сейчас его знаем, возникло во времена правления короля Генри Второго, а не Вильгельма Завоевателя, как утверждается во многих учебниках.
Право было строго дискриминационным и обслуживало интересы правящего класса. Королевский суд, называемый тогда Curia Legis, был доступен только лицам высокого ранга, которым король даровал право на владения крупными землями в Англии.
С принятием Магна Карты многое изменилось, так как статья 17 этой хартии «своеобразно» объявляла независимость Высокого суда от Короля.
Мы по-моему до сих пор находимся в периоде между Генри Вторым и принятием Магны Карты. Как вы думаете?
#ликбез, #мыслиюриста, #изучениеправа
При изучении английского права используется два подхода: (1) буквальный подход (black letter); и (2) контекстуальный подход (contextualist).
Обычно при изучении частного права используется подход black letter, так как он подразумевает изучение и понимание права в строго «правовой» атмосфере и в изоляции от социальных, политических и экономических обстоятельств.
Контекстуальный же подход больше используется при изучении публичного права, так как там право взаимодействует с социальными, политическими и экономическими факторами.
Используете ли вы контекстуальный подход при изучении частного права?
При изучении английского права используется два подхода: (1) буквальный подход (black letter); и (2) контекстуальный подход (contextualist).
Обычно при изучении частного права используется подход black letter, так как он подразумевает изучение и понимание права в строго «правовой» атмосфере и в изоляции от социальных, политических и экономических обстоятельств.
Контекстуальный же подход больше используется при изучении публичного права, так как там право взаимодействует с социальными, политическими и экономическими факторами.
Используете ли вы контекстуальный подход при изучении частного права?
#ликбез, #мыслиюриста, #судебнаявласть
Английское право парадоксально. С одной стороны, большой уклон делается в сторону судебной практики, что говорит о значимости судебной власти при формировании права, но с другой стороны судьям не позволяется полностью выносить решения на своё усмотрение.
В отличие от английского права, в континентальном праве, у судей ещё не отобрали право выносить решение, основанное на собственном усмотрении.
Как вы думаете, у нас судьи могут принимать решение на своё усмотрение? Или у нас такой свободы нет?
Английское право парадоксально. С одной стороны, большой уклон делается в сторону судебной практики, что говорит о значимости судебной власти при формировании права, но с другой стороны судьям не позволяется полностью выносить решения на своё усмотрение.
В отличие от английского права, в континентальном праве, у судей ещё не отобрали право выносить решение, основанное на собственном усмотрении.
Как вы думаете, у нас судьи могут принимать решение на своё усмотрение? Или у нас такой свободы нет?
#ликбез, #мыслиюриста, #свободадоговора
Несмотря на существование принципа свободы договора в договорном праве, не все договорные обязательства принимаются сторонами добровольно.
Законодатель специально включает условия договора (implied terms), которые подразумеваются при заключении договора и направлены на защиту определенной категории лиц (потребителей). Это в принципе и является исключением.
В континентальном же праве (особенно в постсоветском), несмотря на декларируемую свободу воли сторон, многое зависит от нотариусов, которые готовят вам договоры 😁
Вы согласны?
Несмотря на существование принципа свободы договора в договорном праве, не все договорные обязательства принимаются сторонами добровольно.
Законодатель специально включает условия договора (implied terms), которые подразумеваются при заключении договора и направлены на защиту определенной категории лиц (потребителей). Это в принципе и является исключением.
В континентальном же праве (особенно в постсоветском), несмотря на декларируемую свободу воли сторон, многое зависит от нотариусов, которые готовят вам договоры 😁
Вы согласны?
#ликбез, #мыслиюриста, #деликтноеправонарушение
В английском праве существует такое понятие как tort, что примерно переводится как деликтное правонарушение.
Tort подразумевает нарушение обязательств, предусмотренных законом, а не вытекающих из договора. В отличие от договорных обязательств, лицо, совершившее tort, не принимает такие обязательства добровольно.
За нарушение такого рода обязательств предусматривается гражданско-правовая ответственность, что в выражается в взыскании убытков.
Является ли поставка дефектного товара, которое наносит вред окружающей среде, деликтным правонарушением (tort) или нарушение implied term?
В английском праве существует такое понятие как tort, что примерно переводится как деликтное правонарушение.
Tort подразумевает нарушение обязательств, предусмотренных законом, а не вытекающих из договора. В отличие от договорных обязательств, лицо, совершившее tort, не принимает такие обязательства добровольно.
За нарушение такого рода обязательств предусматривается гражданско-правовая ответственность, что в выражается в взыскании убытков.
Является ли поставка дефектного товара, которое наносит вред окружающей среде, деликтным правонарушением (tort) или нарушение implied term?
#ликбез, #мыслиюриста, #юридическаязащита
Изначально солиситоры (тогда они назывались attorney) назначались для целей управления судебным делом, а барристеры (тогда они назывались serjeant) представляли дело в суде. Сейчас же солиситоры выполняют свою первоначальную функцию и функцию барристеров. В некоторых случаях, суды также разрешают физическим лицам защищать себя, а иностранным компаниям использовать собственного юриста для защиты своих интересов, правда, в очень редких случаях.
Вы сталкивались с ситуацией, когда суд вам запрещал самому представлять свои интересы?
Изначально солиситоры (тогда они назывались attorney) назначались для целей управления судебным делом, а барристеры (тогда они назывались serjeant) представляли дело в суде. Сейчас же солиситоры выполняют свою первоначальную функцию и функцию барристеров. В некоторых случаях, суды также разрешают физическим лицам защищать себя, а иностранным компаниям использовать собственного юриста для защиты своих интересов, правда, в очень редких случаях.
Вы сталкивались с ситуацией, когда суд вам запрещал самому представлять свои интересы?
#ликбез, #мыслиюриста, #церковныйсуд
Церковные суды рассматривали дела с участием членов церкви, но если вы могли прочитать стих из Библии, то это считалось «benefit of clergy» и вы могли тоже рассчитывать на рассмотрение вашего дела церковным судом в Англии.
Это очень схоже с пиратским кодексом, где произношение слова «Parle» даёт вам защиту от пиратов и обязывает их защищать вас. Я это взял из фильма «Пираты Карибского моря» и это может быть неправдой. 😁
Церковные суды рассматривали дела с участием членов церкви, но если вы могли прочитать стих из Библии, то это считалось «benefit of clergy» и вы могли тоже рассчитывать на рассмотрение вашего дела церковным судом в Англии.
Это очень схоже с пиратским кодексом, где произношение слова «Parle» даёт вам защиту от пиратов и обязывает их защищать вас. Я это взял из фильма «Пираты Карибского моря» и это может быть неправдой. 😁
#ликбез, #доктринаправа, #resipsaloquitur
Res Ipsa Loquitur
Это известный принцип, означающий «дело говорит само за себя», подразумевает, что произошедшее деяние происходит не иначе как по вине лица, из-за неосторожности и для этого не требуется отдельного доказывания.
В качестве примера, автор приводит ситуацию, когда женщина переносит полостную операцию в больнице, после которой ей становится плохо и обнаруживается, что во время операции один из инструментов остался в её организме. Врачи делают повторную операцию и вытаскивают этот инструмент. Если бы они не вытащили этот инструмент, она бы скончалась. После этого женщина подает больницу в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного грубыми неосторожными действиями врача.
Суд первой инстанции отказывает ей, мотивируя это тем, что она должна доказать вину врача. Апелляционный суд, однако, отменяет решение первое инстанции и постановляет, что в силу доктрины res ipsa loquitur оставленный инструмент в организме женщины во время операции уже говорит о том, что врач виновен. Перед тем, как закончить операцию, ассистенты врача должны были посчитать число инструментов и установить соответствуют ли они количеству инструментов, которые имелись в начале операции. При этом суд указывает, что женщина не была обязана доказывать, что после операции у врачей не доставало одного инструмента или же доказывать, что именно этот инструмент стал причиной, по которой ей стало плохо.
См: Christine Bassett v. Kmart Corporation Supreme Court Of Alabama 769 So. 2d 282; 2000.
Res Ipsa Loquitur
Это известный принцип, означающий «дело говорит само за себя», подразумевает, что произошедшее деяние происходит не иначе как по вине лица, из-за неосторожности и для этого не требуется отдельного доказывания.
В качестве примера, автор приводит ситуацию, когда женщина переносит полостную операцию в больнице, после которой ей становится плохо и обнаруживается, что во время операции один из инструментов остался в её организме. Врачи делают повторную операцию и вытаскивают этот инструмент. Если бы они не вытащили этот инструмент, она бы скончалась. После этого женщина подает больницу в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного грубыми неосторожными действиями врача.
Суд первой инстанции отказывает ей, мотивируя это тем, что она должна доказать вину врача. Апелляционный суд, однако, отменяет решение первое инстанции и постановляет, что в силу доктрины res ipsa loquitur оставленный инструмент в организме женщины во время операции уже говорит о том, что врач виновен. Перед тем, как закончить операцию, ассистенты врача должны были посчитать число инструментов и установить соответствуют ли они количеству инструментов, которые имелись в начале операции. При этом суд указывает, что женщина не была обязана доказывать, что после операции у врачей не доставало одного инструмента или же доказывать, что именно этот инструмент стал причиной, по которой ей стало плохо.
См: Christine Bassett v. Kmart Corporation Supreme Court Of Alabama 769 So. 2d 282; 2000.
#ликбез, #доктринаправа, #promissoryestoppel
The Doctrine of Promissory Estoppel
Примерно переводится как "доктрина лишения права возражения на основании данного обещания" и имеет важное значение при заключении устных договоров или отсутствия письменных договоров.
Доктрина подразумевает, что лицо, которое дало обещание исполнить обязательство, не может отказаться от него или что суд может понудить лицо, которое отказывается от данного другому лицу обещания, исполнить его.
Однако суд не может просто понудить лицо исполнить такое обещание или не дать возразить этой стороне.
Для этого, истец должен доказать, что обещание было определено и ясно дано ответчиком и что истец опирался на обещание данное ответчиком и это было разумно.
И конечно же, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между невыполнением обещания и ущербом, причиненным истцу.
См: Pop’s Cones, Inc., Plaintiff-appellant, v. Resorts International Hotel, Inc., Superior Court Of New Jersey, App ell ate Division 704 A.2D 1321(1998 N.J.)
The Doctrine of Promissory Estoppel
Примерно переводится как "доктрина лишения права возражения на основании данного обещания" и имеет важное значение при заключении устных договоров или отсутствия письменных договоров.
Доктрина подразумевает, что лицо, которое дало обещание исполнить обязательство, не может отказаться от него или что суд может понудить лицо, которое отказывается от данного другому лицу обещания, исполнить его.
Однако суд не может просто понудить лицо исполнить такое обещание или не дать возразить этой стороне.
Для этого, истец должен доказать, что обещание было определено и ясно дано ответчиком и что истец опирался на обещание данное ответчиком и это было разумно.
И конечно же, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между невыполнением обещания и ущербом, причиненным истцу.
См: Pop’s Cones, Inc., Plaintiff-appellant, v. Resorts International Hotel, Inc., Superior Court Of New Jersey, App ell ate Division 704 A.2D 1321(1998 N.J.)
#ликбез, #доктринаправа, #respondeatsuperior
Respondeat Superior
Данная доктрина подразумевает, что за действия подчиненных отвечает их непосредственный начальник.
Она применяется в основном, когда работник причиняет вред другому лицу или лицам.
Это может быть случаем коллективного причинения вреда. В этом случае возникает субсидиарная ответственность работодателя или начальника за ущербные последствия действий подчиненного или работника.
См: Keith Thornburg v. Federal Express Corporation Et Al., Joe Hardin, Trevor Talley, Court Of Appeals Of Missouri, Western District 62 S.w.3d 421
Respondeat Superior
Данная доктрина подразумевает, что за действия подчиненных отвечает их непосредственный начальник.
Она применяется в основном, когда работник причиняет вред другому лицу или лицам.
Это может быть случаем коллективного причинения вреда. В этом случае возникает субсидиарная ответственность работодателя или начальника за ущербные последствия действий подчиненного или работника.
См: Keith Thornburg v. Federal Express Corporation Et Al., Joe Hardin, Trevor Talley, Court Of Appeals Of Missouri, Western District 62 S.w.3d 421
#ликбез #договорноеусловие #hellorhighwater
Обязательство "hell-or-high-water" - это такое обязательство договора, которое должно быть исполнено несмотря ни на что.
Такое обязательство в основном используется в сделках поглощения и относится к Покупателю. Иными словами, Покупатель обязан приобрести акции или доли в компании без возможности отмены этого обязательства.
В соглашении о слиянии, Маск и его компании, по мнению Твиттера, имели обязательство "hell-or-high-water", согласно которому обязались предпринять все действия необходимые для закрытия сделки по слиянию.
Обязательство "hell-or-high-water" - это такое обязательство договора, которое должно быть исполнено несмотря ни на что.
Такое обязательство в основном используется в сделках поглощения и относится к Покупателю. Иными словами, Покупатель обязан приобрести акции или доли в компании без возможности отмены этого обязательства.
В соглашении о слиянии, Маск и его компании, по мнению Твиттера, имели обязательство "hell-or-high-water", согласно которому обязались предпринять все действия необходимые для закрытия сделки по слиянию.
#ликбез #доктринаправа #suddenemergency
The Sudden Emergency Doctrine
Доктрина внезапной чрезвычайной ситуации подразумевает, что лицо, столкнувшиеся с опасной ситуацией, может предпринять меру без опасений о последствиях.
Иными словами, это лицо не обязано соблюдать меры предосторожности в той степени, в которой бы оно соблюдало бы, если бы у него было достаточно времени.
В качестве примера можно привести случай, когда лицо, которое паркует свой автомобиль, в целях недопущения столкновения с другими автомобилем стоящим спереди, сдает задний ход и сбивает другого человека стоящего сзади.
Однако, в данной ситуации вышеуказанная доктрина не применима, так как данное лицо не находилось в чрезвычайной ситуации, то есть оно могло сначала проявить должную осторожность, посмотреть назад, а потом уже давать задний ход.
См: Johnie Whitaker v. Coca-cola Company USA, A Division of the Coca cola Company, And Clifton E. Edwards Court Of Civil Appeals Of Alabama 812 So. 2d 1252 (2001 Ala.)
The Sudden Emergency Doctrine
Доктрина внезапной чрезвычайной ситуации подразумевает, что лицо, столкнувшиеся с опасной ситуацией, может предпринять меру без опасений о последствиях.
Иными словами, это лицо не обязано соблюдать меры предосторожности в той степени, в которой бы оно соблюдало бы, если бы у него было достаточно времени.
В качестве примера можно привести случай, когда лицо, которое паркует свой автомобиль, в целях недопущения столкновения с другими автомобилем стоящим спереди, сдает задний ход и сбивает другого человека стоящего сзади.
Однако, в данной ситуации вышеуказанная доктрина не применима, так как данное лицо не находилось в чрезвычайной ситуации, то есть оно могло сначала проявить должную осторожность, посмотреть назад, а потом уже давать задний ход.
См: Johnie Whitaker v. Coca-cola Company USA, A Division of the Coca cola Company, And Clifton E. Edwards Court Of Civil Appeals Of Alabama 812 So. 2d 1252 (2001 Ala.)
#ликбез #доктринаправа #rescue
Доктрина спасения (Rescue Doctrine)
Данная доктрина подразумевает, что лицо пришедшее другому лицу на помощь, может подать в суд на последнего за проявленную неосторожность, если пострадает в процессе оказания помощи. Однако, если лицо, которому оказывают помощь, находится при исполнении служебных обязанностей, то такой иск не может быть подан против него.
Нельзя также подать иск против лица в том же он проявил неосторожность в момент спасения другого лица, при условии, что попытка спасения не была безрассудной.
В качестве примера, приведем следующий случай: лицо попадает в аварию со своей дочерью по пути в больницу, куда он вез её для обследования. Их автомобиль попадает в канаву, но никто не пострадал от аварии. Другое лицо, видя машину в канаве, приходит к ним на помощь, но пострадавшее лицо говорит, что никто не пострадал в результате аварии. Но тем не менее, лицо пришедшее на помощь, зовет на подмогу десяти человек и при попытке вытащить машину из канавы, он повреждает себе бицепс. В результате этого, он подает иск против пострадавшего лица. Он обвиняет последнего в том, что тот проявил неосторожность при вождении и стал причиной аварии.
Суд постановил, что доктрина спасения здесь не применима, потому что лицо пришедшее на помощь, не показало наглядно, что лицо, попавшее в аварию действительно нуждается в помощи.
По мнению суда, лицо, которое заявляется о своем статусе как спасателя, должно доказать, что разумно верило что лицо попавшее в аварию, действительно находиться в опасности или под угрозой опасности.
В данном деле, лицо, попавшее в аварию, не находилось в опасности или под угрозой опасности, и сообщило об этом лицу, которое вытаскивало машину из канавы. По этой причине, данная доктрина не применима.
См: Jerry Trapp v. Jerry Vess Supreme Court Of Alabama 847 So. 2d 304 (2002 Al.)
Доктрина спасения (Rescue Doctrine)
Данная доктрина подразумевает, что лицо пришедшее другому лицу на помощь, может подать в суд на последнего за проявленную неосторожность, если пострадает в процессе оказания помощи. Однако, если лицо, которому оказывают помощь, находится при исполнении служебных обязанностей, то такой иск не может быть подан против него.
Нельзя также подать иск против лица в том же он проявил неосторожность в момент спасения другого лица, при условии, что попытка спасения не была безрассудной.
В качестве примера, приведем следующий случай: лицо попадает в аварию со своей дочерью по пути в больницу, куда он вез её для обследования. Их автомобиль попадает в канаву, но никто не пострадал от аварии. Другое лицо, видя машину в канаве, приходит к ним на помощь, но пострадавшее лицо говорит, что никто не пострадал в результате аварии. Но тем не менее, лицо пришедшее на помощь, зовет на подмогу десяти человек и при попытке вытащить машину из канавы, он повреждает себе бицепс. В результате этого, он подает иск против пострадавшего лица. Он обвиняет последнего в том, что тот проявил неосторожность при вождении и стал причиной аварии.
Суд постановил, что доктрина спасения здесь не применима, потому что лицо пришедшее на помощь, не показало наглядно, что лицо, попавшее в аварию действительно нуждается в помощи.
По мнению суда, лицо, которое заявляется о своем статусе как спасателя, должно доказать, что разумно верило что лицо попавшее в аварию, действительно находиться в опасности или под угрозой опасности.
В данном деле, лицо, попавшее в аварию, не находилось в опасности или под угрозой опасности, и сообщило об этом лицу, которое вытаскивало машину из канавы. По этой причине, данная доктрина не применима.
См: Jerry Trapp v. Jerry Vess Supreme Court Of Alabama 847 So. 2d 304 (2002 Al.)
#ликбез
Доктрина #estoppel означает, что одна сторона не может изменять свою позицию в предшествующем судебном разбирательстве или претензии. Это правило применяется для предотвращения нечестной игры и предотвращения противоречивых заявлений в судебных делах. Estoppel может быть применен в различных сферах права, включая контрактное право, право наследства, право на имущество и другие.
Estoppel представляет собой принцип права, по которому одна сторона не может изменять свои предшествующие заявления или действия без причины. Это правило применяется для предотвращения нечестной игры и предотвращения противоречивых заявлений в судебных делах. Например, если одна сторона заявляет, что она не имеет права на имущество, а затем пытается претендовать на это имущество в суде, то доктрина estoppel будет применяться для предотвращения такого поведения.
Estoppel также может быть применен для предотвращения исключения обязательств по контракту. Например, если одна сторона предоставляет другой стороне письменное заявление о том, что она выполнит определенные обязательства по контракту, то она не может потом изменить это заявление без причины.
В заключение, доктрина estoppel представляет собой принцип права, который применяется для предотвращения нечестной игры и предотвращения противоречивых заявлений в судебных делах. Это правило применяется в различных сферах права, включая контрактное право, право наследства, право на имущество и другие.
Доктрина #estoppel означает, что одна сторона не может изменять свою позицию в предшествующем судебном разбирательстве или претензии. Это правило применяется для предотвращения нечестной игры и предотвращения противоречивых заявлений в судебных делах. Estoppel может быть применен в различных сферах права, включая контрактное право, право наследства, право на имущество и другие.
Estoppel представляет собой принцип права, по которому одна сторона не может изменять свои предшествующие заявления или действия без причины. Это правило применяется для предотвращения нечестной игры и предотвращения противоречивых заявлений в судебных делах. Например, если одна сторона заявляет, что она не имеет права на имущество, а затем пытается претендовать на это имущество в суде, то доктрина estoppel будет применяться для предотвращения такого поведения.
Estoppel также может быть применен для предотвращения исключения обязательств по контракту. Например, если одна сторона предоставляет другой стороне письменное заявление о том, что она выполнит определенные обязательства по контракту, то она не может потом изменить это заявление без причины.
В заключение, доктрина estoppel представляет собой принцип права, который применяется для предотвращения нечестной игры и предотвращения противоречивых заявлений в судебных делах. Это правило применяется в различных сферах права, включая контрактное право, право наследства, право на имущество и другие.
🔑 #ЛИКБЕЗ
Мы часто видим, когда в переписке с юристами контрагента используется выражение "without prejudice". Многие спрашивают, что это означает. И поэтому я решил кратко объяснить суть этого выражения и значимость.
Выражение "without prejudice" (без ущерба для прав) используется в английском праве для обозначения того, что какое-либо утверждение, предложение или предложение компромисса не могут быть использованы в суде или в других правовых процедурах против той стороны, которая их делает.
☝️Это означает, что если стороны не достигнут соглашения, то то, что было предложено "without prejudice", не будет иметь значения в будущих судебных процессах.
Например, в ходе переговоров между двумя сторонами может быть предложен компромисс с пометкой "without prejudice". Если этот компромисс не приведет к соглашению, то что было предложено "without prejudice", не сможет быть использовано в качестве доказательства в будущих судебных процессах.
🚧 Это предотвращает использование компромисса или любых утверждений, сделанных в ходе переговоров, против стороны, которая их делает, если переговоры не приведут к соглашению.
"Without prejudice" может использоваться не только в контексте переговоров, но и в других ситуациях, например, при обмене юридическими письмами или в соглашениях между сторонами. Это позволяет сторонам свободно обсуждать и предлагать различные варианты решения спора или конфликта, не боясь, что их слова будут использованы против них в будущем.
🗝 Ключевым моментом здесь является сохранение привилегии "without prejudice". Для того чтобы быть действительным, утверждение или предложение должно быть явно помечено этим выражением. Если же это не произойдет, то утверждение или предложение могут быть использованы в будущем судебном процессе.
В целом, использование "without prejudice" является важным инструментом для сторон, которые пытаются достичь соглашения в споре или конфликте. Оно позволяет им открыто обсуждать свои позиции и предлагать компромиссы, не боясь, что их слова будут использованы против них в будущем.
Мы часто видим, когда в переписке с юристами контрагента используется выражение "without prejudice". Многие спрашивают, что это означает. И поэтому я решил кратко объяснить суть этого выражения и значимость.
Выражение "without prejudice" (без ущерба для прав) используется в английском праве для обозначения того, что какое-либо утверждение, предложение или предложение компромисса не могут быть использованы в суде или в других правовых процедурах против той стороны, которая их делает.
☝️Это означает, что если стороны не достигнут соглашения, то то, что было предложено "without prejudice", не будет иметь значения в будущих судебных процессах.
Например, в ходе переговоров между двумя сторонами может быть предложен компромисс с пометкой "without prejudice". Если этот компромисс не приведет к соглашению, то что было предложено "without prejudice", не сможет быть использовано в качестве доказательства в будущих судебных процессах.
🚧 Это предотвращает использование компромисса или любых утверждений, сделанных в ходе переговоров, против стороны, которая их делает, если переговоры не приведут к соглашению.
"Without prejudice" может использоваться не только в контексте переговоров, но и в других ситуациях, например, при обмене юридическими письмами или в соглашениях между сторонами. Это позволяет сторонам свободно обсуждать и предлагать различные варианты решения спора или конфликта, не боясь, что их слова будут использованы против них в будущем.
🗝 Ключевым моментом здесь является сохранение привилегии "without prejudice". Для того чтобы быть действительным, утверждение или предложение должно быть явно помечено этим выражением. Если же это не произойдет, то утверждение или предложение могут быть использованы в будущем судебном процессе.
В целом, использование "without prejudice" является важным инструментом для сторон, которые пытаются достичь соглашения в споре или конфликте. Оно позволяет им открыто обсуждать свои позиции и предлагать компромиссы, не боясь, что их слова будут использованы против них в будущем.
🗣 Hearsay (свидетельское сообщение на слух) по английскому праву - это устное сообщение о фактах, которое передаются от одного человека другому, который не был свидетелем этих фактов.
В английском праве существуют два вида hearsay: "assertive hearsay" (утвердительное свидетельство на слух) и "non-assertive hearsay" (неутвердительное свидетельство на слух).
1. "Assertive hearsay" - это утверждение о фактах, которые делает человек, не являющийся свидетелем событий, о которых он говорит.
2. "Non-assertive hearsay" - это сообщение о фактах, которое не содержит утверждения, например, сообщение о том, что кто-то говорил что-то.
⚡️ Правило «hearsay»
Дополнительно, в английском праве существует концепция "hearsay rule" - правила, которые ограничивают использование hearsay в качестве доказательств. Эти правила ставят перед судом задачу оценки достоверности и надежности свидетельских показаний, основанных на hearsay, и могут привести к тому, что такие показания будут отклонены.
Однако, существуют некоторые исключения из правил, запрещающих использование hearsay. Например, свидетельские показания на основе hearsay могут быть допущены, если они имеют прямое отношение к делу и необходимы для вынесения вердикта. Также может быть допущено использование hearsay в качестве доказательства, если оно не является единственным, но подтверждается другими доказательствами.
В целом, правила использования свидетельских показаний на основе hearsay в английском праве достаточно сложны и зависят от многих факторов, включая конкретные обстоятельства дела и тип свидетельских показаний.
🎤 Допустимость «hearsay»
В английском праве, свидетельские показания, основанные на hearsay, обычно не допускаются в качестве доказательств в суде, так как они могут быть неточными, их трудно проверить, а также могут быть предвзятыми или ложными.
Однако, в некоторых случаях, таких как когда первоисточник недоступен, hearsay может быть допущен в качестве доказательства.
⚖ Например, в делах о насилии в семье могут быть допущены свидетельские показания детей, которые не могут явиться в суд, но которые рассказывали о случившемся своим учителям, врачам или социальным работникам. Такие показания могут быть допущены, если они считаются достоверными, и если нет других доказательств, подтверждающих наличие насилия.
Также, свидетельские показания на основе hearsay могут быть допущены в случаях, когда они имеют прямое отношение к делу, например, если сведения о преступлении были получены от свидетеля, который является участником преступления или кто был свидетелем важной части событий.
Наконец, в некоторых случаях, hearsay может быть допущен в качестве доказательства, если он подтверждается другими доказательствами, такими как физические доказательства или показания других свидетелей.
#hearsay, #ликбез
В английском праве существуют два вида hearsay: "assertive hearsay" (утвердительное свидетельство на слух) и "non-assertive hearsay" (неутвердительное свидетельство на слух).
1. "Assertive hearsay" - это утверждение о фактах, которые делает человек, не являющийся свидетелем событий, о которых он говорит.
2. "Non-assertive hearsay" - это сообщение о фактах, которое не содержит утверждения, например, сообщение о том, что кто-то говорил что-то.
⚡️ Правило «hearsay»
Дополнительно, в английском праве существует концепция "hearsay rule" - правила, которые ограничивают использование hearsay в качестве доказательств. Эти правила ставят перед судом задачу оценки достоверности и надежности свидетельских показаний, основанных на hearsay, и могут привести к тому, что такие показания будут отклонены.
Однако, существуют некоторые исключения из правил, запрещающих использование hearsay. Например, свидетельские показания на основе hearsay могут быть допущены, если они имеют прямое отношение к делу и необходимы для вынесения вердикта. Также может быть допущено использование hearsay в качестве доказательства, если оно не является единственным, но подтверждается другими доказательствами.
В целом, правила использования свидетельских показаний на основе hearsay в английском праве достаточно сложны и зависят от многих факторов, включая конкретные обстоятельства дела и тип свидетельских показаний.
🎤 Допустимость «hearsay»
В английском праве, свидетельские показания, основанные на hearsay, обычно не допускаются в качестве доказательств в суде, так как они могут быть неточными, их трудно проверить, а также могут быть предвзятыми или ложными.
Однако, в некоторых случаях, таких как когда первоисточник недоступен, hearsay может быть допущен в качестве доказательства.
⚖ Например, в делах о насилии в семье могут быть допущены свидетельские показания детей, которые не могут явиться в суд, но которые рассказывали о случившемся своим учителям, врачам или социальным работникам. Такие показания могут быть допущены, если они считаются достоверными, и если нет других доказательств, подтверждающих наличие насилия.
Также, свидетельские показания на основе hearsay могут быть допущены в случаях, когда они имеют прямое отношение к делу, например, если сведения о преступлении были получены от свидетеля, который является участником преступления или кто был свидетелем важной части событий.
Наконец, в некоторых случаях, hearsay может быть допущен в качестве доказательства, если он подтверждается другими доказательствами, такими как физические доказательства или показания других свидетелей.
#hearsay, #ликбез
🆕 В соответствии с просьбой подписчика, делимся обзором концепции indemnity, с которой мы постоянно сталкиваемся в договорах составленных в соответствии с английским правом.
💠 Indemnity - это обязательство компенсировать убытки, причиненные другой стороне. В английском праве это понятие используется в контексте договоров и может относиться к обязательству компенсировать убытки, которые может понести другая сторона в результате выполнения договорных обязательств.
✅ Indemnity может быть выражено явно в договоре, и тогда это будет являться прямым обязательством компенсировать убытки, или же оно может быть предполагаемым в соответствии с общими правилами договорного права. Кроме того, иногда стороны могут предусматривать ограничение или исключение ответственности по данному обязательству.
🚯Indemnity может относиться к различным видам убытков, включая убытки, причиненные третьим лицам, убытки, связанные с нарушением интеллектуальной собственности, и даже штрафы и санкции.
🗂 Вот несколько примеров использования понятия #indemnity в английском праве:
📍 Договор аренды: В договоре аренды может быть предусмотрено обязательство арендодателя компенсировать убытки арендатору, которые могут возникнуть в результате повреждения имущества арендатора в результате действий третьих лиц.
📍 Договор поставки: В договоре поставки между продавцом и покупателем может быть предусмотрено обязательство продавца компенсировать убытки покупателя, которые могут возникнуть в результате поставки товаров ненадлежащего качества.
📍 Договор оказания услуг: В договоре оказания услуг может быть предусмотрено обязательство поставщика услуг компенсировать убытки заказчику, которые могут возникнуть в результате нарушения интеллектуальной собственности заказчика.
📍Договор страхования: В договоре страхования может быть предусмотрено обязательство страховой компании компенсировать убытки страхователя в результате страхового случая, например, повреждения имущества или травмы при аварии.
📍 Договор субподряда: В договоре субподряда может быть предусмотрено обязательство подрядчика компенсировать убытки генподрядчику, которые могут возникнуть в результате нарушения условий субподряда или действий подрядчика.
📍 Договор фрахтования: В договоре фрахтования может быть предусмотрено обязательство фрахтователя компенсировать убытки фрахтовщика, которые могут возникнуть в результате повреждения или утраты груза в процессе перевозки.
📍 Договор слияния и поглощения: В договоре слияния и поглощения может быть предусмотрено обязательство одной из сторон компенсировать убытки другой стороне в случае нарушения условий сделки или предоставления недостоверной информации.
📍Договор лицензирования: В договоре лицензирования может быть предусмотрено обязательство лицензиара компенсировать убытки лицензиата в случае нарушения условий лицензионного соглашения или прав интеллектуальной собственности.
📋 Условия договоров и обстоятельства могут варьироваться в каждом конкретном случае, и детали обязательств по indemnity могут быть предметом переговоров и дополнительных соглашений между сторонами
#ликбез, #правовыеинституты
💠 Indemnity - это обязательство компенсировать убытки, причиненные другой стороне. В английском праве это понятие используется в контексте договоров и может относиться к обязательству компенсировать убытки, которые может понести другая сторона в результате выполнения договорных обязательств.
✅ Indemnity может быть выражено явно в договоре, и тогда это будет являться прямым обязательством компенсировать убытки, или же оно может быть предполагаемым в соответствии с общими правилами договорного права. Кроме того, иногда стороны могут предусматривать ограничение или исключение ответственности по данному обязательству.
🚯Indemnity может относиться к различным видам убытков, включая убытки, причиненные третьим лицам, убытки, связанные с нарушением интеллектуальной собственности, и даже штрафы и санкции.
🗂 Вот несколько примеров использования понятия #indemnity в английском праве:
📍 Договор аренды: В договоре аренды может быть предусмотрено обязательство арендодателя компенсировать убытки арендатору, которые могут возникнуть в результате повреждения имущества арендатора в результате действий третьих лиц.
📍 Договор поставки: В договоре поставки между продавцом и покупателем может быть предусмотрено обязательство продавца компенсировать убытки покупателя, которые могут возникнуть в результате поставки товаров ненадлежащего качества.
📍 Договор оказания услуг: В договоре оказания услуг может быть предусмотрено обязательство поставщика услуг компенсировать убытки заказчику, которые могут возникнуть в результате нарушения интеллектуальной собственности заказчика.
📍Договор страхования: В договоре страхования может быть предусмотрено обязательство страховой компании компенсировать убытки страхователя в результате страхового случая, например, повреждения имущества или травмы при аварии.
📍 Договор субподряда: В договоре субподряда может быть предусмотрено обязательство подрядчика компенсировать убытки генподрядчику, которые могут возникнуть в результате нарушения условий субподряда или действий подрядчика.
📍 Договор фрахтования: В договоре фрахтования может быть предусмотрено обязательство фрахтователя компенсировать убытки фрахтовщика, которые могут возникнуть в результате повреждения или утраты груза в процессе перевозки.
📍 Договор слияния и поглощения: В договоре слияния и поглощения может быть предусмотрено обязательство одной из сторон компенсировать убытки другой стороне в случае нарушения условий сделки или предоставления недостоверной информации.
📍Договор лицензирования: В договоре лицензирования может быть предусмотрено обязательство лицензиара компенсировать убытки лицензиата в случае нарушения условий лицензионного соглашения или прав интеллектуальной собственности.
📋 Условия договоров и обстоятельства могут варьироваться в каждом конкретном случае, и детали обязательств по indemnity могут быть предметом переговоров и дополнительных соглашений между сторонами
#ликбез, #правовыеинституты
#ликбез
📑 Express contract (в переводе с английского языка - "явный договор") - это форма контракта, которая является явной и ясной устной или письменной договоренностью между двумя или более сторонами. Express contract может быть заключен устно, в письменной форме или посредством электронной почты, и он содержит ясные условия, которые обязывают стороны к определенным действиям или обязательствам.
☝️В отличие от implied contract (подразумеваемого договора), который основан на поведении сторон, выраженный контракт представляет собой явное соглашение между сторонами, и его условия должны быть ясны и определенны. Если стороны не согласны на явный контракт, то он не считается действительным и не обязывает их к выполнению каких-либо действий.
#expresscontract, #impliedcontract, #contractlaw
📑 Express contract (в переводе с английского языка - "явный договор") - это форма контракта, которая является явной и ясной устной или письменной договоренностью между двумя или более сторонами. Express contract может быть заключен устно, в письменной форме или посредством электронной почты, и он содержит ясные условия, которые обязывают стороны к определенным действиям или обязательствам.
☝️В отличие от implied contract (подразумеваемого договора), который основан на поведении сторон, выраженный контракт представляет собой явное соглашение между сторонами, и его условия должны быть ясны и определенны. Если стороны не согласны на явный контракт, то он не считается действительным и не обязывает их к выполнению каких-либо действий.
#expresscontract, #impliedcontract, #contractlaw
#ликбез
🏛 Contempt of court - это нарушение уважения к суду, которое может быть совершено различными способами. В Англии и Уэльсе, это преступление, которое может привести к аресту, штрафу или другим наказаниям.
📍Нарушения, которые могут быть квалифицированы как "contempt of court", включают в себя, например, отказ свидетеля явиться в суд, нарушение запрета на публикацию материалов, связанных с делом, оскорбление судьи или других участников судебного процесса, а также другие действия, которые могут помешать правосудию.
⚖ Суды в Англии и Уэльсе имеют широкие полномочия для борьбы с "contempt of court" и могут применять различные меры, такие как оштрафование, арест и тюремное заключение, чтобы защитить свою авторитетность и обеспечить справедливость судебного процесса.
📍Примеры "contempt of court" включают в себя:
✔️Игнорирование судебного приказа: например, если свидетель не является в суд или не предоставляет требуемые документы.
✔️ Нарушение запрета на публикацию: если журналист публикует информацию, которая была запрещена для публикации в связи с конкретным делом.
✔️Оскорбление судьи или других участников судебного процесса: например, если кто-то использует оскорбительные выражения в отношении судьи или других участников процесса.
✔️ Попытка повлиять на процесс суда: если кто-то пытается влиять на суд или препятствовать судебному процессу, например, предлагая взятки свидетелям или жюри.
✔️ Нарушение ограничений при публикации материалов: если журналист публикует информацию, которая не является частью общественного доступа, такую как записки судебных заседаний.
☝️Все эти действия могут быть квалифицированы как "contempt of court" и повлечь за собой наказание, включая штрафы, аресты или тюремное заключение.
#contemptofcourt, #courtorder, #subjudice
🏛 Contempt of court - это нарушение уважения к суду, которое может быть совершено различными способами. В Англии и Уэльсе, это преступление, которое может привести к аресту, штрафу или другим наказаниям.
📍Нарушения, которые могут быть квалифицированы как "contempt of court", включают в себя, например, отказ свидетеля явиться в суд, нарушение запрета на публикацию материалов, связанных с делом, оскорбление судьи или других участников судебного процесса, а также другие действия, которые могут помешать правосудию.
⚖ Суды в Англии и Уэльсе имеют широкие полномочия для борьбы с "contempt of court" и могут применять различные меры, такие как оштрафование, арест и тюремное заключение, чтобы защитить свою авторитетность и обеспечить справедливость судебного процесса.
📍Примеры "contempt of court" включают в себя:
✔️Игнорирование судебного приказа: например, если свидетель не является в суд или не предоставляет требуемые документы.
✔️ Нарушение запрета на публикацию: если журналист публикует информацию, которая была запрещена для публикации в связи с конкретным делом.
✔️Оскорбление судьи или других участников судебного процесса: например, если кто-то использует оскорбительные выражения в отношении судьи или других участников процесса.
✔️ Попытка повлиять на процесс суда: если кто-то пытается влиять на суд или препятствовать судебному процессу, например, предлагая взятки свидетелям или жюри.
✔️ Нарушение ограничений при публикации материалов: если журналист публикует информацию, которая не является частью общественного доступа, такую как записки судебных заседаний.
☝️Все эти действия могут быть квалифицированы как "contempt of court" и повлечь за собой наказание, включая штрафы, аресты или тюремное заключение.
#contemptofcourt, #courtorder, #subjudice