⚖️ Глубокий кризис трибуналов в Великобритании: когда правосудие задерживается... ⚖️

Партия лейбористов сделала смелые обещания по защите прав, но как насчет переполненных трибуналов? 📉 Число нерешенных дел в трудовых, иммиграционных и образовательных трибуналах стремительно растет, и правительство не спешит решать эту проблему.

📊 Статистика шокирует: по состоянию на конец июня 2024 года число открытых дел увеличилось на 4%, достигнув ошеломляющих 668,000 дел. Особенно остро это ощущается в трибуналах по социальным и детским пособиям, где число новых дел увеличилось на 8%, а разрешенных дел сократилось на 4%. В результате открытых дел стало на 12% больше, и их количество достигло 79,000! 😔

⏳ Задержки: среднее время ожидания по делам в трибуналах по иммиграции и убежищу составило 43 недели, а в трудовых трибуналах дела простаивают по 35 недель, что на 8 недель дольше, чем год назад.

🎓 Специальное образование и трибуналы SEND также переживают кризис. Число новых дел увеличилось на 78%!

💬 Президент Юридического общества: "Люди ждут слишком долго, чтобы получить правосудие. Трудовые права и реформы по убежищам останутся на бумаге, пока огромные очереди в трибуналах не будут сокращены".

🤷‍♀️ Что дальше? Финансирование, конечно, должно быть решением. Но в преддверии осеннего бюджета трудно ожидать крупных вливаний в судебную систему. А без инвестиций разве можно ожидать улучшений?

👩‍⚖️ Комментарий Минюста: "Мы унаследовали кризис в системе правосудия и трибуналах. Мы обязуемся бороться с этими очередями и уже набираем новых судей".

Источник: Law Society Gazette

📢 Что вы думаете о сложившейся ситуации? Поделитесь своим мнением!

⚡️В сентябре 2024 года в парламент Великобритании был внесен важный проект закона, касающийся правового статуса цифровых активов и криптовалютных токенов. Этот законопроект, разработанный Комиссией по праву, может навсегда изменить будущее криптовалюты, предоставив ей официальный статус собственности. Проект нацелен на устранение правовой неопределенности, которая окружает криптоактивы, что крайне важно для компаний, инвесторов и всех участников цифрового рынка. 📈

🌟 Почему этот шаг важен? Законопроект может стать поворотным моментом в развитии британского законодательства, укрепляя позиции Великобритании как мирового хаба для инноваций в сфере цифровых активов. Это может привлечь крупных инвесторов и компании, способствуя новому витку развития крипторынка. 💼💡

Однако с момента начала разработки законопроекта в 2021 году мир криптовалют претерпел значительные изменения. После коллапса таких известных бирж, как FTX в 2022 году, крипторынок показал свою крайнюю волатильность и подверженность мошенничествам и хакерским атакам. Это заставляет задуматься: стоит ли давать криптовалютам юридическую легитимность, которую они, возможно, не заслуживают? 🤔💥

📉 Криптовалюты и статус собственности: в чем сложность?

В соответствии с английским правом, имущество делится на два вида:

1. Имущество, находящееся во владении (choses in possession) — это вещи, которые можно физически владеть, например, ручка или монета.

2. Имущество, основанное на требованиях (choses in action) — это права, которые не имеют материальной формы и могут быть защищены только в суде, как, например, акции компании.

Криптовалюта не попадает ни в одну из этих категорий. Токены существуют только в цифровой форме, они не могут быть осязаемыми объектами, и их правообладатели не могут обратиться в суд с требованием к какому-либо лицу. 💻⚖️

Токен не является имуществом в традиционном смысле слова, потому что не может быть физически «владеемым» или «защищенным» как имущественное право. Это представляет собой уникальную проблему для традиционной правовой системы, где владение токеном означает лишь обладание цифровым ключом, а не правом, признанным законом.

💬 Некоторые юристы предлагают рассматривать цифровые активы как право на участие в транзакциях в определенной системе. Но стоит ли законодательно признавать эти права имущественными, особенно учитывая, что сама криптовалюта задумывалась как независимая от правовой системы?

💥 Почему криптовалюты хотят признать собственностью?

Признание криптовалюты собственностью откроет новые возможности для правовой защиты пострадавших от мошенничеств и хакерских атак. Примером может служить дело AA v Persons Unknown, где суд признал биткоины предметом судебного запрета в случае выкупа, требуемого хакерами. Признание криптовалют на законодательном уровне может обеспечить большую защиту инвесторов и улучшить правовое регулирование рынка. 🔐📜

Однако стоит быть осторожными с приданием юридической легитимности системе, которая настаивает на том, что ее код — это закон, пока все идет по плану. Ведь если что-то пойдет не так — хакеры, мошенничества или ошибки — криптосистема не сможет предложить защиту. Поэтому стоит задуматься, не лучше ли разработать новые подходы к регулированию цифровых активов, более адаптированные к реальным проблемам этого сектора. 🛡️⚡

Источник: Legal Cheek

⚖️ Компания Madison Pacific Trust Limited подала иск против Сергия Гроза и Владимира Науменко за несоблюдение приказа суда о раскрытии информации, что привело к обвинению в неуважении к суду. Оба ответчика признаны виновными в продолжительном нарушении приказа о раскрытии активов.

💡 Основные моменты:
1️⃣ Приказ о раскрытии активов был издан для контроля исполнения замораживания активов, однако его требования остались невыполненными.
2️⃣ Тактика затягивания: Ответчики неоднократно прибегали к тактике затягивания, назначая адвокатов в последний момент и пытаясь перенести судебные слушания.
3️⃣ Серьезные последствия: Судья Брайан подчеркнул, что каждое промедление усиливает ущерб для истца и делает ситуацию ответчиков только хуже.

🎯 Стратегии сторон:

🔹 Истец (Madison Pacific Trust Limited):

Жесткий контроль процесса Madison Pacific настоял на необходимости строгого соблюдения приказа о замораживании активов, подкрепляя свои аргументы рисками необоснованного вывода средств.

Атака на тактику затягивания Истец успешно показал, что действия ответчиков, направленные на затягивание процесса, являются маневрами для ухода от ответственности. Madison Pacific использовал каждое упущение ответчиков для усиления своей позиции, подчеркивая их продолжительное нарушение приказа.

🔹 Ответчики (Сергей Гроза и Владимир Науменко):
Тактика затягивания
Они наняли адвокатов буквально за день до слушания, надеясь на перенос заседания, однако суд расценил это как попытку манипуляции процессом.

Оправдания через здоровье и форс-мажор
Гроза ссылался на проблемы со здоровьем и на сложности с доступом к информации, однако не предоставил веских доказательств, которые могли бы убедить суд.

Коллективная защита
Науменко поддержал позицию Гроза, подтвердив его доводы, однако сам не предоставил личных извинений или дополнительных объяснений.

🔥 Ключевые техники и тактики:
Сильная риторика истца
Истец четко и настойчиво выстраивал аргументацию вокруг того, что ответчики сознательно избегают исполнения судебного приказа.

Противодействие попыткам затянуть процесс
Суд отказался поддаваться на тактику «в последнюю минуту», что усилило позицию истца.

Оценка "искреннего раскаяния" Судья с осторожностью отнесся к попыткам ответчиков представить свое несоблюдение как результат внешних обстоятельств, усомнившись в их искренности.

⚡ Спорные моменты
Применение тактики затягивания Хотя ответчики утверждали, что поздняя передача документов была результатом внешних факторов, суд увидел в этом сознательную стратегию избегания ответственности.

Использование медицинских причин
Ответчики не представили достаточно медицинских доказательств для оправдания своего отсутствия или задержки с выполнением приказа, что вызвало недовольство суда.

📌 Выводы и уроки:
Техника активной защиты через контратаку
Истец мастерски использовал каждую неудачную попытку ответчиков отложить процесс, усиливая свое положение.

Судебные приказы должны выполняться
Несоблюдение приказов о раскрытии информации чревато серьезными санкциями, вплоть до тюремного заключения.

Тактика затягивания может обернуться против ответчиков Суд не терпит попыток затянуть процесс, особенно в делах, касающихся замораживания активов и раскрытия информации.

Отсутствие доказательной базы подрывает защиту
Ответчики не смогли убедительно объяснить свои действия и предоставить надлежащие доказательства, что значительно ослабило их позицию.

👨‍⚖️ Финальное решение
Судья отказал в отложении слушания и приговорил ответчиков к санкциям за неуважение к суду. Промедление с раскрытием информации усилило наказание, а тактика ответчиков по затягиванию процесса лишь ухудшила их ситуацию.

🏦 Банк Standard Chartered Plc выпустил привилегированные акции в 2006 году, выплаты по которым были привязаны к ставке LIBOR. Однако с 2023 года LIBOR больше не публикуется, что поставило под угрозу дальнейшие выплаты дивидендов. Standard Chartered предложил заменить ставку на SOFR — новый рыночный индикатор, признанный международными финансовыми организациями. Держатели акций, в свою очередь, настаивали на принудительном выкупе акций.

Когда дело дошло до суда, суд принял сторону банка и постановил, что использование SOFR с поправкой ISDA является разумной альтернативой, позволяющей продолжить выплату дивидендов. Принудительный выкуп акций был признан нецелесообразным, так как это нарушило бы долгосрочные интересы всех сторон.

📌 Интересный момент: Дело скорее всего станет важным прецедентом в вопросах, связанных с изменениями рыночных индикаторов. LIBOR, который использовался десятилетиями, перестал быть актуальным, и это дело показывает, как английские суды применяют принципы гибкости и разумности для поддержания устойчивости контрактов.

⚡ Почему это важно? Это дело открывает новые горизонты для юристов и финансистов. Как вы будете действовать, если ключевой элемент контракта исчезнет? Вопрос "разумной альтернативы" становится важнейшим инструментом для решения подобных проблем.

🔥 Полезный вывод: Если рынок меняется, контракты не обязательно должны рушиться. Судебная практика поддерживает подход, при котором стороны могут продолжить исполнять обязательства с учетом новых рыночных условий.

📌 Для юристов и финансистов: Умение находить гибкие решения — один из ключевых факторов успеха в современной правовой и финансовой практике. Вы готовы адаптировать свои стратегии к изменяющимся условиям?

💭 Подумайте: Как бы вы применили принцип "разумной альтернативы" в своих делах? Какая еще правовая тактика может помочь сохранить контракт в изменяющейся экономической среде?

🚀 Вдохновляйтесь этим кейсом и применяйте его принципы в своих стратегиях!

Источник: Judiciary

Судебная победа О. Дерипаски в Лондоне

Global Arbitration Review сообщает:

Российский олигарх Олег Дерипаска получил в свою пользу в Лондоне судебное решение, которое обязывает юридическую фирму «Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan» раскрыть данные о консалтинговой компании, предоставившей ей поддельный, как утверждается, отчет, предназначенный для использования в арбитражном деле.

14.10.2024 судья Нейл Калвер (High Сourt of Justice, King's Bench Division, Business and Property Courts of England and Wales, Commercial Court) удовлетворил просьбу О. Дерипаски и его компании «Filatona Trading» о раскрытии информации, заявив, что у них есть убедительные аргументы о том, что «Quinn Emanuel» «невольно содействовала» противоправным действиям.

«Quinn Emanuel» теперь обязана предоставить данные о консалтинговой компании, которая предоставила документ, а также назвать имена соответствующих лиц.
Спор касается работы «Quinn Emanuel» на бывшего заместителя министра финансов РФ Владимира Чернухина (https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Chernukhin), который пытался пересмотреть решение Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) против О. Дерипаски, вынесенное в 2017 г.

Решение обязывало О. Дерипаску выплатить более 95 миллионов долларов США для выкупа доли В. Чернухина в совместном предприятии по развитию недвижимости на месте текстильной фабрики в центре Москвы.

Хотя О. Дерипаска безуспешно оспаривал это решение и в конечном итоге выплатил данную сумму, В. Чернухин в 2020 г. инициировал новое судебное разбирательство в Коммерческом суде, чтобы отменить это решение и вернуть вопрос о размере компенсации на пересмотр арбитражного суда.

В. Чернухин утверждал, что мог бы получить до 395 миллионов долларов США в арбитражном разбирательстве LCIA, если бы не «преднамеренное сокрытие» Дерипаской отчета о технико-экономическом обосновании, якобы подготовленного российской строительной компанией в 2016 г., который изучала вопросы редевелопмента участка недвижимости в Москве.

Отчет в разбирательстве по отмене арбитражного решения был предоставлен адвокатам В. Чернухина из фирмы «Clifford Chance» фирмой «Quinn Emanuel», которая получила его от неназванной компании по бизнес-разведке.

Однако юристы О. Дерипаски указали на несоответствия в этом отчете, которые предполагали его подделку, в том числе ссылку на документ, датированный 2018 г.

Прочее: в приложенном файле с решением судьи Нейла Калвера.

⚖️ Бывший юрист американских юрфирм в Лондоне признана виновной в преследовании соседей ⚖️

📰 35-летняя Линда Лу, которая работала в лондонских офисах ведущих американских юридических фирм, была признана виновной в преследовании своих соседей вместе с матерью Сьюзан Чен.

🌳 Конфликт начался в июле 2023 года из-за обрезки живой изгороди, когда Лу угрожала соседям судебным иском. Видеозаписи, предоставленные потерпевшими Джеймсом и Линн Смит, показали, что Лу и Чен выкрикивали оскорбления и устраивали громкие шумы на протяжении более двух месяцев.

🏛 После пятинедельного судебного разбирательства в Линкольнском королевском суде обе женщины были признаны виновными.

👩‍⚖️ Судья Джеймс Хаус KC отложил вынесение приговора до декабря, чтобы подготовить отчеты о психиатрической экспертизе и воздействии на потерпевших.

🔍 Линда Лу также ранее обвинялась в нарушении профессиональной этики за публикации в Instagram, но была оправдана.

📝 В комментариях к новости пользователи выразили удивление продолжительностью процесса:

💬 "Пять недель на такое дело?! Это же абсурд!"

📝 Подробности на сайте: Legal Cheek

Поминальное сообщение о смерти Гарольда Годвинсона, последнего саксонского короля Англии — в газете Гастингс Обсервер. Для сведения, «англосаксонское право» погибло вместе с ним. В отечественной теории права любят называть общее право англосаксонским. Для англичан же этот термин означает устные правила и обычаи древних англов, саксов и ютов.

⚖️ Магистрат Аластер Борланд получил официальное предупреждение за вмешательство в контрактный спор с использованием своего статуса. Компания пожаловалась на то, что Борланд использовал свое положение, чтобы оказать давление, полагая, что компания применяет "чрезмерно жесткие меры".

🔍 Борланд признал свою вину и извинился, объяснив, что хотел помочь арендатору, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Тем не менее, его действия противоречили правилам поведения магистратов.

💼 JCIO (Управление по расследованию поведения судей) подчеркнуло, что магистраты должны избегать ссылок на свою должность в ситуациях, где это может восприниматься как попытка повлиять на исход дела.

🛑 Судья Киан на основе быстрого признания и извинений Борланда вынес официальное предупреждение от имени главного судьи и лорда-канцлера. Действия магистрата могли подорвать доверие общества к его беспристрастности.

✍️ Подробности доступны в источнике.

⚡️Судья получила официальное предупреждение за задержку вынесения решения на 17 месяцев

Судья Линн Гриффин получила формальное предупреждение от судебного надзорного органа после задержки вынесения решения на 17 месяцев.

🏛 Судья Гриффин объяснила, что ей пришлось совмещать вынесение «сложного» решения с другими своими обширными обязанностями в суде. Она также упомянула личные обстоятельства, которые повлияли на своевременность принятия решения.

📜 Согласно судебным указаниям, задержка вынесения решения может вызвать вопросы, если с момента завершения слушания прошло более трех месяцев.

В данном случае член общества подал жалобу после того, как судья задержала вынесение решения более чем на 17 месяцев.

📢 Судебное руководство признало, что у судьи Гриффин безупречная репутация и что она занимает ряд важных дополнительных должностей в судебной системе. Однако это не оправдало длительность задержки.

💬 Президент Трибуналов и Лорд-Канцлер поддержали решение вынести судье Гриффин официальное предупреждение.

🖋 Источник: Legal Cheek

🔥 Хотите узнать, как суд защищает пострадавших от ложных теорий заговора? В деле Hibbert v Hall [2024] журналист столкнулся с законом из-за своих опасных заявлений о трагедии на Манчестер Арене.

⚖️ Террористический акт в Манчестере, произошедший 22 мая 2017 года, стал отправной точкой этого судебного разбирательства. Ответчик Ричард Д. Холл утверждал, что атака была "государственной инсценировкой", а пострадавшие, в том числе истцы Мартин и Ив Хибберт, — "актеры-кризисники". Суд определил, что эти заявления составляют преследование и нарушение норм о защите данных.

💥 Факты

Атака унесла жизни 22 человек.
Мартин Хибберт получил 22 ранения осколками, став инвалидом. Его дочь Ив получила тяжелую черепно-мозговую травму и теперь нуждается в постоянной помощи.

👨‍⚕️ Ответчик настаивал, что никакого взрыва не было, а все травмы и смерти — вымышлены. Более того, он утверждал, что Хибберты не пострадали в результате атаки, а их травмы — результат иных обстоятельств. Холл посещал дом Ив Хибберт, тайно снимал её и её семью на камеру, что добавило тревоги и стресса истцам.

⚔️ Судья Стерн назвала теории Холла "абсурдными", подчеркнув, что его публикации, распространенные в виде книг, фильмов и видео, наносят вред истцам и их репутации. Суд указал на факт, что обвинения Холла выходят за рамки свободы слова и составляют преследование по закону о защите от преследований 1997 года.

📜 Это решение подчеркивает важность защиты пострадавших от террористических актов от ложных и вредоносных обвинений. Суд решительно осудил действия Холла как недопустимые и наносящие непоправимый вред как истцам, так и обществу в целом.

⚖️ Дело станет важным прецедентом для аналогичных дел о преследованиях и ложных теориях заговора, особенно в эпоху цифровых медиа, когда ложные сведения могут распространяться быстро и наносить значительный вред.

🔗 Ответчик нарушил закон, публично искажая факты трагедии и распространяя ложные данные, что привело к серьезным психологическим страданиям для истцов.

📢 Юридическая фирма Travers Smith запускает образовательный проект "Академия ИИ" для углубленного изучения искусственного интеллекта (ИИ) среди своих юристов. Эта инициатива направлена на то, чтобы помочь сотрудникам фирмы освоить ИИ и понять его влияние на клиентов. Академия открыта для всех, включая стажеров.

📚 Программа включает модули:
1. Основы ИИ
2. Обязательные тренинги 📘
3. Практика по формированию запросов и правовым аспектам ИИ 💼
4. "Boost" — поддержка на всех этапах работы с ИИ 🚀

📖 В программу Академии также включены:
- Живые сессии 🎥
- Видео и справочные материалы
- Чтение для углубленного изучения

🔍 Эмили Тирл, глава управления знаниями Travers Smith, подчеркнула: "Академия ИИ — это начало нашего пути к глубокому пониманию ИИ и его возможностей для клиентов. Это фирменный подход к обучению, росту и внедрению инноваций."

🏛️ Новость о запуске Академии поступила спустя несколько недель после того, как Linklaters объявила о создании совместной программы обучения ИИ с King's College London.

📈 Исследование от LexisNexis показало, что более 40% юристов уже используют ИИ в работе. Среди главных преимуществ — повышение эффективности и улучшение обслуживания клиентов.

25 октября 2024 года Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение по делу DBH v North Lincolnshire and Goole NHS Foundation Trust.

Речь шла о требованиях компенсации за медицинскую халатность в отношении ребёнка (DBH), страдающего детским церебральным параличом (GMFCS III). Основной спор касался выплаты компенсации на покупку адаптированного жилья для улучшения условий жизни и ухода за истцом. Интересы истца представляла юридическая фирма Irwin Mitchell, известная своими высокими гонорарами за дела о медицинской халатности, многие из которых финансируются за счёт налогоплательщиков.

⚖️ Правовые принципы:

Рассматривались правила, установленные в деле Eeles v Cobham Hire Services Ltd [2009] EWCA Civ 204, для временных выплат:

1. 🏠 Eeles 1 — суд должен оценить потери, которые с высокой вероятностью будут присуждены, и определить пропорциональную выплату.

2. 🔄 Eeles 2 — допускается в случае, если необходимость в выплате такова, что отказ приведет к несправедливым последствиям.

⚠️ Irwin Mitchell уже подвергалась критике в 2009 году за то, что получила почти £11 миллионов за счёт налогоплательщиков для ведения дел против NHS, в то время как аналогичные фирмы получали значительно меньше. Фирма известна своими гонорарами до £800 в час при успешных делах, финансируемых по принципу «No Win, No Fee». Это делает её одной из самых спорных юридических фирм в сфере медицинской халатности.

📊 Анализ решения:

1. Тест Eeles 1:
Суд одобрил выплату в размере £2,193,810.39 для покрытия расходов на приобретение жилья и сопутствующих затрат, признав, что потребности истца обоснованы.

Несмотря на высокий уровень согласия между сторонами, суд подчеркнул, что необходимо дальнейшее документирование стоимости альтернативных вариантов недвижимости.

2. Тест Eeles 2:
В рамках Eeles 2 суд отказал в дополнительной выплате, так как не было представлено достаточных доказательств о разумности выбранной недвижимости по цене.

Суд выразил разочарование отсутствием достаточных доказательств, что ограничило возможности для удовлетворения дополнительных требований. Тем не менее, суд отметил, что истец вправе запросить дополнительные выплаты при наличии более убедительных данных.

🧩 Дело демонстрирует не только важность тщательного документирования для успешного утверждения выплат, но и поднимает вопросы о спорных практиках юридических фирм, таких как Irwin Mitchell, которые активно используют судебные процессы против NHS для получения высоких гонораров.

🔔 Подписывайтесь наш канал, чтобы узнавать больше о сложных и интересных случаях английского права и практиках юридических фирм!

#Право #МедицинскаяХалатность #АнглийскоеПраво #СудебнаяПрактика #IrwinMitchell #NHS

Судья Уильям Блэйр, я, мой научный руководитель на конференции в Brunel University, Лондон, 2008 г.

Встреча с судьей Блэром оказалась значимой в моей профессиональной карьере. Судья Блэр, чьи решения всегда вызывают интерес, впоследствии рассматривал дело в 2011 году, в котором я консультировал своего клиента.

В этом решении один из спорных моментов касался его подхода к вопросам нераскрытия информации. Банк утверждал, что имели место значительные нераскрытия и искажения фактов, что, согласно установленным принципам, должно было привести к немедленной отмене выданного судебного приказа. Однако решение судьи Блэра продолжить действие приказа, несмотря на эти претензии, было воспринято как спорное использование судебного усмотрения, что подчеркнуло сложность и значимость подхода к соблюдению стандартов полного и честного раскрытия.

🏆 В сентябре этого года Эдвард Генри KC из Mountford Chambers получил звание «Барристер года» на церемонии награждения Legal Business Awards. В эксклюзивном интервью он рассказал о своем подходе к подготовке дел, искусству перекрестного допроса и работе над знаковыми делами.

🔍 Знаковые дела: Эдвард представлял интересы Эндрю Малкинсона и постмастеров в расследовании Post Office Horizon. «Эти дела и клиенты - одни из самых значимых в моей карьере. Их страдания невозможно описать словами, и я делаю все, чтобы добиться справедливости для них», — делится Эдвард. Важно не только добраться до истины, но и донести страдания постмастеров до широкой общественности, чтобы вызвать возмущение и добиться действий со стороны правительства.

💼 Подход к подготовке дел: «Я готовлюсь к каждому делу так, чтобы не оставалось ни одного непроверенного аспекта. Особенно это было важно в деле Horizon — привлечь внимание к страданиям постмастеров и сделать их историю понятной и запоминающейся для всех». Эдвард также поделился опытом подготовки к делу Эндрю Малкинсона, где он проводил интенсивные «репетиции» перекрестного допроса, чтобы быть готовым к любым трудностям.

🧠 Искусство адвокатуры: Генри подчеркивает, что адвокатура — это навык, который можно освоить и перенести на разные области права. «Я не ограничиваюсь одной сферой — меня нанимают за мой опыт в сложных делах, будь то экономические преступления, серьезные уголовные дела или общественные расследования».

📚 Советы и книги: Генри рекомендует будущим барристерам изучать классиков адвокатского искусства: Эдварда Карсона, сэра Патрика Хастингса и другие. «Чтение таких мастеров — это отличный способ учиться искусству адвокатуры».

📘 Рекомендуемые книги:

The Art of the Advocate, Richard Du Cann

The Technique of Advocacy, John H. Munkman

Modern Trial Advocacy: Analysis and Practice, Steven Lubet

Cross Examination – Science and Techniques, Larry S. Pozner and Roger J. Dodd

💬 Команда и наставничество: «Я не смог бы достичь успехов без помощи моих младших коллег и инструкций. Важно работать в команде и избегать самоуспокоенности». Эдвард активно привлекает младших коллег к делам, чтобы дать им возможность развиваться и набираться опыта.

📝 Контакты: Для связи с Эдвардом Генри KC и его командой пишите на [email protected]

🔗 Полная версия интервью доступна на сайте Legal Business.

#LegalBusiness #ЭдвардГенри #БарристерГода #Адвокатура #ЮридическаяПрактика #ЮридическийМир #Адвокаты

Английское уголовное право — это кошмар для граждан и золотая жила для юристов. В стране нет уголовного кодекса, и никто не может сказать сколько в английском праве преступлений и какие они.

Сами преступления разбросаны по тысячам разных законов и прецедентов, они встречаются в самых неожиданных местах. Можно листать Закон о компаниях, например, и на статье 769 в четвертом абзаце внезапно обнаружить, что невыпуск сертификата о доле в компании считается уголовным преступлением. Good to know.

Ситуация усугубляется обилием древних преступлений, которые никто никогда не отменял. Беднягу Дункан осудили за колдовство в 1944 году по Закону о колдовстве 1735 года. Поддержка адекватности ложится на плечи полиции, которая решает, какие из тысяч действующих преступлений преследовать, а какие — нет.

Вот вам веселый видос, где парень совершает одно средневековое преступление за другим прямо перед полицией.

https://youtu.be/vDBzi0n9Fxg

⚖️ Новые трудовые права в Великобритании: Employment Rights Bill 2024 ⚖️

Законопроект о трудовых правах, представленный 10 октября 2024 года, принесет масштабные изменения в трудовое законодательство Великобритании, сообщает юридическая фирма Davidson Morris. Правительство опубликовало официальные факты и начало консультации по ряду ключевых вопросов, таких как коллективные увольнения, контракты с нулевыми часами, трудовые отношения и выплаты по болезни.

📄 Основные положения:

Контракты с нулевыми часами: работодатели обязаны предлагать гарантированные часы и предварительное уведомление о сменах.

Увольнение и повторный найм: автоматически считается несправедливым без веских финансовых причин и соблюдения процедур.

Больничные выплаты: с первого дня для всех сотрудников, без учета минимального дохода.

Гибкий график работы: работодатель должен обосновать отказ.

Поддержка семей: права на отпуск по случаю утраты и отцовский отпуск с первого дня работы.

🏛️ Fair Work Agency: создается новый орган для защиты трудовых прав, который будет обеспечивать соблюдение норм, включая оплату отпусков и больничных.

💬 Консультации до декабря: правительство собирает отзывы, которые помогут в дальнейшем доработать законопроект. Основные темы включают коллективные увольнения, нулевые часы, трудовые отношения и больничные выплаты.

📅 Механизм внедрения: основные изменения вступят в силу к 2026 году, но бизнесу дадут время на адаптацию.

👉 Для работодателей важно следить за обновлениями и готовиться к новым требованиям!

👩‍⚖️ Эмма Хьюз, барристер из New Park Court Chambers в Ньюкасле и Лидсе, активно практикует в области семейного и уголовного права. Она считает, что работа на pro bono не только помогает нуждающимся, но и приносит профессиональное и личное удовлетворение. Как подчеркивает Эмма, для многих клиентов, не имеющих финансовых возможностей или доступа к государственной помощи, бесплатная юридическая помощь становится единственным способом добиться справедливости.

📉 Почему доступ к правосудию ограничен?

- Критерии для получения Legal Aid (гос. помощи) не пересматривались с 2009 года, и они не учитывают инфляцию. Тем временем стоимость жизни в среднем выросла на 40%, и с каждым годом все меньше людей могут рассчитывать на эту поддержку.

- Семьи, живущие ниже черты бедности, по-прежнему не проходят проверку на соответствие критериям помощи. В настоящее время также учитывается стоимость недвижимости, даже если человек не может использовать эти средства.

🏛 Судьи Высокого суда, включая лорда-судью Сингха и судью Лея, в январе 2024 года заявили, что система юридической помощи "распадается по швам". Исследование Лафборо, заказанное Law Society, показало, что люди с доходами ниже минимальных стандартов исключены из Legal Aid, что оставляет без помощи тех, кто наиболее в ней нуждается.

💼 Роль Advocate: Национальная pro bono организация Advocate, ранее известная как Бар Pro Bono Unit, с 1996 года предоставляет бесплатную юридическую помощь по всей Англии и Уэльсу. В 2023 году Advocate получила более 4200 обращений, что на 15% больше, чем в 2022 году, а в 2024 году ожидается новый рекорд. Только в январе 2024 года организация получила 348 новых заявок, что стало наивысшим показателем за всю историю и подчеркивает актуальную потребность людей в доступе к правосудию.

👨‍👩‍👧 Популярные категории дел Семейные дела занимают почти 30% от общего числа обращений, трудовые дела составляют около 25%, а жилищные дела превышают 10%. Как отмечает Эмма, отсутствие представительства одной из сторон значительно усложняет процесс и приводит к затягиванию разбирательств. Она считает, что представительство pro bono может не только ускорить процесс, но и обеспечить более справедливое решение.

💼 Возможности для адвокатов
- Для начинающих барристеров участие в pro bono позволяет набрать опыт, нарастить уверенность и развивать практику в новых направлениях.

- Для более опытных барристеров это шанс работать над делами, которые расширяют их профессиональные горизонты, и участвовать в сложных и интересных кейсах с KC (старшими адвокатами).

- Адвокаты могут выбирать интересующие их дела и оказывать помощь в удобное время, получая задачи напрямую по электронной почте. Часто можно участвовать только на отдельных этапах дела, без необходимости вести его полностью.

🤝 Поддержка от Advocate
Барристеров, работающих на pro bono, поддерживают опытные сотрудники Advocate на каждом этапе. В организации также есть возможность наставничества, где более опытные коллеги оказывают консультации по делу. Advocate располагает командой по всей Англии и Уэльсу, чтобы поддерживать местных заявителей и строить связи на региональном уровне.

⭐ Барристеры, которые выделяют 25 часов в год на pro bono (включая подготовку, поездки, ожидание в суде и саму работу на слушаниях), получают место в Списке Признания Pro Bono, который публикуется ежегодно. Как отмечает Эмма Хьюз, это отличная возможность продемонстрировать свою приверженность делу на сайте вашей палаты и подчеркнуть важность общественных услуг.

🔗 Узнайте больше о работе с Advocate и о том, как присоединиться к их волонтёрской команде, на их официальном сайте.

📢 30 октября 2024 года юридическое сообщество потрясло серьезное расследование компании Карсон МакДауэлл о действиях Управления по регулированию деятельности адвокатов (SRA). В центре скандала – исчезновение £60 млн клиентских средств после закрытия Axiom Ince.

⚖️ Ключевые выводы
Отчет подчеркивает ошибки SRA в защите клиентских средств Axiom, а Совет по юридическим услугам (LSB) уже начал действия для их исправления. Тем не менее, SRA решила не признавать ошибки публично, оставляя множество вопросов без ответов.

🔍 Рекомендации и возможные изменения
Среди предложений – радикальная идея отказаться от хранения клиентских средств юристами, что могло бы снизить риски. Однако, пока что, юристы вынуждены оплачивать компенсации пострадавшим клиентам Axiom через увеличившиеся взносы в компенсационный фонд.

💬 Вопросы об ответственности
Старшее руководство SRA и Совет остаются под огнем критики за отсутствие прозрачности. Решение продлить срок председателя Анны Брэдли вызывает сомнения – возможно, пришло время для новых лидеров и глубоких реформ?

📉 Что дальше?
Урок этого кризиса прост: регулирование должно быть более проактивным. Но готовы ли юристы к более строгому надзору? Готовы ли оплачивать его? Ведь эта ситуация вызывает вопросы и к самой системе надзора.

👥 Мнение сообщества
Общественное доверие к SRA пошатнулось, и они не могут просто проигнорировать кризис. Требуется открытость и готовность нести ответственность.

💡 Ваши мысли?
Оставьте комментарий, и давайте обсудим, как кризис может изменить подходы к регулированию профессии в будущем. 📲

#SRA #ЮридическиеНовости #КризисДоверия

🤔 Что же произошло с SRA на самом деле? 🤔

Представьте себе: Управление по регулированию адвокатуры (SRA) – те, кто должен следить за порядком в юридическом мире, – чуть не стало жертвой собственного бюрократического сна. Дело Axiom Ince обернулось настоящей катастрофой. ⚖️ Как показал недавний отчет, SRA, будучи "стражем закона", умудрилась упустить шанс выявить мошенничество ещё за год до краха компании. Ну, с кем не бывает, правда? 😊

💰 Пока SRA размышляла над рисками, £36 млн медленно, но верно утекали с клиентских счетов Axiom. И все это потому, что "недопоняли" и "не уследили". 🕵️‍♂️

📉 Ирония ситуации: В разгар этого хаоса Axiom едва не приобрела крупную юридическую фирму в области медицинской небрежности – отличный способ пополнить свой "портфель" активов, не так ли? Только в тот момент, когда все, казалось бы, шло как по маслу, SRA внезапно решила вмешаться. И то – с опозданием. ⏳

🔍 SRA была так занята, что, когда Axiom прислала список клиентских счетов, никто не подумал свериться с банками. Конечно, зачем так утруждаться? Результат? Поддельные банковские выписки от имени Государственного банка Индии (SBI) остались незамеченными – прекрасный урок для всех, кто еще верит в "всевидящее око" SRA. 👀

🚩 А где же были сигналы тревоги? Удивительно, но SRA "прошляпила" сразу несколько красных флажков. Например, в 2014 году в организации уже обсуждали риски так называемых "накопительных" фирм, которые поглощают другие компании. Но вместо того, чтобы подстраховаться, SRA решила оставить это "на потом". И вот результат: один крах за другим – Kingly, Pure Legal, Metamorph, и вот, наконец, Axiom.

✍️ SRA наконец-то "пришло в себя" и поняло, что что-то надо менять – хотя, конечно, на всё это потребовался целый отчет, который заставляет задуматься о том, сколько еще таких историй скрыто за юридическими баррикадами. Может, в следующий раз SRA будет более прозорлива? 😏