#ликбез, #мыслиюриста, #свободадоговора
Несмотря на существование принципа свободы договора в договорном праве, не все договорные обязательства принимаются сторонами добровольно.
Законодатель специально включает условия договора (implied terms), которые подразумеваются при заключении договора и направлены на защиту определенной категории лиц (потребителей). Это в принципе и является исключением.
В континентальном же праве (особенно в постсоветском), несмотря на декларируемую свободу воли сторон, многое зависит от нотариусов, которые готовят вам договоры 😁
Вы согласны?
Несмотря на существование принципа свободы договора в договорном праве, не все договорные обязательства принимаются сторонами добровольно.
Законодатель специально включает условия договора (implied terms), которые подразумеваются при заключении договора и направлены на защиту определенной категории лиц (потребителей). Это в принципе и является исключением.
В континентальном же праве (особенно в постсоветском), несмотря на декларируемую свободу воли сторон, многое зависит от нотариусов, которые готовят вам договоры 😁
Вы согласны?
#дискуссии, #обьяснения, #судебнаявласть
Уважаемые подписчики!
Сегодня случился маленький конфуз при обсуждении «судейского усмотрения» с одними из подписчиков.
После начавшейся дискуссии, которая вылилась в личные перепады, я стёр и мои сообщения и сообщения подписчика.
Я объясню почему. Прочитав мой пост, подписчик поторопился обвинить меня в непрофессионализме и рекомендовал сесть и почитать труды других юристов. При этом он не предоставил ни одного весомого контраргумента и не пытался меня опровергнуть научным способом.
В английском праве очень много нерешённых вопросов, несмотря на "императивность" многих принципов.
До сих пор судьи не пришли к согласию, какие действия можно считать за «заключение договора» или же не поставили точку в вопросе свободы договора.
Поэтому обвинять меня в том, что я что-то не знаю, не надо. На ваш довод, что вопросы оферты и акцепта полностью решены, я могу привести много случаев, где это проблемно и так и далее.
Такое поведение неприемлемо. Это всё-таки юридический канал и дискуссии должны вестись строго в юридическом ключе без личных выпадов. Поэтому прошу придерживаться определенных рамок приличия и не переходить на личности.
В следующем посту, я объясню, что я имел в виду, когда говорил, что у английских судей ограничена свобода при принятии решений на собственное усмотрение.
Уважаемые подписчики!
Сегодня случился маленький конфуз при обсуждении «судейского усмотрения» с одними из подписчиков.
После начавшейся дискуссии, которая вылилась в личные перепады, я стёр и мои сообщения и сообщения подписчика.
Я объясню почему. Прочитав мой пост, подписчик поторопился обвинить меня в непрофессионализме и рекомендовал сесть и почитать труды других юристов. При этом он не предоставил ни одного весомого контраргумента и не пытался меня опровергнуть научным способом.
В английском праве очень много нерешённых вопросов, несмотря на "императивность" многих принципов.
До сих пор судьи не пришли к согласию, какие действия можно считать за «заключение договора» или же не поставили точку в вопросе свободы договора.
Поэтому обвинять меня в том, что я что-то не знаю, не надо. На ваш довод, что вопросы оферты и акцепта полностью решены, я могу привести много случаев, где это проблемно и так и далее.
Такое поведение неприемлемо. Это всё-таки юридический канал и дискуссии должны вестись строго в юридическом ключе без личных выпадов. Поэтому прошу придерживаться определенных рамок приличия и не переходить на личности.
В следующем посту, я объясню, что я имел в виду, когда говорил, что у английских судей ограничена свобода при принятии решений на собственное усмотрение.
Englishlaw.report
#ликбез, #мыслиюриста, #судебнаявласть Английское право парадоксально. С одной стороны, большой уклон делается в сторону судебной практики, что говорит о значимости судебной власти при формировании права, но с другой стороны судьям не позволяется полностью…
В своём кратком посте, опубликованном 3 июля, я написал, что английским судьям «не позволяется полностью выносить решения на своё усмотрение». Иными шсловами, они ограничены в применении своего усмотрения.
В качестве подтверждения своих слов, я хочу привести наблюдение ныне покойного Тома Бингема, бывшего лорда судьи Высокого суда Англии. В частности, он писал в своём эссе «The Discretion of Judge» писал:
«Любая неопределенность касательно того, что может подразумеваться под судейским усмотрением, нежелательна. Потому что, если судебное усмотрение так опасно, что может привести к произволу, то судьи также должны совершенно ясно понимать, когда они применяют усмотрение, а когда нет, и если применение усмотрения является барьером для апелляции, то апелляционные судьи также должны признать, когда барьер существует и когда его нет.
У судьи нет права на усмотрение при установлении фактов. Не имеет он права на усмотрение при вынесении решения по какому-то вопросу закона. Но когда, уже факты установлены, и решение по закону вынесено, он должен выбрать какие действия будут предприняты: судебный приказ, штраф или меры судебного воздействия, и только потом он может использовать своё усмотрение. Это когда он доходит до этапа, где может спросить себя, что является правильным и справедливым в настоящем случае, только тогда он имеет права на применение своего усмотрения».
Жирным шрифтом я отметил моменты, когда Бингем обозначил случаи, когда судья не может использовать своё усмотрение. Бингем ясно показал, что усмотрение может быть использовано только при соблюдении определенных правил.
На практике, в судебных решениях указывается, когда усмотрение может быть применено. Так например В obiter dicta по делу P (Foster (Haulage) Ltd. v. Roberts [1978] RTR 302, судья О’Коннор отмечал:
«Я считаю, что четкая разница должна быть проведена между обязанностью суда, когда он сталкивается с двусмысленным признанием вины, когда оно было сделано и использование судом своих полномочий, чтобы позволить подзащитный изменить свое недвусмысленное признание на более поздней стадии процесса. Суд не может принять двусмысленного признания вины; у него нет усмотрения на это; столкнувшись с двусмысленным признанием суд должен или получить недвусмысленное признание вины или же признание виновным подзащитного. Для того, чтобы признание было двусмысленным, подзащитный должен добавить деталь, которая если обернется правдой, то может показать, что он невиновен в том, в чём его обвиняют.
Примером может служить случай, когда лицо обвиненное перепродаже ворованной машины, говорит, что он перепродавал её но не знал, что она ворованная. Но не каждая деталь может сделать признание двусмысленным: например, если лицо обвинят в воровстве ложек, вилок и камеры, и он признает, что это всё украл, но не брал камеру, то это будет считаться недвусмысленным признанием вины.
Как только недвусмысленное признание вины сделано, всё меняется. С этого момента до вынесения приговора, суд имеет право разрешить признание виновным изменить на признание невиновным, но использование этого права полностью на усмотрение судей».
Как вы видите, судьи могут выносить решение на своё усмотрение только после соблюдения определенных условий, что я считаю ограничением свободы на применение судейского усмотрения. Даже если это делается для недопущения судейского произвола при вынесении решений.
Я надеюсь, что я правильно пояснил свою позицию, изложенную 3 июля.
В качестве подтверждения своих слов, я хочу привести наблюдение ныне покойного Тома Бингема, бывшего лорда судьи Высокого суда Англии. В частности, он писал в своём эссе «The Discretion of Judge» писал:
«Любая неопределенность касательно того, что может подразумеваться под судейским усмотрением, нежелательна. Потому что, если судебное усмотрение так опасно, что может привести к произволу, то судьи также должны совершенно ясно понимать, когда они применяют усмотрение, а когда нет, и если применение усмотрения является барьером для апелляции, то апелляционные судьи также должны признать, когда барьер существует и когда его нет.
У судьи нет права на усмотрение при установлении фактов. Не имеет он права на усмотрение при вынесении решения по какому-то вопросу закона. Но когда, уже факты установлены, и решение по закону вынесено, он должен выбрать какие действия будут предприняты: судебный приказ, штраф или меры судебного воздействия, и только потом он может использовать своё усмотрение. Это когда он доходит до этапа, где может спросить себя, что является правильным и справедливым в настоящем случае, только тогда он имеет права на применение своего усмотрения».
Жирным шрифтом я отметил моменты, когда Бингем обозначил случаи, когда судья не может использовать своё усмотрение. Бингем ясно показал, что усмотрение может быть использовано только при соблюдении определенных правил.
На практике, в судебных решениях указывается, когда усмотрение может быть применено. Так например В obiter dicta по делу P (Foster (Haulage) Ltd. v. Roberts [1978] RTR 302, судья О’Коннор отмечал:
«Я считаю, что четкая разница должна быть проведена между обязанностью суда, когда он сталкивается с двусмысленным признанием вины, когда оно было сделано и использование судом своих полномочий, чтобы позволить подзащитный изменить свое недвусмысленное признание на более поздней стадии процесса. Суд не может принять двусмысленного признания вины; у него нет усмотрения на это; столкнувшись с двусмысленным признанием суд должен или получить недвусмысленное признание вины или же признание виновным подзащитного. Для того, чтобы признание было двусмысленным, подзащитный должен добавить деталь, которая если обернется правдой, то может показать, что он невиновен в том, в чём его обвиняют.
Примером может служить случай, когда лицо обвиненное перепродаже ворованной машины, говорит, что он перепродавал её но не знал, что она ворованная. Но не каждая деталь может сделать признание двусмысленным: например, если лицо обвинят в воровстве ложек, вилок и камеры, и он признает, что это всё украл, но не брал камеру, то это будет считаться недвусмысленным признанием вины.
Как только недвусмысленное признание вины сделано, всё меняется. С этого момента до вынесения приговора, суд имеет право разрешить признание виновным изменить на признание невиновным, но использование этого права полностью на усмотрение судей».
Как вы видите, судьи могут выносить решение на своё усмотрение только после соблюдения определенных условий, что я считаю ограничением свободы на применение судейского усмотрения. Даже если это делается для недопущения судейского произвола при вынесении решений.
Я надеюсь, что я правильно пояснил свою позицию, изложенную 3 июля.
#ликбез, #мыслиюриста, #деликтноеправонарушение
В английском праве существует такое понятие как tort, что примерно переводится как деликтное правонарушение.
Tort подразумевает нарушение обязательств, предусмотренных законом, а не вытекающих из договора. В отличие от договорных обязательств, лицо, совершившее tort, не принимает такие обязательства добровольно.
За нарушение такого рода обязательств предусматривается гражданско-правовая ответственность, что в выражается в взыскании убытков.
Является ли поставка дефектного товара, которое наносит вред окружающей среде, деликтным правонарушением (tort) или нарушение implied term?
В английском праве существует такое понятие как tort, что примерно переводится как деликтное правонарушение.
Tort подразумевает нарушение обязательств, предусмотренных законом, а не вытекающих из договора. В отличие от договорных обязательств, лицо, совершившее tort, не принимает такие обязательства добровольно.
За нарушение такого рода обязательств предусматривается гражданско-правовая ответственность, что в выражается в взыскании убытков.
Является ли поставка дефектного товара, которое наносит вред окружающей среде, деликтным правонарушением (tort) или нарушение implied term?
#судебнаяпрактика, #новости
👨🎓 Руководство для присяжных судей
Обновлен Crown Court Compendium, руководство для присяжных по вынесению приговоров, которое также включает в себя предложения и рекомендации в сфере управления судом присяжных.
Это руководство призвано заменить версию от 2010 года, которое было издано в 2013 году.
Ссылка на полный текст здесь: https://www.judiciary.uk/publications/crown-court-compendium-published/
🪤 Неудачный иск
Административный суд (Высокий суд Англии и Уэльса) вынес решение по делу Kellogg Marketing and Sales Company (UK) Limited v. Secretary of State for Health and Social Care.
В настоящем деле истец пытался оспорить классификацию Управления по здравоохранения и социальной защите кукурузных хлопьев, выпускаемых компанией истца под брендом "Frosties", как менее здоровой пищи из-за того, что она содержит очень много жира, сахара или соли.
Истец утверждал, что настоящий продукт употребляется с молоком, поэтому его вредные свойства значительно снижаются.
Суд не принял доводы истца и отклонил иск, объясняя это тем, что положения Правил о рекламе и продвижении пищевых продуктов от 2021 года были правильно применены.
Полный текст читать здесь: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2022/07/Kellogg-v-SSHSC-judgment-040722.pdf
🏛 Новая структура суда
Финансовый суд (Financial Remedies Court) выпустил обновленную версию документа под названием "Общая структура финансового суда и роль и функция председательствующего судьи ".
Изменения коснулись положений связанных с подготовкой судей и полномочий новых судей.
Полный текст читать здесь: https://www.judiciary.uk/publications/financial-remedies-court-notice/
🎓 Назначение судьи
В окружной суд Уэльса назначен новый судья. Королева назначила Пола Хобсона окружным судьей по рекомендации Лорда Канцлера Доминика Рааба и председателя Высокого суда Англии и Уэльса Лорда Барнетта из Малдона.
Подробно читать здесь: https://www.judiciary.uk/announcements/circuit-judge-appointment-hobson/
👨🎓 Руководство для присяжных судей
Обновлен Crown Court Compendium, руководство для присяжных по вынесению приговоров, которое также включает в себя предложения и рекомендации в сфере управления судом присяжных.
Это руководство призвано заменить версию от 2010 года, которое было издано в 2013 году.
Ссылка на полный текст здесь: https://www.judiciary.uk/publications/crown-court-compendium-published/
🪤 Неудачный иск
Административный суд (Высокий суд Англии и Уэльса) вынес решение по делу Kellogg Marketing and Sales Company (UK) Limited v. Secretary of State for Health and Social Care.
В настоящем деле истец пытался оспорить классификацию Управления по здравоохранения и социальной защите кукурузных хлопьев, выпускаемых компанией истца под брендом "Frosties", как менее здоровой пищи из-за того, что она содержит очень много жира, сахара или соли.
Истец утверждал, что настоящий продукт употребляется с молоком, поэтому его вредные свойства значительно снижаются.
Суд не принял доводы истца и отклонил иск, объясняя это тем, что положения Правил о рекламе и продвижении пищевых продуктов от 2021 года были правильно применены.
Полный текст читать здесь: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2022/07/Kellogg-v-SSHSC-judgment-040722.pdf
🏛 Новая структура суда
Финансовый суд (Financial Remedies Court) выпустил обновленную версию документа под названием "Общая структура финансового суда и роль и функция председательствующего судьи ".
Изменения коснулись положений связанных с подготовкой судей и полномочий новых судей.
Полный текст читать здесь: https://www.judiciary.uk/publications/financial-remedies-court-notice/
🎓 Назначение судьи
В окружной суд Уэльса назначен новый судья. Королева назначила Пола Хобсона окружным судьей по рекомендации Лорда Канцлера Доминика Рааба и председателя Высокого суда Англии и Уэльса Лорда Барнетта из Малдона.
Подробно читать здесь: https://www.judiciary.uk/announcements/circuit-judge-appointment-hobson/
#санкции, #россия
Вчера 4 июля, Foreign, Commonwealth and Development Office включило в список шести граждан Российской Федерации в санкционный список.
Активы следующих лиц будут заморожены:
1. Чугулева Алена Анатольевна
2. Федин Юрий Сергеевич
3. Дугина Дарья Александровна
4. Глотов Евгений Эдуардович
5. Мамакова Аэлита Леонидовна
6. Синелин Михаил Анатольевич
В дополнение к этому в список была включена компания United World International.
Подробнее читать здесь: https://www.gov.uk/government/publications/financial-sanctions-ukraine-sovereignty-and-territorial-integrity
Вчера 4 июля, Foreign, Commonwealth and Development Office включило в список шести граждан Российской Федерации в санкционный список.
Активы следующих лиц будут заморожены:
1. Чугулева Алена Анатольевна
2. Федин Юрий Сергеевич
3. Дугина Дарья Александровна
4. Глотов Евгений Эдуардович
5. Мамакова Аэлита Леонидовна
6. Синелин Михаил Анатольевич
В дополнение к этому в список была включена компания United World International.
Подробнее читать здесь: https://www.gov.uk/government/publications/financial-sanctions-ukraine-sovereignty-and-territorial-integrity
GOV.UK
Financial sanctions, Russia
The Russia (Sanctions) (EU Exit) Regulations 2019 ensure sanctions relating to Russia are implemented effectively after the UK leaves the EU.
#ликбез, #мыслиюриста, #юридическаязащита
Изначально солиситоры (тогда они назывались attorney) назначались для целей управления судебным делом, а барристеры (тогда они назывались serjeant) представляли дело в суде. Сейчас же солиситоры выполняют свою первоначальную функцию и функцию барристеров. В некоторых случаях, суды также разрешают физическим лицам защищать себя, а иностранным компаниям использовать собственного юриста для защиты своих интересов, правда, в очень редких случаях.
Вы сталкивались с ситуацией, когда суд вам запрещал самому представлять свои интересы?
Изначально солиситоры (тогда они назывались attorney) назначались для целей управления судебным делом, а барристеры (тогда они назывались serjeant) представляли дело в суде. Сейчас же солиситоры выполняют свою первоначальную функцию и функцию барристеров. В некоторых случаях, суды также разрешают физическим лицам защищать себя, а иностранным компаниям использовать собственного юриста для защиты своих интересов, правда, в очень редких случаях.
Вы сталкивались с ситуацией, когда суд вам запрещал самому представлять свои интересы?
#ликбез, #мыслиюриста, #церковныйсуд
Церковные суды рассматривали дела с участием членов церкви, но если вы могли прочитать стих из Библии, то это считалось «benefit of clergy» и вы могли тоже рассчитывать на рассмотрение вашего дела церковным судом в Англии.
Это очень схоже с пиратским кодексом, где произношение слова «Parle» даёт вам защиту от пиратов и обязывает их защищать вас. Я это взял из фильма «Пираты Карибского моря» и это может быть неправдой. 😁
Церковные суды рассматривали дела с участием членов церкви, но если вы могли прочитать стих из Библии, то это считалось «benefit of clergy» и вы могли тоже рассчитывать на рассмотрение вашего дела церковным судом в Англии.
Это очень схоже с пиратским кодексом, где произношение слова «Parle» даёт вам защиту от пиратов и обязывает их защищать вас. Я это взял из фильма «Пираты Карибского моря» и это может быть неправдой. 😁
#судебнаяпрактика, #новости
👤 Распоряжение об анонимности
4 июля 2022 года административный суд (Высокий суд Англии) издал приказ об анонимности (anonimity order) по делу EXC v. The Chief Constable of Thames Valley Police , case no. CO/2136/2022.
Для чего издается такое приказ? Это делается для того, чтобы защитить сторону участвующую в судебном процессе, которая не желает, чтобы имя фигурировало публично. Хотя и цель приказа - это неразглашение личности сторону в судебном разбирательстве, это однако не препятствует представителям общественности и прессы присутствовать на слушаниях.
Издавая настоящий приказ, судья Дэвид Элвин принял во внимание два конкурирующих положения Европейской Конвенции правам человека - ст. ст. 8 и 10 (2), и интересы стороны защищённой положениями Закона о сексуальных преступлениях 1992 г.
Полный текст читать здесь: https://www.judiciary.uk/judgments/exc-v-the-chief-constable-of-thames-valley-police-anonymity-order/
🏛 Назначения
4 июля 2022 года, Королева Великобритании назначила судью Мартина Чэмберлена судебным членом Трибунала по следственным полномочиям (Investigatory Powers Tribunal) сроком на пять лет начтная с 11 июля 2022 г.
Читать подробнее здесь: https://www.judiciary.uk/announcements/investigatory-powers-tribunal-judicial-member
4 июля 2022 года, Королева Великобритании назначила Пола Хобсона окружным судьей Уэльса по рекомендации Лорда Канцлера Доминика Рааба и председателя Высокого суда Англии и Уэльса Лорда Барнетта из Малдона.
Подробно читать здесь: https://www.judiciary.uk/announcements/circuit-judge-appointment-khan-2/
👤 Распоряжение об анонимности
4 июля 2022 года административный суд (Высокий суд Англии) издал приказ об анонимности (anonimity order) по делу EXC v. The Chief Constable of Thames Valley Police , case no. CO/2136/2022.
Для чего издается такое приказ? Это делается для того, чтобы защитить сторону участвующую в судебном процессе, которая не желает, чтобы имя фигурировало публично. Хотя и цель приказа - это неразглашение личности сторону в судебном разбирательстве, это однако не препятствует представителям общественности и прессы присутствовать на слушаниях.
Издавая настоящий приказ, судья Дэвид Элвин принял во внимание два конкурирующих положения Европейской Конвенции правам человека - ст. ст. 8 и 10 (2), и интересы стороны защищённой положениями Закона о сексуальных преступлениях 1992 г.
Полный текст читать здесь: https://www.judiciary.uk/judgments/exc-v-the-chief-constable-of-thames-valley-police-anonymity-order/
🏛 Назначения
4 июля 2022 года, Королева Великобритании назначила судью Мартина Чэмберлена судебным членом Трибунала по следственным полномочиям (Investigatory Powers Tribunal) сроком на пять лет начтная с 11 июля 2022 г.
Читать подробнее здесь: https://www.judiciary.uk/announcements/investigatory-powers-tribunal-judicial-member
4 июля 2022 года, Королева Великобритании назначила Пола Хобсона окружным судьей Уэльса по рекомендации Лорда Канцлера Доминика Рааба и председателя Высокого суда Англии и Уэльса Лорда Барнетта из Малдона.
Подробно читать здесь: https://www.judiciary.uk/announcements/circuit-judge-appointment-khan-2/
Уважаемые подписчики! Сегодня прошла неделя, как мы запустили канал в новом формате. Понравилось ли вам?
Anonymous Poll
90%
Да, понравилось. Стало интереснее.
10%
Нет, не понравилось. Всё также, просто писанины больше.
0%
Есть над чем поработать. Я напишу в комментариях.
Уважаемые подписчики! На прошлой неделе мы провели опрос с целью получить фидбэк о нашем канале запущенного 1 июля в новом формате.
Несмотря на то, что большинство проголосовало в положительном ключе, 10% опрошенных считают, что ничего не изменилось.
Нам важны все мнения и поэтому на этой неделе мы постараемся улучшить качество канала.
Спасибо за ваши отзывы! Оставайтесь с нами!
#englishlaw, #опрос
Несмотря на то, что большинство проголосовало в положительном ключе, 10% опрошенных считают, что ничего не изменилось.
Нам важны все мнения и поэтому на этой неделе мы постараемся улучшить качество канала.
Спасибо за ваши отзывы! Оставайтесь с нами!
#englishlaw, #опрос
#ликбез, #доктринаправа, #resipsaloquitur
Res Ipsa Loquitur
Это известный принцип, означающий «дело говорит само за себя», подразумевает, что произошедшее деяние происходит не иначе как по вине лица, из-за неосторожности и для этого не требуется отдельного доказывания.
В качестве примера, автор приводит ситуацию, когда женщина переносит полостную операцию в больнице, после которой ей становится плохо и обнаруживается, что во время операции один из инструментов остался в её организме. Врачи делают повторную операцию и вытаскивают этот инструмент. Если бы они не вытащили этот инструмент, она бы скончалась. После этого женщина подает больницу в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного грубыми неосторожными действиями врача.
Суд первой инстанции отказывает ей, мотивируя это тем, что она должна доказать вину врача. Апелляционный суд, однако, отменяет решение первое инстанции и постановляет, что в силу доктрины res ipsa loquitur оставленный инструмент в организме женщины во время операции уже говорит о том, что врач виновен. Перед тем, как закончить операцию, ассистенты врача должны были посчитать число инструментов и установить соответствуют ли они количеству инструментов, которые имелись в начале операции. При этом суд указывает, что женщина не была обязана доказывать, что после операции у врачей не доставало одного инструмента или же доказывать, что именно этот инструмент стал причиной, по которой ей стало плохо.
См: Christine Bassett v. Kmart Corporation Supreme Court Of Alabama 769 So. 2d 282; 2000.
Res Ipsa Loquitur
Это известный принцип, означающий «дело говорит само за себя», подразумевает, что произошедшее деяние происходит не иначе как по вине лица, из-за неосторожности и для этого не требуется отдельного доказывания.
В качестве примера, автор приводит ситуацию, когда женщина переносит полостную операцию в больнице, после которой ей становится плохо и обнаруживается, что во время операции один из инструментов остался в её организме. Врачи делают повторную операцию и вытаскивают этот инструмент. Если бы они не вытащили этот инструмент, она бы скончалась. После этого женщина подает больницу в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного грубыми неосторожными действиями врача.
Суд первой инстанции отказывает ей, мотивируя это тем, что она должна доказать вину врача. Апелляционный суд, однако, отменяет решение первое инстанции и постановляет, что в силу доктрины res ipsa loquitur оставленный инструмент в организме женщины во время операции уже говорит о том, что врач виновен. Перед тем, как закончить операцию, ассистенты врача должны были посчитать число инструментов и установить соответствуют ли они количеству инструментов, которые имелись в начале операции. При этом суд указывает, что женщина не была обязана доказывать, что после операции у врачей не доставало одного инструмента или же доказывать, что именно этот инструмент стал причиной, по которой ей стало плохо.
См: Christine Bassett v. Kmart Corporation Supreme Court Of Alabama 769 So. 2d 282; 2000.
⚖ Twitter v. Musk
Вчера стало известно о том, что Твиттер начинает судебную тяжбу против Илона Маска.
The Washington Post уже предсказывают, что это будет "эпической юридической битвой" и станет "одной из спорных бизнес тяжб в современной истории".
Напомним, что 25 апреля 2022 года Илон Маск заявил о намерении приобрести Твиттер за почти 44 миллиардов долларов США (54.20 долларов США за акцию).
Но, позже, когда акции Тесла упали в цене и компания Маска обеднела на 100 миллиардов долларов США, Маск передумал покупать Твиттер. Так считает, по крайней мере, Твиттер. 😁
В качестве причины, он заявил, что Твиттер не раскрыл информацию о ботах, а также уволил ценных сотрудников вопреки договорённостям.
Не буду вдаваться в подробности, но хочу коротко остановиться на юридических аспектах спора.
🥋Позиция Илона Маска
В своем уведомлении о расторжении соглашения о слиянии, Маск заявил, что Твиттер:
(i) нарушил гарантии о предоставлении информации (information-sharing) и сотрудничестве (cooperation);
(ii) представил существенно искаженную информацию в соглашении, которая стала причиной существенного нарушения договора (Company Material Adverse Effect);
(iii) не соблюдал условие о неувольнении определенного персонала.
📜 Позиция Твиттер
В своем исковом заявлении Твиттер заявил, что Маск:
(i) действовал в разрез с сделкой и в процессе несколько раз нарушал соглашение о слиянии;
(ii) специально приостановил
сделку пока Твиттер не выполнит его "воображаемые" условия;
(iii) нарушил свои финансовые обязательства в процессе слияния;
(iv) нарушил свои обязательства по рассмотрению запросов на одобрение разумным образом и предоставить информацию о статусе финансирования;
(v) нарушил обязательство о не проявлении неуважения;
(v) злоупотреблял конфиденциальной информацией; и
(vi) не приложил достаточных условий для того, чтобы завершить сделку.
В своем иске Твиттер детально расписали все нарушения со стороны Илона Маска, однако, посмотрев на предъявленные претензии, я склоняюсь к тому, что Маск имеет шансы выиграть.
Тем более, что Маска в этом процессе будет представлять Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, хотя и Твиттер тоже представляют не простые юристы - Wachtel, Lipton, Rosen & Katz.
Сегодня или завтра я постараюсь выложить свой подкаст и изложить некоторые свои мысли о перспективах этого дела.
Оставайтесь с нами и будьте в курсе этого громкого дела.
#twitter, #musk, #merger, #спор
Вчера стало известно о том, что Твиттер начинает судебную тяжбу против Илона Маска.
The Washington Post уже предсказывают, что это будет "эпической юридической битвой" и станет "одной из спорных бизнес тяжб в современной истории".
Напомним, что 25 апреля 2022 года Илон Маск заявил о намерении приобрести Твиттер за почти 44 миллиардов долларов США (54.20 долларов США за акцию).
Но, позже, когда акции Тесла упали в цене и компания Маска обеднела на 100 миллиардов долларов США, Маск передумал покупать Твиттер. Так считает, по крайней мере, Твиттер. 😁
В качестве причины, он заявил, что Твиттер не раскрыл информацию о ботах, а также уволил ценных сотрудников вопреки договорённостям.
Не буду вдаваться в подробности, но хочу коротко остановиться на юридических аспектах спора.
🥋Позиция Илона Маска
В своем уведомлении о расторжении соглашения о слиянии, Маск заявил, что Твиттер:
(i) нарушил гарантии о предоставлении информации (information-sharing) и сотрудничестве (cooperation);
(ii) представил существенно искаженную информацию в соглашении, которая стала причиной существенного нарушения договора (Company Material Adverse Effect);
(iii) не соблюдал условие о неувольнении определенного персонала.
📜 Позиция Твиттер
В своем исковом заявлении Твиттер заявил, что Маск:
(i) действовал в разрез с сделкой и в процессе несколько раз нарушал соглашение о слиянии;
(ii) специально приостановил
сделку пока Твиттер не выполнит его "воображаемые" условия;
(iii) нарушил свои финансовые обязательства в процессе слияния;
(iv) нарушил свои обязательства по рассмотрению запросов на одобрение разумным образом и предоставить информацию о статусе финансирования;
(v) нарушил обязательство о не проявлении неуважения;
(v) злоупотреблял конфиденциальной информацией; и
(vi) не приложил достаточных условий для того, чтобы завершить сделку.
В своем иске Твиттер детально расписали все нарушения со стороны Илона Маска, однако, посмотрев на предъявленные претензии, я склоняюсь к тому, что Маск имеет шансы выиграть.
Тем более, что Маска в этом процессе будет представлять Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, хотя и Твиттер тоже представляют не простые юристы - Wachtel, Lipton, Rosen & Katz.
Сегодня или завтра я постараюсь выложить свой подкаст и изложить некоторые свои мысли о перспективах этого дела.
Оставайтесь с нами и будьте в курсе этого громкого дела.
#twitter, #musk, #merger, #спор
Englishlaw.report pinned «Уважаемые подписчики! На прошлой неделе мы провели опрос с целью получить фидбэк о нашем канале запущенного 1 июля в новом формате. Несмотря на то, что большинство проголосовало в положительном ключе, 10% опрошенных считают, что ничего не изменилось. Нам…»
Forwarded from Aybek Akhmedov 📢
Коллеги, как вы думаете, в судебной тяжбе между Твиттером и Маском, кто победит?
Anonymous Poll
35%
Илон Маск
18%
Твиттер
15%
Это будет Пиррова победа Маска
14%
Это будет Пиррова победа Твиттера
19%
Не уверен
#ликбез, #доктринаправа, #promissoryestoppel
The Doctrine of Promissory Estoppel
Примерно переводится как "доктрина лишения права возражения на основании данного обещания" и имеет важное значение при заключении устных договоров или отсутствия письменных договоров.
Доктрина подразумевает, что лицо, которое дало обещание исполнить обязательство, не может отказаться от него или что суд может понудить лицо, которое отказывается от данного другому лицу обещания, исполнить его.
Однако суд не может просто понудить лицо исполнить такое обещание или не дать возразить этой стороне.
Для этого, истец должен доказать, что обещание было определено и ясно дано ответчиком и что истец опирался на обещание данное ответчиком и это было разумно.
И конечно же, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между невыполнением обещания и ущербом, причиненным истцу.
См: Pop’s Cones, Inc., Plaintiff-appellant, v. Resorts International Hotel, Inc., Superior Court Of New Jersey, App ell ate Division 704 A.2D 1321(1998 N.J.)
The Doctrine of Promissory Estoppel
Примерно переводится как "доктрина лишения права возражения на основании данного обещания" и имеет важное значение при заключении устных договоров или отсутствия письменных договоров.
Доктрина подразумевает, что лицо, которое дало обещание исполнить обязательство, не может отказаться от него или что суд может понудить лицо, которое отказывается от данного другому лицу обещания, исполнить его.
Однако суд не может просто понудить лицо исполнить такое обещание или не дать возразить этой стороне.
Для этого, истец должен доказать, что обещание было определено и ясно дано ответчиком и что истец опирался на обещание данное ответчиком и это было разумно.
И конечно же, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между невыполнением обещания и ущербом, причиненным истцу.
См: Pop’s Cones, Inc., Plaintiff-appellant, v. Resorts International Hotel, Inc., Superior Court Of New Jersey, App ell ate Division 704 A.2D 1321(1998 N.J.)
Уважаемые подписчики,
Лорд Канцлер и Государственный Секретарь Юстиции Доминик Рабб, Лорд Главный судья Англии и Уэльса Лорд Бюрнетт из Малдона и Главный Председатель Трибуналов Сэр Кит Линблом опубликовали совместное заявление касательно объединения судебной системы в Соединенном Королевстве. Перевод сделан на скорую руку, так что прошу не судить строго.
«Судебная власть и Министерство юстиции Соединенного Королевства имеют давние общие цели по созданию единой судебной системы. Основная цель «единой судебной системы» — сблизить суды и трибуналы, чтобы лучше использовать их ресурсы и продемонстрировать, что судьи, независимо от того, заседают ли они в судах или трибуналах, являются частью единой судебной семьи.
Мы добились большого прогресса в выполнении этого обязательства и теперь хотим объявить о следующих шагах в этом направлении.
Мы расширим возможности для объединения усилий судов и трибуналов, устранив барьеры, которые мешают судьям с соответствующими полномочиями рассматривать различные виды дел.
Опираясь на совместный документ политики по объединению судов и трибуналов и назначения судей, опубликованного Лордом-главным судьей и старшим председателем трибуналов в июне 2020 года, мы будем продвигать надлежащее объединение судов и трибуналов в полном объеме. Это поддержит карьерный рост судей, позволив им расширить свои навыки в различных областях права.
Это также улучшит нашу способность более гибко направлять судей с нужным опытом для удовлетворения меняющихся нагрузок и поддерживать обмен опытом между юрисдикциями.
Мы также будем совместно отвечать за обеспечение своевременного доступа к правосудию и постоянное повышение эффективности отправления правосудия.
Мы также будем продвигать инклюзивную и коллегиальную культуру во всех судах и трибуналах, уважая и ценя самобытность различных юрисдикций и опыт, необходимый в каждой области права.
Таким образом, «единая судебная система» будет играть важную роль в продвижении разнообразия и инклюзивности в судебной системе, гарантируя привлечение как можно более широкого круга талантов для найма судей, и создания рабочей среды, в которой все судьи имеют возможность развиваться, независимо от личного или профессионального опыта.
В основе наших следующих шагов на пути к единой судебной системе лежит работа по созданию единой структуры руководства, которая объединит трибуналы с судами под руководством Лорда-главного судьи Англии и Уэльса. Старший председатель трибуналов будет продолжать, в соответствии с делегированными полномочиями, обеспечивать руководство трибуналами, выполняя роль главы отдела. Председатели палат и трибуналов будут продолжать руководить своими соответствующими юрисдикциями. Это изменение роли старшего председателя потребует законодательных изменений.
Многие трибуналы обладают юрисдикцией на всей территории Соединенного Королевства, и эта реформа потребует тщательного рассмотрения в отношении Шотландии и Северной Ирландии. Зарезервированные судебные органы трибуналов останутся важной и ценной частью объединенных трибуналов до момента полной передачи полномочий. До тех пор роль старшего председателя трибуналов сохранится в прежнем виде.
Мы работаем вместе с лордом-председателем Шотландии и Леди-главной судьей Северной Ирландии, чтобы обеспечить полную защиту интересов Шотландии и Северной Ирландии и бережное отношение к ним.»
Источник: https://www.judiciary.uk/announcements/pursuing-one-judiciary-by-the-lord-chancellor-the-lord-chief-justice-of-england-and-wales-and-the-senior-president-of-tribunals/
Лорд Канцлер и Государственный Секретарь Юстиции Доминик Рабб, Лорд Главный судья Англии и Уэльса Лорд Бюрнетт из Малдона и Главный Председатель Трибуналов Сэр Кит Линблом опубликовали совместное заявление касательно объединения судебной системы в Соединенном Королевстве. Перевод сделан на скорую руку, так что прошу не судить строго.
«Судебная власть и Министерство юстиции Соединенного Королевства имеют давние общие цели по созданию единой судебной системы. Основная цель «единой судебной системы» — сблизить суды и трибуналы, чтобы лучше использовать их ресурсы и продемонстрировать, что судьи, независимо от того, заседают ли они в судах или трибуналах, являются частью единой судебной семьи.
Мы добились большого прогресса в выполнении этого обязательства и теперь хотим объявить о следующих шагах в этом направлении.
Мы расширим возможности для объединения усилий судов и трибуналов, устранив барьеры, которые мешают судьям с соответствующими полномочиями рассматривать различные виды дел.
Опираясь на совместный документ политики по объединению судов и трибуналов и назначения судей, опубликованного Лордом-главным судьей и старшим председателем трибуналов в июне 2020 года, мы будем продвигать надлежащее объединение судов и трибуналов в полном объеме. Это поддержит карьерный рост судей, позволив им расширить свои навыки в различных областях права.
Это также улучшит нашу способность более гибко направлять судей с нужным опытом для удовлетворения меняющихся нагрузок и поддерживать обмен опытом между юрисдикциями.
Мы также будем совместно отвечать за обеспечение своевременного доступа к правосудию и постоянное повышение эффективности отправления правосудия.
Мы также будем продвигать инклюзивную и коллегиальную культуру во всех судах и трибуналах, уважая и ценя самобытность различных юрисдикций и опыт, необходимый в каждой области права.
Таким образом, «единая судебная система» будет играть важную роль в продвижении разнообразия и инклюзивности в судебной системе, гарантируя привлечение как можно более широкого круга талантов для найма судей, и создания рабочей среды, в которой все судьи имеют возможность развиваться, независимо от личного или профессионального опыта.
В основе наших следующих шагов на пути к единой судебной системе лежит работа по созданию единой структуры руководства, которая объединит трибуналы с судами под руководством Лорда-главного судьи Англии и Уэльса. Старший председатель трибуналов будет продолжать, в соответствии с делегированными полномочиями, обеспечивать руководство трибуналами, выполняя роль главы отдела. Председатели палат и трибуналов будут продолжать руководить своими соответствующими юрисдикциями. Это изменение роли старшего председателя потребует законодательных изменений.
Многие трибуналы обладают юрисдикцией на всей территории Соединенного Королевства, и эта реформа потребует тщательного рассмотрения в отношении Шотландии и Северной Ирландии. Зарезервированные судебные органы трибуналов останутся важной и ценной частью объединенных трибуналов до момента полной передачи полномочий. До тех пор роль старшего председателя трибуналов сохранится в прежнем виде.
Мы работаем вместе с лордом-председателем Шотландии и Леди-главной судьей Северной Ирландии, чтобы обеспечить полную защиту интересов Шотландии и Северной Ирландии и бережное отношение к ним.»
Источник: https://www.judiciary.uk/announcements/pursuing-one-judiciary-by-the-lord-chancellor-the-lord-chief-justice-of-england-and-wales-and-the-senior-president-of-tribunals/
Courts and Tribunals Judiciary
Pursuing ‘One Judiciary’ by the Lord Chancellor, the Lord Chief Justice of England and Wales and the Senior President of Tribunals…
The principal aim of One Judiciary is to bring the courts and tribunals closer together
Тут на канале Китай - Николай Вавилов приводят слова Игоря Мазилова, партнёра юридической фирмы "INGVAR", который прогнозирует: "Учитывая приход все большего числа китайских инвесторов в Россию, будет расти востребованность азиатских юристов, а также китайского и гонконгского права".
Нет такой правовой системы как гонконгское право. Согласно договоренностям между Китаем и Великобритании на территории Гонконга право основанное на общем (английском) праве будет действовать до 2047 года, потом, скорее всего, там будет китайское право.
Нет такой правовой системы как гонконгское право. Согласно договоренностям между Китаем и Великобритании на территории Гонконга право основанное на общем (английском) праве будет действовать до 2047 года, потом, скорее всего, там будет китайское право.
#ликбез, #доктринаправа, #respondeatsuperior
Respondeat Superior
Данная доктрина подразумевает, что за действия подчиненных отвечает их непосредственный начальник.
Она применяется в основном, когда работник причиняет вред другому лицу или лицам.
Это может быть случаем коллективного причинения вреда. В этом случае возникает субсидиарная ответственность работодателя или начальника за ущербные последствия действий подчиненного или работника.
См: Keith Thornburg v. Federal Express Corporation Et Al., Joe Hardin, Trevor Talley, Court Of Appeals Of Missouri, Western District 62 S.w.3d 421
Respondeat Superior
Данная доктрина подразумевает, что за действия подчиненных отвечает их непосредственный начальник.
Она применяется в основном, когда работник причиняет вред другому лицу или лицам.
Это может быть случаем коллективного причинения вреда. В этом случае возникает субсидиарная ответственность работодателя или начальника за ущербные последствия действий подчиненного или работника.
См: Keith Thornburg v. Federal Express Corporation Et Al., Joe Hardin, Trevor Talley, Court Of Appeals Of Missouri, Western District 62 S.w.3d 421
Издание Блумберг задаётся вопросом, а что если Илона Маска заставят закрыть сделку и купить Твиттер, а он откажется.
Вероятность того, что заставят - очень высока и это на юридическом языке называется specific performance. И в принципе Твиттер сам просит об этом суд штата Делавер, что отражено в исковом заявлении суду.
Второй и основной вопрос - а что если окажется? Ну это не мороженное на базаре, чтобы отказаться и Маску придется предъявить серьезные основания при апелляции, чтобы оспорить specific performance.
Иначе, и это более вероятный сценарий, Маска обвинят в неуважении к суду и за каждый день просрочки будет платить штраф.
Вероятность того, что заставят - очень высока и это на юридическом языке называется specific performance. И в принципе Твиттер сам просит об этом суд штата Делавер, что отражено в исковом заявлении суду.
Второй и основной вопрос - а что если окажется? Ну это не мороженное на базаре, чтобы отказаться и Маску придется предъявить серьезные основания при апелляции, чтобы оспорить specific performance.
Иначе, и это более вероятный сценарий, Маска обвинят в неуважении к суду и за каждый день просрочки будет платить штраф.
Bloomberg.com
What If Musk Is Ordered to Do Twitter Deal and He Just Says No?
Imagine: Elon Musk, known for his delight in defying authority, is ordered to move ahead with his $44 billion purchase of Twitter Inc. -- and refuses.