#ликбез, #доктринаправа, #resipsaloquitur
Res Ipsa Loquitur
Это известный принцип, означающий «дело говорит само за себя», подразумевает, что произошедшее деяние происходит не иначе как по вине лица, из-за неосторожности и для этого не требуется отдельного доказывания.
В качестве примера, автор приводит ситуацию, когда женщина переносит полостную операцию в больнице, после которой ей становится плохо и обнаруживается, что во время операции один из инструментов остался в её организме. Врачи делают повторную операцию и вытаскивают этот инструмент. Если бы они не вытащили этот инструмент, она бы скончалась. После этого женщина подает больницу в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного грубыми неосторожными действиями врача.
Суд первой инстанции отказывает ей, мотивируя это тем, что она должна доказать вину врача. Апелляционный суд, однако, отменяет решение первое инстанции и постановляет, что в силу доктрины res ipsa loquitur оставленный инструмент в организме женщины во время операции уже говорит о том, что врач виновен. Перед тем, как закончить операцию, ассистенты врача должны были посчитать число инструментов и установить соответствуют ли они количеству инструментов, которые имелись в начале операции. При этом суд указывает, что женщина не была обязана доказывать, что после операции у врачей не доставало одного инструмента или же доказывать, что именно этот инструмент стал причиной, по которой ей стало плохо.
См: Christine Bassett v. Kmart Corporation Supreme Court Of Alabama 769 So. 2d 282; 2000.
Res Ipsa Loquitur
Это известный принцип, означающий «дело говорит само за себя», подразумевает, что произошедшее деяние происходит не иначе как по вине лица, из-за неосторожности и для этого не требуется отдельного доказывания.
В качестве примера, автор приводит ситуацию, когда женщина переносит полостную операцию в больнице, после которой ей становится плохо и обнаруживается, что во время операции один из инструментов остался в её организме. Врачи делают повторную операцию и вытаскивают этот инструмент. Если бы они не вытащили этот инструмент, она бы скончалась. После этого женщина подает больницу в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного грубыми неосторожными действиями врача.
Суд первой инстанции отказывает ей, мотивируя это тем, что она должна доказать вину врача. Апелляционный суд, однако, отменяет решение первое инстанции и постановляет, что в силу доктрины res ipsa loquitur оставленный инструмент в организме женщины во время операции уже говорит о том, что врач виновен. Перед тем, как закончить операцию, ассистенты врача должны были посчитать число инструментов и установить соответствуют ли они количеству инструментов, которые имелись в начале операции. При этом суд указывает, что женщина не была обязана доказывать, что после операции у врачей не доставало одного инструмента или же доказывать, что именно этот инструмент стал причиной, по которой ей стало плохо.
См: Christine Bassett v. Kmart Corporation Supreme Court Of Alabama 769 So. 2d 282; 2000.