Россия была очень космополитической страной до 2022 года
Дело в том, что кейс Фридмана/Авена - показатель крайности некоторой части нашей элиты. Эти люди не скрывают своих желаний, они хотят жить во всем мире, а когда произошли темные времена — они захотели остаться в старых светлых временах.
Не будучи иноагентами, им простили многое. Даже то, что когда-то они были главными спонсорами всех оппозиционеров. Почему простили? Потому что политической элите нужно показать, что они готовы идти на уступки, если провинившиеся покаются. Но это покаяние иерархично: у кого есть ресурс и кто готов им делиться — будут прощены и будут клеймированы всякими политическими штампами, а те, кто из шоубиза, те должны прям на Донбасс съездить, желательно в окопах выступить, хотя военным от этого ни холодно, ни жарко.
История с кейсом Фридмана/Авена объясняет, почему режим России так внутренне устойчив. Если что-то не устраивает, дверь всегда открыта, свобода действий для богатых в этой стране всегда будет. И даже когда уходишь, всегда вернешься обратно. И когда люди реально возвращаются, это производит сильное впечатление на политический класс. Они убеждены, что без Владимира Путина никто с ними даже разговаривать не стал бы, и это действительно так.
Элиты в России остаются отчасти космополитичными, я потом объясню, какие есть плюсы и какие минусы от этого, но Западный мир сделал все, чтобы Россия начала заниматься уже всерьез своими национальными интересами во многих сферах — это была их ошибка, в то время, когда Россия просто хотела сохранить свой суверенитет, но при этом участвовать по правиламмеждународной американской торговли долгое время.
Сохранение суверенитета было единственным национальным интересом со времен позднего правления Бориса Ельцина. Это долго было в космополитической России, в интернете даже шутили, что это Российская Федерация — это Ресурсная Федерация, что-то из Торговой Федерации мира Star Wars. Сейчас Запад решил сделать из Торговой Федерации какой-то Новый порядок Новой Империи, возможно, они реально представляли это и думали о нас лучше, чем мы сами.
И правда, это похоже на "не было счастье, да несчастье помогло", но сможет ли оно помогать вечно?
#политическое #политическая_психология
Дело в том, что кейс Фридмана/Авена - показатель крайности некоторой части нашей элиты. Эти люди не скрывают своих желаний, они хотят жить во всем мире, а когда произошли темные времена — они захотели остаться в старых светлых временах.
Не будучи иноагентами, им простили многое. Даже то, что когда-то они были главными спонсорами всех оппозиционеров. Почему простили? Потому что политической элите нужно показать, что они готовы идти на уступки, если провинившиеся покаются. Но это покаяние иерархично: у кого есть ресурс и кто готов им делиться — будут прощены и будут клеймированы всякими политическими штампами, а те, кто из шоубиза, те должны прям на Донбасс съездить, желательно в окопах выступить, хотя военным от этого ни холодно, ни жарко.
История с кейсом Фридмана/Авена объясняет, почему режим России так внутренне устойчив. Если что-то не устраивает, дверь всегда открыта, свобода действий для богатых в этой стране всегда будет. И даже когда уходишь, всегда вернешься обратно. И когда люди реально возвращаются, это производит сильное впечатление на политический класс. Они убеждены, что без Владимира Путина никто с ними даже разговаривать не стал бы, и это действительно так.
Элиты в России остаются отчасти космополитичными, я потом объясню, какие есть плюсы и какие минусы от этого, но Западный мир сделал все, чтобы Россия начала заниматься уже всерьез своими национальными интересами во многих сферах — это была их ошибка, в то время, когда Россия просто хотела сохранить свой суверенитет, но при этом участвовать по правилам
Сохранение суверенитета было единственным национальным интересом со времен позднего правления Бориса Ельцина. Это долго было в космополитической России, в интернете даже шутили, что это Российская Федерация — это Ресурсная Федерация, что-то из Торговой Федерации мира Star Wars. Сейчас Запад решил сделать из Торговой Федерации какой-то Новый порядок Новой Империи, возможно, они реально представляли это и думали о нас лучше, чем мы сами.
И правда, это похоже на "не было счастье, да несчастье помогло", но сможет ли оно помогать вечно?
#политическое #политическая_психология
👍14❤3🔥3😁1
🔼🔼🔼
Выходит, все довольно просто. Россия добилась своей цели, конфликт между Украиной воспринимается всеми другими странами как конфликт исключительно между Украиной как приспешницей Запада. В СМИ вне России этот антиколониальный нарратив транслируется очень хорошо: Россия выступает как борец с антиколониальной политикой Запада, что удивительно, потому что в самой России хоть и пытаются донести населению (и элитам), что мы противостоим Западу, но все понимают, что с Западом нам еще жить, а Украину, конечно, лучше приструнить. Забавно, что часть националистов и турбо-патриотов в России живет немного другой реальностью, в ней Россия просто возвращает свои территории бывшей империи. Но об этом я говорил в другом посте.
Украина же тоже ищет возможность для переговоров, но они думали, что если зайдут в Курск, то можно будет запросто обменять как эти территории на другие. России выгодно сохранять статус-кво, чтобы поддерживать Украину в неопределенной позиции перед будущими соглашениями с Россией и договоренностями с западными союзниками. Как думаете, если бы стоял выбор, дойти России до Днепра со стороны Донбасса и пока придержать освобождение Курской области или сразу освободить часть Курска и в скором времени подписать мирные соглашения, то какой бы выбор сделала Россия? Очевидно, что первый. Курск замечен в новостных сводках, но внутри России жизнь бьет ключом, паники никакой нет. Украина своим решением стала гораздо более зависимой от дальнейших решений.
Украине придется уйти, либо держаться там до последнего ради возможных переговоров. Оба варианта плохи, но первый политически плох для Зеленского, а второй военным ресурсам Украины не в радость. России нельзя жестить, продвигается она медленно не только потому, что не может, но еще потому что очень рационально и прагматично использует свои ресурсы. Это чуть-чуть для России, а для Украины это всегда поражение и изменение отношения к военным действиям, хоть и очень медленное. Поэтому, если в Курской области Россия одержит победу - это будет тотальным фиаско для Украины. Правильно заметил Павел Щелин, что украинское население сейчас прибывает в состоянии двоемыслия. Вроде хочется уже конца, переговоров, мир, а забрать территории-то тоже хочется, а не можется.
Россия будет использовать свои военные ресурсы экономнее, она может жить в таком темпе примерно 3 года. Радикальность движений Украины подчеркивает ее отчаянность и приближение к переговорам, но что если Россия решила сделать такой же трюк с ней, как Украина в свое время с Россией весной 2022 года в Стамбуле. Оплатить той же монетой? Это будет весьма интересный ход, потому что это не закончит боевые действия, а продолжит их еще до 2025 года, а то и до 2026, как минимум.
#политическое
#политическая_психология
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие
Выходит, все довольно просто. Россия добилась своей цели, конфликт между Украиной воспринимается всеми другими странами как конфликт исключительно между Украиной как приспешницей Запада. В СМИ вне России этот антиколониальный нарратив транслируется очень хорошо: Россия выступает как борец с антиколониальной политикой Запада, что удивительно, потому что в самой России хоть и пытаются донести населению (и элитам), что мы противостоим Западу, но все понимают, что с Западом нам еще жить, а Украину, конечно, лучше приструнить. Забавно, что часть националистов и турбо-патриотов в России живет немного другой реальностью, в ней Россия просто возвращает свои территории бывшей империи. Но об этом я говорил в другом посте.
Украина же тоже ищет возможность для переговоров, но они думали, что если зайдут в Курск, то можно будет запросто обменять как эти территории на другие. России выгодно сохранять статус-кво, чтобы поддерживать Украину в неопределенной позиции перед будущими соглашениями с Россией и договоренностями с западными союзниками. Как думаете, если бы стоял выбор, дойти России до Днепра со стороны Донбасса и пока придержать освобождение Курской области или сразу освободить часть Курска и в скором времени подписать мирные соглашения, то какой бы выбор сделала Россия? Очевидно, что первый. Курск замечен в новостных сводках, но внутри России жизнь бьет ключом, паники никакой нет. Украина своим решением стала гораздо более зависимой от дальнейших решений.
Украине придется уйти, либо держаться там до последнего ради возможных переговоров. Оба варианта плохи, но первый политически плох для Зеленского, а второй военным ресурсам Украины не в радость. России нельзя жестить, продвигается она медленно не только потому, что не может, но еще потому что очень рационально и прагматично использует свои ресурсы. Это чуть-чуть для России, а для Украины это всегда поражение и изменение отношения к военным действиям, хоть и очень медленное. Поэтому, если в Курской области Россия одержит победу - это будет тотальным фиаско для Украины. Правильно заметил Павел Щелин, что украинское население сейчас прибывает в состоянии двоемыслия. Вроде хочется уже конца, переговоров, мир, а забрать территории-то тоже хочется, а не можется.
Россия будет использовать свои военные ресурсы экономнее, она может жить в таком темпе примерно 3 года. Радикальность движений Украины подчеркивает ее отчаянность и приближение к переговорам, но что если Россия решила сделать такой же трюк с ней, как Украина в свое время с Россией весной 2022 года в Стамбуле. Оплатить той же монетой? Это будет весьма интересный ход, потому что это не закончит боевые действия, а продолжит их еще до 2025 года, а то и до 2026, как минимум.
#политическое
#политическая_психология
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие
❤9👍4🤔4👌3☃2🤣2💊1
Как бы Mikhail Vinogradov
ТАСС: Кремль изучит план президента Украины Владимира Зеленского, если тот будет в официальных источниках, к содержанию публикаций в СМИ относится с осторожностью, заявил Песков.
Нелегитимность Зеленского после конца президентского срока забыта
Нелегитимность Зеленского после конца президентского срока забыта
Какова роль спикера Пескова в СВО?
Говорить обтекаемо и с возможностью принимать любые решения. Если вы думаете, что это нужно чтобы отвлекать внимание, то вы частично правы. Отчасти. Главная роль тут все же не отвлекать, а привлекать.
Отвлечение тут немного в другом смысле — вы должны просто прослушать очередное оповещение, зафиксировать у себя, что с переговорами "все ок", делать свои дела с позитивными мыслями о будущем.
А привлекать — это значит доносить мысли главным игрокам: тем, кто влияет на политику. В России это люди с большими деньгами и имеющие обязательства перед своими подчиненными в важных отраслях государства, военные «нештабные», ответственные госслужащие, которые делают всё по трем бюрократическим линиям: дипломатической, военной, экономической.
И тут недовольные воюют в интернете, «какого черта с самим Зеленским хотят иметь дело?», если он нелегитимен по мнению многих спикеров и политиков в России. Почему вообще есть помыслы где-то там наверху, что могут быть переговоры со «страной 404»?
Проблема не в самом Дмитрии Пескове, а в его роли спикера президента РФ. Он говорит правду. Он ни разу не солгал в настоящем времени. Он не может предсказать новые шаги президента РФ, но в настоящее время он подбирает формулировки так, чтобы нечетко доносить слова президента, чтобы если что тот мог изменить ход событий, но в данный момент его слова указывают на то, что хочет сказать президент:
«Процесс переговоров начнется тогда, когда от этого будет выгоды российскому государству, его политическому классу и всем остальным».
Выгодно — это когда идут деньги, люди богатеют, развитие не останавливается. Ни слова о территориях, они также могут выступать предметом для переговоров, остановить их могут только добровольцы, но их легитимность подавляется другими политическими игроками внутри РФ.
Когда Россия говорит, что территории РФ не будут предметом торга в будущих переговорах, она не врет. Просто Украина не взяла целую область, и РФ решила минимально потратить силы, чтобы убрать войска Украины с территории РФ. Это была интересная авантюра для Зеленского, но он просчитался в своих силах, но не в задумке. Если бы Украина забрала бы себе весомую часть территории России, торг был бы, потому что устойчивое положение политической власти важнее хотелок людей без этой политической власти.
#политическая_психология #информационное_взаимодействие
Говорить обтекаемо и с возможностью принимать любые решения. Если вы думаете, что это нужно чтобы отвлекать внимание, то вы частично правы. Отчасти. Главная роль тут все же не отвлекать, а привлекать.
Отвлечение тут немного в другом смысле — вы должны просто прослушать очередное оповещение, зафиксировать у себя, что с переговорами "все ок", делать свои дела с позитивными мыслями о будущем.
А привлекать — это значит доносить мысли главным игрокам: тем, кто влияет на политику. В России это люди с большими деньгами и имеющие обязательства перед своими подчиненными в важных отраслях государства, военные «нештабные», ответственные госслужащие, которые делают всё по трем бюрократическим линиям: дипломатической, военной, экономической.
И тут недовольные воюют в интернете, «какого черта с самим Зеленским хотят иметь дело?», если он нелегитимен по мнению многих спикеров и политиков в России. Почему вообще есть помыслы где-то там наверху, что могут быть переговоры со «страной 404»?
Проблема не в самом Дмитрии Пескове, а в его роли спикера президента РФ. Он говорит правду. Он ни разу не солгал в настоящем времени. Он не может предсказать новые шаги президента РФ, но в настоящее время он подбирает формулировки так, чтобы нечетко доносить слова президента, чтобы если что тот мог изменить ход событий, но в данный момент его слова указывают на то, что хочет сказать президент:
«Процесс переговоров начнется тогда, когда от этого будет выгоды российскому государству, его политическому классу и всем остальным».
Выгодно — это когда идут деньги, люди богатеют, развитие не останавливается. Ни слова о территориях, они также могут выступать предметом для переговоров, остановить их могут только добровольцы, но их легитимность подавляется другими политическими игроками внутри РФ.
Когда Россия говорит, что территории РФ не будут предметом торга в будущих переговорах, она не врет. Просто Украина не взяла целую область, и РФ решила минимально потратить силы, чтобы убрать войска Украины с территории РФ. Это была интересная авантюра для Зеленского, но он просчитался в своих силах, но не в задумке. Если бы Украина забрала бы себе весомую часть территории России, торг был бы, потому что устойчивое положение политической власти важнее хотелок людей без этой политической власти.
#политическая_психология #информационное_взаимодействие
👍11🤔5⚡3😁3
Есть ли у Украины план Б на эту осень-зиму?
Artjockey написал лонгрид про то, что Зеленский понятия не имеет о работе демократии в США, и что ему не дадут то, что он требует. Советую ознакомиться с фактурой лонгрида, потому что там написано много интересного про кредит и помощь Украине. Весьма полезный материал, но я не соглашусь с выводами автора, что Зеленский не понимает, что будет, если ему откажут. Он знает, и я более чем уверен, что он отчасти этому обрадуется.
Дело в том, что население Украины в данный момент пребывает в фрустрированном состоянии. Оно хочет остановки военных действий и возврата территорий. В данный момент это невозможно, поэтому играть на этих чувствах политическому бомонду Украины легко и просто, а элиты во главе с Зеленским ведение боевых действий будут продолжать вплоть до истощения своих ресурсов. Эти ресурсы есть: население, экономика прекрасно функционирует на внутреннем рынке благодаря рыночным механизмам (похожая ситуация в РФ из-за санкций, только на территории Украины это естественные трудности из-за военных действий и нет вливаний в экономику дополнительных денег, их надо доставать из внутренних запасов, а в РФ искусственные трудности в виде санкций), а главное — это территория, которая позволяет ставить оборонительные сооружения с новым городом до Днепра.
Если отказ или неодобрение львиной доли пунктов будут озвучены уже этой осенью, то Зеленскому это развяжет руки. Перенести долю вины на своего союзника во внутреннем медийном пространстве не составит большого труда, да и сам этот союзник не против, все равно у Украины никого нет. Зеленский продолжит быть лидером, который будет держаться за власть, а новые выборы на территории Украины в 2025 году могут и не пройти, потому что ни Зеленскому, ни безопасникам Украины, ни политическим союзникам на Западе это не нужно. Теоретически, Трамп может надавить на Зеленского, чтобы тот провел выборы, но пока этот сценарий в стратегических отчетах РФ не должен рассматриваться из-за минимальных процентов его свершения.
Зеленский же сможет снова сдвигать красные линии и воевать яростнее. Он ничего не будет терять. Но почему многие его огрехи до сих пор терпят в Кремле? Мне кажется, здесь работает классическая теория игр око-за-око в долгосрочной перспективе. Я уже говорил, что РФ Украина нужна целой и не совсем важно в каком политическом статусе, главное — не в статусе недобитого и непобедимого врага.
Дело вот в чем: руководство РФ прекрасно осознает свою вину перед Украиной и частью ее народа, даже перед её элитами, с кем были совместные дела, но ни в коем случае не показывает это внутри РФ, стыдно это признавать, есть негласные договоренности о том, что самого Зеленского трогать не будут. Я все время спрашивал себя на протяжении долгого времени, что как-то слабо себя ведет РФ при больших тратах для политического класса в ходе этого конфликта.
Если Украина уже является экзистенциальной проблемой для РФ, то все это рациональное построение и укрепление власти спускается в иррациональное "в любом случае вернуть себе Украину". Слишком много ошибок, и я говорю не про военные ошибки, а про политическое давление и неясный наивный взгляд на Стамбульские соглашения, которые были блефом украинской стороны и к которым еще могут каким-то чудом вернуться.
В современном мире государства умудряются вопреки географии строить выдающиеся державы, Украина и как территория, и как политический объект, долгое время откровенно РФ не интересовала, это понять очень сложно, особенно сейчас, когда есть стремление возродить хоть что-то из своего имперского наследия.
РФ знает свою цену перед Украиной, но благодаря военным действиям эту цену она может снизить и вывернуть все в свою пользу. Украине все время нужно поднимать градус конфликта, чтобы поднять эту цену начала СВО, потому что это вопрос её суверенитета. Этот конфликт продлится долго, а решится только совместной политической волей, которой сейчас нет у обеих сторон.
#политическая_психология
Artjockey написал лонгрид про то, что Зеленский понятия не имеет о работе демократии в США, и что ему не дадут то, что он требует. Советую ознакомиться с фактурой лонгрида, потому что там написано много интересного про кредит и помощь Украине. Весьма полезный материал, но я не соглашусь с выводами автора, что Зеленский не понимает, что будет, если ему откажут. Он знает, и я более чем уверен, что он отчасти этому обрадуется.
Дело в том, что население Украины в данный момент пребывает в фрустрированном состоянии. Оно хочет остановки военных действий и возврата территорий. В данный момент это невозможно, поэтому играть на этих чувствах политическому бомонду Украины легко и просто, а элиты во главе с Зеленским ведение боевых действий будут продолжать вплоть до истощения своих ресурсов. Эти ресурсы есть: население, экономика прекрасно функционирует на внутреннем рынке благодаря рыночным механизмам (похожая ситуация в РФ из-за санкций, только на территории Украины это естественные трудности из-за военных действий и нет вливаний в экономику дополнительных денег, их надо доставать из внутренних запасов, а в РФ искусственные трудности в виде санкций), а главное — это территория, которая позволяет ставить оборонительные сооружения с новым городом до Днепра.
Если отказ или неодобрение львиной доли пунктов будут озвучены уже этой осенью, то Зеленскому это развяжет руки. Перенести долю вины на своего союзника во внутреннем медийном пространстве не составит большого труда, да и сам этот союзник не против, все равно у Украины никого нет. Зеленский продолжит быть лидером, который будет держаться за власть, а новые выборы на территории Украины в 2025 году могут и не пройти, потому что ни Зеленскому, ни безопасникам Украины, ни политическим союзникам на Западе это не нужно. Теоретически, Трамп может надавить на Зеленского, чтобы тот провел выборы, но пока этот сценарий в стратегических отчетах РФ не должен рассматриваться из-за минимальных процентов его свершения.
Зеленский же сможет снова сдвигать красные линии и воевать яростнее. Он ничего не будет терять. Но почему многие его огрехи до сих пор терпят в Кремле? Мне кажется, здесь работает классическая теория игр око-за-око в долгосрочной перспективе. Я уже говорил, что РФ Украина нужна целой и не совсем важно в каком политическом статусе, главное — не в статусе недобитого и непобедимого врага.
Дело вот в чем: руководство РФ прекрасно осознает свою вину перед Украиной и частью ее народа, даже перед её элитами, с кем были совместные дела, но ни в коем случае не показывает это внутри РФ, стыдно это признавать, есть негласные договоренности о том, что самого Зеленского трогать не будут. Я все время спрашивал себя на протяжении долгого времени, что как-то слабо себя ведет РФ при больших тратах для политического класса в ходе этого конфликта.
Если Украина уже является экзистенциальной проблемой для РФ, то все это рациональное построение и укрепление власти спускается в иррациональное "в любом случае вернуть себе Украину". Слишком много ошибок, и я говорю не про военные ошибки, а про политическое давление и неясный наивный взгляд на Стамбульские соглашения, которые были блефом украинской стороны и к которым еще могут каким-то чудом вернуться.
В современном мире государства умудряются вопреки географии строить выдающиеся державы, Украина и как территория, и как политический объект, долгое время откровенно РФ не интересовала, это понять очень сложно, особенно сейчас, когда есть стремление возродить хоть что-то из своего имперского наследия.
РФ знает свою цену перед Украиной, но благодаря военным действиям эту цену она может снизить и вывернуть все в свою пользу. Украине все время нужно поднимать градус конфликта, чтобы поднять эту цену начала СВО, потому что это вопрос её суверенитета. Этот конфликт продлится долго, а решится только совместной политической волей, которой сейчас нет у обеих сторон.
#политическая_психология
👍10🥱5❤4😢3🤔2🤯1🆒1
1,20 €, или почему со временем социальное государство стало залогом стабильности политической элиты?
1,20 €. Таково повышение цены за проезд, это основная причина выхода желтых жилетов во Франции в годы первого срока президентства Макрона.
Это цифра не малая, но и не большая. Безусловно, французы любят считать деньги, но не от политического сознания. А от того, что у них, как и у всех людей, есть желание лишние деньги тратить на свое благосостояние.
В Европе есть стереотипные шутки, кто жаднее, немцы или французы. На самом деле все гораздо проще. Все хотят жить чуть богаче, чуть спокойнее и иногда выходит чуть счастливее.
Люди требовали не повышать оплату за проезд. Выходили на улицы, было желание бастовать. Этот кризис долго регулировали, но отрегулировали как раз благодаря социальному государству.
И это спасло французский политический класс.
В обществе капитализма есть разные слои. Социальное государство не хочет конфликта, поэтому у профсоюзов и около левых партий есть возможность отстаивать свое право на социальное благополучие. Но всегда есть обратная сторона монеты – политический класс будет прекрасно себя чувствовать, а лидеров профсоюзов будут включать в этот политический класс. Это плата устойчивого, но иерархичного общества.
Капитализм + либерально-демократический политический режим + социальное государство создали благоприятную почву для устойчивого развития и насаждения власти национальных политических классов. Теперь любой желающий, обладающий ресурсом, всегда может поучастовать в совместной авантюре, ущемлять страны победнее, без суверенного настоящего в совместном со-сущестововании. Эти дипломатические игры и правда стали гуманнее, но суть не поменяли. Пистолет у виска или доброе слово и розовый пистолет у виска — фактически одно и то же, но преподносятся как совершенно разные ситуации.
Французы любят спорить, нужен им ЕС или нет, повышать налоги или нет, ввозить мигрантов или нет. Но есть люди повыше простого французского люда. Французский политический класс любит спорить как использовать под себя ЕС, а где его не использовать, кто готов пойти на повышение налогов, чтобы потом они же получили свои дивиденды чуть позже, сколько еще оказывать влияние на африканские страны чтобы отбирать дешевую рабочую силу.
В разных плоскостях социального слоя существуют разные интенции к политической тяге, воле к власти, а ценности становятся иными. Иерархия будет существовать всегда, а политическая антропология разбирает эту иерархию от случая к случаю. Французы перемудрили с левизной и интернационалом, но они же их и придумали. Не переживайте, головой они покачают, но справятся. Умеют играть на высоких скоростях, соперники подстать были у них всегда: Британия, Россия, Германия, ничего, научились со-существовать. Сильные всегда друг у друга учатся. Теперь приходится мириться с реальностью, ведь противников стало больше, они стали опаснее: США, Китай, Индия и т.д.
Французская политическая иерархия напоминает красивый цирк, маскарад, но кто там не играет - получает по шапке. Этот цирк комичнее, но гораздо жестче, чем в США или в Британии. Одно словосочетание объясняет политическое поведение французов, нации на континентальной границе с Атлантикой, которая и не хочет никуда сдвигаться из-за своей любви к централизованности:
«Мы смотрим на вас по ту сторону Атлантики и Ла-Манша и не хотим жить как вы. У нас все же есть вкус на прелестную и красивую жизнь»
#политологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
1,20 €. Таково повышение цены за проезд, это основная причина выхода желтых жилетов во Франции в годы первого срока президентства Макрона.
Это цифра не малая, но и не большая. Безусловно, французы любят считать деньги, но не от политического сознания. А от того, что у них, как и у всех людей, есть желание лишние деньги тратить на свое благосостояние.
В Европе есть стереотипные шутки, кто жаднее, немцы или французы. На самом деле все гораздо проще. Все хотят жить чуть богаче, чуть спокойнее и иногда выходит чуть счастливее.
Люди требовали не повышать оплату за проезд. Выходили на улицы, было желание бастовать. Этот кризис долго регулировали, но отрегулировали как раз благодаря социальному государству.
И это спасло французский политический класс.
В обществе капитализма есть разные слои. Социальное государство не хочет конфликта, поэтому у профсоюзов и около левых партий есть возможность отстаивать свое право на социальное благополучие. Но всегда есть обратная сторона монеты – политический класс будет прекрасно себя чувствовать, а лидеров профсоюзов будут включать в этот политический класс. Это плата устойчивого, но иерархичного общества.
Капитализм + либерально-демократический политический режим + социальное государство создали благоприятную почву для устойчивого развития и насаждения власти национальных политических классов. Теперь любой желающий, обладающий ресурсом, всегда может поучастовать в совместной авантюре, ущемлять страны победнее, без суверенного настоящего в совместном со-сущестововании. Эти дипломатические игры и правда стали гуманнее, но суть не поменяли. Пистолет у виска или доброе слово и розовый пистолет у виска — фактически одно и то же, но преподносятся как совершенно разные ситуации.
Французы любят спорить, нужен им ЕС или нет, повышать налоги или нет, ввозить мигрантов или нет. Но есть люди повыше простого французского люда. Французский политический класс любит спорить как использовать под себя ЕС, а где его не использовать, кто готов пойти на повышение налогов, чтобы потом они же получили свои дивиденды чуть позже, сколько еще оказывать влияние на африканские страны чтобы отбирать дешевую рабочую силу.
В разных плоскостях социального слоя существуют разные интенции к политической тяге, воле к власти, а ценности становятся иными. Иерархия будет существовать всегда, а политическая антропология разбирает эту иерархию от случая к случаю. Французы перемудрили с левизной и интернационалом, но они же их и придумали. Не переживайте, головой они покачают, но справятся. Умеют играть на высоких скоростях, соперники подстать были у них всегда: Британия, Россия, Германия, ничего, научились со-существовать. Сильные всегда друг у друга учатся. Теперь приходится мириться с реальностью, ведь противников стало больше, они стали опаснее: США, Китай, Индия и т.д.
Французская политическая иерархия напоминает красивый цирк, маскарад, но кто там не играет - получает по шапке. Этот цирк комичнее, но гораздо жестче, чем в США или в Британии. Одно словосочетание объясняет политическое поведение французов, нации на континентальной границе с Атлантикой, которая и не хочет никуда сдвигаться из-за своей любви к централизованности:
«Мы смотрим на вас по ту сторону Атлантики и Ла-Манша и не хотим жить как вы. У нас все же есть вкус на прелестную и красивую жизнь»
#политологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
👍12⚡2😁2🤔2🤓2
🔼🔼🔼
Украина в последние годы продемонстрировала уникальную уживчивость с генеральной линией многих западных стран, но это не делает её полноценной европейской страной, а лишь усиливает её постсоветскую сущность. Власть в Украине активно цементируется вокруг спецслужб, армии и финансовой сферы — этим она напоминает Россию. Удивительно, но Украина делает всё возможное, чтобы использовать удачу 2022 года для устранения оппозиции и олигархов, а не строить либеральную демократию, тем самым стремясь стать… второй Россией, а не настоящей Европой. Но пока существуют отличия: армия Украины с добровольческими батальонами всё ещё сохраняет некоторую субъектность. Президент Зеленский пытается контролировать армию и местных националистов, что важно для концентрации власти в одних руках. Судя по всему, он с трудом добивается этого, но любой неожиданный фактор в виде сумасшедшего отставного военного с гранатой или националиста с пушкой может помешать его усилиям.
Новая ядерная доктрина России подразумевает усиление ответственности самой Украины за свои действия. Вы не ослышались. Украина сейчас имеет возможность наносить удары по России из-за отсутствия «красных линий» и неоднозначного толкования её военной поддержки Западом. Однако новые инициативы России в области ядерной политики могут немного изменить статус Украины, повысив её степень ответственности, так как она не сможет дать ответ на действующие угрозы. Это подталкивает к поиску новых решений для взаимодействия между политическими классами. Остаётся надеяться, что эти классы всё ещё могут говорить на одном языке, как в буквальном, так и в политическом смысле.
Между российскими и украинскими политическими элитами существуют исторические связи и общие «правила игры», во многом унаследованные от СССР. Это открывает возможности для прямых договорённостей без вмешательства внешних игроков. Оба государства, и Россия, и Украина, финансово зависят от своих партнёров, что означает, что продолжение конфликта выгодно третьим странам. Остановка боевых действий необходима как России, так и Украине, но сторонние силы могут этому воспрепятствовать. России необходимо предложить Украине совершенно новые условия, иначе Киев всегда будет заявлять, что ему недостаточно, в том числе в части исторических обоснований вплоть до 1991 года или даже до времён Рюрика.
#политическое #политическая_психология #политическая_антропология
Украина в последние годы продемонстрировала уникальную уживчивость с генеральной линией многих западных стран, но это не делает её полноценной европейской страной, а лишь усиливает её постсоветскую сущность. Власть в Украине активно цементируется вокруг спецслужб, армии и финансовой сферы — этим она напоминает Россию. Удивительно, но Украина делает всё возможное, чтобы использовать удачу 2022 года для устранения оппозиции и олигархов, а не строить либеральную демократию, тем самым стремясь стать… второй Россией, а не настоящей Европой. Но пока существуют отличия: армия Украины с добровольческими батальонами всё ещё сохраняет некоторую субъектность. Президент Зеленский пытается контролировать армию и местных националистов, что важно для концентрации власти в одних руках. Судя по всему, он с трудом добивается этого, но любой неожиданный фактор в виде сумасшедшего отставного военного с гранатой или националиста с пушкой может помешать его усилиям.
Новая ядерная доктрина России подразумевает усиление ответственности самой Украины за свои действия. Вы не ослышались. Украина сейчас имеет возможность наносить удары по России из-за отсутствия «красных линий» и неоднозначного толкования её военной поддержки Западом. Однако новые инициативы России в области ядерной политики могут немного изменить статус Украины, повысив её степень ответственности, так как она не сможет дать ответ на действующие угрозы. Это подталкивает к поиску новых решений для взаимодействия между политическими классами. Остаётся надеяться, что эти классы всё ещё могут говорить на одном языке, как в буквальном, так и в политическом смысле.
Между российскими и украинскими политическими элитами существуют исторические связи и общие «правила игры», во многом унаследованные от СССР. Это открывает возможности для прямых договорённостей без вмешательства внешних игроков. Оба государства, и Россия, и Украина, финансово зависят от своих партнёров, что означает, что продолжение конфликта выгодно третьим странам. Остановка боевых действий необходима как России, так и Украине, но сторонние силы могут этому воспрепятствовать. России необходимо предложить Украине совершенно новые условия, иначе Киев всегда будет заявлять, что ему недостаточно, в том числе в части исторических обоснований вплоть до 1991 года или даже до времён Рюрика.
#политическое #политическая_психология #политическая_антропология
🔥9❤4😁4🤔4👍2💊1
Денис Ваганов увлекательно анализирует роль отца в советской семье, в результате чего возникает интересный политико-антропологический анализ с элементами политической психологии.
Следует отметить, что в начальные годы советская модель семьи рассматривалась не как обычная семья, но прежде всего как социальная «ячейка».
В современности сторонники консервативных взглядов часто говорят о социальной ответственности мужчин и женщин в вопросах рождения детей и создания семьи. Однако корни этих идей восходят к прогрессивным идеологическим концепциям.
Вспоминаются ранние советские плакаты, на которых изображены идеальные отношения между мужчиной и женщиной. Кажется, что «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» Арона Залкинда предвосхищали концепцию сублимации либидо и сексуальной ущемленности, аналогичной тому, что наблюдается в современных западных странах.
Сначала может возникнуть ощущение, что эта реальность напоминает мир «1984», но при более внимательном взгляде становится очевидным, что сексуальная революция даже не идет полным ходом, а уже по несколько раз прошла и застолбила в одной фразе будущее половое поведение советских мужчин и женщин:
«Всё, нагулялись мы вдоволь, теперь пора строить новый мир».
О, дивный новый мир, а не 1984.
#политическая_психология
#политическая_антропология
Следует отметить, что в начальные годы советская модель семьи рассматривалась не как обычная семья, но прежде всего как социальная «ячейка».
В современности сторонники консервативных взглядов часто говорят о социальной ответственности мужчин и женщин в вопросах рождения детей и создания семьи. Однако корни этих идей восходят к прогрессивным идеологическим концепциям.
Вспоминаются ранние советские плакаты, на которых изображены идеальные отношения между мужчиной и женщиной. Кажется, что «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» Арона Залкинда предвосхищали концепцию сублимации либидо и сексуальной ущемленности, аналогичной тому, что наблюдается в современных западных странах.
Сначала может возникнуть ощущение, что эта реальность напоминает мир «1984», но при более внимательном взгляде становится очевидным, что сексуальная революция даже не идет полным ходом, а уже по несколько раз прошла и застолбила в одной фразе будущее половое поведение советских мужчин и женщин:
«Всё, нагулялись мы вдоволь, теперь пора строить новый мир».
О, дивный новый мир, а не 1984.
#политическая_психология
#политическая_антропология
😱10🌚5🎃3👌2🌭2👍1
О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?
Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.
Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.
В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.
Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.
Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.
В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.
Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.
Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.
В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.
#россиеведение #политическая_психология
Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.
Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.
В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.
Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.
Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.
В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.
Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.
Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.
В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.
#россиеведение #политическая_психология
❤10👌5😢3😱2🤬1🕊1
Новый БРИКС будет существовать вопреки идеи глобализации, а не благодаря
Раньше БРИКС существовало как платформа для альтернативных предложений по глобализации. Но сегодня у БРИКС новые вызовы не о заявленных изначально целях.
Саммит БРИКС+ в Казани, крупнейший в России после февраля 2022 года, не привёл к прорывным решениям, но стал важной площадкой для кулуарных переговоров, несмотря на отсутствие многих лидеров.
Позиция саммита не нацелена на противостояние Западу, так как члены БРИКС понимают, что у них нет ресурсов и желания выступать единым фронтом. Исключением является Россия, хотя и здесь возникают вопросы о её истинных намерениях, так как она действует в зависимости от обстоятельств. Поэтому значимость саммита в Казани для России выражается скорее в политической сфере, чем в экономической.
Страны Глобального Юга в составе БРИКС всегда стремились к глобализации и развитию, однако Запад в течение десятилетий устанавливал свои правила в таких организациях как ООН, МВФ и ВТО. Это важно осознавать. Некоторые считают, что БРИКС пытается создать альтернативу Западу, однако итоговая декларация подчёркивает приверженность многосторонности, международному праву, роли ООН и ВТО. Цели включают усиление влияния развивающихся стран в существующих институтах, таких как МВФ и G20, а не создание новых альтернатив или оппозицию текущим.
БРИКС не является клубом революционеров, но шаг за шагом они движутся в этом направлении, несмотря на навязываемую США и Западом политику.
Об изменении транснационального рынка со стороны БРИКС говорить рано из-за отсутствия согласованной инвестиционной политики, но какие-то подвижки в рамках финансовой стратегии уже есть. Принята декларация, подкрепляющая поддержку реформ и создание BRICS PAY, но пока эта система не является альтернативой SWIFT. Новая система расчетов также создаст зачатки альтернативных институтов современной глобализации. Также было объявлено о «рекордном расширении», хотя окончательные решения не приняты.
Страны БРИКС поддержали Россию в том, чтобы ее не включали в чёрные или серые списки ФАТФ, несмотря на требования Украины об ограничениях из-за связей России с Ираном и Северной Кореей. Украина не является членом ФАТФ и вынуждена обращаться к странам-участникам, многие из которых, как Китай и Индия, поддерживают Россию и не планируют вводить ограничения против неё. Это свидетельствует о том, что БРИКС решает задачи глобального масштаба, и вопрос украинского конфликта послужил даже бонусом России в плане PR: подчеркнув её отсутствие изоляции на международной арене.
Подытожим.
Альтернативные механизмы реформирования, свободные от влияния западных норм, начинают набирать силу вопреки странам БРИКС. Декларация на казанском саммите БРИКС свидетельствует о готовности создавать независимые финансовые системы взаимодействия, и это происходит не от хорошей жизни, а потому что Запад не собирается уступать. Эти инициативы разрабатываются не из-за благополучия, а из необходимости.
Если реформирование политико-экономического порядка исходит из потребности в развитии в условиях глобализации, деглобализация может начаться вопреки желаниям ведущих стран БРИКС. Это может произойти, если Запад устанет от амбиций стран Глобального Юга, стремящихся изменить установленные американские правила.
Интересно отметить, как подобные большие наднациональные структуры становятся политически чем-то значимыми в современной американской форме. Политическое объединение подразумевает создание нового субъекта, который может кардинально изменить текущую ситуацию. До такого страны БРИКС доходить не хотят, в этом случае надо будет пожертвовать своим суверенитетом. Но что если Западные страны во главе с США нажмут на курок первыми? Придется отвечать на равных политических объединениях.
#политическая_психология
#международные_отношения
Раньше БРИКС существовало как платформа для альтернативных предложений по глобализации. Но сегодня у БРИКС новые вызовы не о заявленных изначально целях.
Саммит БРИКС+ в Казани, крупнейший в России после февраля 2022 года, не привёл к прорывным решениям, но стал важной площадкой для кулуарных переговоров, несмотря на отсутствие многих лидеров.
Позиция саммита не нацелена на противостояние Западу, так как члены БРИКС понимают, что у них нет ресурсов и желания выступать единым фронтом. Исключением является Россия, хотя и здесь возникают вопросы о её истинных намерениях, так как она действует в зависимости от обстоятельств. Поэтому значимость саммита в Казани для России выражается скорее в политической сфере, чем в экономической.
Страны Глобального Юга в составе БРИКС всегда стремились к глобализации и развитию, однако Запад в течение десятилетий устанавливал свои правила в таких организациях как ООН, МВФ и ВТО. Это важно осознавать. Некоторые считают, что БРИКС пытается создать альтернативу Западу, однако итоговая декларация подчёркивает приверженность многосторонности, международному праву, роли ООН и ВТО. Цели включают усиление влияния развивающихся стран в существующих институтах, таких как МВФ и G20, а не создание новых альтернатив или оппозицию текущим.
БРИКС не является клубом революционеров, но шаг за шагом они движутся в этом направлении, несмотря на навязываемую США и Западом политику.
Об изменении транснационального рынка со стороны БРИКС говорить рано из-за отсутствия согласованной инвестиционной политики, но какие-то подвижки в рамках финансовой стратегии уже есть. Принята декларация, подкрепляющая поддержку реформ и создание BRICS PAY, но пока эта система не является альтернативой SWIFT. Новая система расчетов также создаст зачатки альтернативных институтов современной глобализации. Также было объявлено о «рекордном расширении», хотя окончательные решения не приняты.
Страны БРИКС поддержали Россию в том, чтобы ее не включали в чёрные или серые списки ФАТФ, несмотря на требования Украины об ограничениях из-за связей России с Ираном и Северной Кореей. Украина не является членом ФАТФ и вынуждена обращаться к странам-участникам, многие из которых, как Китай и Индия, поддерживают Россию и не планируют вводить ограничения против неё. Это свидетельствует о том, что БРИКС решает задачи глобального масштаба, и вопрос украинского конфликта послужил даже бонусом России в плане PR: подчеркнув её отсутствие изоляции на международной арене.
Подытожим.
Альтернативные механизмы реформирования, свободные от влияния западных норм, начинают набирать силу вопреки странам БРИКС. Декларация на казанском саммите БРИКС свидетельствует о готовности создавать независимые финансовые системы взаимодействия, и это происходит не от хорошей жизни, а потому что Запад не собирается уступать. Эти инициативы разрабатываются не из-за благополучия, а из необходимости.
Если реформирование политико-экономического порядка исходит из потребности в развитии в условиях глобализации, деглобализация может начаться вопреки желаниям ведущих стран БРИКС. Это может произойти, если Запад устанет от амбиций стран Глобального Юга, стремящихся изменить установленные американские правила.
Интересно отметить, как подобные большие наднациональные структуры становятся политически чем-то значимыми в современной американской форме. Политическое объединение подразумевает создание нового субъекта, который может кардинально изменить текущую ситуацию. До такого страны БРИКС доходить не хотят, в этом случае надо будет пожертвовать своим суверенитетом. Но что если Западные страны во главе с США нажмут на курок первыми? Придется отвечать на равных политических объединениях.
#политическая_психология
#международные_отношения
👍12😁4🎃4😱2😈2🕊1🥱1
Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ, или снова о проблемах демократий?
Случайно увидел финский репортаж, где журналисты расспрашивали жителей Хельсинки о мотивах их голосования. Интересовались, почему люди голосуют за разные партии — центристов, "зеленых", социалистов, консерваторов. Особенно настойчиво спрашивали про ультраправую партию "Истинные финны". Немного предвзятый был репортаж, если честно.
Один респондент, сам не поддерживающий эту партию, высказал любопытную мысль. Мол, в политике, как в той самой банальной поговорке одного китайского авантюриста "пусть расцветают все цветы, пусть соперничают сто школ". Он имел в виду, что политическая конкуренция — это хорошо, она создает стабильность и комфорт. Пускай ни одна партия, даже "Истинные финны", не получит абсолютную власть, но соперничая, они все равно будут стараться улучшить жизнь простых финнов. Чтобы сегодня было лучше, чем вчера, а завтра — лучше, чем сегодня.
Забавно, но этот ответ натолкнул меня на политические рефлексии о самоценности существования, о том, что многим достаточно просто жить в своё удовольствие. Такой вот плюрализм демократии, как в благополучной колонии: заботливая администрация обеспечивает блага цивилизации, но без великих целей. Благоприятная почва для любых других неоколониальных империй.
Впрочем, есть риск, что в чрезмерном комфорте общество начнет стагнировать. История учит: великие свершения рождаются из преодоления трудностей, за пределами зоны комфорта.
Может быть, демократическим обществам нужен баланс между стабильностью и "продуктивным дискомфортом", эдаким стимулом для развития и инноваций?
Получается, что многим вполне достаточно просто поддерживать и понемногу улучшать свой уровень жизни. Текущее положение их устраивает, и никаких грандиозных целей на будущее у них нет. В этом, пожалуй, и заключается особенность демократии - отсутствие долгосрочного целеполагания. Сама демократия это целеполагание не формирует, формируют только отдельные элиты. Ведь сложно жить ради чего-то эфемерного обычному гражданину в будущем, когда все внимание сосредоточено на сиюминутных потребностях.
Тратить ресурсы на достижение туманных целей? Проще уж направить их на что-то конкретное и получить немедленный результат. И всё же, может быть, способность общества идти на жертвы ради великих целей — это и есть залог настоящего прогресса и развития?
#политическая_философия #политическая_психология
Случайно увидел финский репортаж, где журналисты расспрашивали жителей Хельсинки о мотивах их голосования. Интересовались, почему люди голосуют за разные партии — центристов, "зеленых", социалистов, консерваторов. Особенно настойчиво спрашивали про ультраправую партию "Истинные финны". Немного предвзятый был репортаж, если честно.
Один респондент, сам не поддерживающий эту партию, высказал любопытную мысль. Мол, в политике, как в той самой банальной поговорке одного китайского авантюриста "пусть расцветают все цветы, пусть соперничают сто школ". Он имел в виду, что политическая конкуренция — это хорошо, она создает стабильность и комфорт. Пускай ни одна партия, даже "Истинные финны", не получит абсолютную власть, но соперничая, они все равно будут стараться улучшить жизнь простых финнов. Чтобы сегодня было лучше, чем вчера, а завтра — лучше, чем сегодня.
Забавно, но этот ответ натолкнул меня на политические рефлексии о самоценности существования, о том, что многим достаточно просто жить в своё удовольствие. Такой вот плюрализм демократии, как в благополучной колонии: заботливая администрация обеспечивает блага цивилизации, но без великих целей. Благоприятная почва для любых других неоколониальных империй.
Впрочем, есть риск, что в чрезмерном комфорте общество начнет стагнировать. История учит: великие свершения рождаются из преодоления трудностей, за пределами зоны комфорта.
Может быть, демократическим обществам нужен баланс между стабильностью и "продуктивным дискомфортом", эдаким стимулом для развития и инноваций?
Получается, что многим вполне достаточно просто поддерживать и понемногу улучшать свой уровень жизни. Текущее положение их устраивает, и никаких грандиозных целей на будущее у них нет. В этом, пожалуй, и заключается особенность демократии - отсутствие долгосрочного целеполагания. Сама демократия это целеполагание не формирует, формируют только отдельные элиты. Ведь сложно жить ради чего-то эфемерного обычному гражданину в будущем, когда все внимание сосредоточено на сиюминутных потребностях.
Тратить ресурсы на достижение туманных целей? Проще уж направить их на что-то конкретное и получить немедленный результат. И всё же, может быть, способность общества идти на жертвы ради великих целей — это и есть залог настоящего прогресса и развития?
#политическая_философия #политическая_психология
👍15❤🔥4🕊2🐳2
Как Украина может выйти из политической ямы, или что такое постсоветская страна в период кризиса?
(спойлер: только сама)
Украинский политический психолог Олег Хомяк справедливо отмечает, что давление США на президента Зеленского не приводит к снижению его рейтинга внутри страны. Напротив, население сплочается вокруг своего лидера, стремясь защитить его.
Это объясняется тем, что украинцы вложили значительный эмоциональный ресурс в Зеленского, и в текущей ситуации альтернативных источников эмоциональной поддержки практически нет. Сплочение вокруг президента становится своеобразным защитным механизмом в условиях внешнего давления.
Я же хочу дополнить, как это ситуация может помочь Украине выйти из грядущего политического кризиса, но сначала немного немейнстримной теории от меня.
Существует мнение, что государство – это политическая форма организации общества. Эта точка зрения имеет корни в марксистской школе. Однако, с учетом современных реалий, от этой, не только марксистской, версии приходится постепенно отказываться.
Мы наблюдаем сложные и неоднозначные взаимоотношения государства, общества и элит. Современный кризис, затрагивающий эти три стороны, демонстрирует, что они существуют как отдельные, порой конфликтующие, сущности.
Элиты выступают центром принятия решений, обладают властью. Государство, в виде бюрократического аппарата, выполняет инструментальную и исполнительную функции, управляя людьми. "Общество" же представляет собой негомогенную структуру, различные кластеры которого преследуют собственные, зачастую эгоистичные и рациональные цели для комфортного существования.
Мы не до конца понимаем, что представляет собой современное общество, и даже что такое государство в полной мере. Элиты и сама форма власти выделяются в отдельные категории.
Этот феномен особенно заметен на постсоветском пространстве, где элиты дистанцируются как от бюрократии, так и от населения, которое часто называют обществом. Гражданская составляющая в этом процессе присутствует, но не в той степени, которую ей приписывают либеральные мыслители.
В современных условиях политические процессы протекают очень быстро. Большинство людей не ощущают их влияния непосредственно, за исключением, пожалуй, тех случаев, когда существует сильно выраженное политическое сообщество. В целом же, споры элит касаются преимущественно вопросов власти и влияния, а сами элиты в разных регионах довольно гомогенны. Наблюдается своеобразная борьба на макроуровне, глубокий кризис, требующий разрешения.
Украина служит примером микрособытийного уровня политических процессов, обнажая проблемы политической власти во всем мире. Власть на Украине отделена от государства и от населения. Все три составляющие находятся в конфликте.
Однако, в случае возникновения внешней угрозы, эти три части консолидируются. И несмотря на то, что Украина может потерять очень много, возможно, даже территории, сама ее сущность окрепнет, и она сможет выбраться из этой политической ямы, сумев противостоять давлению в разных аспектах и местах.
Украина сможет выйти из политического кризиса только при ощущении экзистенциальной угрозы всем тремя сторонами – населением, бюрократией и властью. Как только Россия, США и другие перейдут определенную грань, Украина консолидируется, и попытки ее разделить окажутся безуспешными. Сейчас Украина является камнем преткновения для множества политических сил.
Потому что в США думают, что они не смогут мобилизоваться, но это ошибка, вместо того, чтобы институциональные части (государство, власть и общество) увести друг от друга, США только и делает, чтобы их сплотить. Поэтому по ошибке начинают давить на украинскую власть и бюрократию, косвенно не пытаясь задеть разобщенное общество.
Вот только действия США задело население, направленные на давление, фактически приводят к обратному эффекту – сплочению этих трех составляющих. Вместо того, чтобы “раздербанить” Украину, внешнее давление способствует её консолидации.
Опять. Где мы это уже проходили?
#политическая_психология
(спойлер: только сама)
Украинский политический психолог Олег Хомяк справедливо отмечает, что давление США на президента Зеленского не приводит к снижению его рейтинга внутри страны. Напротив, население сплочается вокруг своего лидера, стремясь защитить его.
Это объясняется тем, что украинцы вложили значительный эмоциональный ресурс в Зеленского, и в текущей ситуации альтернативных источников эмоциональной поддержки практически нет. Сплочение вокруг президента становится своеобразным защитным механизмом в условиях внешнего давления.
Я же хочу дополнить, как это ситуация может помочь Украине выйти из грядущего политического кризиса, но сначала немного немейнстримной теории от меня.
Существует мнение, что государство – это политическая форма организации общества. Эта точка зрения имеет корни в марксистской школе. Однако, с учетом современных реалий, от этой, не только марксистской, версии приходится постепенно отказываться.
Мы наблюдаем сложные и неоднозначные взаимоотношения государства, общества и элит. Современный кризис, затрагивающий эти три стороны, демонстрирует, что они существуют как отдельные, порой конфликтующие, сущности.
Элиты выступают центром принятия решений, обладают властью. Государство, в виде бюрократического аппарата, выполняет инструментальную и исполнительную функции, управляя людьми. "Общество" же представляет собой негомогенную структуру, различные кластеры которого преследуют собственные, зачастую эгоистичные и рациональные цели для комфортного существования.
Мы не до конца понимаем, что представляет собой современное общество, и даже что такое государство в полной мере. Элиты и сама форма власти выделяются в отдельные категории.
Этот феномен особенно заметен на постсоветском пространстве, где элиты дистанцируются как от бюрократии, так и от населения, которое часто называют обществом. Гражданская составляющая в этом процессе присутствует, но не в той степени, которую ей приписывают либеральные мыслители.
В современных условиях политические процессы протекают очень быстро. Большинство людей не ощущают их влияния непосредственно, за исключением, пожалуй, тех случаев, когда существует сильно выраженное политическое сообщество. В целом же, споры элит касаются преимущественно вопросов власти и влияния, а сами элиты в разных регионах довольно гомогенны. Наблюдается своеобразная борьба на макроуровне, глубокий кризис, требующий разрешения.
Украина служит примером микрособытийного уровня политических процессов, обнажая проблемы политической власти во всем мире. Власть на Украине отделена от государства и от населения. Все три составляющие находятся в конфликте.
Однако, в случае возникновения внешней угрозы, эти три части консолидируются. И несмотря на то, что Украина может потерять очень много, возможно, даже территории, сама ее сущность окрепнет, и она сможет выбраться из этой политической ямы, сумев противостоять давлению в разных аспектах и местах.
Украина сможет выйти из политического кризиса только при ощущении экзистенциальной угрозы всем тремя сторонами – населением, бюрократией и властью. Как только Россия, США и другие перейдут определенную грань, Украина консолидируется, и попытки ее разделить окажутся безуспешными. Сейчас Украина является камнем преткновения для множества политических сил.
Потому что в США думают, что они не смогут мобилизоваться, но это ошибка, вместо того, чтобы институциональные части (государство, власть и общество) увести друг от друга, США только и делает, чтобы их сплотить. Поэтому по ошибке начинают давить на украинскую власть и бюрократию, косвенно не пытаясь задеть разобщенное общество.
Вот только действия США задело население, направленные на давление, фактически приводят к обратному эффекту – сплочению этих трех составляющих. Вместо того, чтобы “раздербанить” Украину, внешнее давление способствует её консолидации.
Опять. Где мы это уже проходили?
#политическая_психология
❤6👍5😁3🤔3🔥1
(вторая часть)
Возможно, это связано с развитием информационных технологий и повышением уровня общественной осведомленности? Люди стали критичны к восприятию информации и политических сигналов?
Они стали критичны к той информации, которая не соответствует их установкам. Они стали обладателями инструментов, но пользоваться ими в широком массовом значении могут только создатели. Обычные люди ими не являются, потому что не находятся на высоких позициях. Я, как автор этого текста, тоже им не являюсь, но очень пытаюсь подняться на несколько уровней выше.
Да, это приводит к тому, что традиционные механизмы легитимации власти теряют свою эффективность в демократических странах: власть там лишь фикция, которую разрушают общественные настроения по эмоционально-наболевшему выплеску, а политическая система в целом становится менее стабильной и непредсказуемой.
Но в то же время, власть быстро учиться на ошибках и запросто купирует конфликт. Интересный дар и проклятие политических режимов, где есть много демократических процессов. Это двойственность и неопределенность будет нас преследовать еще долгое время во всех политических системах, но особенно это будет проявляться в разного рода демократиях, даже самых имитационных.
Институты прозрачны и предсказуемы, чтобы стимулировать конструктивное поведение и предотвращать злоупотребления, но если они становятся лишь формальностью во власти имущих, то это со временем действия политических акторов становятся также прозрачным и предсказуемым. Вопрос в другом: как скоро это становится достоянием общественности?
Работающие институты декодируют действия политических акторов, делая их понятными для широкой публики. Формальные процедуры и ритуалы используются для создания видимости легитимности и справедливости, но мы знаем, что в это время реальные решения принимаются за кулисами, руководствуясь личными интересами и скрытыми договоренностями.
Поэтому я задаюсь вопросами, а так ли было это всегда? Толькой сейчас институты превращаются в инструмент манипуляции, позволяющий скрывать истинные цели и намерения или всегда были такими?
Боюсь, что так было всегда.
Небольшая история под конец. Вспомнил, как однажды один студент бакалавра меня попросил рассказать про магистерское направление моего политфака, которое я закончил. В целом разговор был скучным и не совсем интересным. Я хотел дать целую картину обучения и карьеры, а студента интересовали всякие формальности, не относящийся к развитию самой гуманитарной карьеры, были просто вопросы про учебу, да еще только про формальную часть.
Он не смог ответить на вопрос: "зачем тебе это надо?". Зато в завершении разговора на вопрос: "ты хочешь вступить в политическое объединение, думая, что просто пройдешь через какие-то формальные институты?", он мне ответил:
Я не вступлю в формальное объединение, пока не разберусь в его неформальных связях.
Его 4 года бакалаврского политфака МГУ ему что-то дали. Он понял, что дело сложнее, чем кажется. Вот зачем только для этого магистерский диплом моего университета? Этот вопрос останется без ответа.
И все-таки мой собеседник дал нам важный ответ под конец поста:
Институты — это инструмент, который может выпасть из рук создателя или обладателя. Но пользоваться ими в должной мере, знать их, совершенствовать может только его создатель/обладатель. Создатель и обладатель — это одно лицо, или, по крайней мере, создатель будет уже не силах продолжать свое дело во время прихода нового обладателя.
#политическая_психология #политическая_антропология
Возможно, это связано с развитием информационных технологий и повышением уровня общественной осведомленности? Люди стали критичны к восприятию информации и политических сигналов?
Они стали критичны к той информации, которая не соответствует их установкам. Они стали обладателями инструментов, но пользоваться ими в широком массовом значении могут только создатели. Обычные люди ими не являются, потому что не находятся на высоких позициях. Я, как автор этого текста, тоже им не являюсь, но очень пытаюсь подняться на несколько уровней выше.
Да, это приводит к тому, что традиционные механизмы легитимации власти теряют свою эффективность в демократических странах: власть там лишь фикция, которую разрушают общественные настроения по эмоционально-наболевшему выплеску, а политическая система в целом становится менее стабильной и непредсказуемой.
Но в то же время, власть быстро учиться на ошибках и запросто купирует конфликт. Интересный дар и проклятие политических режимов, где есть много демократических процессов. Это двойственность и неопределенность будет нас преследовать еще долгое время во всех политических системах, но особенно это будет проявляться в разного рода демократиях, даже самых имитационных.
Институты прозрачны и предсказуемы, чтобы стимулировать конструктивное поведение и предотвращать злоупотребления, но если они становятся лишь формальностью во власти имущих, то это со временем действия политических акторов становятся также прозрачным и предсказуемым. Вопрос в другом: как скоро это становится достоянием общественности?
Работающие институты декодируют действия политических акторов, делая их понятными для широкой публики. Формальные процедуры и ритуалы используются для создания видимости легитимности и справедливости, но мы знаем, что в это время реальные решения принимаются за кулисами, руководствуясь личными интересами и скрытыми договоренностями.
Поэтому я задаюсь вопросами, а так ли было это всегда? Толькой сейчас институты превращаются в инструмент манипуляции, позволяющий скрывать истинные цели и намерения или всегда были такими?
Боюсь, что так было всегда.
Небольшая история под конец. Вспомнил, как однажды один студент бакалавра меня попросил рассказать про магистерское направление моего политфака, которое я закончил. В целом разговор был скучным и не совсем интересным. Я хотел дать целую картину обучения и карьеры, а студента интересовали всякие формальности, не относящийся к развитию самой гуманитарной карьеры, были просто вопросы про учебу, да еще только про формальную часть.
Он не смог ответить на вопрос: "зачем тебе это надо?". Зато в завершении разговора на вопрос: "ты хочешь вступить в политическое объединение, думая, что просто пройдешь через какие-то формальные институты?", он мне ответил:
Я не вступлю в формальное объединение, пока не разберусь в его неформальных связях.
Его 4 года бакалаврского политфака МГУ ему что-то дали. Он понял, что дело сложнее, чем кажется. Вот зачем только для этого магистерский диплом моего университета? Этот вопрос останется без ответа.
И все-таки мой собеседник дал нам важный ответ под конец поста:
Институты — это инструмент, который может выпасть из рук создателя или обладателя. Но пользоваться ими в должной мере, знать их, совершенствовать может только его создатель/обладатель. Создатель и обладатель — это одно лицо, или, по крайней мере, создатель будет уже не силах продолжать свое дело во время прихода нового обладателя.
#политическая_психология #политическая_антропология
😁6🎃5
(Не)секретная империя
Сейчас появляется много видео о том, куда идут США и зачем они движутся в том или ином направлении. Я же хочу уделить внимание несколько иной сути происходящего вокруг нас, происходящего в нашей жизни благодаря, а возможно, и вопреки США. Несмотря на громкое название «секретная империя», в настоящее время это уже не секрет.
Не кидаясь громкими заявлениями о том, что доллар — это супероружие США, несмотря на долги, новые торговые правила, пошлины и энергетические кризисы, я просто скажу, что, к сожалению, в зависимость от этой валюты поставили себя очень многие страны, в какой-то степени сделали это добровольно. Сейчас мы пожинаем плоды этой неидеальной системы, которая, впрочем, долгое время была идеальной для США.
Мы действительно жили долгое время в американском мире. И все мы, по сути, им наслаждались или, по крайней мере, пытались наслаждаться в той или иной мере. Даже если в каких-то странах жизнь была очень бедной, так или иначе, американская культура доходила и до бедных слоев населения, будь то в формате материальных благ, телевизионных программ или хотя бы в виде мечты, которую львиная доля населения никогда не осуществит.
Когда печатаются американские доллары, они в первую очередь оседают в карманах 350 миллионов граждан Америки, а уже потом последствия этой инфляции в той или иной мере получают все остальные страны. Конечно, здесь есть много нюансов, и многое зависит от работы центробанков разных стран в рамках своих национальных валют.
Но так или иначе, мы можем заметить, что институты, которые создают США по всему миру, создавались не столько просто для самих США, сколько для американского мира, для спокойного проведения той политики, которая неизменно присутствовала в нашей жизни на протяжении долгого времени. И с этой политикой соглашались многие представители элит, те, кто принимал бразды правления на той или иной территории.
И в этом контексте действия Дональда Трампа, направленные на то, чтобы «снять сливки» с рушащегося мира, – попытка создать резервы для американской валюты в виде криптовалюты, введение пошлин для стран, которые активно торгуют с Америкой – всё это свидетельства страха. Страха не перед настоящим – в настоящем, наоборот, страха нет, – а перед будущим, перед тем, что мы совершенно не знаем, куда ведёт эта американская история, Потому что сами её носители будут разбираться по обстоятельствам.
Демократы долгое время пытались сохранить этот мир. Если бы они победили на прошлых выборах, они бы и дальше пытались его отстоять. Но элиты США сделали другой выбор. Они, видимо, поняли, что некоторые ресурсы начинают иссякать, в первую очередь, ресурсы власти, во вторую очередь, контроль за редкоземельными металлами. Это дальновидное решение, но оно свидетельствует о множестве неопределённостей в нашей жизни.
К сожалению, пузырь власти начинает лопаться. И, конечно же, этому способствует ряд других факторов.
Но самый важный момент, который я хочу донести до вас, заключается в том, что даже в самых идеальных мыслительных планах, идеях, желаниях что-то сделать (хотя, на мой взгляд, некоторые из них возникли весьма спонтанно), прослеживается нежелание отстаивать то, что постепенно рушится. Совсем нет желания беречь старый мир, которые построили силы либеральных демократий. США действуют в своей типичной американско-евангелистической манере — не быть на стороне проигравших.
США вступили в новый мир, опираясь на старые правила, попутно сбрасывая их с себя как оковы. А новые правила им придётся придумывать заново. В политике есть такое правило: новые изобретения, направленные на сохранение власти, могут сработать только один раз. Это единственная попытка, которая сейчас есть у США. Вопрос в том, как они её реализуют. Потому что с каждой новой итерацией политическое изобретение может быть усовершенствовано их соперниками.
#политологическое #политическая_психология
Сейчас появляется много видео о том, куда идут США и зачем они движутся в том или ином направлении. Я же хочу уделить внимание несколько иной сути происходящего вокруг нас, происходящего в нашей жизни благодаря, а возможно, и вопреки США. Несмотря на громкое название «секретная империя», в настоящее время это уже не секрет.
Не кидаясь громкими заявлениями о том, что доллар — это супероружие США, несмотря на долги, новые торговые правила, пошлины и энергетические кризисы, я просто скажу, что, к сожалению, в зависимость от этой валюты поставили себя очень многие страны, в какой-то степени сделали это добровольно. Сейчас мы пожинаем плоды этой неидеальной системы, которая, впрочем, долгое время была идеальной для США.
Мы действительно жили долгое время в американском мире. И все мы, по сути, им наслаждались или, по крайней мере, пытались наслаждаться в той или иной мере. Даже если в каких-то странах жизнь была очень бедной, так или иначе, американская культура доходила и до бедных слоев населения, будь то в формате материальных благ, телевизионных программ или хотя бы в виде мечты, которую львиная доля населения никогда не осуществит.
Когда печатаются американские доллары, они в первую очередь оседают в карманах 350 миллионов граждан Америки, а уже потом последствия этой инфляции в той или иной мере получают все остальные страны. Конечно, здесь есть много нюансов, и многое зависит от работы центробанков разных стран в рамках своих национальных валют.
Но так или иначе, мы можем заметить, что институты, которые создают США по всему миру, создавались не столько просто для самих США, сколько для американского мира, для спокойного проведения той политики, которая неизменно присутствовала в нашей жизни на протяжении долгого времени. И с этой политикой соглашались многие представители элит, те, кто принимал бразды правления на той или иной территории.
И в этом контексте действия Дональда Трампа, направленные на то, чтобы «снять сливки» с рушащегося мира, – попытка создать резервы для американской валюты в виде криптовалюты, введение пошлин для стран, которые активно торгуют с Америкой – всё это свидетельства страха. Страха не перед настоящим – в настоящем, наоборот, страха нет, – а перед будущим, перед тем, что мы совершенно не знаем, куда ведёт эта американская история, Потому что сами её носители будут разбираться по обстоятельствам.
Демократы долгое время пытались сохранить этот мир. Если бы они победили на прошлых выборах, они бы и дальше пытались его отстоять. Но элиты США сделали другой выбор. Они, видимо, поняли, что некоторые ресурсы начинают иссякать, в первую очередь, ресурсы власти, во вторую очередь, контроль за редкоземельными металлами. Это дальновидное решение, но оно свидетельствует о множестве неопределённостей в нашей жизни.
К сожалению, пузырь власти начинает лопаться. И, конечно же, этому способствует ряд других факторов.
Но самый важный момент, который я хочу донести до вас, заключается в том, что даже в самых идеальных мыслительных планах, идеях, желаниях что-то сделать (хотя, на мой взгляд, некоторые из них возникли весьма спонтанно), прослеживается нежелание отстаивать то, что постепенно рушится. Совсем нет желания беречь старый мир, которые построили силы либеральных демократий. США действуют в своей типичной американско-евангелистической манере — не быть на стороне проигравших.
США вступили в новый мир, опираясь на старые правила, попутно сбрасывая их с себя как оковы. А новые правила им придётся придумывать заново. В политике есть такое правило: новые изобретения, направленные на сохранение власти, могут сработать только один раз. Это единственная попытка, которая сейчас есть у США. Вопрос в том, как они её реализуют. Потому что с каждой новой итерацией политическое изобретение может быть усовершенствовано их соперниками.
#политологическое #политическая_психология
👍14🔥5❤3😁1
Развитие авторитарной власти лежит через центральные страны Шелкового пути
У меня есть теория, что власть, в своей сущности, – это авторитарная, «голая» власть, независимо от внешней оболочки и навешанных ярлыков, получила свое развитие именно в Центральной Азии. Все эти атрибуты власти – лишь символы, как ни парадоксально это звучит. Хотя сама идея централизованной власти, вероятно, возникла в районе Плодородного полумесяца, её дальнейшее развитие связано с регионами, расположенными вдоль Шелкового пути.
Предполагаю, что подлинно демократической власти здесь никогда не существовало, или же она проявлялась в крайне ограниченных масштабах. Ислам как властная структура утвердился здесь в XVI–XVIII, и отчасти в XIX веках, то есть в эпоху Возрождения в Европе, когда религиозная власть там начала терять своё влияние. Возможно, исламская власть укрепилась в этом регионе именно вследствие упадка торговых сетей Шелкового пути. Местным правителям, лишившимся прежних источников дохода, не оставалось ничего иного, как обратиться к воле Аллаха.
Дефицит товаров и ресурсов подтверждает тезис об авторитарной, «голой» сущности власти в Центральной Азии. Здесь нет приверженности идеологиям, кодексам, мировоззренческим установкам. Власть здесь такая, какая есть — ближе к телу — авторитарная, и это проявляется в интересных особенностях. Например, как только мы глубже погружаемся в местный контекст, становится очевидным, что здесь решения принимаются быстро и прямолинейно. Восток – дело прямое, когда нужно действовать, всё делается чётко и без промедления, главное — знать с кем общаться (или куда заносить).
В советский период ситуация была особенно любопытной. Местным власти имущих, биям, предоставляли образование, письменность, производство, медицину, прося взамен лишь лояльности и отказа от религиозного экстремизма. Своего рода продолжение императорской политики, но без свободы религии, хотя на местном уровне было лояльнее, чем в других частях СССР. Конечно же, местные элиты соглашались, потому что все это укрепило бы их власть, если они бы остались на своих местах.
Религиозная мысль здесь была относительно свободной, а светская власть – сильной, прагматичной и практичной, не ограниченной идеологическими конструктами. Центральная Азия известна ханафитским мазхабом, который ошибочно, но часто воспринимают свободным правотолкованием в исламе. На деле ханафитский мазхаб часто характеризуется как более гибкий и прагматичный по сравнению с другими суннитскими мазхабами. Это связано с тем, что он придаёт большое значение обычаям (урф) и мнению правоведов (иджма), что позволяет ему адаптироваться к различным культурным и социальным контекстам.
Поэтому, даже при отсутствии чётко выраженных идеологических принципов и демократических институтов, этот регион представляет собой интересный пример для изучения теории авторитаризма. Именно здесь, на перекрестке культур, происходит их своеобразное смешение и размывание, я бы сказал, усреднение, что создает благодатную почву для любой власти, потому что у власти нет национальности. Но об этом мы поговорим позже.
#политическая_психология #политическая_антропология
У меня есть теория, что власть, в своей сущности, – это авторитарная, «голая» власть, независимо от внешней оболочки и навешанных ярлыков, получила свое развитие именно в Центральной Азии. Все эти атрибуты власти – лишь символы, как ни парадоксально это звучит. Хотя сама идея централизованной власти, вероятно, возникла в районе Плодородного полумесяца, её дальнейшее развитие связано с регионами, расположенными вдоль Шелкового пути.
Предполагаю, что подлинно демократической власти здесь никогда не существовало, или же она проявлялась в крайне ограниченных масштабах. Ислам как властная структура утвердился здесь в XVI–XVIII, и отчасти в XIX веках, то есть в эпоху Возрождения в Европе, когда религиозная власть там начала терять своё влияние. Возможно, исламская власть укрепилась в этом регионе именно вследствие упадка торговых сетей Шелкового пути. Местным правителям, лишившимся прежних источников дохода, не оставалось ничего иного, как обратиться к воле Аллаха.
Дефицит товаров и ресурсов подтверждает тезис об авторитарной, «голой» сущности власти в Центральной Азии. Здесь нет приверженности идеологиям, кодексам, мировоззренческим установкам. Власть здесь такая, какая есть — ближе к телу — авторитарная, и это проявляется в интересных особенностях. Например, как только мы глубже погружаемся в местный контекст, становится очевидным, что здесь решения принимаются быстро и прямолинейно. Восток – дело прямое, когда нужно действовать, всё делается чётко и без промедления, главное — знать с кем общаться (или куда заносить).
В советский период ситуация была особенно любопытной. Местным власти имущих, биям, предоставляли образование, письменность, производство, медицину, прося взамен лишь лояльности и отказа от религиозного экстремизма. Своего рода продолжение императорской политики, но без свободы религии, хотя на местном уровне было лояльнее, чем в других частях СССР. Конечно же, местные элиты соглашались, потому что все это укрепило бы их власть, если они бы остались на своих местах.
Религиозная мысль здесь была относительно свободной, а светская власть – сильной, прагматичной и практичной, не ограниченной идеологическими конструктами. Центральная Азия известна ханафитским мазхабом, который ошибочно, но часто воспринимают свободным правотолкованием в исламе. На деле ханафитский мазхаб часто характеризуется как более гибкий и прагматичный по сравнению с другими суннитскими мазхабами. Это связано с тем, что он придаёт большое значение обычаям (урф) и мнению правоведов (иджма), что позволяет ему адаптироваться к различным культурным и социальным контекстам.
Поэтому, даже при отсутствии чётко выраженных идеологических принципов и демократических институтов, этот регион представляет собой интересный пример для изучения теории авторитаризма. Именно здесь, на перекрестке культур, происходит их своеобразное смешение и размывание, я бы сказал, усреднение, что создает благодатную почву для любой власти, потому что у власти нет национальности. Но об этом мы поговорим позже.
#политическая_психология #политическая_антропология
👍11🎃7🤝2❤1
Власти не нужна национальность,
или объяснение феномена нации
Национальность, культурные нормы, религии, идеологии могут быть инструментами для достижения власти, но сама власть существует независимо от них. Люди, обладающие властью, стремятся её сохранить или приумножить.
Эти два стремления, как правило, неразделимы, поскольку сохранение власти требует постоянных действий, а значит, и желания её укреплять и развивать.
Национальность может быть удобным предлогом или инструментом для конкретного человека, но сами властные люди не привязаны к какой-либо национальности. Истинная власть строится на отношениях между людьми, в первую очередь, на отношениях с ближайшим окружением, с теми, кто действительно готов их поддерживать. Те, кто смог овладеть национальным феноменом, получили возможность говорить от имени огромного числа людей, готовых сосуществовать вместе.
И вот затем национальность расширилась в политическую нацию, включив в себя представителей различных конфессий, идеологий и социальных групп. Общих историй стало больше, поэтому создать национальный миф стало легче, и это стало объединяющим фактором, независимо от индивидуальных убеждений.
Возникает вопрос: как же тогда существует власть в национальных демократиях, где нация, религия и идеология играют важную роль? Ключевым моментом здесь является умелое использование властью существующих культурных норм.
Нация – это своего рода социальная конструкция? Так скажут такие представители теории национализма как конструктивисты, модернисты, инструменталисты, этносимволисты, элитисты и множество других авторов, которые хотят поупрожняться в теоретических баталиях, но мне больше интересна психологическое обоснование этого изобретения власти.
Власть в национальных демократиях основана на умелом манипулировании культурными нормами, которые формировались на протяжении длительного времени и теперь служат для укрепления самой власти.
Нация — это продукт отмирания своего религиозного обоснования и объяснения такого внутреннего вопроса как: зачем мне нужна жизнь в этом мире. Чрезмерная светскость Эпохи Возрождения породила короткий промежуток для создания новых форм верований и объединяющих идей.
Нация стала социальным ответом на вопрос для многих людей, зачем же они живут. Они живут друг для друга. Если раньше мы жили ради Бога, то теперь мы живемради себя ради кого-то ещё, ради незнакомого, но при этом у нас есть всегда внутренняя уверенность, что если мы познакомимся, то будем похожи и будем по нраву друг другу.
Так власть поняла всю силу нации. Религии и идеологии отошли на второй план, важно теперь было соревноваться в проектах консолидации нации в бесчеловечном XX веке.
Нации и национальные государства, безусловно, обладают значительной силой для той власти, которая стоит над простыми людьми. Однако они не являются источником власти как таковой.
Власть существует сама по себе, ей безразлично, какие инструменты используются для её достижения и удержания. Нации в свою очередь уже тоже живут своей жизнью: они достигли такого уровня, что теперь их можно только оседлать, подобно большим механическим существам, либо спокойно отпустить, чтобы себя они не задели, как любого другого религиозного фанатика.
Изобретениям свойственно отмирать, угасать, быть неактуальными. Кто знает, может и это ждет концепт политической нации? Одно я знаю точно. Если что-то и придет на смену нации, то только после окончательного изживания себя, в некотором смысле — это будет естественной смертью этого властного изобретения, а не хладнокровным убийством какого-нибудь талантливого политического философа.
Но почти забыли про главную цель власти – её приумножение. Для чего она нужна? Для созидания и творения, чтобы оставить свой след в истории, удовлетворив высшую потребность и увековечив себя. Вот истинные цели власти.
Самовласть ничего не оставит после себя. Если вы её где-то замечаете, то либо сама власть находится в других руках, либо самовластные правители слабее, чем кажутся на первый взгляд.
#политическая_философия
#политическая_психология
#политическая_антропология
или объяснение феномена нации
Национальность, культурные нормы, религии, идеологии могут быть инструментами для достижения власти, но сама власть существует независимо от них. Люди, обладающие властью, стремятся её сохранить или приумножить.
Эти два стремления, как правило, неразделимы, поскольку сохранение власти требует постоянных действий, а значит, и желания её укреплять и развивать.
Национальность может быть удобным предлогом или инструментом для конкретного человека, но сами властные люди не привязаны к какой-либо национальности. Истинная власть строится на отношениях между людьми, в первую очередь, на отношениях с ближайшим окружением, с теми, кто действительно готов их поддерживать. Те, кто смог овладеть национальным феноменом, получили возможность говорить от имени огромного числа людей, готовых сосуществовать вместе.
И вот затем национальность расширилась в политическую нацию, включив в себя представителей различных конфессий, идеологий и социальных групп. Общих историй стало больше, поэтому создать национальный миф стало легче, и это стало объединяющим фактором, независимо от индивидуальных убеждений.
Возникает вопрос: как же тогда существует власть в национальных демократиях, где нация, религия и идеология играют важную роль? Ключевым моментом здесь является умелое использование властью существующих культурных норм.
Нация – это своего рода социальная конструкция? Так скажут такие представители теории национализма как конструктивисты, модернисты, инструменталисты, этносимволисты, элитисты и множество других авторов, которые хотят поупрожняться в теоретических баталиях, но мне больше интересна психологическое обоснование этого изобретения власти.
Власть в национальных демократиях основана на умелом манипулировании культурными нормами, которые формировались на протяжении длительного времени и теперь служат для укрепления самой власти.
Нация — это продукт отмирания своего религиозного обоснования и объяснения такого внутреннего вопроса как: зачем мне нужна жизнь в этом мире. Чрезмерная светскость Эпохи Возрождения породила короткий промежуток для создания новых форм верований и объединяющих идей.
Нация стала социальным ответом на вопрос для многих людей, зачем же они живут. Они живут друг для друга. Если раньше мы жили ради Бога, то теперь мы живем
Так власть поняла всю силу нации. Религии и идеологии отошли на второй план, важно теперь было соревноваться в проектах консолидации нации в бесчеловечном XX веке.
Нации и национальные государства, безусловно, обладают значительной силой для той власти, которая стоит над простыми людьми. Однако они не являются источником власти как таковой.
Власть существует сама по себе, ей безразлично, какие инструменты используются для её достижения и удержания. Нации в свою очередь уже тоже живут своей жизнью: они достигли такого уровня, что теперь их можно только оседлать, подобно большим механическим существам, либо спокойно отпустить, чтобы себя они не задели, как любого другого религиозного фанатика.
Изобретениям свойственно отмирать, угасать, быть неактуальными. Кто знает, может и это ждет концепт политической нации? Одно я знаю точно. Если что-то и придет на смену нации, то только после окончательного изживания себя, в некотором смысле — это будет естественной смертью этого властного изобретения, а не хладнокровным убийством какого-нибудь талантливого политического философа.
Но почти забыли про главную цель власти – её приумножение. Для чего она нужна? Для созидания и творения, чтобы оставить свой след в истории, удовлетворив высшую потребность и увековечив себя. Вот истинные цели власти.
Самовласть ничего не оставит после себя. Если вы её где-то замечаете, то либо сама власть находится в других руках, либо самовластные правители слабее, чем кажутся на первый взгляд.
#политическая_философия
#политическая_психология
#политическая_антропология
👍8🤝4👏1
В новое средневековье?
На моём канале я часто затрагиваю темы, связанные со средневековьем – как с эпохой в целом, так и с её отголосками в современности. Однако мне не кажется, что ситуация в Чечне, вызвавшая такой общественный резонанс, корректно описывается в подобной терминологии.
Думаю, основная проблема в том, что мы не до конца понимаем границы между культурными различиями и наложением политических практик.
Когда мы сталкиваемся с новостями вроде нападения подростка на полицейского с последующим убийством последнего, а затем и самосудом над этим подростком, нам крайне сложно осмыслить подобную политическую практику и культурный феномен.
Я почти уверен, что даже жители Чечни не всегда способны это осмыслить, а порой, возможно, и не хотят. Что стоит за этим ужасом, произошедшим в Чечне? Кто-то кого-то натравил, кто-то кого-то подкупил, а затем последовала реакция, проявившаяся в этом чеченском городе.
Мне кажется, корень непонимания ситуации кроется в нашем нежелании признать, что такое подобное происходит в мире довольно часто. Более того, такие вещи случаются и во вполне развитых обществах. Просто там не линчуют физически, но зато линчуют морально, ментально, подвергая людей схожим практикам – от поиска «козла отпущения» до создания «сакральной жертвы». Всё это происходит и в других культурах, просто скрыто за другими культурно-политическими декорациями, за другим фасадом.
Наша задача, по крайней мере, задача моего канала – разбирать эти фасады, показывать, что суть политической практики не сильно меняется в разных контекстах, а культурные различия лишь создают тот или иной фасад, окрашенный в определённые эстетические тона. Можно выразиться и так. По крайней мере, я иногда так описываю культуру.
#политическая_психология #политическая_антропология
На моём канале я часто затрагиваю темы, связанные со средневековьем – как с эпохой в целом, так и с её отголосками в современности. Однако мне не кажется, что ситуация в Чечне, вызвавшая такой общественный резонанс, корректно описывается в подобной терминологии.
Думаю, основная проблема в том, что мы не до конца понимаем границы между культурными различиями и наложением политических практик.
Когда мы сталкиваемся с новостями вроде нападения подростка на полицейского с последующим убийством последнего, а затем и самосудом над этим подростком, нам крайне сложно осмыслить подобную политическую практику и культурный феномен.
Я почти уверен, что даже жители Чечни не всегда способны это осмыслить, а порой, возможно, и не хотят. Что стоит за этим ужасом, произошедшим в Чечне? Кто-то кого-то натравил, кто-то кого-то подкупил, а затем последовала реакция, проявившаяся в этом чеченском городе.
Мне кажется, корень непонимания ситуации кроется в нашем нежелании признать, что такое подобное происходит в мире довольно часто. Более того, такие вещи случаются и во вполне развитых обществах. Просто там не линчуют физически, но зато линчуют морально, ментально, подвергая людей схожим практикам – от поиска «козла отпущения» до создания «сакральной жертвы». Всё это происходит и в других культурах, просто скрыто за другими культурно-политическими декорациями, за другим фасадом.
Наша задача, по крайней мере, задача моего канала – разбирать эти фасады, показывать, что суть политической практики не сильно меняется в разных контекстах, а культурные различия лишь создают тот или иной фасад, окрашенный в определённые эстетические тона. Можно выразиться и так. По крайней мере, я иногда так описываю культуру.
#политическая_психология #политическая_антропология
🔥12👍7😨3🗿2❤1
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Как несложно заметить, российско-украинский конфликт отнюдь не собирается заканчиваться
Метать и дисциплинировать
Сверху фраза, сказанная ведущим военно-политического канала, отражает неизменную природу мира и его предсказуемость, все еще прежним и достижимым. В последнее время политический истеблишмент США, в лице Дональда Трампа, пытается оперировать упрощенными политическими смыслами, перенося бизнес-логику в международную политику. Однако, как мы видим, это не всегда эффективно продвигает интересы США.
Сделка с Украиной – пример того, как подобный подход может не сработать, и сложность заключалась в том, что сопротивление различных сторон оказалось значительно сильнее, чем предполагала администрация Трампа. Наскок Трампа мог ухудшить ситуацию, но ему повезло, потому что ответный наскок Зеленского в обратную сторону снизил уровень провала новой администрации США.
В «веке полумер» часто используется бинарная риторика. Трамп и его сторонники создают иллюзию порядка для своей политической базы. Это, в свою очередь, усугубляет раскол не только внутри американского общества, но и в мировом сообществе.
Возникает своего рода легитимация через дестабилизацию. Власть поддерживается через кризис, где лидер стремится стать незаменимым арбитром, используя стратегию управляемого хаоса, но интересно то, что «весь мир» взять с этой стратегией в последнее время не получается.
Однако, политическое руководство США продолжает утрамбовывать свой порядок внутри страны через основательное доминирование определенной группы – белых консерваторов и рабочего класса. Для других групп это воспринимается как угроза их идентичности, порождая ощущение хаоса.
Попытка снизить тревогу перед сложностью глобализированного мира через ясные лозунги и действия не работает: получился «разбег на рубль, а удар на копейку», и теперь все это оборачивается формированием параллельных реальностей, где группы с разными убеждениями (да, даже страны) существуют в своих собственных «порядках».
Возникает эпистематический раскол, отсутствуют общие критерии формирования политической реальности. Выходит, что политический порядок США — это для «своих» порядок, а достигается он через маргинализацию «чужих». И психологической подпиткой этого является вера в собственную исключительность, которая оправдывает агрессивное навязывание своего порядка.
В чем же суть происходящего? США неформально парадоксальным образом создают основы для доминирования не только себя, но и стран, с которыми они готовы были бы посотрудничать. А такие страны как раз и есть ведущие страны мира. Россия, Китай, страны Ближнего Востока, Европы, Латинской Америки и дажемаленькая немаленькая Гренландия, чувствуют, где можно найти выход из этого глобального источающего доминирования США или, по крайней мере, как сохранить свои ресурсы через сотрудничество или даже конфронтанцию с США, но это есть то взаимодействие, которое США сами для себя и открыли.
Лучше бы молчали. Теперь вы понимаете, чего хотели демократы США? Эта продолжительная игра в молчанку в XXI веке их полностью устраивала в этом недоглобализированном мире.
Даже Украина до сих пор ощущает свою силу через эту новую политическую навязанную реальность в формате сделки. Вроде бы их поставили к стенке, а на самом деле из-за «невыгодной сделки» будут продолжать защищать. Для тех же, кто не принимает эти основы, не готов их понять или осознанно отвергает, это воспринимается как экзистенциальная угроза их политической идентичности, но они падут из-за гордости и предубеждений.
Хаос – это состояние, когда каждая сущность создает свой порядок для своего понимания реальности и проживания её, вступая в конфликт ради самосохранения.
Состояние порядка – это когда каждая сущность ощущает себя частью общего хаоса, абсурда и сюра, но каждый понимает, что нужно «не рыпаться», чтобы сохранить хотя бы формальный статус.
Согласитесь, что это не совсем про политическое, а уже что-то про глубинное человеческое.
#политическая_психология
Сверху фраза, сказанная ведущим военно-политического канала, отражает неизменную природу мира и его предсказуемость, все еще прежним и достижимым. В последнее время политический истеблишмент США, в лице Дональда Трампа, пытается оперировать упрощенными политическими смыслами, перенося бизнес-логику в международную политику. Однако, как мы видим, это не всегда эффективно продвигает интересы США.
Сделка с Украиной – пример того, как подобный подход может не сработать, и сложность заключалась в том, что сопротивление различных сторон оказалось значительно сильнее, чем предполагала администрация Трампа. Наскок Трампа мог ухудшить ситуацию, но ему повезло, потому что ответный наскок Зеленского в обратную сторону снизил уровень провала новой администрации США.
В «веке полумер» часто используется бинарная риторика. Трамп и его сторонники создают иллюзию порядка для своей политической базы. Это, в свою очередь, усугубляет раскол не только внутри американского общества, но и в мировом сообществе.
Возникает своего рода легитимация через дестабилизацию. Власть поддерживается через кризис, где лидер стремится стать незаменимым арбитром, используя стратегию управляемого хаоса, но интересно то, что «весь мир» взять с этой стратегией в последнее время не получается.
Однако, политическое руководство США продолжает утрамбовывать свой порядок внутри страны через основательное доминирование определенной группы – белых консерваторов и рабочего класса. Для других групп это воспринимается как угроза их идентичности, порождая ощущение хаоса.
Попытка снизить тревогу перед сложностью глобализированного мира через ясные лозунги и действия не работает: получился «разбег на рубль, а удар на копейку», и теперь все это оборачивается формированием параллельных реальностей, где группы с разными убеждениями (да, даже страны) существуют в своих собственных «порядках».
Возникает эпистематический раскол, отсутствуют общие критерии формирования политической реальности. Выходит, что политический порядок США — это для «своих» порядок, а достигается он через маргинализацию «чужих». И психологической подпиткой этого является вера в собственную исключительность, которая оправдывает агрессивное навязывание своего порядка.
В чем же суть происходящего? США неформально парадоксальным образом создают основы для доминирования не только себя, но и стран, с которыми они готовы были бы посотрудничать. А такие страны как раз и есть ведущие страны мира. Россия, Китай, страны Ближнего Востока, Европы, Латинской Америки и даже
Лучше бы молчали. Теперь вы понимаете, чего хотели демократы США? Эта продолжительная игра в молчанку в XXI веке их полностью устраивала в этом недоглобализированном мире.
Даже Украина до сих пор ощущает свою силу через эту новую политическую навязанную реальность в формате сделки. Вроде бы их поставили к стенке, а на самом деле из-за «невыгодной сделки» будут продолжать защищать. Для тех же, кто не принимает эти основы, не готов их понять или осознанно отвергает, это воспринимается как экзистенциальная угроза их политической идентичности, но они падут из-за гордости и предубеждений.
Хаос – это состояние, когда каждая сущность создает свой порядок для своего понимания реальности и проживания её, вступая в конфликт ради самосохранения.
Состояние порядка – это когда каждая сущность ощущает себя частью общего хаоса, абсурда и сюра, но каждый понимает, что нужно «не рыпаться», чтобы сохранить хотя бы формальный статус.
Согласитесь, что это не совсем про политическое, а уже что-то про глубинное человеческое.
#политическая_психология
👍10❤6💘5🗿1
Заполняемость власти
Недавний рекорд лидера демократов в Палате представителей США, Хакима Джеффриса, который выступал более восьми с половиной часов, заслуживает анализа, выходящего за рамки поверхностных оценок. Легко назвать это проявлением неэффективности, абсурдным спектаклем в духе Ги Дебора или очередным шагом к делегитимизации парламента.
Однако такие выводы были бы слишком просты. За этим событием скрывается корневая проблема и одновременно демонстрация эффективного захвата политического пространства.
То, что со стороны кажется фарсом, на самом деле обнажает реальные механизмы работы власти. Этот и подобные ему перформансы — не бессмыслица, а ритуал. Власть функционирует не только через логику и результат, но и через последовательные процедуры, обряды и символические жесты.
Тенденция ставить рекорды в заведомо неэффективных действиях — это не признак упадка, а способ заявить о себе, занять вакуум и продемонстрировать свое влияние внутри системы.
Такие действия показывают, что власть существует и работает благодаря следованию ритуалам, даже если они лишены прагматического содержания.
Подобные многочасовые речи, которые, вероятно, будут только удлиняться, свидетельствуют о ключевом принципе современных властных систем. Различные ветви власти — законодательная, судебная, исполнительная — действуют не как единый механизм, а как параллельные силы. Более того, внутри каждой из этих ветвей различные группы и фракции также движутся параллельными курсами, конкурируя за ресурсы и влияние.
Абсурдность, видимая снаружи, на самом деле является отражением отсутствия единого управляющего центра. Процесс можно лишь направлять, но его практически невозможно прервать или «обрезать», не прибегая к радикальным мерам — созданию ритуала жертвоприношения или поиска «козла отпущения» для устранения целой ветви влияния.
Этот феномен неразрывно связан с обществом комфорта, изобилия и потребления. Такая среда парадоксальным образом приводит не к уменьшению контроля, а к разрастанию власти. Власть становится рынком, где влияние постоянно расширяется. Создавать условия для ее сокращения невыгодно никому из участников системы.
В результате механизмы контроля, слияние государства с политическим режимом и бюрократические процедуры становятся все более явными и обнаженными, пусть и прикрытыми фиговым листком спектакля.
В конечном счете, мы все являемся участниками этого процесса, даже в роли наблюдателей. Спектакль разыгрывается для нас и с нашим молчаливым участием.
И главный итог заключается в том, что власти в нашей жизни не становится меньше. Напротив, она проникает все глубже, расширяя свое присутствие в самых разных, порой неожиданных, плоскостях.
#политическая_философия
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Недавний рекорд лидера демократов в Палате представителей США, Хакима Джеффриса, который выступал более восьми с половиной часов, заслуживает анализа, выходящего за рамки поверхностных оценок. Легко назвать это проявлением неэффективности, абсурдным спектаклем в духе Ги Дебора или очередным шагом к делегитимизации парламента.
Однако такие выводы были бы слишком просты. За этим событием скрывается корневая проблема и одновременно демонстрация эффективного захвата политического пространства.
То, что со стороны кажется фарсом, на самом деле обнажает реальные механизмы работы власти. Этот и подобные ему перформансы — не бессмыслица, а ритуал. Власть функционирует не только через логику и результат, но и через последовательные процедуры, обряды и символические жесты.
Тенденция ставить рекорды в заведомо неэффективных действиях — это не признак упадка, а способ заявить о себе, занять вакуум и продемонстрировать свое влияние внутри системы.
Такие действия показывают, что власть существует и работает благодаря следованию ритуалам, даже если они лишены прагматического содержания.
Подобные многочасовые речи, которые, вероятно, будут только удлиняться, свидетельствуют о ключевом принципе современных властных систем. Различные ветви власти — законодательная, судебная, исполнительная — действуют не как единый механизм, а как параллельные силы. Более того, внутри каждой из этих ветвей различные группы и фракции также движутся параллельными курсами, конкурируя за ресурсы и влияние.
Абсурдность, видимая снаружи, на самом деле является отражением отсутствия единого управляющего центра. Процесс можно лишь направлять, но его практически невозможно прервать или «обрезать», не прибегая к радикальным мерам — созданию ритуала жертвоприношения или поиска «козла отпущения» для устранения целой ветви влияния.
Этот феномен неразрывно связан с обществом комфорта, изобилия и потребления. Такая среда парадоксальным образом приводит не к уменьшению контроля, а к разрастанию власти. Власть становится рынком, где влияние постоянно расширяется. Создавать условия для ее сокращения невыгодно никому из участников системы.
В результате механизмы контроля, слияние государства с политическим режимом и бюрократические процедуры становятся все более явными и обнаженными, пусть и прикрытыми фиговым листком спектакля.
В конечном счете, мы все являемся участниками этого процесса, даже в роли наблюдателей. Спектакль разыгрывается для нас и с нашим молчаливым участием.
И главный итог заключается в том, что власти в нашей жизни не становится меньше. Напротив, она проникает все глубже, расширяя свое присутствие в самых разных, порой неожиданных, плоскостях.
#политическая_философия
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
👍10😁6❤2
Макс, государство, Трамп, PayPal Mafia и все-все-все
Конфликт Дональда Трампа с Илоном Маском интересен с точки зрения того, как государство пытается функционировать в условиях кризиса самого этого конструкта.
США, будучи мировым лидером, в том числе и в области государственной бюрократии, отлично демонстрируют, как эта бюрократия бывает неэффективна и как, напротив, она превосходно работает, когда речь заходит о защите сложившихся интересов. Один мой друг, занимающий высокую должность в банке, как-то говорил, что хотел бы разобраться в бизнес-моделях, чтобы перенести их принципы в политику.
Именно Илон Маск наглядно продемонстрировал, почему перенос бизнес-подходов, оптимизация решений и управленческий контроль в их предпринимательском понимании не работают в политике. Его деятельность нанесла удар по множеству интересов, формировавшихся десятилетиями как в Республиканской, так и в Демократической партии.
Вполне предсказуемо, у него ничего не получилось, и Трамп встал на сторону бюрократии, а не на сторону богатейшего человека в мире.
Это доказывает, что в политике важно не только обладать огромными ресурсами, навыками и желанием перемен. Ключевым является то, что называется умением договариваться и находить точки соприкосновения. Люди часто пренебрегают этим, уделяя чрезмерное внимание такой сущности, как эффективность.
Но политика и государство существуют не ради эффективности, а ради обеспечения внутренней и внешней безопасности.
Это значит, что главная задача — не улучшать систему до бесконечности, а сохранять её целостность и суверенность по отношению к другим системам.
В этом смысле Илон Маск со своей инициативой сократить многих бюрократов не повысил безопасность системы, а, наоборот, вверг её в состояние высокой неопределенности.
С этой точки зрения лоббистские интересы сторонников PayPal Mafia сильно переоценены. Да, они влияют на политику и имеют доступ к Трампу, как и любая другая влиятельная группа в любой стране: аграрии в Турции при Эрдогане или промышленники в России.
Уникальность группы поддержки Трампа из технологического сектора состоит лишь в их доступе к высоким технологиям и искусственному интеллекту. Они действительно хотят многое изменить в США, так как считают свою страну ведущей мировой державой.
Однако, как мы видим, само появление таких лоббистов — лишь часть большой системы, которая может их и не принять. PayPal Mafia не предложили модель безопасности для всех. Поэтому роль такого политика, как Джей Ди Вэнс, в Белом доме гораздо значительнее, чем роль Маска.
Вэнс, несмотря на свой несговорчивый характер, делает всё возможное, чтобы система продолжала жить по-старому, потому что именно в таком виде она обогащает всех причастных. А деятели вроде Маска — это своего рода революционеры.
Они могут точечно помогать Трампу, но полностью захватить власть у них не получится.
#политическая_психология
#политическая_антропология
Конфликт Дональда Трампа с Илоном Маском интересен с точки зрения того, как государство пытается функционировать в условиях кризиса самого этого конструкта.
США, будучи мировым лидером, в том числе и в области государственной бюрократии, отлично демонстрируют, как эта бюрократия бывает неэффективна и как, напротив, она превосходно работает, когда речь заходит о защите сложившихся интересов. Один мой друг, занимающий высокую должность в банке, как-то говорил, что хотел бы разобраться в бизнес-моделях, чтобы перенести их принципы в политику.
Именно Илон Маск наглядно продемонстрировал, почему перенос бизнес-подходов, оптимизация решений и управленческий контроль в их предпринимательском понимании не работают в политике. Его деятельность нанесла удар по множеству интересов, формировавшихся десятилетиями как в Республиканской, так и в Демократической партии.
Вполне предсказуемо, у него ничего не получилось, и Трамп встал на сторону бюрократии, а не на сторону богатейшего человека в мире.
Это доказывает, что в политике важно не только обладать огромными ресурсами, навыками и желанием перемен. Ключевым является то, что называется умением договариваться и находить точки соприкосновения. Люди часто пренебрегают этим, уделяя чрезмерное внимание такой сущности, как эффективность.
Но политика и государство существуют не ради эффективности, а ради обеспечения внутренней и внешней безопасности.
Это значит, что главная задача — не улучшать систему до бесконечности, а сохранять её целостность и суверенность по отношению к другим системам.
В этом смысле Илон Маск со своей инициативой сократить многих бюрократов не повысил безопасность системы, а, наоборот, вверг её в состояние высокой неопределенности.
С этой точки зрения лоббистские интересы сторонников PayPal Mafia сильно переоценены. Да, они влияют на политику и имеют доступ к Трампу, как и любая другая влиятельная группа в любой стране: аграрии в Турции при Эрдогане или промышленники в России.
Уникальность группы поддержки Трампа из технологического сектора состоит лишь в их доступе к высоким технологиям и искусственному интеллекту. Они действительно хотят многое изменить в США, так как считают свою страну ведущей мировой державой.
Однако, как мы видим, само появление таких лоббистов — лишь часть большой системы, которая может их и не принять. PayPal Mafia не предложили модель безопасности для всех. Поэтому роль такого политика, как Джей Ди Вэнс, в Белом доме гораздо значительнее, чем роль Маска.
Вэнс, несмотря на свой несговорчивый характер, делает всё возможное, чтобы система продолжала жить по-старому, потому что именно в таком виде она обогащает всех причастных. А деятели вроде Маска — это своего рода революционеры.
Они могут точечно помогать Трампу, но полностью захватить власть у них не получится.
#политическая_психология
#политическая_антропология
👍9🤔3🙏3🫡3❤2👌2
Изменения в сообществах и в семьях происходят от «стремления к чему-то»
Существует теория, согласно которой члены любого сообщества — будь то семья, малая группа или религиозная община — склонны действовать «от обратного». Заметив ошибки старших или тех, кто облечен властью, они, приходя им на смену, стараются не повторять их и поступать ровно наоборот. Эта логика лежит и в основе теории поколений: дети якобы просто пытаются избежать ошибок своих родителей.
Однако я полагаю, что такая модель поведения — большая редкость. Гораздо чаще происходит обратное: люди из поколения в поколение, от одного лидера к другому, повторяют одни и те же ошибки.
При этом некие обстоятельства из раза в раз помогают им выходить из трудных ситуаций, создавая иллюзию того, что система работает.
На мой взгляд, подлинные нововведения и тенденции рождаются не из отрицания, а из созидания — из нового решения, нового «стиля мышления» или «дизайна мысли».
Стремление к чему-то новому, интересному и позитивному является гораздо более сильной мотивацией, чем стремление от чего-то (например, от ошибок прошлого).
Этот принцип, который я ранее рассматривал в рамках индивидуальной психологии, можно перенести и на большие группы, особенно в моменты смены власти: в семьях, социальных, религиозных, идеологических и экономических сообществах.
Возвращаясь к теории поколений, можно сказать, что новые люди зачастую повторяют ошибки предыдущих, но делают это в новых условиях, стремясь к иным целям и идеалам.
Поэтому важно проявлять мудрость и различать: действуют ли люди «от обратного», пытаясь не совершить старых ошибок, или же они просто стремятся к собственному видению лучшей жизни, ведомые своими собственными устремлениями.
Созидательная мотивация, направленная в будущее, гораздо сильнее и продуктивнее, чем мотивация, основанная на отрицании прошлого, которая редко приводит к реальным изменениям.
Люди чаще повторяют ошибки, но в новом контексте, так как их ведут вперед собственные цели, а не желание избежать чужих промахов.
#психологическое #политическая_психология
Существует теория, согласно которой члены любого сообщества — будь то семья, малая группа или религиозная община — склонны действовать «от обратного». Заметив ошибки старших или тех, кто облечен властью, они, приходя им на смену, стараются не повторять их и поступать ровно наоборот. Эта логика лежит и в основе теории поколений: дети якобы просто пытаются избежать ошибок своих родителей.
Однако я полагаю, что такая модель поведения — большая редкость. Гораздо чаще происходит обратное: люди из поколения в поколение, от одного лидера к другому, повторяют одни и те же ошибки.
При этом некие обстоятельства из раза в раз помогают им выходить из трудных ситуаций, создавая иллюзию того, что система работает.
На мой взгляд, подлинные нововведения и тенденции рождаются не из отрицания, а из созидания — из нового решения, нового «стиля мышления» или «дизайна мысли».
Стремление к чему-то новому, интересному и позитивному является гораздо более сильной мотивацией, чем стремление от чего-то (например, от ошибок прошлого).
Этот принцип, который я ранее рассматривал в рамках индивидуальной психологии, можно перенести и на большие группы, особенно в моменты смены власти: в семьях, социальных, религиозных, идеологических и экономических сообществах.
Возвращаясь к теории поколений, можно сказать, что новые люди зачастую повторяют ошибки предыдущих, но делают это в новых условиях, стремясь к иным целям и идеалам.
Поэтому важно проявлять мудрость и различать: действуют ли люди «от обратного», пытаясь не совершить старых ошибок, или же они просто стремятся к собственному видению лучшей жизни, ведомые своими собственными устремлениями.
Созидательная мотивация, направленная в будущее, гораздо сильнее и продуктивнее, чем мотивация, основанная на отрицании прошлого, которая редко приводит к реальным изменениям.
Люди чаще повторяют ошибки, но в новом контексте, так как их ведут вперед собственные цели, а не желание избежать чужих промахов.
#психологическое #политическая_психология
❤9😁3🙏3🤝2