Эпидемия одиночества
Сейчас часто говорят о росте числа одиноких людей, но редко кто пытается глубоко разобраться в причинах этой своего рода пандемии. Да, одиноких действительно становится больше, и постсоветское пространство в этом плане догоняет страны Запада.
Безусловно, на это влияют вполне очевидные явления, связанные с прогрессом: трудовая миграция, разрыв традиционных социальных связей, экономическая нестабильность, не позволяющая почувствовать почву под ногами.
Всё это, в свою очередь, увеличивает число разводов, заставляет откладывать вступление в брак и мешает строить глубокие, долгосрочные отношения. Это, так сказать, картина широкими мазками.
Однако существуют и более глубокие, ключевые причины.
Одна из них — культура перфекционизма и стремление найти идеал, что порождает нереалистичные ожидания от партнера и заставляет концентрироваться на его недостатках. К этому добавляется и чрезмерная психологизация отношений.
Всё это перерастает в стремление к «достигаторскому» образу жизни. Он токсичен, поскольку заставляет людей постоянно сравнивать себя с другими, что не помогает расслабиться, а лишь усиливает внутреннее напряжение.
Напротив, вдобавок ко всему есть создания неравенства с другой стороны — финансовая зависимость от родителей или партнеров и высокая стоимость жилья. В таких условиях отношения рискуют стать необходимостью, а не союзом по любви.
Также люди ищут быстрый дофамин, особенно через технологии. Приложения для знакомств лишь усиливают этот эффект, а те, кто ими не пользуется, часто попадают в цифровую зависимость от поверхностного социального одобрения — лайков, комментариев и так далее.
На постсоветском пространстве эти западные глобальные тренды — индивидуализация, перфекционизм, гипервыбор и цифровизация — не просто присутствуют, но и усиливаются специфическими факторами.
Во-первых, это конфликт между официальной риторикой о равенстве и укоренившимися патриархальными практиками.
Во-вторых, это кризис идентичности и ценностей. Наконец, это гендерный дисбаланс, вызванный миграцией, и высокий уровень токсичных паттернов поведения как со стороны мужчин, так и женщин, что мы постоянно видим в современном медиаполе.
Да, этот жесткий дисбаланс силен в обществах, где сталкиваются глобальная и локально-традиционная культура. Постсоветское пространство не уникально, есть примеры Южной Кореи и Японии, где есть сильный микс традиционности и любовь к глобальным трендам, который усиливает одиночество и низкую рождаемость.
Как видите, первопричина не всегда кроется в самих отношениях как таковых, хотя они, безусловно, страдают из-за этих глобальных факторов, усиливающих наше одиночество.
Каждый из упомянутых пунктов — социальный, психологический, демографический, экономический — заслуживает отдельного, глубокого изучения. Все они невероятно сложны.
Но важно понимать: в совокупности они порождают именно феномен одиночества, а не просто «проблемы в отношениях». Связь между ними, конечно, есть, я не спорю, но она не так пряма и сильна, как может показаться на первый взгляд.
Как вы уже поняли, отношения здесь не в счет — они не связаны с одиночеством, так с чем связано одиночество, которое так мешает построить нормальные отношения?
Одиноки вы из-за отсуствия желания ставить сложные цели и их достигать, потери идентичности (не можете ответить на вопрос «кто я?») и комфортного дофаминового образа жизни.
Когда вы перестанете чувствовать себя одиноким, тогда отношения создавать будет легче.
Счастье – не поток и состояние, перестаньте верить в эту чушь.
Счастье – это результат ваших сложных проделанных действий.
Через «ваших» проявляется субъектность, идентичность, ответственность. Через «сложных» понимание высокой ценности.
Когда человек что-то делает с каким-то замыслом и смыслом, он действительно будет не один и буквально, и «внутри себя».
#социальная_теория
#психология_отношений
Сейчас часто говорят о росте числа одиноких людей, но редко кто пытается глубоко разобраться в причинах этой своего рода пандемии. Да, одиноких действительно становится больше, и постсоветское пространство в этом плане догоняет страны Запада.
Безусловно, на это влияют вполне очевидные явления, связанные с прогрессом: трудовая миграция, разрыв традиционных социальных связей, экономическая нестабильность, не позволяющая почувствовать почву под ногами.
Всё это, в свою очередь, увеличивает число разводов, заставляет откладывать вступление в брак и мешает строить глубокие, долгосрочные отношения. Это, так сказать, картина широкими мазками.
Однако существуют и более глубокие, ключевые причины.
Одна из них — культура перфекционизма и стремление найти идеал, что порождает нереалистичные ожидания от партнера и заставляет концентрироваться на его недостатках. К этому добавляется и чрезмерная психологизация отношений.
Всё это перерастает в стремление к «достигаторскому» образу жизни. Он токсичен, поскольку заставляет людей постоянно сравнивать себя с другими, что не помогает расслабиться, а лишь усиливает внутреннее напряжение.
Напротив, вдобавок ко всему есть создания неравенства с другой стороны — финансовая зависимость от родителей или партнеров и высокая стоимость жилья. В таких условиях отношения рискуют стать необходимостью, а не союзом по любви.
Также люди ищут быстрый дофамин, особенно через технологии. Приложения для знакомств лишь усиливают этот эффект, а те, кто ими не пользуется, часто попадают в цифровую зависимость от поверхностного социального одобрения — лайков, комментариев и так далее.
На постсоветском пространстве эти западные глобальные тренды — индивидуализация, перфекционизм, гипервыбор и цифровизация — не просто присутствуют, но и усиливаются специфическими факторами.
Во-первых, это конфликт между официальной риторикой о равенстве и укоренившимися патриархальными практиками.
Во-вторых, это кризис идентичности и ценностей. Наконец, это гендерный дисбаланс, вызванный миграцией, и высокий уровень токсичных паттернов поведения как со стороны мужчин, так и женщин, что мы постоянно видим в современном медиаполе.
Да, этот жесткий дисбаланс силен в обществах, где сталкиваются глобальная и локально-традиционная культура. Постсоветское пространство не уникально, есть примеры Южной Кореи и Японии, где есть сильный микс традиционности и любовь к глобальным трендам, который усиливает одиночество и низкую рождаемость.
Как видите, первопричина не всегда кроется в самих отношениях как таковых, хотя они, безусловно, страдают из-за этих глобальных факторов, усиливающих наше одиночество.
Каждый из упомянутых пунктов — социальный, психологический, демографический, экономический — заслуживает отдельного, глубокого изучения. Все они невероятно сложны.
Но важно понимать: в совокупности они порождают именно феномен одиночества, а не просто «проблемы в отношениях». Связь между ними, конечно, есть, я не спорю, но она не так пряма и сильна, как может показаться на первый взгляд.
Как вы уже поняли, отношения здесь не в счет — они не связаны с одиночеством, так с чем связано одиночество, которое так мешает построить нормальные отношения?
Одиноки вы из-за отсуствия желания ставить сложные цели и их достигать, потери идентичности (не можете ответить на вопрос «кто я?») и комфортного дофаминового образа жизни.
Когда вы перестанете чувствовать себя одиноким, тогда отношения создавать будет легче.
Счастье – не поток и состояние, перестаньте верить в эту чушь.
Счастье – это результат ваших сложных проделанных действий.
Через «ваших» проявляется субъектность, идентичность, ответственность. Через «сложных» понимание высокой ценности.
Когда человек что-то делает с каким-то замыслом и смыслом, он действительно будет не один и буквально, и «внутри себя».
#социальная_теория
#психология_отношений
❤🔥16🤔9❤8👌3💯3🥴1🐳1🤨1👾1
Безопасность требует времени
Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
#международные_отношения #исследования_безопасности
Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
#международные_отношения #исследования_безопасности
❤🔥7❤4👍3🐳2🤝2🔥1
Все скучающие хотят войны
Тезис «все скучающие хотят войны» находит свое объяснение в современной реальности. Но начну с критики виртуальности:
Несмотря на умение находить мнимый интерес в виртуальных сетях, красивом дизайне, диджитализации и онлайн-развлечениях, мы не приближаемся к высоким открытиям. Эти способы скоротать время лишь компенсируют пустоту в личной и реальной жизни, но не наполняют ее подлинным смыслом.
Многие футуристы предсказывали, что XXI век станет прорывным для человечества благодаря гению ученых и изобретателей. Однако мы видим иное: популяризация науки снижается, новых имен мирового масштаба массово не появляется. Все ожидаемые прорывы, способные перевести человечество в новую эволюционную эру, теперь связываются не с человеком, а с искусственным интеллектом. Следующий великий шаг будет сделан машинами, а не нами.
Современный человек не станет настоящим творцом нового будущего, он обезличен, и это главная опасность перед человечеством.
Современный человек зачастую не хочет жить полной жизнью — он стремится к существованию в красивой сказке, в идеализированном мире. Однако жизнь в изобилии и избытке, где радость черпается из онлайн-покупок и постоянного потребления, постепенно приводит к удручающему состоянию. В этой атмосфере быстрого дофамина, гедонизма и мнимых удовольствий даже самые интеллектуальные и творческие люди не могут реализовать свой потенциал. Все тонет в перенасыщении.
Возникает интересная ситуация: скука становится универсальным чувством.
Ей подвержены и те, кто находится на вершине, — одухотворенные, интеллектуальные или облеченные властью, — поскольку они уже всем пресытились. Но ей же поддаются и те, кто находится «ниже» — не в социальном или финансовом плане, а в вечном поиске нового дофамина. Постоянно гоняясь за свежими впечатлениями, они тоже быстро достигают точки перенасыщения и попадают в ту же ловушку скуки.
Когда все повседневные удовольствия испробованы, человек, пресыщенный комфортом, начинает жаждать чего-то радикально нового. И этим новым может оказаться война. Война — это совершенно иное состояние бытия.
Она создает дефицит, страх и неопределенность — полные противоположности сытой и предсказуемой жизни. Парадоксально, но больше всего этого боятся те, кто не успел пресытиться и все еще цепляется за комфорт. Перейти же в эту новую, жестокую реальность готовы те, кто уже испытывает депрессию от изобилия, или те, кто обладает огромным опытом и исчерпал все иные источники впечатлений.
Таким образом, все скучающие в конечном итоге начинают желать чего-то острого. Они хотят войны. В первую очередь это относится к тем представителям власти в разных странах мира, кто находится у руля слишком долго, успев перенасытиться всем, что может предложить мирное время.
Но относится ли это только к политикам? Конечно, нет. Относится ко всем людям, кто обладает властью над своим комфортом — это пересытившийся материальным политики, авантюристы/инвесторы/живущие в большом достатке люди в поисках новых ощущений, молодые и не очень которым обычная плоская жизнь не интересна.
Так что лучше, чтобы политик/человек был голоден на блага цивилизаций или чтобы был сыт?
#философское
Тезис «все скучающие хотят войны» находит свое объяснение в современной реальности. Но начну с критики виртуальности:
Несмотря на умение находить мнимый интерес в виртуальных сетях, красивом дизайне, диджитализации и онлайн-развлечениях, мы не приближаемся к высоким открытиям. Эти способы скоротать время лишь компенсируют пустоту в личной и реальной жизни, но не наполняют ее подлинным смыслом.
Многие футуристы предсказывали, что XXI век станет прорывным для человечества благодаря гению ученых и изобретателей. Однако мы видим иное: популяризация науки снижается, новых имен мирового масштаба массово не появляется. Все ожидаемые прорывы, способные перевести человечество в новую эволюционную эру, теперь связываются не с человеком, а с искусственным интеллектом. Следующий великий шаг будет сделан машинами, а не нами.
Современный человек не станет настоящим творцом нового будущего, он обезличен, и это главная опасность перед человечеством.
Современный человек зачастую не хочет жить полной жизнью — он стремится к существованию в красивой сказке, в идеализированном мире. Однако жизнь в изобилии и избытке, где радость черпается из онлайн-покупок и постоянного потребления, постепенно приводит к удручающему состоянию. В этой атмосфере быстрого дофамина, гедонизма и мнимых удовольствий даже самые интеллектуальные и творческие люди не могут реализовать свой потенциал. Все тонет в перенасыщении.
Возникает интересная ситуация: скука становится универсальным чувством.
Ей подвержены и те, кто находится на вершине, — одухотворенные, интеллектуальные или облеченные властью, — поскольку они уже всем пресытились. Но ей же поддаются и те, кто находится «ниже» — не в социальном или финансовом плане, а в вечном поиске нового дофамина. Постоянно гоняясь за свежими впечатлениями, они тоже быстро достигают точки перенасыщения и попадают в ту же ловушку скуки.
Когда все повседневные удовольствия испробованы, человек, пресыщенный комфортом, начинает жаждать чего-то радикально нового. И этим новым может оказаться война. Война — это совершенно иное состояние бытия.
Она создает дефицит, страх и неопределенность — полные противоположности сытой и предсказуемой жизни. Парадоксально, но больше всего этого боятся те, кто не успел пресытиться и все еще цепляется за комфорт. Перейти же в эту новую, жестокую реальность готовы те, кто уже испытывает депрессию от изобилия, или те, кто обладает огромным опытом и исчерпал все иные источники впечатлений.
Таким образом, все скучающие в конечном итоге начинают желать чего-то острого. Они хотят войны. В первую очередь это относится к тем представителям власти в разных странах мира, кто находится у руля слишком долго, успев перенасытиться всем, что может предложить мирное время.
Но относится ли это только к политикам? Конечно, нет. Относится ко всем людям, кто обладает властью над своим комфортом — это пересытившийся материальным политики, авантюристы/инвесторы/живущие в большом достатке люди в поисках новых ощущений, молодые и не очень которым обычная плоская жизнь не интересна.
Так что лучше, чтобы политик/человек был голоден на блага цивилизаций или чтобы был сыт?
#философское
👍10😁5🤔4❤2🙉1
Заполняемость власти
Недавний рекорд лидера демократов в Палате представителей США, Хакима Джеффриса, который выступал более восьми с половиной часов, заслуживает анализа, выходящего за рамки поверхностных оценок. Легко назвать это проявлением неэффективности, абсурдным спектаклем в духе Ги Дебора или очередным шагом к делегитимизации парламента.
Однако такие выводы были бы слишком просты. За этим событием скрывается корневая проблема и одновременно демонстрация эффективного захвата политического пространства.
То, что со стороны кажется фарсом, на самом деле обнажает реальные механизмы работы власти. Этот и подобные ему перформансы — не бессмыслица, а ритуал. Власть функционирует не только через логику и результат, но и через последовательные процедуры, обряды и символические жесты.
Тенденция ставить рекорды в заведомо неэффективных действиях — это не признак упадка, а способ заявить о себе, занять вакуум и продемонстрировать свое влияние внутри системы.
Такие действия показывают, что власть существует и работает благодаря следованию ритуалам, даже если они лишены прагматического содержания.
Подобные многочасовые речи, которые, вероятно, будут только удлиняться, свидетельствуют о ключевом принципе современных властных систем. Различные ветви власти — законодательная, судебная, исполнительная — действуют не как единый механизм, а как параллельные силы. Более того, внутри каждой из этих ветвей различные группы и фракции также движутся параллельными курсами, конкурируя за ресурсы и влияние.
Абсурдность, видимая снаружи, на самом деле является отражением отсутствия единого управляющего центра. Процесс можно лишь направлять, но его практически невозможно прервать или «обрезать», не прибегая к радикальным мерам — созданию ритуала жертвоприношения или поиска «козла отпущения» для устранения целой ветви влияния.
Этот феномен неразрывно связан с обществом комфорта, изобилия и потребления. Такая среда парадоксальным образом приводит не к уменьшению контроля, а к разрастанию власти. Власть становится рынком, где влияние постоянно расширяется. Создавать условия для ее сокращения невыгодно никому из участников системы.
В результате механизмы контроля, слияние государства с политическим режимом и бюрократические процедуры становятся все более явными и обнаженными, пусть и прикрытыми фиговым листком спектакля.
В конечном счете, мы все являемся участниками этого процесса, даже в роли наблюдателей. Спектакль разыгрывается для нас и с нашим молчаливым участием.
И главный итог заключается в том, что власти в нашей жизни не становится меньше. Напротив, она проникает все глубже, расширяя свое присутствие в самых разных, порой неожиданных, плоскостях.
#политическая_философия
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Недавний рекорд лидера демократов в Палате представителей США, Хакима Джеффриса, который выступал более восьми с половиной часов, заслуживает анализа, выходящего за рамки поверхностных оценок. Легко назвать это проявлением неэффективности, абсурдным спектаклем в духе Ги Дебора или очередным шагом к делегитимизации парламента.
Однако такие выводы были бы слишком просты. За этим событием скрывается корневая проблема и одновременно демонстрация эффективного захвата политического пространства.
То, что со стороны кажется фарсом, на самом деле обнажает реальные механизмы работы власти. Этот и подобные ему перформансы — не бессмыслица, а ритуал. Власть функционирует не только через логику и результат, но и через последовательные процедуры, обряды и символические жесты.
Тенденция ставить рекорды в заведомо неэффективных действиях — это не признак упадка, а способ заявить о себе, занять вакуум и продемонстрировать свое влияние внутри системы.
Такие действия показывают, что власть существует и работает благодаря следованию ритуалам, даже если они лишены прагматического содержания.
Подобные многочасовые речи, которые, вероятно, будут только удлиняться, свидетельствуют о ключевом принципе современных властных систем. Различные ветви власти — законодательная, судебная, исполнительная — действуют не как единый механизм, а как параллельные силы. Более того, внутри каждой из этих ветвей различные группы и фракции также движутся параллельными курсами, конкурируя за ресурсы и влияние.
Абсурдность, видимая снаружи, на самом деле является отражением отсутствия единого управляющего центра. Процесс можно лишь направлять, но его практически невозможно прервать или «обрезать», не прибегая к радикальным мерам — созданию ритуала жертвоприношения или поиска «козла отпущения» для устранения целой ветви влияния.
Этот феномен неразрывно связан с обществом комфорта, изобилия и потребления. Такая среда парадоксальным образом приводит не к уменьшению контроля, а к разрастанию власти. Власть становится рынком, где влияние постоянно расширяется. Создавать условия для ее сокращения невыгодно никому из участников системы.
В результате механизмы контроля, слияние государства с политическим режимом и бюрократические процедуры становятся все более явными и обнаженными, пусть и прикрытыми фиговым листком спектакля.
В конечном счете, мы все являемся участниками этого процесса, даже в роли наблюдателей. Спектакль разыгрывается для нас и с нашим молчаливым участием.
И главный итог заключается в том, что власти в нашей жизни не становится меньше. Напротив, она проникает все глубже, расширяя свое присутствие в самых разных, порой неожиданных, плоскостях.
#политическая_философия
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
👍10😁6❤2
Работа выполненная за власть
При всем моем уважении, Ангелина Дубровская зря решила покритиковать Российскую Федерацию за то, что та прессует блогеров. На самом-то деле она придумала для власти отличное обоснование, почему это нужно делать, и выполнила главную черновую работу за всех контролеров и бюрократов.
Более того, она не только выполнила работу за бюрократов, которым иногда дают творческие задания, но и сформулировала, и отлично преподнесла на блюдечке готовое решение всем политическим акторам, которые придумывают разного рода ограничения и оправдывают их той или иной идеологией. Именно это сейчас и происходит.
Жаль, что так топорно. На самом деле, можно было оправдать ограничения для блогеров по той причине, что быстрый контент с «быстрым дофамином» отупляет мозг, и подкрепить это научными данными. Но, видимо, действовать будут самым топорным путем, ссылаясь на традиционные ценности, консервативные взгляды и необходимость спасать детей от подобного влияния.
Все можно было сформулировать гораздо интереснее и красивее, но, к сожалению, даже крупные личности, к числу которых в своей сфере можно отнести и Ангелину Дубровскую, не мыслят далеко наперед и не рассуждают в категориях властных полномочий. Поэтому, получив реальное обоснование для прессинга блогеров, его станет гораздо больше.
Любая реальная власть всегда умело перехватывает подобные идеи и использует их под себя. Потому что она может их масштабировать и доносить до широких масс.
#информационное_взаимодействие
При всем моем уважении, Ангелина Дубровская зря решила покритиковать Российскую Федерацию за то, что та прессует блогеров. На самом-то деле она придумала для власти отличное обоснование, почему это нужно делать, и выполнила главную черновую работу за всех контролеров и бюрократов.
Более того, она не только выполнила работу за бюрократов, которым иногда дают творческие задания, но и сформулировала, и отлично преподнесла на блюдечке готовое решение всем политическим акторам, которые придумывают разного рода ограничения и оправдывают их той или иной идеологией. Именно это сейчас и происходит.
Жаль, что так топорно. На самом деле, можно было оправдать ограничения для блогеров по той причине, что быстрый контент с «быстрым дофамином» отупляет мозг, и подкрепить это научными данными. Но, видимо, действовать будут самым топорным путем, ссылаясь на традиционные ценности, консервативные взгляды и необходимость спасать детей от подобного влияния.
Все можно было сформулировать гораздо интереснее и красивее, но, к сожалению, даже крупные личности, к числу которых в своей сфере можно отнести и Ангелину Дубровскую, не мыслят далеко наперед и не рассуждают в категориях властных полномочий. Поэтому, получив реальное обоснование для прессинга блогеров, его станет гораздо больше.
Любая реальная власть всегда умело перехватывает подобные идеи и использует их под себя. Потому что она может их масштабировать и доносить до широких масс.
#информационное_взаимодействие
👍10🔥2🥰2😁2
«Раздельные отношения» как защитный механизм
В психологии отношений существует множество стратегий, которые указывают на трудности с достижением зрелой и глубокой интимности. Такая подлинная близость предполагает принятие прошлого партнера, готовность к совместному будущему без потери себя и способность быть уязвимым, вовлекаясь в жизнь другого человека без тотального слияния.
Сегодня мы рассмотрим одну из самых распространенных стратегий, которая скорее уводит от этой цели, — «раздельные отношения».
Раздельные отношения — это стратегия, которую можно описать через стремление к формализации. В таких союзах люди, ищущие прежде всего стабильности, пытаются упорядочить неформализуемое — чувства и живое взаимодействие.
Они создают отношения, сознательно ограничивая их формальными рамками и не претендуя на то, чтобы партнерство занимало всю жизнь. Стабильность достигается через строгое разделение сфер и попытку создать управляемость.
Отношения существуют в четко очерченной «эмоциональной капсуле»: определенное время, место, набор действий. Все, что находится за ее пределами — работа, увлечения, другие значимые люди, — не должно влиять на содержимое капсулы, что требует от партнеров огромной дисциплины.
Ключевой мотив для создания таких отношений — страх слияния и потери себя. За стремлением к разделению часто стоит боязнь поглощения партнером, утраты своей автономии, индивидуальности и нежелание принимать на себя «лишние» обязательства. Просьба к партнеру «не вовлекаться» в те или иные сферы жизни — это попытка заключить негласный контракт на взаимное невмешательство.
Разделение становится способом сохранить свое «я», защитить личные границы от размытия.
В раздельных отношениях возникает конфликт между функциональностью и глубиной. Акцент смещается с эмоциональной близости на функциональное партнерство, где удовлетворение конкретных потребностей (общение, социальный статус, быт, секс) происходит с минимальными эмоциональными издержками.
Парадокс заключается в том, что чувства и непредсказуемость жизни принципиально не поддаются полной формализации. Попытка жестко их контролировать создает иллюзию управляемости, но может привести к эмоциональной холодности, фальши и, в конечном итоге, к «взрыву» — тайным нарушениям установленных границ.
Несмотря на кажущуюся стабильность, такая модель порождает одиночество внутри пары и поверхностность.
Главная уязвимость раздельных отношений — кризис при столкновении с серьезными жизненными испытаниями. Болезнь, потеря работы или другой крупный стресс невозможно удержать за пределами «капсулы», и система, построенная на избегании глубокой вовлеченности, оказывается неспособной справиться с реальностью.
Раздельные отношения могут быть осознанным выбором людей, высоко ценящих независимость и ясность. Они могут работать как практичная модель, особенно если партнеры честны друг с другом в своих ожиданиях и потребностях.
Такие пары могут существовать долго, даже создавать семьи. Однако они остаются уязвимыми перед лицом настоящей жизненной глубины, непредвиденных кризисов и подлинной близости, которая всегда сопряжена с риском и непредсказуемостью.
#психология_отношений
В психологии отношений существует множество стратегий, которые указывают на трудности с достижением зрелой и глубокой интимности. Такая подлинная близость предполагает принятие прошлого партнера, готовность к совместному будущему без потери себя и способность быть уязвимым, вовлекаясь в жизнь другого человека без тотального слияния.
Сегодня мы рассмотрим одну из самых распространенных стратегий, которая скорее уводит от этой цели, — «раздельные отношения».
Раздельные отношения — это стратегия, которую можно описать через стремление к формализации. В таких союзах люди, ищущие прежде всего стабильности, пытаются упорядочить неформализуемое — чувства и живое взаимодействие.
Они создают отношения, сознательно ограничивая их формальными рамками и не претендуя на то, чтобы партнерство занимало всю жизнь. Стабильность достигается через строгое разделение сфер и попытку создать управляемость.
Отношения существуют в четко очерченной «эмоциональной капсуле»: определенное время, место, набор действий. Все, что находится за ее пределами — работа, увлечения, другие значимые люди, — не должно влиять на содержимое капсулы, что требует от партнеров огромной дисциплины.
Ключевой мотив для создания таких отношений — страх слияния и потери себя. За стремлением к разделению часто стоит боязнь поглощения партнером, утраты своей автономии, индивидуальности и нежелание принимать на себя «лишние» обязательства. Просьба к партнеру «не вовлекаться» в те или иные сферы жизни — это попытка заключить негласный контракт на взаимное невмешательство.
Разделение становится способом сохранить свое «я», защитить личные границы от размытия.
В раздельных отношениях возникает конфликт между функциональностью и глубиной. Акцент смещается с эмоциональной близости на функциональное партнерство, где удовлетворение конкретных потребностей (общение, социальный статус, быт, секс) происходит с минимальными эмоциональными издержками.
Парадокс заключается в том, что чувства и непредсказуемость жизни принципиально не поддаются полной формализации. Попытка жестко их контролировать создает иллюзию управляемости, но может привести к эмоциональной холодности, фальши и, в конечном итоге, к «взрыву» — тайным нарушениям установленных границ.
Несмотря на кажущуюся стабильность, такая модель порождает одиночество внутри пары и поверхностность.
Главная уязвимость раздельных отношений — кризис при столкновении с серьезными жизненными испытаниями. Болезнь, потеря работы или другой крупный стресс невозможно удержать за пределами «капсулы», и система, построенная на избегании глубокой вовлеченности, оказывается неспособной справиться с реальностью.
Раздельные отношения могут быть осознанным выбором людей, высоко ценящих независимость и ясность. Они могут работать как практичная модель, особенно если партнеры честны друг с другом в своих ожиданиях и потребностях.
Такие пары могут существовать долго, даже создавать семьи. Однако они остаются уязвимыми перед лицом настоящей жизненной глубины, непредвиденных кризисов и подлинной близости, которая всегда сопряжена с риском и непредсказуемостью.
#психология_отношений
❤16🤔5⚡4🫡3👏2
Макс, государство, Трамп, PayPal Mafia и все-все-все
Конфликт Дональда Трампа с Илоном Маском интересен с точки зрения того, как государство пытается функционировать в условиях кризиса самого этого конструкта.
США, будучи мировым лидером, в том числе и в области государственной бюрократии, отлично демонстрируют, как эта бюрократия бывает неэффективна и как, напротив, она превосходно работает, когда речь заходит о защите сложившихся интересов. Один мой друг, занимающий высокую должность в банке, как-то говорил, что хотел бы разобраться в бизнес-моделях, чтобы перенести их принципы в политику.
Именно Илон Маск наглядно продемонстрировал, почему перенос бизнес-подходов, оптимизация решений и управленческий контроль в их предпринимательском понимании не работают в политике. Его деятельность нанесла удар по множеству интересов, формировавшихся десятилетиями как в Республиканской, так и в Демократической партии.
Вполне предсказуемо, у него ничего не получилось, и Трамп встал на сторону бюрократии, а не на сторону богатейшего человека в мире.
Это доказывает, что в политике важно не только обладать огромными ресурсами, навыками и желанием перемен. Ключевым является то, что называется умением договариваться и находить точки соприкосновения. Люди часто пренебрегают этим, уделяя чрезмерное внимание такой сущности, как эффективность.
Но политика и государство существуют не ради эффективности, а ради обеспечения внутренней и внешней безопасности.
Это значит, что главная задача — не улучшать систему до бесконечности, а сохранять её целостность и суверенность по отношению к другим системам.
В этом смысле Илон Маск со своей инициативой сократить многих бюрократов не повысил безопасность системы, а, наоборот, вверг её в состояние высокой неопределенности.
С этой точки зрения лоббистские интересы сторонников PayPal Mafia сильно переоценены. Да, они влияют на политику и имеют доступ к Трампу, как и любая другая влиятельная группа в любой стране: аграрии в Турции при Эрдогане или промышленники в России.
Уникальность группы поддержки Трампа из технологического сектора состоит лишь в их доступе к высоким технологиям и искусственному интеллекту. Они действительно хотят многое изменить в США, так как считают свою страну ведущей мировой державой.
Однако, как мы видим, само появление таких лоббистов — лишь часть большой системы, которая может их и не принять. PayPal Mafia не предложили модель безопасности для всех. Поэтому роль такого политика, как Джей Ди Вэнс, в Белом доме гораздо значительнее, чем роль Маска.
Вэнс, несмотря на свой несговорчивый характер, делает всё возможное, чтобы система продолжала жить по-старому, потому что именно в таком виде она обогащает всех причастных. А деятели вроде Маска — это своего рода революционеры.
Они могут точечно помогать Трампу, но полностью захватить власть у них не получится.
#политическая_психология
#политическая_антропология
Конфликт Дональда Трампа с Илоном Маском интересен с точки зрения того, как государство пытается функционировать в условиях кризиса самого этого конструкта.
США, будучи мировым лидером, в том числе и в области государственной бюрократии, отлично демонстрируют, как эта бюрократия бывает неэффективна и как, напротив, она превосходно работает, когда речь заходит о защите сложившихся интересов. Один мой друг, занимающий высокую должность в банке, как-то говорил, что хотел бы разобраться в бизнес-моделях, чтобы перенести их принципы в политику.
Именно Илон Маск наглядно продемонстрировал, почему перенос бизнес-подходов, оптимизация решений и управленческий контроль в их предпринимательском понимании не работают в политике. Его деятельность нанесла удар по множеству интересов, формировавшихся десятилетиями как в Республиканской, так и в Демократической партии.
Вполне предсказуемо, у него ничего не получилось, и Трамп встал на сторону бюрократии, а не на сторону богатейшего человека в мире.
Это доказывает, что в политике важно не только обладать огромными ресурсами, навыками и желанием перемен. Ключевым является то, что называется умением договариваться и находить точки соприкосновения. Люди часто пренебрегают этим, уделяя чрезмерное внимание такой сущности, как эффективность.
Но политика и государство существуют не ради эффективности, а ради обеспечения внутренней и внешней безопасности.
Это значит, что главная задача — не улучшать систему до бесконечности, а сохранять её целостность и суверенность по отношению к другим системам.
В этом смысле Илон Маск со своей инициативой сократить многих бюрократов не повысил безопасность системы, а, наоборот, вверг её в состояние высокой неопределенности.
С этой точки зрения лоббистские интересы сторонников PayPal Mafia сильно переоценены. Да, они влияют на политику и имеют доступ к Трампу, как и любая другая влиятельная группа в любой стране: аграрии в Турции при Эрдогане или промышленники в России.
Уникальность группы поддержки Трампа из технологического сектора состоит лишь в их доступе к высоким технологиям и искусственному интеллекту. Они действительно хотят многое изменить в США, так как считают свою страну ведущей мировой державой.
Однако, как мы видим, само появление таких лоббистов — лишь часть большой системы, которая может их и не принять. PayPal Mafia не предложили модель безопасности для всех. Поэтому роль такого политика, как Джей Ди Вэнс, в Белом доме гораздо значительнее, чем роль Маска.
Вэнс, несмотря на свой несговорчивый характер, делает всё возможное, чтобы система продолжала жить по-старому, потому что именно в таком виде она обогащает всех причастных. А деятели вроде Маска — это своего рода революционеры.
Они могут точечно помогать Трампу, но полностью захватить власть у них не получится.
#политическая_психология
#политическая_антропология
👍9🤔3🙏3🫡3❤2👌2
МамДани с нами
Политическая стратегия нагнетания истерики, успешная в последнее десятилетие, исчерпала себя. Когда кричат все, крик перестает выделять из толпы, от которой публика уже устала, и выигрышной становится новая стратегия — вежливый и конструктивный тон.
Ярким примером этого сдвига стала победа Мамдани на праймериз в Нью-Йорке. Он отказался от раскалывающей "политики идентичности" в пользу объединяющей социально-экономической повестки, вроде бесплатного проезда.
Его успех, подкрепленный неожиданной поддержкой образованной белой молодежи, демонстрирует, что прежние политические теории и парадигмы, включая исламофобию, перестают воспроизводиться.
Публика, по всей видимости, устала от визга и праведного гнева, однако политики по инерции продолжают кричать.
В такой обстановке вежливый и доброжелательный тон становится самой выигрышной стратегией позиционирования, потому что на данный момент это необычное поведение, которое сразу привлекает внимание.
Мамдани оказался первым серьезным политиком с левого фланга, который не выглядит постоянно раздраженным и не грозит никому небесными карами. Как только он перестал рисовать огромную часть электората в виде абсолютного зла и начал разговаривать спокойно и конструктивно, его рейтинги уперлись в потолок.
Созрел спрос на совершенно иной стиль публичной политики, а предложения на этом рынке фактически не существовало.
Политика часто развивается через чувство новизны, но это не всегда означает реальное развитие.
Прежняя новизна в виде истерики привела к поляризации. Нынешняя новизна в виде спокойного конструктивизма имеет потенциал для более созидательного пути.
И здесь мы подходим к важному политико-философскому противоречию. Выборы сами по себе не являются частью управления городом, областью или страной. Управление не равно власти. Выборы — это в первую очередь умение демонстрировать власть и завоевывать доверие.
Успешная стратегия для победы на выборах не гарантирует столь же успешного управления, и это ключевой вызов, который стоит перед любым новым победителем.
#политологическое
Политическая стратегия нагнетания истерики, успешная в последнее десятилетие, исчерпала себя. Когда кричат все, крик перестает выделять из толпы, от которой публика уже устала, и выигрышной становится новая стратегия — вежливый и конструктивный тон.
Ярким примером этого сдвига стала победа Мамдани на праймериз в Нью-Йорке. Он отказался от раскалывающей "политики идентичности" в пользу объединяющей социально-экономической повестки, вроде бесплатного проезда.
Его успех, подкрепленный неожиданной поддержкой образованной белой молодежи, демонстрирует, что прежние политические теории и парадигмы, включая исламофобию, перестают воспроизводиться.
Публика, по всей видимости, устала от визга и праведного гнева, однако политики по инерции продолжают кричать.
В такой обстановке вежливый и доброжелательный тон становится самой выигрышной стратегией позиционирования, потому что на данный момент это необычное поведение, которое сразу привлекает внимание.
Мамдани оказался первым серьезным политиком с левого фланга, который не выглядит постоянно раздраженным и не грозит никому небесными карами. Как только он перестал рисовать огромную часть электората в виде абсолютного зла и начал разговаривать спокойно и конструктивно, его рейтинги уперлись в потолок.
Созрел спрос на совершенно иной стиль публичной политики, а предложения на этом рынке фактически не существовало.
Политика часто развивается через чувство новизны, но это не всегда означает реальное развитие.
Прежняя новизна в виде истерики привела к поляризации. Нынешняя новизна в виде спокойного конструктивизма имеет потенциал для более созидательного пути.
И здесь мы подходим к важному политико-философскому противоречию. Выборы сами по себе не являются частью управления городом, областью или страной. Управление не равно власти. Выборы — это в первую очередь умение демонстрировать власть и завоевывать доверие.
Успешная стратегия для победы на выборах не гарантирует столь же успешного управления, и это ключевой вызов, который стоит перед любым новым победителем.
#политологическое
👍6👏3❤2🥰2🤔2😁1🤝1
«Разделенные отношения» как попытка принести свою жизнь в «жертву»
Продолжая тему раздельных отношений, важно понять, что одной из их главных движущих сил являются незавершенные истории.
Любая привязанность несет в себе потенциал любви, но часто она формализуется и превращается в набор привычных действий, так и не перерастая в нечто большее.
В основе этого лежит патологическое состояние, в котором человек застревает, неосознанно тратя колоссальные ресурсы на прошлое. Это похоже на незавершенный гештальт, но в масштабах всей жизни.
Ключевой механизм здесь — цикличное повторение. Речь идет не просто о повторе событий, а о воспроизводстве одних и тех же эмоциональных паттернов.
Люди подсознательно ищут знакомые сценарии, чтобы наконец завершить или понять их, но чаще всего лишь проигрывают заново. В таких отношениях нет будущего, фокус смещается на ближайшее, ощутимое настоящее.
Воспоминания при этом воспринимаются не как прошлое, а как неотъемлемая, живая часть «я», что и создает ту самую «подвисность» — зависание в незавершенности.
Отказ от прошлого становится невозможным, потому что воспоминания формируют саму идентичность человека через нарративы о прошлых отношениях. Отказаться от незавершенной истории — значит отказаться от части себя, признать свою ошибку и уязвимость, что очень болезненно.
Поэтому отказ от долгосрочного планирования с новым партнером становится защитным механизмом от страха обязательств, разочарования и потери иллюзорного контроля. Фокус на настоящем, часто гедонистическом, — это способ сбежать от тревоги, связанной с неопределенностью будущего.
Современное общество изобилия лишь усугубляет эту проблему. Невероятное количество выбора порождает постоянное ощущение, что где-то «может быть лучше».
Социальные сети создают эффект «цифрового бессмертия», сохраняя следы прошлых отношений и делая их вечно доступными и актуальными.
Кроме того, современный культ опыта измеряет ценность жизни интенсивностью переживаний, а не глубиной и устойчивостью связей, подталкивая к вечному поиску нового.
Вся эмоциональная энергия в таких отношениях уходит на додумывание, анализ и фантазии о том, что не было сказано и сделано.
Безусловно, в них могут быть моменты невероятной близости и яркие переживания, но все это происходит в условиях дефицита подлинной, уязвимой интимности.
Итогом становятся эмоциональное истощение и хроническая неудовлетворенность настоящем.
#психология_отношений
Продолжая тему раздельных отношений, важно понять, что одной из их главных движущих сил являются незавершенные истории.
Любая привязанность несет в себе потенциал любви, но часто она формализуется и превращается в набор привычных действий, так и не перерастая в нечто большее.
В основе этого лежит патологическое состояние, в котором человек застревает, неосознанно тратя колоссальные ресурсы на прошлое. Это похоже на незавершенный гештальт, но в масштабах всей жизни.
Ключевой механизм здесь — цикличное повторение. Речь идет не просто о повторе событий, а о воспроизводстве одних и тех же эмоциональных паттернов.
Люди подсознательно ищут знакомые сценарии, чтобы наконец завершить или понять их, но чаще всего лишь проигрывают заново. В таких отношениях нет будущего, фокус смещается на ближайшее, ощутимое настоящее.
Воспоминания при этом воспринимаются не как прошлое, а как неотъемлемая, живая часть «я», что и создает ту самую «подвисность» — зависание в незавершенности.
Отказ от прошлого становится невозможным, потому что воспоминания формируют саму идентичность человека через нарративы о прошлых отношениях. Отказаться от незавершенной истории — значит отказаться от части себя, признать свою ошибку и уязвимость, что очень болезненно.
Поэтому отказ от долгосрочного планирования с новым партнером становится защитным механизмом от страха обязательств, разочарования и потери иллюзорного контроля. Фокус на настоящем, часто гедонистическом, — это способ сбежать от тревоги, связанной с неопределенностью будущего.
Современное общество изобилия лишь усугубляет эту проблему. Невероятное количество выбора порождает постоянное ощущение, что где-то «может быть лучше».
Социальные сети создают эффект «цифрового бессмертия», сохраняя следы прошлых отношений и делая их вечно доступными и актуальными.
Кроме того, современный культ опыта измеряет ценность жизни интенсивностью переживаний, а не глубиной и устойчивостью связей, подталкивая к вечному поиску нового.
Вся эмоциональная энергия в таких отношениях уходит на додумывание, анализ и фантазии о том, что не было сказано и сделано.
Безусловно, в них могут быть моменты невероятной близости и яркие переживания, но все это происходит в условиях дефицита подлинной, уязвимой интимности.
Итогом становятся эмоциональное истощение и хроническая неудовлетворенность настоящем.
#психология_отношений
👍11❤4🥰4🐳4👏3🤔3😁1💔1
Изменения в сообществах и в семьях происходят от «стремления к чему-то»
Существует теория, согласно которой члены любого сообщества — будь то семья, малая группа или религиозная община — склонны действовать «от обратного». Заметив ошибки старших или тех, кто облечен властью, они, приходя им на смену, стараются не повторять их и поступать ровно наоборот. Эта логика лежит и в основе теории поколений: дети якобы просто пытаются избежать ошибок своих родителей.
Однако я полагаю, что такая модель поведения — большая редкость. Гораздо чаще происходит обратное: люди из поколения в поколение, от одного лидера к другому, повторяют одни и те же ошибки.
При этом некие обстоятельства из раза в раз помогают им выходить из трудных ситуаций, создавая иллюзию того, что система работает.
На мой взгляд, подлинные нововведения и тенденции рождаются не из отрицания, а из созидания — из нового решения, нового «стиля мышления» или «дизайна мысли».
Стремление к чему-то новому, интересному и позитивному является гораздо более сильной мотивацией, чем стремление от чего-то (например, от ошибок прошлого).
Этот принцип, который я ранее рассматривал в рамках индивидуальной психологии, можно перенести и на большие группы, особенно в моменты смены власти: в семьях, социальных, религиозных, идеологических и экономических сообществах.
Возвращаясь к теории поколений, можно сказать, что новые люди зачастую повторяют ошибки предыдущих, но делают это в новых условиях, стремясь к иным целям и идеалам.
Поэтому важно проявлять мудрость и различать: действуют ли люди «от обратного», пытаясь не совершить старых ошибок, или же они просто стремятся к собственному видению лучшей жизни, ведомые своими собственными устремлениями.
Созидательная мотивация, направленная в будущее, гораздо сильнее и продуктивнее, чем мотивация, основанная на отрицании прошлого, которая редко приводит к реальным изменениям.
Люди чаще повторяют ошибки, но в новом контексте, так как их ведут вперед собственные цели, а не желание избежать чужих промахов.
#психологическое #политическая_психология
Существует теория, согласно которой члены любого сообщества — будь то семья, малая группа или религиозная община — склонны действовать «от обратного». Заметив ошибки старших или тех, кто облечен властью, они, приходя им на смену, стараются не повторять их и поступать ровно наоборот. Эта логика лежит и в основе теории поколений: дети якобы просто пытаются избежать ошибок своих родителей.
Однако я полагаю, что такая модель поведения — большая редкость. Гораздо чаще происходит обратное: люди из поколения в поколение, от одного лидера к другому, повторяют одни и те же ошибки.
При этом некие обстоятельства из раза в раз помогают им выходить из трудных ситуаций, создавая иллюзию того, что система работает.
На мой взгляд, подлинные нововведения и тенденции рождаются не из отрицания, а из созидания — из нового решения, нового «стиля мышления» или «дизайна мысли».
Стремление к чему-то новому, интересному и позитивному является гораздо более сильной мотивацией, чем стремление от чего-то (например, от ошибок прошлого).
Этот принцип, который я ранее рассматривал в рамках индивидуальной психологии, можно перенести и на большие группы, особенно в моменты смены власти: в семьях, социальных, религиозных, идеологических и экономических сообществах.
Возвращаясь к теории поколений, можно сказать, что новые люди зачастую повторяют ошибки предыдущих, но делают это в новых условиях, стремясь к иным целям и идеалам.
Поэтому важно проявлять мудрость и различать: действуют ли люди «от обратного», пытаясь не совершить старых ошибок, или же они просто стремятся к собственному видению лучшей жизни, ведомые своими собственными устремлениями.
Созидательная мотивация, направленная в будущее, гораздо сильнее и продуктивнее, чем мотивация, основанная на отрицании прошлого, которая редко приводит к реальным изменениям.
Люди чаще повторяют ошибки, но в новом контексте, так как их ведут вперед собственные цели, а не желание избежать чужих промахов.
#психологическое #политическая_психология
❤9😁3🙏3🤝2
Враг нейросетей
Посмотрел эссе Сэма Альтмана о будущем нейросетей, политике полумер в их отношении, и медленно теряющем субъектность человечестве. Возникло несколько соображений.
Если нейросети начнут производить всё больше контента, перерабатывая огромные массивы данных, человеку станет труднее создавать что-то новое. Такую ситуацию мы уже наблюдаем с художниками, которых нейросети неумолимо, пусть и со скрипом, лишают заработка. Нейросети сужают понятие “нового”, устраняя из него вариант простой пересборки: теперь этим занимается машина.
Нужно ли говорить, что для большого процента людей это приговор их творческой деятельности?
Одновременно с этим мы видим, что различные сообщества, политики и целые государства банально не поспевают за развитием нейросетей. Это может означать ограничение и контроль развития технологии в будущем. Бюрократия и власть как таковая — это явления, которые только ограничивают.
В условиях неравенства эти ограничения приведут к отсутствию доступа к нейросетям для уязвимых групп населения. И уязвимые – это не только бедные, но и не имеющие возможности для развития своих навыков, которые легче заменить нейросетями.
Это не так критично сейчас, когда языковые модели большинством людей воспринимаются как забавная игрушка или глуповатый ассистент хуже человека, но всё может поменяться в ближайшее время. Поэтому, как только по-настоящему мощные нейросети будут изобретены, их ограничат для большинства.
Вместе с тем встаёт вопрос о слежке и приватности данных. Уже сейчас это большая головная боль для многих компаний, включая и OpenAI, которая позволяет силовым структурам США изучать данные пользователей. Добавим сюда хакерские “утечки”, которые происходят на фоне постоянных заверений пользователя в защите его данных.
Пока нейросети существуют в серой зоне, но что если государство обратит на них свой регулятивный и дисциплинарный интерес?
Открытая слежка в случае нейросетей начнется довольно скоро, а если будет это, то будет и борьба за анонимность, что приведет к большему напряжению в обществе.
Приятно находиться в плену иллюзий, что государство это сборище олдскульных людей, которые ничего не смыслят в новых технологиях и очень неумело пытаются их контролировать, однако, прямо на наших глазах это меняется. Оказывается, политической власти вовсе не обязательно быть продвинутой, чтобы влиять на конкретного человека.
Самого Сэма Альтмана по-прежнему можно убить, посадить в тюрьму, заставить работать на спецслужбы, каким бы умным темно-футуристом он ни был. И самое удивительное в том, что появление ИИ проблему с "продвинутостью" власть имущих полностью решает.
Возможно, это первая технология в истории, которая не освободит людей от влияния устаревших форм власти, а лишь усугубит ситуацию подобного противостояния.
#политическая_философия
Посмотрел эссе Сэма Альтмана о будущем нейросетей, политике полумер в их отношении, и медленно теряющем субъектность человечестве. Возникло несколько соображений.
Если нейросети начнут производить всё больше контента, перерабатывая огромные массивы данных, человеку станет труднее создавать что-то новое. Такую ситуацию мы уже наблюдаем с художниками, которых нейросети неумолимо, пусть и со скрипом, лишают заработка. Нейросети сужают понятие “нового”, устраняя из него вариант простой пересборки: теперь этим занимается машина.
Нужно ли говорить, что для большого процента людей это приговор их творческой деятельности?
Одновременно с этим мы видим, что различные сообщества, политики и целые государства банально не поспевают за развитием нейросетей. Это может означать ограничение и контроль развития технологии в будущем. Бюрократия и власть как таковая — это явления, которые только ограничивают.
В условиях неравенства эти ограничения приведут к отсутствию доступа к нейросетям для уязвимых групп населения. И уязвимые – это не только бедные, но и не имеющие возможности для развития своих навыков, которые легче заменить нейросетями.
Это не так критично сейчас, когда языковые модели большинством людей воспринимаются как забавная игрушка или глуповатый ассистент хуже человека, но всё может поменяться в ближайшее время. Поэтому, как только по-настоящему мощные нейросети будут изобретены, их ограничат для большинства.
Вместе с тем встаёт вопрос о слежке и приватности данных. Уже сейчас это большая головная боль для многих компаний, включая и OpenAI, которая позволяет силовым структурам США изучать данные пользователей. Добавим сюда хакерские “утечки”, которые происходят на фоне постоянных заверений пользователя в защите его данных.
Пока нейросети существуют в серой зоне, но что если государство обратит на них свой регулятивный и дисциплинарный интерес?
Открытая слежка в случае нейросетей начнется довольно скоро, а если будет это, то будет и борьба за анонимность, что приведет к большему напряжению в обществе.
Приятно находиться в плену иллюзий, что государство это сборище олдскульных людей, которые ничего не смыслят в новых технологиях и очень неумело пытаются их контролировать, однако, прямо на наших глазах это меняется. Оказывается, политической власти вовсе не обязательно быть продвинутой, чтобы влиять на конкретного человека.
Самого Сэма Альтмана по-прежнему можно убить, посадить в тюрьму, заставить работать на спецслужбы, каким бы умным темно-футуристом он ни был. И самое удивительное в том, что появление ИИ проблему с "продвинутостью" власть имущих полностью решает.
Возможно, это первая технология в истории, которая не освободит людей от влияния устаревших форм власти, а лишь усугубит ситуацию подобного противостояния.
#политическая_философия
😢10🐳3❤2👍2😁2🤝1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В каждый Майдан одно и тоже…
Зря я, конечно, зарекся не говорить о политических процессах. Сейчас на Украине разворачивается очень интересная история.
Мне нравится этот кейс не потому, что я хочу насмехаться или говорить на злобу дня, а потому, что он в очередной раз доказывает: распространенный российский нарратив о том, что на Украине всем руководит неоколониальная администрация западных стран, не соответствует реальному устройству украинской политической жизни.
На самом деле у различных структур на территории Украины, конечно же, есть определенная независимость. И Зеленский является оплотом этой независимости, поскольку ему напрямую подчиняется главный разведывательный и контрразведывательный орган страны.
Эта история также интересна тем, что она подчеркивает природу демократии. В силу своей управленческой ограниченности демократия в принципе не может быть полностью координирована. Будучи по своей сути политичной, она является частью перманентного конфликта, который всегда находит свое проявление.
Если Зеленский все же сможет справиться с потенциальными протестами, это станет большой поворотной точкой в жизни Украины и всей Восточной Европы, потому что уровень жесткости и вертикальности власти в стране станет сопоставим с российским.
Здесь проявляются два момента, о которых я последовательно напоминаю: Украина становится похожа на Россию, и при этом она может быть независима от внешних сил. Хорошо это или плохо для России — вопрос открытый. Как это часто бывает в политике, здесь есть и плюсы, и минусы.
#политическое
Зря я, конечно, зарекся не говорить о политических процессах. Сейчас на Украине разворачивается очень интересная история.
Мне нравится этот кейс не потому, что я хочу насмехаться или говорить на злобу дня, а потому, что он в очередной раз доказывает: распространенный российский нарратив о том, что на Украине всем руководит неоколониальная администрация западных стран, не соответствует реальному устройству украинской политической жизни.
На самом деле у различных структур на территории Украины, конечно же, есть определенная независимость. И Зеленский является оплотом этой независимости, поскольку ему напрямую подчиняется главный разведывательный и контрразведывательный орган страны.
Эта история также интересна тем, что она подчеркивает природу демократии. В силу своей управленческой ограниченности демократия в принципе не может быть полностью координирована. Будучи по своей сути политичной, она является частью перманентного конфликта, который всегда находит свое проявление.
Если Зеленский все же сможет справиться с потенциальными протестами, это станет большой поворотной точкой в жизни Украины и всей Восточной Европы, потому что уровень жесткости и вертикальности власти в стране станет сопоставим с российским.
Здесь проявляются два момента, о которых я последовательно напоминаю: Украина становится похожа на Россию, и при этом она может быть независима от внешних сил. Хорошо это или плохо для России — вопрос открытый. Как это часто бывает в политике, здесь есть и плюсы, и минусы.
#политическое
👍10🐳3🤝3😁2🥰1
Бич публичных мыслителей и авторов
Когда человек становится спикером, публичным мыслителем или автором, он уже не может быть привязан к одной конкретной идеологии.
Его взгляд на мир усложняется, он стремится избегать жестких ярлыков и идеологических привязок. Это порождает серьезную проблему для любого автора: как найти общий язык с массами, с людьми, которых, наоборот, влекут за собой простые и ясные идеи?
Основная сложность заключается в том, что прямое взаимодействие с широкой аудиторией практически невозможно. Отклик на сложные идеи приходит не от всех, а если и приходит, то опосредованно.
Связь между автором и массой осуществляется через «акселераторов» — посредников, которые способны понять тексты публичного спикера, но, как правило, лишь отчасти. Цельный замысел автора редко доходит до масс в своем первозданном виде, и это необходимо признать.
Возникает вопрос: а можно ли сделать так, чтобы хотя бы до посредников текст доходил полностью? Вероятно, нет.
Именно поэтому автор не мыслит готовыми идеологиями. Однако он способен их создавать. Такая интеллектуальная деятельность — возможность анализировать, осмыслять и генерировать новые концепции — является не причиной, а следствием наличия у него свободного времени. Это результат его досуга, а не наоборот.
В современном мире, где изобилие превалирует над работой или, по крайней мере, уравновешивает её, можно предположить, что само по себе авторство становится набором не всегда ясных установок, практик и способов видения. Это процесс, не до конца осмысленный в первую очередь даже самим автором.
Таким образом, мы оказываемся в промежуточной стадии, когда подобное авторство усиливает нашу индивидуализацию, но не всегда способствует личностному росту. В этом и заключается большая проблема: индивидуальность существует, а личность не всегда воспроизводится через публичное авторство, интеллектуализм и спикерство.
#философское
#антропологическое
Когда человек становится спикером, публичным мыслителем или автором, он уже не может быть привязан к одной конкретной идеологии.
Его взгляд на мир усложняется, он стремится избегать жестких ярлыков и идеологических привязок. Это порождает серьезную проблему для любого автора: как найти общий язык с массами, с людьми, которых, наоборот, влекут за собой простые и ясные идеи?
Основная сложность заключается в том, что прямое взаимодействие с широкой аудиторией практически невозможно. Отклик на сложные идеи приходит не от всех, а если и приходит, то опосредованно.
Связь между автором и массой осуществляется через «акселераторов» — посредников, которые способны понять тексты публичного спикера, но, как правило, лишь отчасти. Цельный замысел автора редко доходит до масс в своем первозданном виде, и это необходимо признать.
Возникает вопрос: а можно ли сделать так, чтобы хотя бы до посредников текст доходил полностью? Вероятно, нет.
Именно поэтому автор не мыслит готовыми идеологиями. Однако он способен их создавать. Такая интеллектуальная деятельность — возможность анализировать, осмыслять и генерировать новые концепции — является не причиной, а следствием наличия у него свободного времени. Это результат его досуга, а не наоборот.
В современном мире, где изобилие превалирует над работой или, по крайней мере, уравновешивает её, можно предположить, что само по себе авторство становится набором не всегда ясных установок, практик и способов видения. Это процесс, не до конца осмысленный в первую очередь даже самим автором.
Таким образом, мы оказываемся в промежуточной стадии, когда подобное авторство усиливает нашу индивидуализацию, но не всегда способствует личностному росту. В этом и заключается большая проблема: индивидуальность существует, а личность не всегда воспроизводится через публичное авторство, интеллектуализм и спикерство.
#философское
#антропологическое
❤6👻3🐳2😢1🤣1