Новогодний подарок для Вучича и всех-всех-всех
Только прозападная оппозиция Сербии получила хороший результат на выборах, она настолько сильно поверила в свои силы, что начала собирать людей и штурмовать администрацию Белграда.
Худшего для них поступка быть не могло, потому что коалиция "Сербия против насилия" себя дискредировала. Что это? Глупость или предательство?
Сначала разберемся с подарком: Вучич получил карт-бланш для подавления, Россия начала оправдывать статус защитницы режимов, а пророссийская оппозиция получила возможности для креатива и работы с избирателем Александра Вучича.
Разобрались. Что хотела сделать коалиция "Сербия против насилия"? Они хотели показать силу, но потом набрали людей и начали штурмовать администрацию, потому что были недовольны некой фальсификацией. Допустим, фальсификация есть, но зачем такие действия, когда тебя поддерживает только пятая часть страны, судя по выборам
Есть мнение, что произошла удачная работа спецслужб, специальное направление движение в сторону на административное здание. Это отличный предлог для предательства и диверсии. Но я хочу рассмотреть вариант глупого решения. Тем более оно двойное.
Первое, концентрация массы недовольных в одном месте. Это ведет к провокации от спецслужб внутри протеста. Второе, если решение отправить людей на администрацию было планом, значит, оно имело какое-то основание.
Мне кажется, что технология «протест, а потом действие» не сработала, потому что было мало людей и были неправильные данные о недовольстве.
Что мы в итоге имеем? Прозападная оппозиция не поняла запросы протестного населения. Новые избиратели (примерно половина от 23% пришедших и проголосовавших) в целом были за них, но они сильно различаются в запросах радикальности изменений в Сербии.
Если кто-то против коррупции, другие против неоправданного насилия, а третьи против антиэкологических законов, это совершенно не значит, что каждый избиратель будет за все это одновременно. Раньше совместный уровень недовольства можно было аккумулировать в одно целое, сейчас сделать это невозможно.
Прозападная оппозиция совершила ошибку, уйти в стадию переговоров будет самым разумным шагом. Но если сейчас пророссийская оппозиция не включится, встанет вопрос о создании новых идей. В политике это всегда актуально, особенно в кризисные времена, потому что новые идеи помогают выйти из тупика. Протесты против Александра Вучича в Сербии носят системный и регулярный характер, но он никогда не пытался подавить их силой до этого момента. Сербия находится в европейской политической культуре, где все открыто, понятно, но это не поможет Александру Вучичу удержать власть, он слишком долго играется с прозападной оппозицией.
России надо искать альтернативы Вучичу, делать ставку на одного игрока, хоть в долгосрочной перспективе ей это будет не выгодно.
#политическое
Только прозападная оппозиция Сербии получила хороший результат на выборах, она настолько сильно поверила в свои силы, что начала собирать людей и штурмовать администрацию Белграда.
Худшего для них поступка быть не могло, потому что коалиция "Сербия против насилия" себя дискредировала. Что это? Глупость или предательство?
Сначала разберемся с подарком: Вучич получил карт-бланш для подавления, Россия начала оправдывать статус защитницы режимов, а пророссийская оппозиция получила возможности для креатива и работы с избирателем Александра Вучича.
Разобрались. Что хотела сделать коалиция "Сербия против насилия"? Они хотели показать силу, но потом набрали людей и начали штурмовать администрацию, потому что были недовольны некой фальсификацией. Допустим, фальсификация есть, но зачем такие действия, когда тебя поддерживает только пятая часть страны, судя по выборам
Есть мнение, что произошла удачная работа спецслужб, специальное направление движение в сторону на административное здание. Это отличный предлог для предательства и диверсии. Но я хочу рассмотреть вариант глупого решения. Тем более оно двойное.
Первое, концентрация массы недовольных в одном месте. Это ведет к провокации от спецслужб внутри протеста. Второе, если решение отправить людей на администрацию было планом, значит, оно имело какое-то основание.
Мне кажется, что технология «протест, а потом действие» не сработала, потому что было мало людей и были неправильные данные о недовольстве.
Что мы в итоге имеем? Прозападная оппозиция не поняла запросы протестного населения. Новые избиратели (примерно половина от 23% пришедших и проголосовавших) в целом были за них, но они сильно различаются в запросах радикальности изменений в Сербии.
Если кто-то против коррупции, другие против неоправданного насилия, а третьи против антиэкологических законов, это совершенно не значит, что каждый избиратель будет за все это одновременно. Раньше совместный уровень недовольства можно было аккумулировать в одно целое, сейчас сделать это невозможно.
Прозападная оппозиция совершила ошибку, уйти в стадию переговоров будет самым разумным шагом. Но если сейчас пророссийская оппозиция не включится, встанет вопрос о создании новых идей. В политике это всегда актуально, особенно в кризисные времена, потому что новые идеи помогают выйти из тупика. Протесты против Александра Вучича в Сербии носят системный и регулярный характер, но он никогда не пытался подавить их силой до этого момента. Сербия находится в европейской политической культуре, где все открыто, понятно, но это не поможет Александру Вучичу удержать власть, он слишком долго играется с прозападной оппозицией.
России надо искать альтернативы Вучичу, делать ставку на одного игрока, хоть в долгосрочной перспективе ей это будет не выгодно.
#политическое
👍12🔥5❤3🤡1
В этом году российская элита познакомились со своим населением
...Точнее, в этом году российская элита закрепила наблюдение о том, как взаимодействовать со своим населением, а вот знакомилась она в 2022 году. Оказалось, что население любит Россию, но ему комфортно жить в рыночных отношениях, и терять их никто не хочет.
Россиянам нужна "империя" как услуга, они хотят величия конкретного, а не как оправдание, поэтому они относятся к будущим "имперским" замашкам трезво и требовательно уже к власти. Народ говорит: "Предложите нам лучшие условия, мы подумаем и тогда пойдем, возможно, даже умирать за это, но предложите то, за что умереть не жалко. Допустим, отличное будущее детей и правильный путь страны к процветанию". Элиту сначала это удивляет, а потом она признает и скрепя зубами принимает.
Поэтому контрактная система стала набирать обороты в 2023 году. Россия начала удовлетворять потребности тех, кто хочет хорошей жизни. И в первую очередь тех, кто готов пойти за государство рационально и реалистично. Это вызывает большой негатив у «социалистических», как их можно назвать, групп элит, которые привыкли, что «государство дает пособия бедным, а они работают за величие страны».
Оказалось, что большинство россиян не принадлежат к этой группе, и поэтому элиты обожглись на пропаганде типа «бабушка с красным флагом» и «можем повторить». На самом деле нужно было решить несколько ключевых и важных моментов: демография не должна сильно просесть из-за потерь, все должно летать, ездить и плыть, магазины должны работать, зарплата в разных секторах выплачиваться, медленной рациональной сапой продвигаться. Без радикальности идти вперед, вдумчиво, не сильно рискуя, не отпускать хватку. И это сработало!
Можно отметить три важных момента, которые изменили Россию и социальный договор элит с населением:
1) Власть не понимала запросы народа, раньше умела купировать сложные ситуации для себя через смутные времена (COVID-19, например), но имела относительно верные представления о своем народе. Единственная ошибка была в том, что народ оказался гораздо требовательнее и реалистичнее после начала мобиллизации. То есть после того, когда этот народ поставили в конфликт, он проснулся, в нем проявилась скрытая идентичность. Поэтому штампы пропаганды перестали работать. Появилась необходимость находить если не новое объяснение и оправдание СВО, то новую мотивацию для своего населения.
2) Народ хочет величия России, но также требует от власти адекватной оценки возможностей России, с реалистичными оценками, без мнимой пропаганды, с трезвыми ожиданиями власти от самого населения. Также он хочет жить спокойно в уже устоявшихся рыночных условиях. Умирать ради необъяснимого величия никто не будет, нужно давать не только материальную выгоду, но и объяснять и давать картину лучшего будущего.
3) Часть элиты все это поняла в начале СВО. Другая часть еще год с этими моментами не соглашалась, а она была самая шумная, лояльная и радикальная (не стоит путать просто с радикальной, и просто лояльной). Целой власти пришлось это принять в конце 2022 года, но скрипя зубами, а она этого не любит, потому что она начала получать по шапке не только от Украины и Запада, но и от группы элит и от своего населения.
Народ потребовал больше рациональности, не отказавшись от величия. Удивительно, что в этом плане Россия стала похожа на США 1990-х. Тогда у США и американцев тоже было величие, доминирование и трезвые оценки происходящего изменения миропорядка.
#россиеведение
#русская_идентичность
#политическая_психология
...Точнее, в этом году российская элита закрепила наблюдение о том, как взаимодействовать со своим населением, а вот знакомилась она в 2022 году. Оказалось, что население любит Россию, но ему комфортно жить в рыночных отношениях, и терять их никто не хочет.
Россиянам нужна "империя" как услуга, они хотят величия конкретного, а не как оправдание, поэтому они относятся к будущим "имперским" замашкам трезво и требовательно уже к власти. Народ говорит: "Предложите нам лучшие условия, мы подумаем и тогда пойдем, возможно, даже умирать за это, но предложите то, за что умереть не жалко. Допустим, отличное будущее детей и правильный путь страны к процветанию". Элиту сначала это удивляет, а потом она признает и скрепя зубами принимает.
Поэтому контрактная система стала набирать обороты в 2023 году. Россия начала удовлетворять потребности тех, кто хочет хорошей жизни. И в первую очередь тех, кто готов пойти за государство рационально и реалистично. Это вызывает большой негатив у «социалистических», как их можно назвать, групп элит, которые привыкли, что «государство дает пособия бедным, а они работают за величие страны».
Оказалось, что большинство россиян не принадлежат к этой группе, и поэтому элиты обожглись на пропаганде типа «бабушка с красным флагом» и «можем повторить». На самом деле нужно было решить несколько ключевых и важных моментов: демография не должна сильно просесть из-за потерь, все должно летать, ездить и плыть, магазины должны работать, зарплата в разных секторах выплачиваться, медленной рациональной сапой продвигаться. Без радикальности идти вперед, вдумчиво, не сильно рискуя, не отпускать хватку. И это сработало!
Можно отметить три важных момента, которые изменили Россию и социальный договор элит с населением:
1) Власть не понимала запросы народа, раньше умела купировать сложные ситуации для себя через смутные времена (COVID-19, например), но имела относительно верные представления о своем народе. Единственная ошибка была в том, что народ оказался гораздо требовательнее и реалистичнее после начала мобиллизации. То есть после того, когда этот народ поставили в конфликт, он проснулся, в нем проявилась скрытая идентичность. Поэтому штампы пропаганды перестали работать. Появилась необходимость находить если не новое объяснение и оправдание СВО, то новую мотивацию для своего населения.
2) Народ хочет величия России, но также требует от власти адекватной оценки возможностей России, с реалистичными оценками, без мнимой пропаганды, с трезвыми ожиданиями власти от самого населения. Также он хочет жить спокойно в уже устоявшихся рыночных условиях. Умирать ради необъяснимого величия никто не будет, нужно давать не только материальную выгоду, но и объяснять и давать картину лучшего будущего.
3) Часть элиты все это поняла в начале СВО. Другая часть еще год с этими моментами не соглашалась, а она была самая шумная, лояльная и радикальная (не стоит путать просто с радикальной, и просто лояльной). Целой власти пришлось это принять в конце 2022 года, но скрипя зубами, а она этого не любит, потому что она начала получать по шапке не только от Украины и Запада, но и от группы элит и от своего населения.
Народ потребовал больше рациональности, не отказавшись от величия. Удивительно, что в этом плане Россия стала похожа на США 1990-х. Тогда у США и американцев тоже было величие, доминирование и трезвые оценки происходящего изменения миропорядка.
#россиеведение
#русская_идентичность
#политическая_психология
👍30❤8🤔5😨3🤡1
Мораль и гуманистическое отношения к человеческой жизни приходят с войной
Начнем год с реалистичной действительностью, но с надеждой на понимание, что если ужасы и есть в нашей жизни, то им свойственно заканчиваться.
Несмотря на неотъемлемый конфликт между войной и гуманизмом, гуманистические принципы все же играют значительную роль во время вооруженных конфликтов, потому что они являются попутным ветром непотопляемой человеческой морали.
Даже во время сложных, агрессивных столкновений, какая-то из сторон (а может сразу две) может придерживаться принципов морали, но в ограниченных форматах.
Но разве гуманистические ценности и мораль — это одно и то же? И да, и нет. Дело в том, что когда происходит вооруженный конфликт, люди, которые пытаются руководствоваться моральными принципами, резко попадают в иную реальность. Большинство людей к ней не готовы, эти моральные принципы смещаются и изменяются, но еще важнее — они накладываются на проживаемые события.
Человеку, чтобы адаптироваться во время военных столкновений, нужно не только найти способы оправдания своей деятельности, но научиться изменять свои нормы и представления о морали. Это создает противоречивость в человеческом опыте, которая ведет к относительности самой морали. Относительность морали ведет к постоянному стрессу и самоконтролю — у обычного человека нет столько ресурсов, поэтому многие возвращаются из мест боевых действий с ПТСР и другими травмами.
А теперь сделаю замечания, чтобы вас не запутать:
1) Конфликт есть между гуманистическими принципами и военными действиями
Он переходит в 👇🏻
2) Конфликт между правильными моральными действиями отдельного человека и ужасной военной реальностью/обстоятельствами
Но чтобы понять реальную ценность человеческой жизни — нужно (как бы парадоксально это не звучало) понять суть конфликта и принять его таким, какой он есть 👇🏻
3) Настоящий конфликт идет в нашем принятии самого состояния войны, то есть признание того, что состояние войны так же естественно, как и состояние мира.
Только потом происходит развитие человека как такового. Войны будут всегда, а когда вы вступаете в конфликт — вы создаете свою идентичность. Это эволюция, изменение и преображение, если останетесь в живых.
Создание лучшего человека и лучших условий приносят боль, но именно они создают новое развитие и будущее для этого человека.
#философское
#психологическое
Несмотря на неотъемлемый конфликт между войной и гуманизмом, гуманистические принципы все же играют значительную роль во время вооруженных конфликтов, потому что они являются попутным ветром непотопляемой человеческой морали.
Даже во время сложных, агрессивных столкновений, какая-то из сторон (а может сразу две) может придерживаться принципов морали, но в ограниченных форматах.
Но разве гуманистические ценности и мораль — это одно и то же? И да, и нет. Дело в том, что когда происходит вооруженный конфликт, люди, которые пытаются руководствоваться моральными принципами, резко попадают в иную реальность. Большинство людей к ней не готовы, эти моральные принципы смещаются и изменяются, но еще важнее — они накладываются на проживаемые события.
Человеку, чтобы адаптироваться во время военных столкновений, нужно не только найти способы оправдания своей деятельности, но научиться изменять свои нормы и представления о морали. Это создает противоречивость в человеческом опыте, которая ведет к относительности самой морали. Относительность морали ведет к постоянному стрессу и самоконтролю — у обычного человека нет столько ресурсов, поэтому многие возвращаются из мест боевых действий с ПТСР и другими травмами.
А теперь сделаю замечания, чтобы вас не запутать:
1) Конфликт есть между гуманистическими принципами и военными действиями
Он переходит в 👇🏻
2) Конфликт между правильными моральными действиями отдельного человека и ужасной военной реальностью/обстоятельствами
Но чтобы понять реальную ценность человеческой жизни — нужно (как бы парадоксально это не звучало) понять суть конфликта и принять его таким, какой он есть 👇🏻
3) Настоящий конфликт идет в нашем принятии самого состояния войны, то есть признание того, что состояние войны так же естественно, как и состояние мира.
Только потом происходит развитие человека как такового. Войны будут всегда, а когда вы вступаете в конфликт — вы создаете свою идентичность. Это эволюция, изменение и преображение, если останетесь в живых.
Создание лучшего человека и лучших условий приносят боль, но именно они создают новое развитие и будущее для этого человека.
#философское
#психологическое
👍19🔥7❤5🤷♂3🍌2🤷2🤡1
Иные русские
Часть 1. Концепт нации в русско-украинской истории конфликтов
Сейчас я сделаю важную оговорку. Тема весьма щепетильна, вряд ли меня поймут все, но я люблю разбирать сложные вещи. Сейчас я построю композицию текста так, но не скрою, что потом я могу ее изменить под иной формат.
Почему я вообще уделяю вниманию украинцам? Потому что я считаю, что их история всецело связано с русской историей и нацией. У Сергея Сергеева есть вопиющая, но грамотно критично написанная книга про русскую нацию. В ней автор говорит нам, что государство вольно или невольно подавляло создание из русских полноценной нации и использовало свое население в своих интересах. Недаром большевики и другие революционные силы использовали пропаганду "царизм никогда не работал в интересах широких русских масс населения".
Я же скажу, что имперская национальная политика в этом вопросе опоздала лет на 50, но более того, она опоздала в понимании того, что гражданские свободы ведут к появлению и осмыслению европейского (что не чуждо на тот момент России) понимания концепта нации, которая только даст (при грамотной внутренней политике) силу элитам и монарху. Но создание самодержавной доктрины Уварова привело к гибели и расщеплению нации, когда Николай II отрекся от престола и тем более потом, когда был расстрелян со своей семьей.
#русская_идентичность
🔽
Часть 1. Концепт нации в русско-украинской истории конфликтов
Сейчас я сделаю важную оговорку. Тема весьма щепетильна, вряд ли меня поймут все, но я люблю разбирать сложные вещи. Сейчас я построю композицию текста так, но не скрою, что потом я могу ее изменить под иной формат.
Почему я вообще уделяю вниманию украинцам? Потому что я считаю, что их история всецело связано с русской историей и нацией. У Сергея Сергеева есть вопиющая, но грамотно критично написанная книга про русскую нацию. В ней автор говорит нам, что государство вольно или невольно подавляло создание из русских полноценной нации и использовало свое население в своих интересах. Недаром большевики и другие революционные силы использовали пропаганду "царизм никогда не работал в интересах широких русских масс населения".
Я же скажу, что имперская национальная политика в этом вопросе опоздала лет на 50, но более того, она опоздала в понимании того, что гражданские свободы ведут к появлению и осмыслению европейского (что не чуждо на тот момент России) понимания концепта нации, которая только даст (при грамотной внутренней политике) силу элитам и монарху. Но создание самодержавной доктрины Уварова привело к гибели и расщеплению нации, когда Николай II отрекся от престола и тем более потом, когда был расстрелян со своей семьей.
#русская_идентичность
🔽
👍13❤4⚡1👏1🤡1🤣1💊1
🔼
Настоящая же европейская (в этом смысле слова) нация создавалась в классическом противостоянии всем другим атрибутам, которые её пытались как-то задвинуть — такова украинская нация.
Украинцы — это не "другие" русские, это иные русские. Украинцы создали нацию, русские решили, что они будут строить что-то другое (в российской историографии термин нация был заменен на неполитический термин народ). Поэтому можно заметить огромное количество схожих черт между этими субстанциями или группами людей, но в разные моменты истории эти люди встали по разные стороны баррикад. Я пока не буду называть украинцев и русских разными национальностями, этносами и нациями, специально скажу проще: разные группы людей, имеющее схожее в разных исторических эпохах воспитание, происхождение, судьбу, но в данный момент разделенные по тем же критериям: воспитанию, происхождению и, главное, — судьбе.
Украинцы и их государство (которое является более-менее национальным) — это то, что русские не создавали. Отсутствие русской нации как таковой, дало украинцам первую козырную карту отличия от группы людей, которая находится восточнее них. То есть это буквально заполнение вакуума европейской исторической мыслью о нации в русском интеллектуальном поле. Отсюда также происходит удивительный отток и современной, и прошлой отечественной мысли от европейской нации как таковой, потому что нация как конструкт начинает устраивать далеко не всех русских мыслителей.
Украинцы не относятся плохо к настоящим (по их мнению) жителям глубинной России. Они испытывают обиду, непонимание, но действуют в рамках своего политического мифа и исторической концепции, что есть россияне, а есть русские, которые живут где-то глубоко в деревнях (очень важный момент, простой украинец может понять деревенского русского, а вот городского нет).
#украинистика
#русская_идентичность
Настоящая же европейская (в этом смысле слова) нация создавалась в классическом противостоянии всем другим атрибутам, которые её пытались как-то задвинуть — такова украинская нация.
Украинцы — это не "другие" русские, это иные русские. Украинцы создали нацию, русские решили, что они будут строить что-то другое (в российской историографии термин нация был заменен на неполитический термин народ). Поэтому можно заметить огромное количество схожих черт между этими субстанциями или группами людей, но в разные моменты истории эти люди встали по разные стороны баррикад. Я пока не буду называть украинцев и русских разными национальностями, этносами и нациями, специально скажу проще: разные группы людей, имеющее схожее в разных исторических эпохах воспитание, происхождение, судьбу, но в данный момент разделенные по тем же критериям: воспитанию, происхождению и, главное, — судьбе.
Украинцы и их государство (которое является более-менее национальным) — это то, что русские не создавали. Отсутствие русской нации как таковой, дало украинцам первую козырную карту отличия от группы людей, которая находится восточнее них. То есть это буквально заполнение вакуума европейской исторической мыслью о нации в русском интеллектуальном поле. Отсюда также происходит удивительный отток и современной, и прошлой отечественной мысли от европейской нации как таковой, потому что нация как конструкт начинает устраивать далеко не всех русских мыслителей.
Украинцы не относятся плохо к настоящим (по их мнению) жителям глубинной России. Они испытывают обиду, непонимание, но действуют в рамках своего политического мифа и исторической концепции, что есть россияне, а есть русские, которые живут где-то глубоко в деревнях (очень важный момент, простой украинец может понять деревенского русского, а вот городского нет).
#украинистика
#русская_идентичность
👍12❤5🤔4🤡2🥱1💯1🤣1💊1
Иные русские
Часть 2. Драка в параллельных вселенных
Русские дерутся с украинцами в разных метафизических плоскостях. Поэтому я считаю, что этот конфликт будет долгим, даже если Украина (при негативном ее сценарии) лишится всей западной помощи и потеряет территории, потому что большее непонимание друг друга ведет к более ожесточенному противостоянию на годы вперед.
Нация создается в конфликте, потому что так проявляется идентичность. Конфликты были у будущих украинцев разные, но первый конфликт, который так ратует украинская историография и (!) настоящая политика Украины, это конфликт на почве языка, который начался с политики Российской Империи, а именно с запрета малороссийской литературы.
Поэтому за украинский язык борются настолько сильно, что просто убирают русский язык из общественного употребления, несмотря на то, что на нем до сих пор разговаривают в публичных и общественных местах. Украинский язык — это первая битва конфликта в жизни политических украинцев, продолжающаяся со времен Австро-Венгрии и Российской империи до сих пор.
Я не могу в одном посте собрать все конфликтные точки в российско-украинской или русско-украинской истории конфликтов, но могу показать процесс создания украинской нации и почему так сложно определить искусственность или естественность этого процесса:
1) Политическая нация — это тело, которое отстаивает свои права, а также заполнение вакуума политической власти. Вакуум на постимперском российском пространстве начали заполнять интеллектуалы украинской идеи. Нация — это гарант общественной и ведущей власти. Интеллектуалы — это вершина пирамиды зарождающейся нации. В случае с Украиной нация заполнила главную потребность людей, живущих на ее территории, в самоопределении и в нахождении своего места в политической жизни, то есть в прямом смысле в самоидентификации.
2) Отсутствие альтернативы для нации, создающейся на территории Малороссии/Украины, сложное формулирование концепта общерусской нации, множество идей, мыслей, но мало действий, в то время как создание УНР приводит к созданию границ той самой украинской нации.
Примечание: далее я покажу наглядно, что первыми, кто собрался, чтобы сформулировать концепт русской нации и ее границы, были люди в Киеве (вот ирония (!)), это произошло с инициативы группы Василия Шульгина и разных других временно-дислоцированных граждан правых кругов бывшей Российской Империи в Киеве.
3) Череда конфликтов и создание мифологии по этим конфликтам, начиная с галицийских австро-венгерских и польских земель и заканчивая землями Малороссии и бывших казацких земель. Хоть может эти конфликты были не такими значительными в контексте самой русской истории, но они создают иной посыл организации новой/другой версии истории нации (специально пишу так, потому что если история может каким-то чудом найти истоки истины, то расставлять акценты могут политики в настоящем, для этого нужна своя историография), нужно найти почву для реального конфликта. Не зря говорят, что украинская нация создалась в 2022 году, но она могла создаться в 1917-1919 годах.
Примечание: думаю, она не создалась как раз по той причине, что самого ожесточенного конфликта между украинцами и русскими не было, были боевые столкновения, но не очень кровавые по меркам все той же войны между белыми и красными. В правительствах УНР Михаила Грушевского и Гетманщие Павла Скоропадского работали русские из российских правоцентристких партий, в правительстве Владимира Винниченко под военным предводительством Симона Петлюры были контакты то с белыми, то с красными. Говорят, что сам Владимир Винниченко был двойным агентом от большевиков.
Разобравшись в этом, Россия сможет не только понять Украину и работать в этом направлении (хоть радикально подавлять, хоть нести мир и процветание), но, возможно, начнет понимать себя и свой народ чуть лучше, чем сейчас.
#украинистика
#русская_идентичность
#политическая_психология
Часть 2. Драка в параллельных вселенных
Русские дерутся с украинцами в разных метафизических плоскостях. Поэтому я считаю, что этот конфликт будет долгим, даже если Украина (при негативном ее сценарии) лишится всей западной помощи и потеряет территории, потому что большее непонимание друг друга ведет к более ожесточенному противостоянию на годы вперед.
Нация создается в конфликте, потому что так проявляется идентичность. Конфликты были у будущих украинцев разные, но первый конфликт, который так ратует украинская историография и (!) настоящая политика Украины, это конфликт на почве языка, который начался с политики Российской Империи, а именно с запрета малороссийской литературы.
Поэтому за украинский язык борются настолько сильно, что просто убирают русский язык из общественного употребления, несмотря на то, что на нем до сих пор разговаривают в публичных и общественных местах. Украинский язык — это первая битва конфликта в жизни политических украинцев, продолжающаяся со времен Австро-Венгрии и Российской империи до сих пор.
Я не могу в одном посте собрать все конфликтные точки в российско-украинской или русско-украинской истории конфликтов, но могу показать процесс создания украинской нации и почему так сложно определить искусственность или естественность этого процесса:
1) Политическая нация — это тело, которое отстаивает свои права, а также заполнение вакуума политической власти. Вакуум на постимперском российском пространстве начали заполнять интеллектуалы украинской идеи. Нация — это гарант общественной и ведущей власти. Интеллектуалы — это вершина пирамиды зарождающейся нации. В случае с Украиной нация заполнила главную потребность людей, живущих на ее территории, в самоопределении и в нахождении своего места в политической жизни, то есть в прямом смысле в самоидентификации.
2) Отсутствие альтернативы для нации, создающейся на территории Малороссии/Украины, сложное формулирование концепта общерусской нации, множество идей, мыслей, но мало действий, в то время как создание УНР приводит к созданию границ той самой украинской нации.
Примечание: далее я покажу наглядно, что первыми, кто собрался, чтобы сформулировать концепт русской нации и ее границы, были люди в Киеве (вот ирония (!)), это произошло с инициативы группы Василия Шульгина и разных других временно-дислоцированных граждан правых кругов бывшей Российской Империи в Киеве.
3) Череда конфликтов и создание мифологии по этим конфликтам, начиная с галицийских австро-венгерских и польских земель и заканчивая землями Малороссии и бывших казацких земель. Хоть может эти конфликты были не такими значительными в контексте самой русской истории, но они создают иной посыл организации новой/другой версии истории нации (специально пишу так, потому что если история может каким-то чудом найти истоки истины, то расставлять акценты могут политики в настоящем, для этого нужна своя историография), нужно найти почву для реального конфликта. Не зря говорят, что украинская нация создалась в 2022 году, но она могла создаться в 1917-1919 годах.
Примечание: думаю, она не создалась как раз по той причине, что самого ожесточенного конфликта между украинцами и русскими не было, были боевые столкновения, но не очень кровавые по меркам все той же войны между белыми и красными. В правительствах УНР Михаила Грушевского и Гетманщие Павла Скоропадского работали русские из российских правоцентристких партий, в правительстве Владимира Винниченко под военным предводительством Симона Петлюры были контакты то с белыми, то с красными. Говорят, что сам Владимир Винниченко был двойным агентом от большевиков.
Разобравшись в этом, Россия сможет не только понять Украину и работать в этом направлении (хоть радикально подавлять, хоть нести мир и процветание), но, возможно, начнет понимать себя и свой народ чуть лучше, чем сейчас.
#украинистика
#русская_идентичность
#политическая_психология
👍20❤6💯3🤡1💔1💊1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Рождество, или в чем важность возвращения памяти религиозного праздника
C каждым годом вижу, что люди больше празднуют Рождество. Раньше в России этот праздник не особо котировали, но сейчас он постепенно набирает популярность.
Однако есть одна важная вещь, за которую я боюсь. Я очень надеюсь, что Рождество не превратится в какую-то чрезмерную и большую идеологизацию, как это уже произошло с православием в России.
Во-первых, это опасно для самой религии, потому что смешение религии, политики и идеологии ведет к уничтожению всех частей, и неумению разделять границы каждой сущности и знания для отдельного человека. Вера человека — это сугубо совестливое и свободное решение, которое создает из человека разумного человека, стремящегося к идеалам. Вторжение в веру — это подчинение его воли другими.
Во-вторых, идеологизация ведет к конфликту. То есть через некоторое время появится группа людей, которая осудит Рождество, если оно станет идеологизированным. Это уже произошло во времена падения монархии и взрывов церквей.
#осебе
#психологическое
#политологическое
🔽🔽🔽
C каждым годом вижу, что люди больше празднуют Рождество. Раньше в России этот праздник не особо котировали, но сейчас он постепенно набирает популярность.
Однако есть одна важная вещь, за которую я боюсь. Я очень надеюсь, что Рождество не превратится в какую-то чрезмерную и большую идеологизацию, как это уже произошло с православием в России.
Во-первых, это опасно для самой религии, потому что смешение религии, политики и идеологии ведет к уничтожению всех частей, и неумению разделять границы каждой сущности и знания для отдельного человека. Вера человека — это сугубо совестливое и свободное решение, которое создает из человека разумного человека, стремящегося к идеалам. Вторжение в веру — это подчинение его воли другими.
Во-вторых, идеологизация ведет к конфликту. То есть через некоторое время появится группа людей, которая осудит Рождество, если оно станет идеологизированным. Это уже произошло во времена падения монархии и взрывов церквей.
#осебе
#психологическое
#политологическое
🔽🔽🔽
🙏11👍6❤3🙈2🤡1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔼🔼🔼
Тогда рождественский праздник на другой символический день — Новый год. Он стал символом иной веры — вечного обновления. Но без Рождества это обновление превратилось в какое-то странное желание начать все сначала, когда это начало на самом деле наступает не с нового года, а с момента рождения или какого-то важного осознания или раскаяния. "Начну с Нового года" — это одновременно "не начну никогда" и "разрушу все, что было до".
Память о Рождестве никуда не ушла, но новым поколениям надо придумать свой смысл, которым будет наполнено православное течение христианской веры. Надеюсь, мои дети и внуки будут ассоциировать православие не с богатыми попами и золотыми цепями, а с местом обновленной обители и чистоты. Доживем ли мы до этого? Доживем. Это в большей степени зависит от нас с вами, потому что в православии важно, чтобы сама община хоть и "на Бога надеялась", но и сама что-то делала.
P.S. В ноябре прошлого года я побывал в удивительном месте, которое показываю на прикрепленных видео. Возможно, я посещу это место ещё раз в какой-то важный праздник, потому что этот новодел православной архитектуры гораздо чище, чем другие места, где я успел побывать.
С Рождеством!
#осебе
#социологическое
#антропологическое
Тогда рождественский праздник на другой символический день — Новый год. Он стал символом иной веры — вечного обновления. Но без Рождества это обновление превратилось в какое-то странное желание начать все сначала, когда это начало на самом деле наступает не с нового года, а с момента рождения или какого-то важного осознания или раскаяния. "Начну с Нового года" — это одновременно "не начну никогда" и "разрушу все, что было до".
Память о Рождестве никуда не ушла, но новым поколениям надо придумать свой смысл, которым будет наполнено православное течение христианской веры. Надеюсь, мои дети и внуки будут ассоциировать православие не с богатыми попами и золотыми цепями, а с местом обновленной обители и чистоты. Доживем ли мы до этого? Доживем. Это в большей степени зависит от нас с вами, потому что в православии важно, чтобы сама община хоть и "на Бога надеялась", но и сама что-то делала.
P.S. В ноябре прошлого года я побывал в удивительном месте, которое показываю на прикрепленных видео. Возможно, я посещу это место ещё раз в какой-то важный праздник, потому что этот новодел православной архитектуры гораздо чище, чем другие места, где я успел побывать.
С Рождеством!
#осебе
#социологическое
#антропологическое
❤23🙏7😁1🤡1
Адидас против Желтого, или почему легитимность власти обеспечивается не только своими соратниками, но и своими оппонентами
Власть — это возможность изменять мир. Власть — это также средство взаимодействия людей между собой.
Адидас и Желтый — лидеры своих районных группировок, но не все зрители поняли, почему вдруг Желтый заставил Адидаса извиниться, чего по пацанским районным понятиям нельзя было делать, а Адидас в свою очередь, когда ему предоставилась возможность, убил Желтого.
Почему Желтый сначала так жестко обошелся с Адидасом, шантажируя увечением брата? Потому что навстречу с ним не явился главарь Кощей, а появился другой главарь группировки "Универсама" Адидас. Да, его выбрали пацаны, но этого оказалось мало, нужно еще иметь легитимное признание равных себе, главарей других банд, потому что именно через главарей и происходит контроль порядка между улицами горизонтальными путями, а не сугубо иерархичными путями.
#политологическое
🔽🔽🔽
Власть — это возможность изменять мир. Власть — это также средство взаимодействия людей между собой.
Адидас и Желтый — лидеры своих районных группировок, но не все зрители поняли, почему вдруг Желтый заставил Адидаса извиниться, чего по пацанским районным понятиям нельзя было делать, а Адидас в свою очередь, когда ему предоставилась возможность, убил Желтого.
Почему Желтый сначала так жестко обошелся с Адидасом, шантажируя увечением брата? Потому что навстречу с ним не явился главарь Кощей, а появился другой главарь группировки "Универсама" Адидас. Да, его выбрали пацаны, но этого оказалось мало, нужно еще иметь легитимное признание равных себе, главарей других банд, потому что именно через главарей и происходит контроль порядка между улицами горизонтальными путями, а не сугубо иерархичными путями.
#политологическое
🔽🔽🔽
👍11🤬5🤡3❤1💊1
🔼🔼🔼
Исследователь Дачер Келтнер вносит другой смысл в понятие власти: она дается другими. До этого понимания мы знали понятие власти от Николо Маккиавели, которое надолго предопределило наше понимание ее как той, которую завоевывают, остальных держат в страхе и подчинении.
Но это понятие старого флорентийского философа не могло разрешить важный парадокс — если ты также завоевываешь власть, то почему ты также её можешь потерять? Мнение о ней, как о насилии, чуждом доброму человеку, о прерогативе диктаторов, изживается, потому что это видение не может ответить на важные вопросы: почему отменяется рабство, почему есть благотворительность, почему за последние века было сделано столько в пользу доступной медицины и социального обеспечения, если можно было и впредь властвовать тем, кто сильнее, без всякого развития?
Дело в том, что делать этого было нельзя, потому что прогресс и развитие человеческого мира стал постепенно создавать горизонтальные связи и общественные институты. Вы скажите, что иерархия никуда не исчезла, но благодаря нашему развитому общественному инстинкту, люди слабые научились противостоять сильным, давать отпор и защищать своих близких. В результате чего эти объединенные группы научились наделять силами и властью тех, кто способствовал созданию общего блага.
Но подождите, Желтый разве надеял властью Адидаса? Нет. Адидаса наделили властью на районе свои пацаны, но выше района есть те, кто держит весь город — а это общие правила, которые сложились путем договоров главарей этих группировок. Адидас среди них был пришельцем. Адидас не был им ровней.
Это правило распространяется и на международные отношения, потому что они тоже имеют горизонтальную специфику наделения властью лидеров. Просто так занять место лидера нельзя, поэтому другими странами долгое время не признавалось советское правительство после гражданской войны. Просто так убрать лидера невозможно, поэтому так мало в мире политических убийств самого высокого ранга.
Единственное, что может требовать международная общественность — это санкции, и то не всегда. Над убийством никто не задумывается, если уничтожить врага физическим путем, то невозможно успеть заполнить вакуум этой власти своей, её никто не признает, а заполнится этот вакуум может теми, кто будет к нему ближе всего. Невозможно его заполнить тем, кто его организовал.
#социологическое
#политологическое
#политическая_психология
Исследователь Дачер Келтнер вносит другой смысл в понятие власти: она дается другими. До этого понимания мы знали понятие власти от Николо Маккиавели, которое надолго предопределило наше понимание ее как той, которую завоевывают, остальных держат в страхе и подчинении.
Но это понятие старого флорентийского философа не могло разрешить важный парадокс — если ты также завоевываешь власть, то почему ты также её можешь потерять? Мнение о ней, как о насилии, чуждом доброму человеку, о прерогативе диктаторов, изживается, потому что это видение не может ответить на важные вопросы: почему отменяется рабство, почему есть благотворительность, почему за последние века было сделано столько в пользу доступной медицины и социального обеспечения, если можно было и впредь властвовать тем, кто сильнее, без всякого развития?
Дело в том, что делать этого было нельзя, потому что прогресс и развитие человеческого мира стал постепенно создавать горизонтальные связи и общественные институты. Вы скажите, что иерархия никуда не исчезла, но благодаря нашему развитому общественному инстинкту, люди слабые научились противостоять сильным, давать отпор и защищать своих близких. В результате чего эти объединенные группы научились наделять силами и властью тех, кто способствовал созданию общего блага.
Но подождите, Желтый разве надеял властью Адидаса? Нет. Адидаса наделили властью на районе свои пацаны, но выше района есть те, кто держит весь город — а это общие правила, которые сложились путем договоров главарей этих группировок. Адидас среди них был пришельцем. Адидас не был им ровней.
Это правило распространяется и на международные отношения, потому что они тоже имеют горизонтальную специфику наделения властью лидеров. Просто так занять место лидера нельзя, поэтому другими странами долгое время не признавалось советское правительство после гражданской войны. Просто так убрать лидера невозможно, поэтому так мало в мире политических убийств самого высокого ранга.
Единственное, что может требовать международная общественность — это санкции, и то не всегда. Над убийством никто не задумывается, если уничтожить врага физическим путем, то невозможно успеть заполнить вакуум этой власти своей, её никто не признает, а заполнится этот вакуум может теми, кто будет к нему ближе всего. Невозможно его заполнить тем, кто его организовал.
#социологическое
#политологическое
#политическая_психология
👍13🔥4🤡3❤1🤔1💊1
Антропологическое стремление к созданию "патриотической" науки
Тема защиты образовательных систем от влияния других государств в России представлена очень однотонно. Все сводится к одному — если «новые образовательные технологии» произведены на Западе, их надо ограничивать.
Приведу пример: есть школа Апельсин в Санкт-Петербурге, где детям не ставят оценки. Они должны сами полюбить предмет и заинтересоваться им. Именно эта система до старших классов в Финляндии принесла ей много талантливых детей, и сейчас там лучшее среднее образование в мире.
Почему же эту систему нельзя внести в России? Почему только в частных школах? Потому что это западная система.
Но вот забавный факт: финская система школьного образования опирается на теорию образовательной системы Эльконина-Давыдова, наших отечественных педагогов и ученых в области психологии развития. Финны просто усовершенствовали её.
Если это произведено на Западе, то это надо ограничивать. Точнее: Если это забрендировано на Западе, то это надо ограничивать.
Потому что информация стала способом культурного влияния, и так думаю не я, а те, кто пытается защитить наших детей и людей в сети. Мы живем в век экономики внимания, где в силу физических причин человеческому виду и его экономике свойственно иметь ресурс к потреблению информации.
Помимо того, что мы можем испытывать дефицит внимания к важной информации, клиповая культура породила последовательность нашего мышления запоминать только: а) повторяющееся б) яркое. Поэтому фактура может быть действительно самой богатой, интересной, но обычный человек не будет вдаваться в подробности. Он скажет: блин, вот круто сделали, а? Это еще демократическая страна? Да еще и западная! Вообще зашибись. Как это страна пришла к демократии, почему ей удалось это добиться, пофиг. И этот человек будет по своему прав в таком не сильно погруженном видении, хоть некоторые его и осудят. Мы сами порой бываем похожи на этого среднестатистического человека, ведь никому неинтересно знать, что происходит сейчас на юге Нигерии, события которой могут повлиять на рынок нефти, который в свою очередь может повлиять на инфляцию и колебания валют в разных странах разных частей мира.
Спецслужбы давным давно поняли опасность этой клиповости и положение дел в экономике внимания, поэтому они продолжают следить за тем, что говорят авторитеты в информационном поле, потому что они могут задеть его даже не специально, а порождение новых ученых также является объектом внимания спецслужб.
#социологическое
#антропологическое
🔽🔽🔽
Тема защиты образовательных систем от влияния других государств в России представлена очень однотонно. Все сводится к одному — если «новые образовательные технологии» произведены на Западе, их надо ограничивать.
Приведу пример: есть школа Апельсин в Санкт-Петербурге, где детям не ставят оценки. Они должны сами полюбить предмет и заинтересоваться им. Именно эта система до старших классов в Финляндии принесла ей много талантливых детей, и сейчас там лучшее среднее образование в мире.
Почему же эту систему нельзя внести в России? Почему только в частных школах? Потому что это западная система.
Но вот забавный факт: финская система школьного образования опирается на теорию образовательной системы Эльконина-Давыдова, наших отечественных педагогов и ученых в области психологии развития. Финны просто усовершенствовали её.
Если это произведено на Западе, то это надо ограничивать. Точнее: Если это забрендировано на Западе, то это надо ограничивать.
Потому что информация стала способом культурного влияния, и так думаю не я, а те, кто пытается защитить наших детей и людей в сети. Мы живем в век экономики внимания, где в силу физических причин человеческому виду и его экономике свойственно иметь ресурс к потреблению информации.
Помимо того, что мы можем испытывать дефицит внимания к важной информации, клиповая культура породила последовательность нашего мышления запоминать только: а) повторяющееся б) яркое. Поэтому фактура может быть действительно самой богатой, интересной, но обычный человек не будет вдаваться в подробности. Он скажет: блин, вот круто сделали, а? Это еще демократическая страна? Да еще и западная! Вообще зашибись. Как это страна пришла к демократии, почему ей удалось это добиться, пофиг. И этот человек будет по своему прав в таком не сильно погруженном видении, хоть некоторые его и осудят. Мы сами порой бываем похожи на этого среднестатистического человека, ведь никому неинтересно знать, что происходит сейчас на юге Нигерии, события которой могут повлиять на рынок нефти, который в свою очередь может повлиять на инфляцию и колебания валют в разных странах разных частей мира.
Спецслужбы давным давно поняли опасность этой клиповости и положение дел в экономике внимания, поэтому они продолжают следить за тем, что говорят авторитеты в информационном поле, потому что они могут задеть его даже не специально, а порождение новых ученых также является объектом внимания спецслужб.
#социологическое
#антропологическое
🔽🔽🔽
👍15🐳4🤡2💊1
🔼🔼🔼
В России есть интересная «обратная» тенденция — переформулирования тем и рерайт иностранных научных статей, но если раньше это каралось, то сейчас прохождение пути от бакалавра до кандидата наук таким способом если не поощряется, то уж точно не возбраняется.
Правильно ли это с точки зрения научной этики? Конечно, нет, но сегодня наука, в первую очередь как культурное явление, является лицом той или иной стороны, а это информационное воздействие, поэтому силовые спецслужбы во всем мире смотрят на то, кто и с какой силой становятся "фанатами" того или иного ученого, за которым есть идеи, которые точно кто-то оседлает, а ценность авторитетного мнения до сих в этом мире сильна.
Никто не знает, как правильно поступать, когда вам дается такой сложный выбор: либо встать на пути иерархичной правильности ради научного признания и всеобщей известности, либо встать на сторону исключительно своих интересов, которые могут с помощью вашей воли трансформироваться в интересы отечества, но в любом случае, ваш выбор кому-то не понравится.
Российской гуманитарной наукой становится все сложнее заниматься, но можно просто бездумно идти против, критиковать систему и персоналии, а можно попытаться оседлать патриотическую волну, которая все равно рано или поздно спадет, потому что любой политической доктрине приходит конец.
Сейчас понадобилась изоляция и уклон на патриотичность, когда появится выгода от "открытых дверей", все будет наоборот.
Оседлать волну патриотичности может каждый, но приехать к финишу может тот, кто не ищет наживу сиюминутно, а только в долгосрочной перспективе.
Помимо этого я хочу отметить, чтобы вы заметили логику спецслужб и политических патриотичных акторов, потому что здесь существует не тупо политика «все запретить», а политика не допустить «очарование» самим Западом.
Не допустить любви к другому через эту поверхностность и устремиться вглубь своего родного отечества, и это касается каждой страны и ее спецслужб, не стоит думать, что так делает только Россия. Просто Россия в этом плане научилась лучше всего.
#социологическое
#антропологическое
В России есть интересная «обратная» тенденция — переформулирования тем и рерайт иностранных научных статей, но если раньше это каралось, то сейчас прохождение пути от бакалавра до кандидата наук таким способом если не поощряется, то уж точно не возбраняется.
Правильно ли это с точки зрения научной этики? Конечно, нет, но сегодня наука, в первую очередь как культурное явление, является лицом той или иной стороны, а это информационное воздействие, поэтому силовые спецслужбы во всем мире смотрят на то, кто и с какой силой становятся "фанатами" того или иного ученого, за которым есть идеи, которые точно кто-то оседлает, а ценность авторитетного мнения до сих в этом мире сильна.
Никто не знает, как правильно поступать, когда вам дается такой сложный выбор: либо встать на пути иерархичной правильности ради научного признания и всеобщей известности, либо встать на сторону исключительно своих интересов, которые могут с помощью вашей воли трансформироваться в интересы отечества, но в любом случае, ваш выбор кому-то не понравится.
Российской гуманитарной наукой становится все сложнее заниматься, но можно просто бездумно идти против, критиковать систему и персоналии, а можно попытаться оседлать патриотическую волну, которая все равно рано или поздно спадет, потому что любой политической доктрине приходит конец.
Сейчас понадобилась изоляция и уклон на патриотичность, когда появится выгода от "открытых дверей", все будет наоборот.
Оседлать волну патриотичности может каждый, но приехать к финишу может тот, кто не ищет наживу сиюминутно, а только в долгосрочной перспективе.
Помимо этого я хочу отметить, чтобы вы заметили логику спецслужб и политических патриотичных акторов, потому что здесь существует не тупо политика «все запретить», а политика не допустить «очарование» самим Западом.
Не допустить любви к другому через эту поверхностность и устремиться вглубь своего родного отечества, и это касается каждой страны и ее спецслужб, не стоит думать, что так делает только Россия. Просто Россия в этом плане научилась лучше всего.
#социологическое
#антропологическое
👍19🐳6✍3🤡2💊1😡1
Похороны непохороненных, или как власть дает умереть коммунизму без своего вмешательства?
Современные политические отношения, которые уже сложились в конкуренции идей свободного рынка, патриотической риторики и имперско-православных воззрений, становятся все менее и менее терпеливыми к коммунистической риторике. Поэтому одна из задач политического эстеблишмента в России — это убрать последних (хоть и системных) коммунистических оппозиционеров.
Впрочем, КПРФ и сама себе успешно вставляет палки в колеса. Известного бывшего депутата Рашкина КПРФ не поддержало, что только помогло потерять голоса протестного электората, а выдвижение Харитонова с очень «древней» риторикой даже по сравнению с Зюгановым как будто является операцией потопления последних наследников КПСС.
Коммунисты в политическом плане умирают в современной России. У этой смерти есть два фактора:
— Во-первых, политический ландшафт в России сильно изменился. После распада СССР в 1991 году КПРФ начала восприниматься как часть политических правых, защищающая социалистические ценности и государственную плановую экономику. Однако со временем это восприятие эволюционировало, и различие между политическими левыми и правыми в современной России среди системных партий отличалось лишь в риторике и критике друг друга. На деле были радикальные идеи, которые никто не мог продвинуть в парламенте, а все остальное были одинаковым, поэтому разница в большой политике была лишь в эстетике партий и риторике политических лидеров.
— Во-вторых, рост правых в России, включая «партию войны», свидетельствует о значительном отходе от коммунистических идей. Люди, объединенные верой в то, что конфликт против Украины имеет экзистенциальное значение для России, активно выступают за радикализацию внутриполитического нарратива, но — ни в коей мере не за коммунизм. Стоит отметить, что советские нарративы, которые живы, отделены от коммунистических.
Идеи других теоретиков, политиков и идеологов, таких как Б.Ю. Кагарлицкий (признанный иностранным агентом на территории России), остаются важными для узкой левой политической группы, которые еще верят в идеи Маркса. Хотя эта группа является очень востребованной в своей академической политологической среде, для широкой общественности она является маргинальной — и это при том, что в России до сих пор есть запросы на левые социалистические идеи. А вот на коммунистические уже нет.
У Кремля есть задача упростить политические процессы для более координированного и сконцентрированного управления. Если говорить метафорами, то представьте ситуацию, если сужают какое-то пространство, а вы сужаетесь вместе с ним. Большие предметы становятся маленькими, а маленькие испаряются. То же самое здесь. В уменьшенном политическом ландшафте остается все меньше других политических сил, а те силы, которые есть, пытаются либо заполнить оставшиеся пространства, либо съесть своих конкурентов. Место для коммунистов скоро не останется. По крайней мере для такого рода утопических идей.
Населению же нужна стабильность и реалистические оценки, о чем я уже говорил. Истории про воздушные замки(идеи равенства и всеобщего благоденствия) больше не являются релевантными для большинства населения России. Этого может и хотят — но понимают, что это невозможно.
#политическое
#политологическое
Современные политические отношения, которые уже сложились в конкуренции идей свободного рынка, патриотической риторики и имперско-православных воззрений, становятся все менее и менее терпеливыми к коммунистической риторике. Поэтому одна из задач политического эстеблишмента в России — это убрать последних (хоть и системных) коммунистических оппозиционеров.
Впрочем, КПРФ и сама себе успешно вставляет палки в колеса. Известного бывшего депутата Рашкина КПРФ не поддержало, что только помогло потерять голоса протестного электората, а выдвижение Харитонова с очень «древней» риторикой даже по сравнению с Зюгановым как будто является операцией потопления последних наследников КПСС.
Коммунисты в политическом плане умирают в современной России. У этой смерти есть два фактора:
— Во-первых, политический ландшафт в России сильно изменился. После распада СССР в 1991 году КПРФ начала восприниматься как часть политических правых, защищающая социалистические ценности и государственную плановую экономику. Однако со временем это восприятие эволюционировало, и различие между политическими левыми и правыми в современной России среди системных партий отличалось лишь в риторике и критике друг друга. На деле были радикальные идеи, которые никто не мог продвинуть в парламенте, а все остальное были одинаковым, поэтому разница в большой политике была лишь в эстетике партий и риторике политических лидеров.
— Во-вторых, рост правых в России, включая «партию войны», свидетельствует о значительном отходе от коммунистических идей. Люди, объединенные верой в то, что конфликт против Украины имеет экзистенциальное значение для России, активно выступают за радикализацию внутриполитического нарратива, но — ни в коей мере не за коммунизм. Стоит отметить, что советские нарративы, которые живы, отделены от коммунистических.
Идеи других теоретиков, политиков и идеологов, таких как Б.Ю. Кагарлицкий (признанный иностранным агентом на территории России), остаются важными для узкой левой политической группы, которые еще верят в идеи Маркса. Хотя эта группа является очень востребованной в своей академической политологической среде, для широкой общественности она является маргинальной — и это при том, что в России до сих пор есть запросы на левые социалистические идеи. А вот на коммунистические уже нет.
У Кремля есть задача упростить политические процессы для более координированного и сконцентрированного управления. Если говорить метафорами, то представьте ситуацию, если сужают какое-то пространство, а вы сужаетесь вместе с ним. Большие предметы становятся маленькими, а маленькие испаряются. То же самое здесь. В уменьшенном политическом ландшафте остается все меньше других политических сил, а те силы, которые есть, пытаются либо заполнить оставшиеся пространства, либо съесть своих конкурентов. Место для коммунистов скоро не останется. По крайней мере для такого рода утопических идей.
Населению же нужна стабильность и реалистические оценки, о чем я уже говорил. Истории про воздушные замки
#политическое
#политологическое
👍16🎃7❤2🤡2😨2🐳1🌚1💊1
Вступление в новый 2024 год с еще более консолидированными политическими силами
Сегодня приговорили по разным уголовным делам Игоря Гиркина (Стрелкова) и Дарью Трепову*. Эти события параллельно произошли не случайно и дают нам пищу для размышления:
Зададимся вопросами: 1) Зачем нужно было это делать в один день? 2) Глупость кадров или информационно-политическая стратегия? 3) Или это мы пытаемся "натянуть сову на глобус", совмещая эти события?
1) Это нужно было cделать, чтобы показать справедливость системы в политике. Что? Может справедливость в политической системе? Нет, в политике. Российская Федерация пытается как справедливый судья быть равноудаленной от всех политических акторов, быть над политической системой в целом и поэтому наказывает всех (и радикальных патриотов, и тех, кто против государственной власти, и судя по статьям самого государства тоже), при этом есть внутренне противоречие, что сама Российская Федерация тоже есть политический актор.
2) Мы не должны исключать человеческий фактор. Даже если есть "стратегия", то политические деятели могут настолько заиграться в намеки для аудитории политической и для своего населения, что все это может не понравится абсолютно всем группам как внутри страны, так и вне ее (хотя последнее время это мало кого волнует в круге власть имущих).
3) Я очень люблю разоблачать конспирологию. Иногда все довольно прозаично, просто эти два события в разных судах имеют совпадение. Но если это так и было, то это сильный прокол тех, кто контролирует информационную повестку в России, потому что если за этим не следить и пускать на самотек, то это создает возможности для новых атак, которые будут заполнять дыры в информационном пространстве.
В итоге транслируется такое послание: Сделайте так, как мы вам сказали, лучше будет всем, если будем не бухтеть. Голос послания стал щадящим для радикальных патриотов уже после посадки Игоря Гиркина (Стрелкова), потому что а) нет таких как Стрелков и Пригожин в информационно-политическом поле б) даже если и появятся, угрозы они не будут нести, но куда жестче послание было для тех, кто против СВО и российской политической власти внутри РФ и вне её. Также сложно это послание улавливать тем группам, кто хочет, чтобы всё, что связано с СВО, уже прекратилось.
Лоялистов не становится больше, но политическая власть хочет еще сильнее их консолидировать. Это значит, что 2024 год для России будет гораздо сильнее подвержен турбулентности, чем 2023 год. По крайней мере, к этому готовятся уже заранее в высших кругах.
*внесена в перечень террористов и экстремистов в РФ
#политическое
#странные_альянсы
#информационное_взаимодействие
Сегодня приговорили по разным уголовным делам Игоря Гиркина (Стрелкова) и Дарью Трепову*. Эти события параллельно произошли не случайно и дают нам пищу для размышления:
Зададимся вопросами: 1) Зачем нужно было это делать в один день? 2) Глупость кадров или информационно-политическая стратегия? 3) Или это мы пытаемся "натянуть сову на глобус", совмещая эти события?
1) Это нужно было cделать, чтобы показать справедливость системы в политике. Что? Может справедливость в политической системе? Нет, в политике. Российская Федерация пытается как справедливый судья быть равноудаленной от всех политических акторов, быть над политической системой в целом и поэтому наказывает всех (и радикальных патриотов, и тех, кто против государственной власти, и судя по статьям самого государства тоже), при этом есть внутренне противоречие, что сама Российская Федерация тоже есть политический актор.
2) Мы не должны исключать человеческий фактор. Даже если есть "стратегия", то политические деятели могут настолько заиграться в намеки для аудитории политической и для своего населения, что все это может не понравится абсолютно всем группам как внутри страны, так и вне ее (хотя последнее время это мало кого волнует в круге власть имущих).
3) Я очень люблю разоблачать конспирологию. Иногда все довольно прозаично, просто эти два события в разных судах имеют совпадение. Но если это так и было, то это сильный прокол тех, кто контролирует информационную повестку в России, потому что если за этим не следить и пускать на самотек, то это создает возможности для новых атак, которые будут заполнять дыры в информационном пространстве.
В итоге транслируется такое послание: Сделайте так, как мы вам сказали, лучше будет всем, если будем не бухтеть. Голос послания стал щадящим для радикальных патриотов уже после посадки Игоря Гиркина (Стрелкова), потому что а) нет таких как Стрелков и Пригожин в информационно-политическом поле б) даже если и появятся, угрозы они не будут нести, но куда жестче послание было для тех, кто против СВО и российской политической власти внутри РФ и вне её. Также сложно это послание улавливать тем группам, кто хочет, чтобы всё, что связано с СВО, уже прекратилось.
Лоялистов не становится больше, но политическая власть хочет еще сильнее их консолидировать. Это значит, что 2024 год для России будет гораздо сильнее подвержен турбулентности, чем 2023 год. По крайней мере, к этому готовятся уже заранее в высших кругах.
*внесена в перечень террористов и экстремистов в РФ
#политическое
#странные_альянсы
#информационное_взаимодействие
👍14🔥7😱4🤡3🗿2💊1
"Независимость" политика всегда с ним
Если Залужного отправят в отставку, это будет свидетельством одного важного и незаметного для обычного глаза понимания устройства политики.
Обыватели привыкли думать (в том числе я), что "если политику дали денег, он будет зависим и выполнять приказы как оловянный солдатик". Это не так. Даже у самого зависимого политика есть свой коридор для независимых действий. Владимир Зеленский - не исключение, потому что он:
1) Знает, что он более влиятельная фигура (влиятельней Залужного) на той территории, которую контролирует.
2) У него есть прямой и легитимный выход на тех лидеров, которые его признают.
Зафиксируем. Он обладает более высокой легитимностью, а также медийным влиянием.
Понятное дело, что президент Украины ошибается и может терять очки в своей политической карьере подобно компьютерной игре, но невозможно знать, какой запас этих социальных очков, поэтому строить анализ некой политической силы по ним не совсем корректно и не нужно . Важен сам факт, что Владимир Зеленский пользуется своей популярностью и занимает высокие авторитетные позиции, у Валерия Залужного этого нет при стартовых позициях. Что-то мне подсказывает, что это ему и не нужно.
Можно смотреть на конкретные действия политика, которыми он пытается защитить свою власть с 2022 года. Как он может это сделать сейчас? Убрать конкурента, который обладает высоким социальным рейтингом на территории Украины, но не обладает вообще ничем в политике. Валерий Залужный не превращает свой рейтинг во что-то политическое, но его вес в ВСУ задевает поле остальных политиков.
Стоит отметить, что проводимая политика "отсутствия альтернативного мнения" бьет по самому же Зеленскому. Почему? Из-за отсутствия вариативности каждый хриплый и малый голос будет звучать уверенней и громче. В 2022 году каждый украинский политик мог оседлать информационную повестку и набрать своих подписчиков, сейчас этого нет и не будет на официальном уровне. В 2022 году Владимира Зеленского это устраивало, потому что разноплановость информационной политической повестки, направленной в одну сторону, только повышала его рейтинг. Вспомните, как Порошенко согласился с положением вещей, а Зеленский его не трогал — в итоге оба вышли в плюс.
Сейчас Украина выбрала путь России в работе с общественным мнением, а Владимир Зеленский пытается учится у Владимира Путина непредвзятости. Только сейчас Зеленский сказал, что просит военкоматы не охотится за мужчинами на улицах — это связано не только с тем, что это перебор, но и с тем, что это просто перестало работать и играет против него в гражданском треке.
Где же граница между политической зависимостью и независимостью? Её нет. Скажу два непопулярных мнения, первое бы не приняли на украинском ТВ : Россия политически независима от Китая, второе - уже на российском ТВ: Украина имеет свой коридор независимости от западных стран, в политике нет полных зависимостей и полных независимостей. Это всегда маятник, а политический актор априори всегда является отдельной фигурой, его можно устранить только физически, но мы уже разбирали здесь, что будет, если это сделать.
#украинистика
#политическое
#политологическое
Если Залужного отправят в отставку, это будет свидетельством одного важного и незаметного для обычного глаза понимания устройства политики.
Обыватели привыкли думать (в том числе я), что "если политику дали денег, он будет зависим и выполнять приказы как оловянный солдатик". Это не так. Даже у самого зависимого политика есть свой коридор для независимых действий. Владимир Зеленский - не исключение, потому что он:
1) Знает, что он более влиятельная фигура (влиятельней Залужного) на той территории, которую контролирует.
2) У него есть прямой и легитимный выход на тех лидеров, которые его признают.
Зафиксируем. Он обладает более высокой легитимностью, а также медийным влиянием.
Понятное дело, что президент Украины ошибается и может терять очки в своей политической карьере подобно компьютерной игре, но невозможно знать, какой запас этих социальных очков, поэтому строить анализ некой политической силы по ним не совсем корректно и не нужно . Важен сам факт, что Владимир Зеленский пользуется своей популярностью и занимает высокие авторитетные позиции, у Валерия Залужного этого нет при стартовых позициях. Что-то мне подсказывает, что это ему и не нужно.
Можно смотреть на конкретные действия политика, которыми он пытается защитить свою власть с 2022 года. Как он может это сделать сейчас? Убрать конкурента, который обладает высоким социальным рейтингом на территории Украины, но не обладает вообще ничем в политике. Валерий Залужный не превращает свой рейтинг во что-то политическое, но его вес в ВСУ задевает поле остальных политиков.
Стоит отметить, что проводимая политика "отсутствия альтернативного мнения" бьет по самому же Зеленскому. Почему? Из-за отсутствия вариативности каждый хриплый и малый голос будет звучать уверенней и громче. В 2022 году каждый украинский политик мог оседлать информационную повестку и набрать своих подписчиков, сейчас этого нет и не будет на официальном уровне. В 2022 году Владимира Зеленского это устраивало, потому что разноплановость информационной политической повестки, направленной в одну сторону, только повышала его рейтинг. Вспомните, как Порошенко согласился с положением вещей, а Зеленский его не трогал — в итоге оба вышли в плюс.
Сейчас Украина выбрала путь России в работе с общественным мнением, а Владимир Зеленский пытается учится у Владимира Путина непредвзятости. Только сейчас Зеленский сказал, что просит военкоматы не охотится за мужчинами на улицах — это связано не только с тем, что это перебор, но и с тем, что это просто перестало работать и играет против него в гражданском треке.
Где же граница между политической зависимостью и независимостью? Её нет. Скажу два непопулярных мнения, первое бы не приняли на украинском ТВ : Россия политически независима от Китая, второе - уже на российском ТВ: Украина имеет свой коридор независимости от западных стран, в политике нет полных зависимостей и полных независимостей. Это всегда маятник, а политический актор априори всегда является отдельной фигурой, его можно устранить только физически, но мы уже разбирали здесь, что будет, если это сделать.
#украинистика
#политическое
#политологическое
👍16🌚5😈3🤡2💊2
Социология медийной спорности
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
🥰9❤7🤡3👻3🌚1💊1
"Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию", правдивы ли эти высказывания?
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
❤15👍10🫡5🤡4🔥2🤔1🙏1💊1
Оголение атрибутов старого порядка и государства модерна
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
👍15😐5👌3❤🔥1👏1🥴1💊1
"Санкции нам только помогают"
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
❤14👍7❤🔥4🥱1😐1