Рисовка

У одного моего знакомого (это не эвфемизм для меня, а реально другой человек) был период в жизни, когда он думал стать следователем, и даже немного учился. И в момент этого обучения им показывали «рисовщиков» — элементов криминального мира, которые умеют красиво рассказывать о том, какие они крутые, и как в случае чего они что сделают. Притом рассказывали довольно, по словам моего знакомого, правдоподобно и натуралистично, так, что волосы собирались куда-то ближе к затылку и там мандражировали.

Но суть рисовщиков, и знакомство следователей с ними не для того, чтобы отговорить молодые умы от опасной работы, а, напротив, чтобы показать, что такое бывает, и самое главное, никогда почти за этим ничего не следует, потому что люди, от которых может последовать, ведут себя по-другому, говорят по-другому, ну в целом другие.

То есть, рисовка — это красивые, но очень пустые слова.

И с сожалением можно заметить, что в нашей индустрии рисовка стала некоторым индустрийным правилом. Более того, возникает целый пузырь рисовки, когда уверенность и красота слов совершенно отрываются от реальной сути вещей. Такое особенно видно, когда человек поработал с очень большим брендом, или парочкой, при том, без звездных кейсов, но после этого заходит в любое обсуждение с двух ног, что теперь он и только он знает как лучше.
И, конечно, поскольку, в отличие от молодых следаков, молодых бренд-менеджеров к рисовщикам не водят, ему верят — ведь общение с крупным брендом дает сакральное знание, ну и уверенный в себе человек ошибаться же не может.

Вот посмотрим на простом примере.
Есть решение А, есть решение Б.
Одна команда говорит: «Есть разные подходы, но нам кажется решение А лучше, у него есть вот такие плюсы, хотя есть и такие минусы, но они перевешивают соотношение плюсов/минусов от Б».
Вторая говорит: «Однозначно нужно Б, у у нас тысячи кейсов в этой индустрии, Б точно рабочее».
Как вы думаете, какое решение в итоге примут?
Наш опыт показывает, что преимущественно Б.

И, соответственно, первая команда при взгляда на всю эту радость, первая команда начинает соловеть, и уже следующее решение продавать вот этой же самой рисовкой, а не соотношением плюсов/минусов. Что делает их систему продажи, в какой-то мере, лучше — если мы говорим о том, что нужно продать решение. А вот сам по себе продукт — хуже, потому что усилия — это штука конечная, и если ты их вложил в продажу, то на продукт остается меньше. (Это если мы еще не говорим про соблазн оптимизации усилий, что если продается и так, то зачем вообще что-то делать и изобретать, просто чеши по-накатанному).

Где выход и катарсис, и как же нам вдруг выйти из бесконечного понтоворота в индустрии создания ценности?
В психологии говорят, что признание проблемы — первый шаг к её решению.
И поэтому надо признать, что у нас часто любят нарисовать всякие воздушные замки, и надо чаще делать паузы в словах, проверять и обдумывать.

А больше у меня никакого рецепта нет.
Наша команда продаж меня постоянно обвиняет, что будто грузило на руках ногах и шее, и вот только мы тут расскажем всем, какие мы крутые лучшие и самые самые, так сразу
Но нет, только мы зальемся соловьем о наших вымышленных достижениях — сразу станем такими, же как все.
А так, благо — есть реальные.
Этим и спасаемся.

#decodingindustry

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Больше исследований — меньше гипотез

А сколько гипотез вы разработаете посредством исследования — иногда спрашивают нас.
Потом еще говорят, что нет, так недостаточно, давайте проведем еще исследования, чтобы выработать еще гипотезы.

Но на самом деле, когда вы проводите больше исследований, и у вас становится больше гипотез — вы что-то делаете не так.

Исследования не призваны генерировать гипотезы, они призваны отражать реальное положение вещей.

В идеальном-идеальном исследовании, у вас в конце должна быть одна единственная не то что бы даже гипотеза, а проверенная штука, с которой сразу уверенно и бесповоротно бизнес-результат. Ирония состоит в том, что чтобы дойти до этой не-гипотезы, нужно затратить столько ресурсов, что дешевле проверить пару гипотез-которые-гипотезы в бизнес-среде.

Поэтому обычно происходит так: находят более или менее устойчивые (значит, повторяющиеся и релевантные) гипотезы на качественном этапе, проверяют их на количественном. Некоторые вещи конечно могут всплыть и на количественном этапе, но чаще всего все инвайты и гипотезы там — это ошибки выборки или инструментария. Запятую не там поставили, и вуаля.

Почему же тогда исследования ценны, спросите вы, если они не генерируют бесконечное количество гипотез.
Опять же, ценны они именно потому, что гипотезы, выявленные из исследований как-то обоснованны и имеют больший шанс подтвердиться, чем гипотезы просто на основании опыта. Но это не значит, что исследования — это панацея, это всего лишь увеличение вероятности гипотезы сработать, но в то же время «приземление» и укоренение их в текущем статус кво. Именно оттуда истории про более быструю лошадь или телефон с большими кнопками.
Ни один инструмент не идеален, важно просто знать его ограничения.
Исследования — это про надежность, а не про широту.

А если хотите больше гипотез, садитесь за стол, собирайте команду и генерируйте. Так затраты на ваше исследование будут ноль рублей, а гипотез — только ограниченное вашей фантазией число.

Но есть, конечно, нюанс.

#decodingresearch

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Ответственность и принятие

Есть в нашей стратегической команде такой прикол — переживаем за результаты, как за свои.

Для нас стратегический проект — это не просто работа или проект, это часть самореализации, которая еще не так выражается нарциссически, потому что стратегия — это не дизайн и не реклама, её не видят, вещь под капотом.

И если дизайн — дело вкуса (об этом вы можете почитать в комментариях на Составе), то стратегия — это вообще штука сильно эфемерная, поскольку то, как она будет будет работать, определяется не только качеством стратегии, но и тем, что с ней будут делать, и насколько хорошо следовать. Да, хороший дизайн тоже можно испортить, но хорошую стратегию испортить сильно проще.

В связи с этим возникает закономерный вопрос — а что делать, если топ-менеджмент не принимает стратегию, если кладет её в стол. Если говорит спасибо, забирает, закрывает акты — и ничего не происходит. Или итоговый дизайн получается никак не связанный со стратегией. Или вот часть про стратегию в брендбуке забыли, а то и поменяли инсайты целевых аудиторий, а никто включая клиента не заметил.
Кто в этом виноват? Что с этим делать? Где недоработка?

Или ты сделал самое лучшее коммерческое предложение, идеальное для клиента, а клиент уже выбрал другое агентство, а у тебя спросил, только чтобы цены сверить, или даже показать другому агентству, мол давай-ка падай, грязные торги, в общем.

Виноват ли ты в этом? Сделал ли ты всё возможное?
Да, сделал, нет, не виноват.
Но не случилось.
Так бывает.

Понять это — очень тяжело.
Еще тяжелее принять.
Ведь за этим принятием — страх того, что будет пофиг, что делаешь.

И в искрящемся непроточной истеричностью корпоративном мире сложно признать, что некоторые проекты не случаются просто потому что не случаются. Потому что если принять такое, завтра выстроится очередь из находящих причины, почему тот или иной проект не случился.

Но мы — про людей.
Поэтому говорим об этом, веря в том, что сам факт того, что можно не на всё повлиять, не станет индульгенцией для недоработок.

#decodingwork

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Разговор за столом

Жил-был мужик, да и живет счастливо до сих пор, по имени Дэрил Дэвис. Дэвис играл блюз с самим Чаком Берри, но в истории он запомнился больше тем, что водил дружбу с руководителями довольно известной тайной организации, Ку-клукс-клана.
Если вдруг этот пласт массовой культуры прошел мимо вас, то члены этой организации занимались таким BLM наоборот — показывали, что жизни темнокожих людей не очень многого стоят. То есть, были бы обыкновенными расистами, если бы не тяга к мистике, причудливые белые наряды, горящие кресты и загадочные звания руководства, типа «Великий циклоп» или «Имперский маг» (это реальные названия должностей в иерархии). В обещаем, такие герои меча и магии с человеческими жертвами.

И ничем бы эта история не отличалась от средней истории американского срединной Америки, если бы Дэрил Девис не был, как у нас пока можно, а в Америке уже нельзя говорить, негром.
Да, тем самым классовым, кассовым, и всевозможным врагом, буквально олицетворяющим все то, против чего должна была бы бороться организация.

Но Дэвис имел большой авторитет и был большим другом, вплоть до того, что присутствовал на официальных мероприятиях организации, свадьбах, сходках, всё такое.

И если вам кажется, что мир просто сошел с ума, то история на самом деле выглядит довольно логичной, если понимать силу слабых и не очень слабых связей, или, как это называют сейчас, нетворкинга.
Дэвис познакомился с первым представителем организации на почве музыки, а он — талантливый музыкант, чье мастерство вполне достойно восторга для ценителей вне зависимости от политических предпочтений.

А дальше Дэвису стало интересно дискутировать и переубеждать сторонников расовой теории, превращая методом разговоров, аргументов и приятного времяпрепровождения в своих друзей. Многие в целом после общения с ним покинули Ку-клукс-клан.

Методы ведения этой политической дискуссии были довольно далеки он привычного перкидывания в дичь и манифестации силы, ставшими привычными на любой платформе, начиная от Твиттера и заканчивая гайд-парками. Дэвис последовательно критиковал этот подход, называя его первобытным.

«Существует множество противоречивых тем: аборты, ядерное оружие, вторая поправка, оружие, война в Ираке — что угодно. Кто-то будет с одной стороны, а вы — с другой. Позовите этих людей за стол. Сядьте и поговорите. Потому что когда враги сидят за столом, они не воюют — они разговаривают. Они могут кричать и спорить, стучать по столу, но они хотя бы разговаривают — не воюют», — говорит музыкант и миротворец.

История Дэвиса — это история о том, что даже изначально и длительно враждующим на уровне ценностей сторонам можно услышать друг друга и договориться. Не говоря уже о простых бизнес-противоречий, с которыми мы сталкиваемся здесь и рядом.

По следам кейса Дэрила Дэвиса, можно дать три совета.

1. Увидите в своих оппонентах людей. Невозможно никому доказать ничего, если вы не готовы слушать и понимать.
2. Доказывайте свою точку зрения аргументами, а не криком. Кричалки хороши для объединения болельщиков. А вот для того, чтобы вас услышали оппоненты, куда лучше подходит спокойный и рассудительный тон.
3. Чтобы вас слушали, имейте что-то за душой. Успех Дерила Дэвиса был не только в том, что он приятный собеседник, но и в том, что он — талантливый музыкант. Когда у вас есть свой вес, своя сильная сторона, вас слушают куда охотнее.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Стратегия как здоровье

Я много говорю, что наша работа похожа на работу врачей.
К нам обращаются чаще всего, не когда все хорошо.
Более того, в нашей культуре принято скорее тянуть до последнего, и обращаться, когда всё совсем запущено.
Так же из бизнесом — когда всё хорошо, о стратегии не думают.

Когда плохо, приходят не сразу, думая, что всё наладится, сейчас займемся операционной, оптимизирует, переждем, перетерпим.
Бывает даже так, что компания годами находится на точке безубыточности, а то и терпит убытки, и вроде как норм, меняется топ-менеджмент со своим видением, а стратегии так и нет, мол само заживет.

Оно не заживает, и потом приходится нанимать дорогостоящих консультантов и в авральном режиме реанимировать бизнес. И тут, сами понимаете, не всегда получается, консультанты, как и врачи, не чудотворцы.

Из хорошего для нас, чем ближе бизнес к смерти — тем выше чеки.
Но для экономики, собственников, да и даже агентств, гораздо лучше, чтобы все следили за своим здоровьем-стратегией, а не приходили к ней, когда всё плохо.

Потому что как к врачам стоит приходить здоровым, и диагностика на ранних стадиях куда лучше и безопаснее, а поддерживать здоровье куда проще, чем его восстанавливать, так и стратегией стоит заниматься регулярно и когда всё хорошо, и есть простор для маневра, а не когда у дверей стоят кредиторы, акционеры и прочие люди, с которыми не принято шутить.

Поэтому, чтобы бизнес был здоров, стратегируйте не просто по отчетным периодам и для галочки, а регулярно и серьезно.

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Экспансия взгляда на задачу

Может показаться, что задачи в нашем агентском бизнесе имеют четкие границы.
Вот бриф — вот результат, дизайн, шрифт, раскладка на носители.
Но чем серьезнее начинаешь погружаться и задавать вопрос зачем, тем дальше распространяются границы того, что модно и что нужно сделать.

Вот пришли к нам за дизайном бутылки воды.
Зачем нужен дизайн? Оказывается, чтобы встать в определенном канале продаж.
А действительно ли именно дизайн бутылки является ключевым в этом канале продаж?
А действительно ли нужен этот канал продаж, а не какой-нибудь другой?
А действительно ли нужно вообще заниматься продажей воды и нет ли другого способа монетизации?
А действительно ли тут вообще есть бизнес?
Зачем жить? О чем мечтать?

Обычно стратегия начинается с того, что вот нужен дизайн, давайте подумаем, какие смыслы мы можем передать при помощи дизайна. Расчертили про что конкуренты, вот какой смысл мы занимаем. И красиво его упаковали типа «Изящное совершенство».
Но поскольку осмысленность — это очень дурная привычка, то рано или поздно привычных допингов в кредитсах дизайн кейса на фестивале становится мало, и стратег задается вопросом, а вот зачем это всё.

И наступает экспансия взгляда, или, говоря проще, стратег начинает думать, а какую задачу мы действительно решаем? Продаем дизайн? Декомпозируем желание ЛПРов? Находим новое решение? Помогаем бизнесу с его эффективностью?

И дальше — главное, вовремя остановиться, а то можно и на Гоа постигать истинную суть вещей.
А мы-то тут деньги делаем.
Вот они, с моей точки зрения, и мерило.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Ребрендинг Тинькофф

Сразу хочу оговориться, чтобы не было разнотолков — у меня конфликт интересов. Я клиент Тинькофф и Тинькофф — мой клиент. Вот такая у нас взаимная симпатия.

Вторая оговорка, что я мало что понимаю в дизайне и не оцениваю дизайн, поэтому комментарии про рефересты к пиву Т или иронию над Титинькофф хоть и понимаю, но не очень готов принять во внимание, ну потому что это явно хохма.

С моей точки ребрендинг, произошел довольно логичный.
Что, предположу, хотели сказать сказать авторы.

Во-первых, преемственность прям максимальная — это значит, что никакие перемены нас не ждут, дух старого Тинькова живет, удобство, клиентоориентированность, диджитальность, экономическая эффективность.
Во-вторых, конечно, банк отходит от почерка Тинькова, и это логично — Тинькова-то больше в банке нет. Так что от его герба — один преемственный символ. И хорошо, что сделали только так, а не назвали банк Олег или там Тинёк — это было бы какое-то возвращение ко временам Рокетбанка, а и банк уже давно перерос это, и не время сейчас.

Да, банк стал более корпоративным, и это видно. Но это нормальная стадия жизни банка, а то, что она не очень нравится представителям дизайн-рынка и вряд ли получит фестивальные награды (если получит, я совсем перестану что-то понимать в фестивалях) — так дизайн для бизнеса, а не бизнес для дизайна.

И то, что ребрендинг скучный, и нет никакого огонька и прорыва — так огонек и прорыв нужен шатающимся бизнесам в поиске себя, а Тинькофф крепко стоит на ногах.

И долгих лет ему жизни и процветания, и банку, и команде, и основателю.

А вы что думаете?

#decodingbrand

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Обстоятельства

От лидера зависит многое, и многие современные книжки по менеджменту говорят, что лидер может влиять на все и зависит от него всё. Иначе очень сложно лидерствовать и уж тем более продавать книжки по лидерству.

Помимо Рюриковичей и Романовых, в истории России была династия Годуновых, ярко представленная, строго говоря, одним Борисом Годуновым (да, были еще жена и сын, но у них как-то совсем. Не сложилось).

Годунов был довольно хорошим лидером.
Навел порядок в законах, стал больше контактировать с Европой, (сейчас наверное не очень, но история России пошла бы совершенно иначе, ориентируясь она только на Восток, а не на Запад), посылал на учебу дворян, чуть не открыл университет, вернул Западную Сибирь.
В общем и целом, просвещенный был государь, разве что нещадно щемил Романовых, но и по меркам времени тоже травоядно — всего лишь выслал, а мог бы и бритвой по глазам. Особенно по сравнению со своим предшественником, Иваном Грозным, которому все эти демократические приколы были далеки.

В общем праздновали бы мы 400-летие династии Годуновых, и не праздновали бы День народного единства, но тут на противоположной стороне Земли извергся вулкан Уайнапутина. А вслед за извержением, небо заволокло гарью, понизилась температура, неурожаи, голод, и прочий хаос.

При этом Годунов сам по себе не то что бы ничего с этим не делал — голодающим он стремился помочь, раздавал деньги, зерно, освобождал крестьян с земли, но долго эта радость продлиться не могла, а неурожаи и зима плавно минующая лето и переходящая в новую зиму длилась не год, а целых три.

И всё это, чтобы совсем было не скучно, происходило не только в России, но и во всем мире, так что помощи особо ждать не откуда, это ж вам не большевики на Кубани.

Ну и всё.
Талантливый и во многом успешный царь не смог справится с обстоятельствами. Да, многое конечно мог бы сделать лучше, но были ситуации и похуже. И многое было сделано, раскрепощены крестьяне, например. Но не помогло просто потому, что вряд ли что-то могло помочь.

Возможно, в современных книжках по менеджменту можно разбирать ошибки и кейс-стади.

Иногда неважно, какой ты лидер, просто приходят Обстоятельства.
Конечно, успешный лидер их избегает.
Как мы об этом узнаем? Ну просто они в его жизни не случаются, иначе это не успешный лидер.

#decodingstory

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Погоня за KPI

Если от человека что-то требовать, он будет стремиться это делать.
Мудрость не особо глубокая, если бы не одно но.
Вы не можете требовать с человека многого.

Если требуете, чтобы он приходил вовремя и прилично одевался, он это и будет делать, а работать — не обязательно.
Даете задачу по увеличению конверсии — конверсия увеличится на следующую ступень, а вот заказы не факт, что пойдут.
Измеряете интервью минутами — получите затянутые интервью.
Измеряете отчеты слайдами, инсайты и выводы количеством — вот и получите механическую работу по производству выводов и инсайтов.
Выбираете агентство по дизайну — оно не решает ваши стратегические задачи. Выбираете стратегическое агентство и садите делать ресайзы, а рейсайзы тоже не решают ваши стратегические задачи.

Конечно, никакие большие системы по-другому не управляются, и поэтому бывает, что решение по тому, как будет продвигаться тот или иной стратегический проект принимает ресайз-менеджер, у которого KPI — количество картинок в час.
Но из миллиона ресайзов почему-то не складывается стратегия.
Но за стратегию не спросят (она вообще не кипиайизируется, строго говоря), а за ресайзы спросят.
Поэтому миллионы ресайзов, как мы знаем, не могут ошибаться.
Понимаем, конечно, что вместо ресайзов может быть любая процентная работа.

А дальше еще самое смешное.
Иногда стремясь к какому-то показателю человек получает ровно обратное (для себя я это называю парадокс Адизеса, хотя старик вроде не претендовал).
Вот так у нас на проекте менеджер со стороны клиента хотел очень сильно подвигать сроки, чтобы сократить их на пару недель, типа а давайте позиционирование начнем вместе с глубинками.
Надо ли говорить, что проект затянулся на годы.

В общем, хочешь рассмешить Бога, прожимай свой KPI.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Логотип, который разорвет ваших конкурентов

Ничего человеческое мне не чуждо — я иногда захожу в социальную сеть Вконтакте. Система таргетинга ВК развилась до такой степени, что определила, что помимо черной бухгалтерии, банкротств, арбитражей и другой рутины предпринимателя, мне интересен дизайн.
А раз мне интересен дизайн, то значит, надо бы подобрать мне подрядчика, который сделает мне логотип. И есть тут у меня особая любовь к одному размещающемуся в таргете ВК агентству за их громкие и звонкие слоганы.

Сперва они долго мне сообщали, что слетают логотип, который взорвет мою голову (не очень понятно, можно ли это как-то предотвратить, или это произойдет в любом случае).
Потом они говорили, что создадут логотип, на который можно будет смотреть вечно (так что если у вас много свободного времени или мало дзен в жизни — знаете, к кому обратиться).
И вот наконец, меня добили четким УТП — логотип, который разорвет ваших конкурентов.

На самом деле, ребят можно похвалить.
Если они 4 года такое крутят, то значит — есть спрос.
И совершенствуются, про конкурентов — это же явно в результате каких-нибудь «кастдевов» вытащили, что хочет предприниматель? Ну конечно обойти конкурентов.

Вот только проблема начинается с того, что даже самый гениальный логотип сможет разорвать ваших конкурентов только в одном случае — если вы дизайн-агентство, которое сделало этот логотип для своего клиента и вы его повозите на фестивали, которые опять же умеете выигрывать.

Если же у вас другой бизнес, никакой, даже самый гениальный логотип, нарисованный хоть самим Полом Рэндом, обработанный в студии Пентаграм и распиаренный Артемием Лебедевым сам по себе не разорвет конкурентов. Никак. Без шансов.

И тут дело даже не в том, что любой хоть немного уважающий себя и своё дело арт-директор скажет, что логотип без фирменного стиля — это ничто, и надо работать со средой. Нет, дело не в том.

Дело в том, что логотип или фирменный сами по себе не продают и не обеспечивают преимущество, как бы этого не хотелось всем дизайн-студиям вместе взятым.
Они обеспечивают упрощение восприятия, могут увеличить доверие и способствовать вероятности сделки, но только в случае, если у вас есть отличающиеся продуктовое или пусть даже коммуникационное предложение.
Если у вас инновационный продукт, и вы о нем интонационно рассказываете, и ваш стиль выглядит интонационно, а так же инновационность востребована на вашем рынке — это хороший задел для того, чтобы разорвать конкурентов.
Если у вас продукт как у всех, и рассказываете вы то же, что и остальные, но вот у вас супер-пупер инновационный логотип — в лучем случае, вас будут лучше запоминать. Тоже хлеб, но этого хлеба для разрыва конкурентов мало — нужно мясо.

А если вам кто-то говорит, что логотип или фирменный стиль изменит ваш бизнес — поинтересуйтесь, как поменялись бизнесы от смены логотипа. Если это не сопровождалось структурными изменениями, сменой позиционирования и коммуникацией изменений, то чисто от смены логотипа обычно меняется только сайт.

Да, в лучшую сторону.
Но иксов вы здесь не получите, хотите иксы, ну или хотя бы разорвать конкурентов — работайте над стратегией.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Быть хорошим во всем

Надо просто хорошо работать, и никакая стратегия не нужна — так сказал один знакомый собственник бизнеса. Они делают действительно хорошие продукты. По хорошим ценам, с хорошим сервисом. Всё хорошо.

Но бизнес растет медленно. И это может еще хорошо — у кого-то он не растет. У кого-то падает. А это люди, которые делают хорошие продукты, по хорошим ценам, с хорошим сервисом. Но уходят к конкурентам.

Почему?
Потому что одни конкуренты лучшие в этом.
Другие — лучшие в этом.
Третьи — в том.

Всегда выбирая между хорошим и лучшим, человек выбирает лучшее.
Не зря говорят, лучшее — враг хорошего. Говорят, конечно, и потому что сделал хорошо — это одно усилие, а следил лучшее — десять усилий.
Но люди это чувствуют и выбирают.
Если конкуренция растет, если рынок падает, борьба за кошелек усиливается, и когда лучшее ест хорошее на завтрак, обед и ужин. Конечно, не в одиночку. Несколько бизнесов, лучших в чем-то, и не стесняющихся про эту лучшесть говорить, съедают клиентскую базу у просто хорошего.

Что делать? Сосредоточиться.
Невозможно быть лучшим во всем.
Недостатки и слабые месте есть у всех, даже у того, про кого нельзя писать, чтобы не оскорбить вдруг чувства верующих.

И вот фокусирование на том, в чем вы лучшие, и есть, в упрощенном виде, стратегия. Стоит тут оговориться, что конечно эта лучшесть должна проявляться в чем-то важном для ваших клиентов, а не в какой-то ерунде, типа у наших продавцов самые лучшие прически (если только вы не продаете прически).

Итак, быть лучшим в чем-то важном лучше, чем быть хорошим во всем.
Закон не только брендинга, но и жизни в обществе.
А мы в нем живем.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни