Стратегия без результатов
Считается, что лучшая стратегия — это та, что приводит к лучшему результату. Однако среди тех, кто часто сталкивался со стратегиями в реальности, есть понимание, что порой отличные результаты могут быть достигнуты и без всякой стратегии, а действительно хорошая стратегия может привести к довольно посредственному результату.
Как же так получается, и нужна ли стратегия в таком случае?
На пути результатов хорошей стратегии встают обычно три препятствия: время, воля и случай.
Обычно время — это друг стратегии, когда его много, и злейший враг — когда его мало. Если вам нужны продажи завтра — вам вряд ли поможет стратегия, какой бы хорошей она ни была. Зато время же покажет, была ли ваша стратегия успешной на долгом разбеге. Почти всегда, если бы не следующий фактор.
Воля помогает стратегии на первых порах, но потом его обратно пропорционально времени. Сперва на реализацию стратегии уходит очень много воли и всё выстроено под неё. Но потом воли на реализацию стратегии становится всё меньше и меньше. Это ведет к компромиссам, размыванию фокуса. И в итоге мы получаем, что при самой интересной стратегии результаты в лучшем случае обычные. Почему? Потому что при заявленной стратегии операционная деятельность бизнеса соответствует ей в лучшем случае процентов на 30.
Ну и сопутствующие исчезающей воле исчезающие бюджеты на реализацию. Я лично видел множество хороших бренд-стратегий, убитых очень посредственным дизайном.
Ну и наконец, случай. Случай влияет на бизнес-среду и стратегии произвольно, возвышая одних и мешая другим. Существует даже подход, в котором бизнес полностью полагается на волю случая, или, как это модно говорить, тренда. Продает то, что актуально и на волне, а когда оно перестает быть актуально — переориентируется. Так, кто-то даже на Клабхаус смог заработать, если помните такой.
Мудрецы скажут, что хороший стратег предугадывает случай — но это только потому, что мудрецы мало что делали в реальной жизни. Однако на долгом разбеге стратегия, которой следует, больше защищена от воли случая, просто потому, что эффект случаев редко долгосрочен.
Итак, если вы ждете от стратегии результатов, запаситесь временем и управленческой волей, и старайтесь не отвлекаться на те случаи, которые мешают реализации вашей стратегии — это повышает шанс для эффективной отдачи от стратегии. И если стратегия не приносит результатов, возможно, что-то не так не с ней, а с временем, волей или случаем, а иногда — со всеми вместе.
#decodingstrategy
Считается, что лучшая стратегия — это та, что приводит к лучшему результату. Однако среди тех, кто часто сталкивался со стратегиями в реальности, есть понимание, что порой отличные результаты могут быть достигнуты и без всякой стратегии, а действительно хорошая стратегия может привести к довольно посредственному результату.
Как же так получается, и нужна ли стратегия в таком случае?
На пути результатов хорошей стратегии встают обычно три препятствия: время, воля и случай.
Обычно время — это друг стратегии, когда его много, и злейший враг — когда его мало. Если вам нужны продажи завтра — вам вряд ли поможет стратегия, какой бы хорошей она ни была. Зато время же покажет, была ли ваша стратегия успешной на долгом разбеге. Почти всегда, если бы не следующий фактор.
Воля помогает стратегии на первых порах, но потом его обратно пропорционально времени. Сперва на реализацию стратегии уходит очень много воли и всё выстроено под неё. Но потом воли на реализацию стратегии становится всё меньше и меньше. Это ведет к компромиссам, размыванию фокуса. И в итоге мы получаем, что при самой интересной стратегии результаты в лучшем случае обычные. Почему? Потому что при заявленной стратегии операционная деятельность бизнеса соответствует ей в лучшем случае процентов на 30.
Ну и сопутствующие исчезающей воле исчезающие бюджеты на реализацию. Я лично видел множество хороших бренд-стратегий, убитых очень посредственным дизайном.
Ну и наконец, случай. Случай влияет на бизнес-среду и стратегии произвольно, возвышая одних и мешая другим. Существует даже подход, в котором бизнес полностью полагается на волю случая, или, как это модно говорить, тренда. Продает то, что актуально и на волне, а когда оно перестает быть актуально — переориентируется. Так, кто-то даже на Клабхаус смог заработать, если помните такой.
Мудрецы скажут, что хороший стратег предугадывает случай — но это только потому, что мудрецы мало что делали в реальной жизни. Однако на долгом разбеге стратегия, которой следует, больше защищена от воли случая, просто потому, что эффект случаев редко долгосрочен.
Итак, если вы ждете от стратегии результатов, запаситесь временем и управленческой волей, и старайтесь не отвлекаться на те случаи, которые мешают реализации вашей стратегии — это повышает шанс для эффективной отдачи от стратегии. И если стратегия не приносит результатов, возможно, что-то не так не с ней, а с временем, волей или случаем, а иногда — со всеми вместе.
#decodingstrategy
Про ругань и критику
Чем бы вы в жизни ни занимались и что бы ни делали — будьте уверены, всегда найдется место для недовольства.
Это недовольство связано даже не с тем, что что-то сделано не идеально, здесь как раз понятное пространство для роста, а с тем, что во многих ситуациях нет никаких идеальных решений, всегда приходится мириться с тем, что мы жертвуем чем-то ради чего-то.
И порой объекты жертв для кого-то — священная корова.
Стоит различать ругань и критику.
Ругань — это чистые эмоции от собственно заклания того, что человеку важно, а иногда и просто потому что лично вы не нравитесь.
Критика — это негативная обратная связь, которая может быть полезна проекту.
Но чтобы критика не скатывалась в ругань, необходимо проявлять определенную дисциплину: спрашивать себя и других, а что собственно происходит.
Особенно спрашивать «Зачем?» (Любимое)
Чтобы критиковать:
- Поймете, зачем это вам. Мотивы могут быть эгоистические (как самоутверждение, так и потопление конкурента) и альтруистические (развитие индустрии, желание помочь, мир во всем мире). Если у вас нет альтруистических мотивов — просто проходите мимо, целее будете. Если нет эгоистических, а покритиковать хочется — вы неправильно понимаете свои мотивы.
- Определите, а в чем состояла цель критикуемого проекта. Только понимая это, вы сможете выдать релевантную критику. Критиковать пилотный продукт за то, что не смогли найти хороший бюджет и качественно реализовать, или критиковать разведывательное исследование, что не опросили репрезентативную выборку по стране с нормальным доверительным интервалом — это верный способ прослыть не очень понимающим человеком в глазах понимающих.
- Предложите конкретные шаги по улучшению. Шаги, как можно догадаться, должны быть связаны целью, а не просто «А я бы в рекламу позвал сниматься Аврил Лавин, просто она всем нравится».
Соответственно, чтобы правильно учитывать критику, стоит провести зеркальную операцию:
- Уточните, зачем человек высказывает критику. Здесь есть конечно такая немного уязвленная максима, что если человек высказывает критику без спроса, то его мнение не учитывается вообще. Но если вы стремитесь к развитию, то так или иначе придется выслушивать мнение людей, в том числе неприятных.
- Спросите, понимает ли человек задачи проекта и насколько хорошо. Такой прямой вопрос позволит понять, действительно ли человек пришел давать обратную связь, или просто ругаться. Кроме того, если цель была понята неверно (такое не просто бывает, а бывает часто), возможно, что и критика не актуальна, и это понимает даже ваш оппонент.
- Поинтересуйтесь, как бы человек поступил. Возможно, у него есть рациональные предложения, которые стоит учесть. Или более хороший опыт. Или более подходящие инструменты. А может и нет, и просто, например, человек умеет в SEO — и поэтому всем советует SEO. Как говорится, когда вокруг молоток…
Таким образом, даже непрошеная критика может вам помочь, если у критикующего есть альтруистический мотив, понимание ваших задач и знание инструментов для их решения.
А ругаться всегда можно, для этого даже повод не нужен.
Но зачем?
#decodinghuman
Чем бы вы в жизни ни занимались и что бы ни делали — будьте уверены, всегда найдется место для недовольства.
Это недовольство связано даже не с тем, что что-то сделано не идеально, здесь как раз понятное пространство для роста, а с тем, что во многих ситуациях нет никаких идеальных решений, всегда приходится мириться с тем, что мы жертвуем чем-то ради чего-то.
И порой объекты жертв для кого-то — священная корова.
Стоит различать ругань и критику.
Ругань — это чистые эмоции от собственно заклания того, что человеку важно, а иногда и просто потому что лично вы не нравитесь.
Критика — это негативная обратная связь, которая может быть полезна проекту.
Но чтобы критика не скатывалась в ругань, необходимо проявлять определенную дисциплину: спрашивать себя и других, а что собственно происходит.
Особенно спрашивать «Зачем?» (Любимое)
Чтобы критиковать:
- Поймете, зачем это вам. Мотивы могут быть эгоистические (как самоутверждение, так и потопление конкурента) и альтруистические (развитие индустрии, желание помочь, мир во всем мире). Если у вас нет альтруистических мотивов — просто проходите мимо, целее будете. Если нет эгоистических, а покритиковать хочется — вы неправильно понимаете свои мотивы.
- Определите, а в чем состояла цель критикуемого проекта. Только понимая это, вы сможете выдать релевантную критику. Критиковать пилотный продукт за то, что не смогли найти хороший бюджет и качественно реализовать, или критиковать разведывательное исследование, что не опросили репрезентативную выборку по стране с нормальным доверительным интервалом — это верный способ прослыть не очень понимающим человеком в глазах понимающих.
- Предложите конкретные шаги по улучшению. Шаги, как можно догадаться, должны быть связаны целью, а не просто «А я бы в рекламу позвал сниматься Аврил Лавин, просто она всем нравится».
Соответственно, чтобы правильно учитывать критику, стоит провести зеркальную операцию:
- Уточните, зачем человек высказывает критику. Здесь есть конечно такая немного уязвленная максима, что если человек высказывает критику без спроса, то его мнение не учитывается вообще. Но если вы стремитесь к развитию, то так или иначе придется выслушивать мнение людей, в том числе неприятных.
- Спросите, понимает ли человек задачи проекта и насколько хорошо. Такой прямой вопрос позволит понять, действительно ли человек пришел давать обратную связь, или просто ругаться. Кроме того, если цель была понята неверно (такое не просто бывает, а бывает часто), возможно, что и критика не актуальна, и это понимает даже ваш оппонент.
- Поинтересуйтесь, как бы человек поступил. Возможно, у него есть рациональные предложения, которые стоит учесть. Или более хороший опыт. Или более подходящие инструменты. А может и нет, и просто, например, человек умеет в SEO — и поэтому всем советует SEO. Как говорится, когда вокруг молоток…
Таким образом, даже непрошеная критика может вам помочь, если у критикующего есть альтруистический мотив, понимание ваших задач и знание инструментов для их решения.
А ругаться всегда можно, для этого даже повод не нужен.
Но зачем?
#decodinghuman
Decoding Human — Роман Пустовойт pinned «Лучшие посты июня Июнь почти полностью состояла из ударного количества постов о бизнесе. Собрал здесь лучшее за прошедший месяц. Деньги легкие, деньги тяжелые. Пост о том, почему тяжелый деньги лучше, с дискуссией в комментариях что всё не так однозначно.…»
Право на ошибку
Вы генеральный директор у вас нет права на ошибку — услышал я из одной рекламы какого-то курса для генеральных директоров. Если так — то это сильно печально должно быть не только вам, но и собственнику бизнеса.
Потому что если у вас нет право на ошибку, вы не можете развивать бизнес, можете только весьма консервативно (а от этого довольно неэффективно) его сохранять.
Любой выход за привычное — это вероятность совершить ошибку. И если у вас нет на неё права, то самое разумное, что вы будете делать — это стремится к минимизации рисков.
В стратегической перспективе это и есть самая главная ошибка, но по стратегическим перспективам мало кто судит. Кроме того, есть вполне осязаемая когорта топ-менеджеров, которая меняет место работы раз в 2-3 года, о какой тут стратегической перспективе можно говорить.
Итак, если вы лишаете топ-менеджмент права на ошибку, то вы лишаете компанию возможности развиваться.
Поэтому я считаю, что право на ошибку не просто должно быть, а обязано, и чем выше по лестнице, тем больше.
Но в ошибках есть и тонкие места. Те, которые нельзя просто так оставлять, и если при совершении ошибки всплывают они, то тут как минимум надо разбираться
Непризнание ошибки. Человек может говорить, что здесь нет ошибки. Что он к этой ошибке не имеет отношения. Что виноват кто-то другой. Но по мне так гораздо лучше подумать, нет ли моей ответственности в чужой ошибке, нежели отрицать свою ответственность в своей.
Повторение ошибки. Ошибся один раз — и человек молодец, учится и не боится экспериментировать. Ошибся второй раз в том же самом случае — это не круто, у человека же уже есть опыт, что так не работает. Ошибается третий раз — и уже возникают большие вопросики, зачем человек так делает.
Сокрытие ошибки. Тут если человек понимает, что все идёт не по плану — необходимо об этом сразу же сказать. Не ожидать, что все обойдется и никто не заметит — так может быть, но тогда никто ничему не научится. Или всё всплывет, и тогда будет хуже.
А вы как считаете?
Какие ошибки важны, а какие нельзя прощать?
#decodingbusiness
Вы генеральный директор у вас нет права на ошибку — услышал я из одной рекламы какого-то курса для генеральных директоров. Если так — то это сильно печально должно быть не только вам, но и собственнику бизнеса.
Потому что если у вас нет право на ошибку, вы не можете развивать бизнес, можете только весьма консервативно (а от этого довольно неэффективно) его сохранять.
Любой выход за привычное — это вероятность совершить ошибку. И если у вас нет на неё права, то самое разумное, что вы будете делать — это стремится к минимизации рисков.
В стратегической перспективе это и есть самая главная ошибка, но по стратегическим перспективам мало кто судит. Кроме того, есть вполне осязаемая когорта топ-менеджеров, которая меняет место работы раз в 2-3 года, о какой тут стратегической перспективе можно говорить.
Итак, если вы лишаете топ-менеджмент права на ошибку, то вы лишаете компанию возможности развиваться.
Поэтому я считаю, что право на ошибку не просто должно быть, а обязано, и чем выше по лестнице, тем больше.
Но в ошибках есть и тонкие места. Те, которые нельзя просто так оставлять, и если при совершении ошибки всплывают они, то тут как минимум надо разбираться
Непризнание ошибки. Человек может говорить, что здесь нет ошибки. Что он к этой ошибке не имеет отношения. Что виноват кто-то другой. Но по мне так гораздо лучше подумать, нет ли моей ответственности в чужой ошибке, нежели отрицать свою ответственность в своей.
Повторение ошибки. Ошибся один раз — и человек молодец, учится и не боится экспериментировать. Ошибся второй раз в том же самом случае — это не круто, у человека же уже есть опыт, что так не работает. Ошибается третий раз — и уже возникают большие вопросики, зачем человек так делает.
Сокрытие ошибки. Тут если человек понимает, что все идёт не по плану — необходимо об этом сразу же сказать. Не ожидать, что все обойдется и никто не заметит — так может быть, но тогда никто ничему не научится. Или всё всплывет, и тогда будет хуже.
А вы как считаете?
Какие ошибки важны, а какие нельзя прощать?
#decodingbusiness
Создавайте системы, а не себя
О личном бренде не говорит только ленивый.
Даже я писал.
Все обеспокоены личным брендом, особенно работая в большой компании за деньги большой компании развить себя — такое ощущение, что это сейчас основное развлечение топ-менеджеров, особенно когда поездки за рубеж немного ограничены.
Но я считаю, что если вы строите свой личный бренд, а не систему — то покидая компанию, вы быстро обнаружите, что ваш личный бренд стоит не так много.
Помните, была такая Леся Рябцева?
Помимо экстравагантных высказываний про 8 миллионов населения России и управлением джойстика Венедиктова, она буквально какое-то недолгое время олицетворяла будущее российских новых медиа (печальное, хотите сказать, будущее, но мы еще не знали, что ждет нас в настоящем).
И, конечно, такая свалившаяся на голову слава не может не кружить голову и легендарная Леся ушла в свободное плавание, утверждая, что просто сейчас порвет медиарынок.
И где теперь Леся Рябцева?
А Венедиктов вот до сих, даже при всём, что происходит и с абсолютно отвратительными личными скандалами является значимым лицом.
Почему? Потому что за ним стоит построенная им система Эха Москвы.
История Леси Рябцевой — вовсе не уникальна.
Звездные топы считают в какой-то момент перестают осознавать, что их звездность — это часть выстроенной системы, и вне неё им для поддержания этой звездности придется делать сверхусилия.
Так что, вопреки пословице, не человек красит место, а место, порой, возвышает человека.
Если вы талантливый менеджер — это не делает вас талантливым собственником бизнеса. И чтобы стать им — недостаточно известности, личного бренда и базы знакомств. Необходимо уметь строить команды, системы, находить себе работу и думать о развитии самостоятельно. Это, в целом, доступно как раз на позиции топ- или даже не топ-менеджера, но выполнять свои сегодняшние кипиайи и растить на основе этого известность в индустрии — гораздо проще, и в целом, ничего плохого — ведь менеджеров для этого и нанимают.
Но все эти кипиайи и успехи имеют значение только в той системе, в которой вы работаете.
Если вы выходите из неё — то они исчезают, теряются во времени, как слезы в дожде.
Все, что остается с вами — это опыт и умение строить системы.
А имя — лишь стартовый для этого капитал.
#decodingbusiness
О личном бренде не говорит только ленивый.
Даже я писал.
Все обеспокоены личным брендом, особенно работая в большой компании за деньги большой компании развить себя — такое ощущение, что это сейчас основное развлечение топ-менеджеров, особенно когда поездки за рубеж немного ограничены.
Но я считаю, что если вы строите свой личный бренд, а не систему — то покидая компанию, вы быстро обнаружите, что ваш личный бренд стоит не так много.
Помните, была такая Леся Рябцева?
Помимо экстравагантных высказываний про 8 миллионов населения России и управлением джойстика Венедиктова, она буквально какое-то недолгое время олицетворяла будущее российских новых медиа (печальное, хотите сказать, будущее, но мы еще не знали, что ждет нас в настоящем).
И, конечно, такая свалившаяся на голову слава не может не кружить голову и легендарная Леся ушла в свободное плавание, утверждая, что просто сейчас порвет медиарынок.
И где теперь Леся Рябцева?
А Венедиктов вот до сих, даже при всём, что происходит и с абсолютно отвратительными личными скандалами является значимым лицом.
Почему? Потому что за ним стоит построенная им система Эха Москвы.
История Леси Рябцевой — вовсе не уникальна.
Звездные топы считают в какой-то момент перестают осознавать, что их звездность — это часть выстроенной системы, и вне неё им для поддержания этой звездности придется делать сверхусилия.
Так что, вопреки пословице, не человек красит место, а место, порой, возвышает человека.
Если вы талантливый менеджер — это не делает вас талантливым собственником бизнеса. И чтобы стать им — недостаточно известности, личного бренда и базы знакомств. Необходимо уметь строить команды, системы, находить себе работу и думать о развитии самостоятельно. Это, в целом, доступно как раз на позиции топ- или даже не топ-менеджера, но выполнять свои сегодняшние кипиайи и растить на основе этого известность в индустрии — гораздо проще, и в целом, ничего плохого — ведь менеджеров для этого и нанимают.
Но все эти кипиайи и успехи имеют значение только в той системе, в которой вы работаете.
Если вы выходите из неё — то они исчезают, теряются во времени, как слезы в дожде.
Все, что остается с вами — это опыт и умение строить системы.
А имя — лишь стартовый для этого капитал.
#decodingbusiness
Сделали комикс, написанный нейросетями про наше агентство.
В рамках специальной рубрики на Составе.
Все иллюстрации генерировал в midjourney Даниил — наш стратег. Получилось оченнь стилистически выверено, продумано и не зря старались.
Но сценарии и диалоги, как водится, машина писать не умеет — поэтому пришлось делать руками, в основном мне. За верстку отвечала Аня Луткова — фея комиксовой стилистики (по ссылке портфолио). Ну и менеджерская команда в лице Артёма (которого нейросети почему-то нарисовали похожим не то на Илью Яшина, не то на Человека из Стали) и нашей пиарщицы Насти.
Сюжет говорит о нашем странном периоде в жизни агентства, когда мы только по уму всё запустили, набрали заказов, начали делать, и, — херак, — пандемия. Мы тогда попробовали себя в очень разной ерунде, но еще больше удостоверились в ценности стратегии — особенно когда вокруг всё непонятно. Эту ситуацию мы метафорически и обыграли, кое-где поступившись с реальностью ради красоты художественного вымысла.
С космосом, конечно, в плане оригинальности не очень угадали — себя с космонавтами сравнивает добрая половина агентств. Возможно, это что-то агентсткое коллективное бессознательное, и надо бы конечно протерапевтироваться всем причастным.
А может, просто самая близкая стилистика из комиксов, ну не супергероями же себя мнить, это пошло.
В общем и целом вроде получилось неплохо, что думаете?
#decodingpress
В рамках специальной рубрики на Составе.
Все иллюстрации генерировал в midjourney Даниил — наш стратег. Получилось оченнь стилистически выверено, продумано и не зря старались.
Но сценарии и диалоги, как водится, машина писать не умеет — поэтому пришлось делать руками, в основном мне. За верстку отвечала Аня Луткова — фея комиксовой стилистики (по ссылке портфолио). Ну и менеджерская команда в лице Артёма (которого нейросети почему-то нарисовали похожим не то на Илью Яшина, не то на Человека из Стали) и нашей пиарщицы Насти.
Сюжет говорит о нашем странном периоде в жизни агентства, когда мы только по уму всё запустили, набрали заказов, начали делать, и, — херак, — пандемия. Мы тогда попробовали себя в очень разной ерунде, но еще больше удостоверились в ценности стратегии — особенно когда вокруг всё непонятно. Эту ситуацию мы метафорически и обыграли, кое-где поступившись с реальностью ради красоты художественного вымысла.
С космосом, конечно, в плане оригинальности не очень угадали — себя с космонавтами сравнивает добрая половина агентств. Возможно, это что-то агентсткое коллективное бессознательное, и надо бы конечно протерапевтироваться всем причастным.
А может, просто самая близкая стилистика из комиксов, ну не супергероями же себя мнить, это пошло.
В общем и целом вроде получилось неплохо, что думаете?
#decodingpress
Sostav
Нейрокомикс от Human Code: после катастрофы
Космоопера в стиле ретро
Люди ресурса и люди страсти
По тому, как люди ведут бизнес, как говорят со своей аудиторией и как конкурируют, можно выделить два типа: людей ресурса и людей страсти.
Люди ресурса мыслят с позиции результата и эффективности его достижения.
Их не особо интересует, содержание того, чем они занимаются, их интересует, что и сколько им это дает, как и где они находятся относительно других игроков рынка, клиенты им интересны в первую очередь как соотношение цифр затрат на привлечение и реализацию, а сотрудники — как средство достижения.
Люди ресурса редко заморачиваются этическими вещами, если только не понимают, что быть этичным — выгодно в долгосрочной перспективе. Но и не всегда их привлекает долгосрочная выгода — иногда они вполне готовы получить сейчас, а дальше переключатся на что-то другое.
Главный актив бизнеса людей ресурса — это управление, настроенные процессы, метрики, и, конечно, бюджеты. Редко кто успешно стартует, как человек ресурса — потому что чтобы добыть что-то значимое, нужно вложить что-то значимое. Но есть и исключения: большинство того же инфобиза — это именно люди ресурса, даже если говорят обратное (гореть делом — это часть имиджа инфобизнесмена, «на земле» всё бывает немного по-другому).
Люди страсти, напротив, очень заморочены тем, что они делают.
Они очень глубоко разбираются в предмете, очень тонко понимают, что так, а что не так. И порой, и я бы даже сказал часто, готовы жертвовать эффективностью проекта, чтобы сделать хорошо. Клиенты и сотрудники для таких людей — это в первую очередь единомышленники, а сам бизнес живет не только ради прибыли, но и ради своей особой мысли. Конкурентов люди страсти видят, как соперников в институциональной честном соревновании — если кто-то оказался выше быстрее и сильнее, если кто-то сделал что-то классное, это достойно не зависти, а восхищения. Если кто-то выходит за рамки этики — то он просто перестает существовать, как объект конкуренции, он достоин лишь презрения. Поэтому договориться с людьми страсти порой во много раз сложнее, чем с людьми ресурса — у них не только бизнес, но и личное видение.
Ограничение такого подхода — если ты горишь много чем, получается у тебя обычно ничего. Поэтому люди страсти, и бизнесы, основанные на страсти, обычно ограничены по области применения и отрасли. Именно поэтому люди страсти довольно большое внимание уделяют этическим аспектам: они понимают, что в своем бизнесе они в любом случае надолго, и перескочить куда-то довольно сложно.
Главный актив такого бизнеса — это подход и продукт. Обычно продукт у людей страсти получается на порядок лучше, чем у людей ресурса. И хоть в лучше — не значит прибыльнее, занимаясь каким-то делом с вниманием и страстью человек со значительно большей вероятностью найдет свою аудиторию, чем просто за счет ресурса. Но при этом всегда существуют ограничения не только в исчерпанности аудитории, но и в заряде страсти. Самое страшное, что может случиться с таким бизнесом — это когда человек перегорит.
А вам что ближе: страсть или ресурс?
На что делаете ставку?
#decodingbusiness
По тому, как люди ведут бизнес, как говорят со своей аудиторией и как конкурируют, можно выделить два типа: людей ресурса и людей страсти.
Люди ресурса мыслят с позиции результата и эффективности его достижения.
Их не особо интересует, содержание того, чем они занимаются, их интересует, что и сколько им это дает, как и где они находятся относительно других игроков рынка, клиенты им интересны в первую очередь как соотношение цифр затрат на привлечение и реализацию, а сотрудники — как средство достижения.
Люди ресурса редко заморачиваются этическими вещами, если только не понимают, что быть этичным — выгодно в долгосрочной перспективе. Но и не всегда их привлекает долгосрочная выгода — иногда они вполне готовы получить сейчас, а дальше переключатся на что-то другое.
Главный актив бизнеса людей ресурса — это управление, настроенные процессы, метрики, и, конечно, бюджеты. Редко кто успешно стартует, как человек ресурса — потому что чтобы добыть что-то значимое, нужно вложить что-то значимое. Но есть и исключения: большинство того же инфобиза — это именно люди ресурса, даже если говорят обратное (гореть делом — это часть имиджа инфобизнесмена, «на земле» всё бывает немного по-другому).
Люди страсти, напротив, очень заморочены тем, что они делают.
Они очень глубоко разбираются в предмете, очень тонко понимают, что так, а что не так. И порой, и я бы даже сказал часто, готовы жертвовать эффективностью проекта, чтобы сделать хорошо. Клиенты и сотрудники для таких людей — это в первую очередь единомышленники, а сам бизнес живет не только ради прибыли, но и ради своей особой мысли. Конкурентов люди страсти видят, как соперников в институциональной честном соревновании — если кто-то оказался выше быстрее и сильнее, если кто-то сделал что-то классное, это достойно не зависти, а восхищения. Если кто-то выходит за рамки этики — то он просто перестает существовать, как объект конкуренции, он достоин лишь презрения. Поэтому договориться с людьми страсти порой во много раз сложнее, чем с людьми ресурса — у них не только бизнес, но и личное видение.
Ограничение такого подхода — если ты горишь много чем, получается у тебя обычно ничего. Поэтому люди страсти, и бизнесы, основанные на страсти, обычно ограничены по области применения и отрасли. Именно поэтому люди страсти довольно большое внимание уделяют этическим аспектам: они понимают, что в своем бизнесе они в любом случае надолго, и перескочить куда-то довольно сложно.
Главный актив такого бизнеса — это подход и продукт. Обычно продукт у людей страсти получается на порядок лучше, чем у людей ресурса. И хоть в лучше — не значит прибыльнее, занимаясь каким-то делом с вниманием и страстью человек со значительно большей вероятностью найдет свою аудиторию, чем просто за счет ресурса. Но при этом всегда существуют ограничения не только в исчерпанности аудитории, но и в заряде страсти. Самое страшное, что может случиться с таким бизнесом — это когда человек перегорит.
А вам что ближе: страсть или ресурс?
На что делаете ставку?
#decodingbusiness
Большой маркетинг
Слушал тут про маркетинговую стратегию.
Вот, говорят, универсальный план как продавать маркетинговую стратегию клиентам.
Что же за план, спросите вы?
Лендинг + трафик.
Обработка лидов.
Немного там по sео и допродажам.
И чуть чуть нишевания.
И дальше, думаю, аудитория должна бы разделиться.
Одни скажут: ну, Ром, да, что такого?
Другие: а где здесь собственно маркетинг?
И это разделение продиктовано тем, что маркетингом у нас называют одновременно две вещи: тактическое продвижение (практическое определение, по моему опыту, встречающееся чаще) и создание продукта под выявленные потребности (что является классическим определением).
Я же их называю малым и большим маркетингом.
Малый — не потому что он ничтожный, а потому что он не охватывает полный комплекс развития продукта. Маленький маркетинг собственно даже заменяет большой: когда сам бизнес не очень большой, вам стоит думать в первую о привлечении трафика сейчас, и о маленьких шагах, а не о том, какую вы потребность закрываете и как дифференцируетесь от конкурентов. Один мой знакомый предприниматель выразил это в американской мудрости — веди бизнес ровно так, как его ведут конкуренты. Когда наладишь поток и поймешь нюансы, там уже думай, как дифференцироваться, строить бренд и удовлетворять по-особому нужды клиентов.
Поэтому, когда бизнес небольшой, вам и нужно — лендинг, трафик, продажи.
Но рано или поздно любой бизнес тут упирается в потолок: перфоманс-продажи — это дорого и маломасштабируемо. Тогда уже наступает время играть в большую игру, и тогда нужен бренд.
А если нужен бренд, то нужно доскональное (а не отчетик прочитал) знание своих клиентов, рынка, конкурентов, отличие от них и понимание своих уникальных сильных сторон. И это задача не лендинг с контекстом настроить, или даже не сказать, что вот 360 сделаем. Это детальная такая работа, требующая большого ресурса и компетенций.
Большой маркетинг сейчас по воле судьбы и рыночной конъюнктуры называется продакт-менеджментом. Именно поэтому я часто участвую, смотрю и слушаю, что происходит в продукте.
А малый — ну собственно маркетингом и называется.
Тоже так сложилось.
Но, надеюсь, разговаривая об этом больше, я хоть немного уменьшу эту путаницу.
Что думаете?
#decodingbusiness
Слушал тут про маркетинговую стратегию.
Вот, говорят, универсальный план как продавать маркетинговую стратегию клиентам.
Что же за план, спросите вы?
Лендинг + трафик.
Обработка лидов.
Немного там по sео и допродажам.
И чуть чуть нишевания.
И дальше, думаю, аудитория должна бы разделиться.
Одни скажут: ну, Ром, да, что такого?
Другие: а где здесь собственно маркетинг?
И это разделение продиктовано тем, что маркетингом у нас называют одновременно две вещи: тактическое продвижение (практическое определение, по моему опыту, встречающееся чаще) и создание продукта под выявленные потребности (что является классическим определением).
Я же их называю малым и большим маркетингом.
Малый — не потому что он ничтожный, а потому что он не охватывает полный комплекс развития продукта. Маленький маркетинг собственно даже заменяет большой: когда сам бизнес не очень большой, вам стоит думать в первую о привлечении трафика сейчас, и о маленьких шагах, а не о том, какую вы потребность закрываете и как дифференцируетесь от конкурентов. Один мой знакомый предприниматель выразил это в американской мудрости — веди бизнес ровно так, как его ведут конкуренты. Когда наладишь поток и поймешь нюансы, там уже думай, как дифференцироваться, строить бренд и удовлетворять по-особому нужды клиентов.
Поэтому, когда бизнес небольшой, вам и нужно — лендинг, трафик, продажи.
Но рано или поздно любой бизнес тут упирается в потолок: перфоманс-продажи — это дорого и маломасштабируемо. Тогда уже наступает время играть в большую игру, и тогда нужен бренд.
А если нужен бренд, то нужно доскональное (а не отчетик прочитал) знание своих клиентов, рынка, конкурентов, отличие от них и понимание своих уникальных сильных сторон. И это задача не лендинг с контекстом настроить, или даже не сказать, что вот 360 сделаем. Это детальная такая работа, требующая большого ресурса и компетенций.
Большой маркетинг сейчас по воле судьбы и рыночной конъюнктуры называется продакт-менеджментом. Именно поэтому я часто участвую, смотрю и слушаю, что происходит в продукте.
А малый — ну собственно маркетингом и называется.
Тоже так сложилось.
Но, надеюсь, разговаривая об этом больше, я хоть немного уменьшу эту путаницу.
Что думаете?
#decodingbusiness
Быть хорошим для всех
В конце прошлого года я выступал в бюро Глагол, рассказывая, где можно найти силы, когда вокруг вот это всё.
А недавно я в одном локальном чате, посвященном работе, объявил, что в моем агентстве профсоюзов никаких не будет никогда, и если кто-то их устроит — то попрошу на выход.
Что объединяет эти две ситуации?
По каждой из них была возможность высказать обратную связь.
В первом случае анонимно оценить выступление от 1 до 10, во втором — ну вы же знаете, в чатах есть реакции.
В первом случае, средняя оценка была в районе 8ми. Можно сказать, это довольно хорошо. Не блестяще, но неплохо. И было несколько оценок в районе 2-3 баллов. Ну то есть вот вообще людям не зашло.
Во втором случае, конечно, были люди, обеспокоенные соблюдением прав сотрудников моей компании, которые накидали дизлайков.
И объединяет эти ситуации то, что я довольно остро внутри начал переживать насчет негативной обратной связь, в первом случае, статистически не очень значимой, во второй — довольно предсказуемой и социально ожидаемой.
Чем бы вы ни занимались, всегда найдутся те, кому не понравится ваша работа. Ваши ценности и убеждения. Вы сами.
Это жизнь, которую стоит принять — вы вряд ли можете повлиять на всех этих людей.
Пытаясь быть хорошим для всех, есть большой шанс потерять себя — вроде прописная истина, но мне почему-то тяжело её принять.
У меня нет универсального рецепта, как прийти к этому принятию.
У кого-то это получается будто врожденно — завидую немного этим людям.
Но у меня не получается, поэтому справляюсь.
По-хорошему разобраться в корне проблем. (Я может дойду до этого).
Но в первом случае я убедил себя смотреть на большую картину и статистику в целом, раз она хорошая.
Во втором — понял, что часть людей, чье мнение для меня важно, меня поддержали. Ну и более взвешенно объяснил свою позицию, сумев переубедить часть недовольных. Ну и призвал на помощь царицу наук социологию, чтобы объяснить реакцию. Она вообще мне часто помогает.
А вам что помогает?
#decodinghuman
В конце прошлого года я выступал в бюро Глагол, рассказывая, где можно найти силы, когда вокруг вот это всё.
А недавно я в одном локальном чате, посвященном работе, объявил, что в моем агентстве профсоюзов никаких не будет никогда, и если кто-то их устроит — то попрошу на выход.
Что объединяет эти две ситуации?
По каждой из них была возможность высказать обратную связь.
В первом случае анонимно оценить выступление от 1 до 10, во втором — ну вы же знаете, в чатах есть реакции.
В первом случае, средняя оценка была в районе 8ми. Можно сказать, это довольно хорошо. Не блестяще, но неплохо. И было несколько оценок в районе 2-3 баллов. Ну то есть вот вообще людям не зашло.
Во втором случае, конечно, были люди, обеспокоенные соблюдением прав сотрудников моей компании, которые накидали дизлайков.
И объединяет эти ситуации то, что я довольно остро внутри начал переживать насчет негативной обратной связь, в первом случае, статистически не очень значимой, во второй — довольно предсказуемой и социально ожидаемой.
Чем бы вы ни занимались, всегда найдутся те, кому не понравится ваша работа. Ваши ценности и убеждения. Вы сами.
Это жизнь, которую стоит принять — вы вряд ли можете повлиять на всех этих людей.
Пытаясь быть хорошим для всех, есть большой шанс потерять себя — вроде прописная истина, но мне почему-то тяжело её принять.
У меня нет универсального рецепта, как прийти к этому принятию.
У кого-то это получается будто врожденно — завидую немного этим людям.
Но у меня не получается, поэтому справляюсь.
По-хорошему разобраться в корне проблем. (Я может дойду до этого).
Но в первом случае я убедил себя смотреть на большую картину и статистику в целом, раз она хорошая.
Во втором — понял, что часть людей, чье мнение для меня важно, меня поддержали. Ну и более взвешенно объяснил свою позицию, сумев переубедить часть недовольных. Ну и призвал на помощь царицу наук социологию, чтобы объяснить реакцию. Она вообще мне часто помогает.
А вам что помогает?
#decodinghuman
Про хантинг
Как-то мне порекомендовали в штат одного сотрудника.
У человека было все в порядке с опытом и компетенциями, но было одна преграда. Этот сотрудник работал в дружественном нам агентстве. Именно поэтому у меня было понимание, что нельзя просто так взять и схантить.
Тогда я встретил недопонимание. Мол, у нас уже крепостное право и вроде если сотрудник хочет, и условия у нас лучше — то почему нет.
Ну правда, говорили мне, это что, если кто-то подходит, но раньше работал где-то, то ему теперь нельзя работать?
Момента два:
1) Сотрудник в штате и сотрудник в свободном поиске — это разные состояния сотрудника. Понятно, что востребованный сотрудник вряд ли будет в свободном поиске, он чаще всего переходит. И осуществлять его этот переход — это, конечно, акт некоторой агрессии, друзья так друг у друга не делают. Но если уж сотрудник сам ушел — это, как говорят, другое.
2) У нас не такие прямые отношения с агентствами, как у остальных агентств друг с другом. Они друг другу либо конкуренты, либо просто не пересекаются. Для нас агентства — это клиенты. И мы ценим отношения с ними, и эти отношения заключаются не только в том, что мы делаем для них хороший продукт.
Это и означает, что мы не участвуем в тендерах их клиентов (если только они не против) и не сотрудничаем с их клиентами напрямую, даже при запросе со стороны клиента. И не хантим их сотрудников.
Интересно, что второй тезис в плане убеждения оказался значительно важнее.
Я сперва пытался что-то объяснить про этику, про то, почему нельзя вставать на поисковые запросы других агентств (Это когда вы ищете например Human code, а первой ссылкой встают какие-то другие наглецы) и вот всё прочее, кажущееся ерундой.
А вот когда мы рассматриваем другие агентства, как клиента — это уже предельно понятная история.
Такой капитализм.
А вы бы взяли сотрудника своего клиента?
#decodingbusiness
Как-то мне порекомендовали в штат одного сотрудника.
У человека было все в порядке с опытом и компетенциями, но было одна преграда. Этот сотрудник работал в дружественном нам агентстве. Именно поэтому у меня было понимание, что нельзя просто так взять и схантить.
Тогда я встретил недопонимание. Мол, у нас уже крепостное право и вроде если сотрудник хочет, и условия у нас лучше — то почему нет.
Ну правда, говорили мне, это что, если кто-то подходит, но раньше работал где-то, то ему теперь нельзя работать?
Момента два:
1) Сотрудник в штате и сотрудник в свободном поиске — это разные состояния сотрудника. Понятно, что востребованный сотрудник вряд ли будет в свободном поиске, он чаще всего переходит. И осуществлять его этот переход — это, конечно, акт некоторой агрессии, друзья так друг у друга не делают. Но если уж сотрудник сам ушел — это, как говорят, другое.
2) У нас не такие прямые отношения с агентствами, как у остальных агентств друг с другом. Они друг другу либо конкуренты, либо просто не пересекаются. Для нас агентства — это клиенты. И мы ценим отношения с ними, и эти отношения заключаются не только в том, что мы делаем для них хороший продукт.
Это и означает, что мы не участвуем в тендерах их клиентов (если только они не против) и не сотрудничаем с их клиентами напрямую, даже при запросе со стороны клиента. И не хантим их сотрудников.
Интересно, что второй тезис в плане убеждения оказался значительно важнее.
Я сперва пытался что-то объяснить про этику, про то, почему нельзя вставать на поисковые запросы других агентств (Это когда вы ищете например Human code, а первой ссылкой встают какие-то другие наглецы) и вот всё прочее, кажущееся ерундой.
А вот когда мы рассматриваем другие агентства, как клиента — это уже предельно понятная история.
Такой капитализм.
А вы бы взяли сотрудника своего клиента?
#decodingbusiness
О креативности
СhatGPT оказался креативнее людей, гласит сегодняшняя новость.
Если вы после этого думаете, что видимо креативные профессии станут скоро не нужны и туда не надо идти — вы правильно думаете.
Если же у вас возникает обоснованное сомнение, то давайте разбираться.
Итак, представим, что мы верим полностью результату исследования.
Итак, имеем 2,7 тыс. студентов, 99% которых оказались менее креативны, чем машина. Может ли так быть?
Вполне. Большинство людей совершенно не креативны.
Более того, наивысшую оценку чат получил в плодовитости (тут очевидно, у человека нет шансов) и оригинальности (тут возникает конечно вопросик, но вы вообще читали когда-нибудь студенческие работы?)
Далее.
Креативный класс в России составляет 4,8% (по данным Вышки)
И это прям все-все-все, включая сео-оптимизаторов, тестировщиков, медиапленеров, создателей рекламы для мобильных игр и креативных директоров на пенсии.
Ну то есть, даже на этом фоне кремниевый джун не выглядит таким уж уникальным.
А у тех, кто экспериментировал когда-либо с поручением программе креативных заданий, сомнений в этом не остается.
И самая главная проблема искусственного интеллекта.
Он учится на уже созданном. А креативные люди — это не те, кто прочитал умную книжку, знает решения и фреймворки, а те, кто нацелен и кто создает новое.
Создавать новое — это очень сложно.
Ещё сложнее — создавать новое и востребованное.
И эти реально новые креативные идеи создает даже не 1% людей, а 0,01%.
И до этого процента машине ещё далеко.
Так что робот конечно может написать шедевр. Но пока — глубоко вторичный.
Если вы дошли до этого момента, то, надеюсь, вы как и я, верите, что креативные индустрии — это отличное занятие для человека.
Более того, после победы машин в остальном, это единственное, чем всерьез предстоит заняться человечеству.
#decodinghuman
СhatGPT оказался креативнее людей, гласит сегодняшняя новость.
Если вы после этого думаете, что видимо креативные профессии станут скоро не нужны и туда не надо идти — вы правильно думаете.
Если же у вас возникает обоснованное сомнение, то давайте разбираться.
Итак, представим, что мы верим полностью результату исследования.
Итак, имеем 2,7 тыс. студентов, 99% которых оказались менее креативны, чем машина. Может ли так быть?
Вполне. Большинство людей совершенно не креативны.
Более того, наивысшую оценку чат получил в плодовитости (тут очевидно, у человека нет шансов) и оригинальности (тут возникает конечно вопросик, но вы вообще читали когда-нибудь студенческие работы?)
Далее.
Креативный класс в России составляет 4,8% (по данным Вышки)
И это прям все-все-все, включая сео-оптимизаторов, тестировщиков, медиапленеров, создателей рекламы для мобильных игр и креативных директоров на пенсии.
Ну то есть, даже на этом фоне кремниевый джун не выглядит таким уж уникальным.
А у тех, кто экспериментировал когда-либо с поручением программе креативных заданий, сомнений в этом не остается.
И самая главная проблема искусственного интеллекта.
Он учится на уже созданном. А креативные люди — это не те, кто прочитал умную книжку, знает решения и фреймворки, а те, кто нацелен и кто создает новое.
Создавать новое — это очень сложно.
Ещё сложнее — создавать новое и востребованное.
И эти реально новые креативные идеи создает даже не 1% людей, а 0,01%.
И до этого процента машине ещё далеко.
Так что робот конечно может написать шедевр. Но пока — глубоко вторичный.
Если вы дошли до этого момента, то, надеюсь, вы как и я, верите, что креативные индустрии — это отличное занятие для человека.
Более того, после победы машин в остальном, это единственное, чем всерьез предстоит заняться человечеству.
#decodinghuman
Привет.
Как вы знаете, креативность — очень важно.
Женская солидарность — тоже (без шуток)
И девушки из агентства N.E.W. организуют бесплатный интенсив «Креативные продажи 2.0».
2.0, потому что 1.0 уже были и были успешны.
Это более сотни бизнес-кейсов, известные эксперты по креативным продажам, крутой нетворк и доступ в закрытое бизнес-комьюнити.
За время интенсива вы:
— придумаете как минимум 10 креативных идей для продвижения своего бренда, продукта, бизнеса;
— найдёте новых клиентов или партнёров;
— окружите себя неординарными креаторами и женщинами-предпринимателями;
— усилите свой бизнес со всех сторон;
— получите практичную информацию без воды, которую можно сразу же брать и применять.
Присоединяйтесь к бесплатному интенсиву «Креативные продажи 2.0» по ссылке.
Старт: 18 июля
Длительность: 10 дней
Место: Телеграм-канал
Как вы знаете, креативность — очень важно.
Женская солидарность — тоже (без шуток)
И девушки из агентства N.E.W. организуют бесплатный интенсив «Креативные продажи 2.0».
2.0, потому что 1.0 уже были и были успешны.
Это более сотни бизнес-кейсов, известные эксперты по креативным продажам, крутой нетворк и доступ в закрытое бизнес-комьюнити.
За время интенсива вы:
— придумаете как минимум 10 креативных идей для продвижения своего бренда, продукта, бизнеса;
— найдёте новых клиентов или партнёров;
— окружите себя неординарными креаторами и женщинами-предпринимателями;
— усилите свой бизнес со всех сторон;
— получите практичную информацию без воды, которую можно сразу же брать и применять.
Присоединяйтесь к бесплатному интенсиву «Креативные продажи 2.0» по ссылке.
Старт: 18 июля
Длительность: 10 дней
Место: Телеграм-канал
Сказка про серого волка и бизнес-репорты
Когда я учился в НГУ, у нас был английский.
Английский вела преподавательница, которая хотела, чтобы мы не только блестяще знали язык, но и все хорошо нашли себя в жизни.
А хорошо себя найти в жизни, с её точки зрения, можно было только в бизнесе. И поэтому мы учили бизнес-терминологию, вот эти все сиэо, джоинт венчур, бизнес митинг, ревенью ну и прочее, мало отличное от повседневности какого-нибудь стартапа.
Но это представление о бизнесе было очень серьезным.
Прямо такое, как это сказать по-русски, grave насколько серьезное. Чтобы все в пиджаках и такие «Майкл, очень кайднли вас прошу отгрузить товар не позднее утра понедельника потому что потом могут возникнуть сложности с нашим аккаунтант и сиэо будет не хэппи» — «Хорошо, Николас, спасибо за вашу просьбу, но груз оказался крепким орешком. Постараюсь ду май бест. Бест регардс, все дела».
А надо сказать, что 15 лет назад я не думал, что быты заниматься всеми этими вашими бизнесами, и мыслил себя в академической науке. Поэтому серьезные дяди в пиджаках обсуждающие серьезные вопросы у меня вызывали какое дикое сопротивление внутри, мол разменивать жизнь на такую фигню не очень хотелось.
И, как это часто бывает, подобное напряжение выходило в творчестве. И пока все пишут репорты от Ника и Майка, я пишу репорт от Серого Волка Ивану Царевичу, мол есть перебои с поставкой живой и мертвой водой. Пишу, кстати нормально, если поменять имена и продукты на нормальные, то получается в целом ок.
Но подход англичанку бесил люто, поэтому с пересдач я не вылазил. Не знаю, что ей сделали волки и царевичи, но буквально получал обратную связь, что «Даже если ваш творческий псевдоним, не пишите его, пишите нормально!».
Впрочем, я был молод и уперт, поэтому находил иные способы стеба над серьезным бизнесом. Вот например на последней-последней пересдаче английского (дальше уже было некуда) написал хвалебное эссе парт-тайм джоб. (И тут даже не дело в чувстве самосохранения, я действительно не подумал, что это какое-то издевательство над бизнес-трудоголизмом)
Но поскольку пересдача была с комиссией, завалить меня за неуважение к Серьезному Бизнесу не получилось, и в итоге мне выдали, что хотя со мной в корне не согласны, и вообще парт-тайма не должно существовать, я имею право на своё мнение, и раз уж грамматика норм, то всё, расстаемся навсегда и в добрый путь.
И вот прошло 15 лет, я — совладелец небольшого, но довольно дерзкого бизнеса.
Процессы, митинги, ревенью, вот это всё. Да, у нас практически не было иностранных клиентов, но скажите, у кого они сейчас есть.
Бывают ситуации классные, бывают — дикие, но на пиджаки из учебников по английскому не похоже совершенно.
И я задумался — а почему так?
Потому что что я, что она строили свои представления о бизнесе, не имея реального к нему отношения. Судя по её учебникам, ей бы очень хотелось бы им заниматься, но не то что бы получалось, потому что бизнес — это смелость, игра и риск.
Я же совершенно не хотел заниматься её картиной бизнеса, или тем бизнесом, как его рисуют в рейсах консалтинговых агентства (та ещё скука, надо сказать).
Но по сути я верно ухватил суть бизнеса, в первую очередь, креативного — когда ты берешь то, что привычно, и сморишь и делаешь это под другим углом. Да, скажете вы, твой заказчик не был доволен — но он был один (считай, госмонополия). На открытом рынке, уверен, что изучение бизнес инглиш на русских сказках нашло бы своего клиента.
И в итоге мой Серый Волк оказался к реальному бизнесу куда ближе, чем серьезные, но бездушные пиджаки.
Поэтому помните, что если вам говорят, что бизнес и коммуникация в его рамках — это что-то серьезное — уточните, насколько реально человек погружен в эту тему.
И делайте свои выводы.
#decodinghuman
Когда я учился в НГУ, у нас был английский.
Английский вела преподавательница, которая хотела, чтобы мы не только блестяще знали язык, но и все хорошо нашли себя в жизни.
А хорошо себя найти в жизни, с её точки зрения, можно было только в бизнесе. И поэтому мы учили бизнес-терминологию, вот эти все сиэо, джоинт венчур, бизнес митинг, ревенью ну и прочее, мало отличное от повседневности какого-нибудь стартапа.
Но это представление о бизнесе было очень серьезным.
Прямо такое, как это сказать по-русски, grave насколько серьезное. Чтобы все в пиджаках и такие «Майкл, очень кайднли вас прошу отгрузить товар не позднее утра понедельника потому что потом могут возникнуть сложности с нашим аккаунтант и сиэо будет не хэппи» — «Хорошо, Николас, спасибо за вашу просьбу, но груз оказался крепким орешком. Постараюсь ду май бест. Бест регардс, все дела».
А надо сказать, что 15 лет назад я не думал, что быты заниматься всеми этими вашими бизнесами, и мыслил себя в академической науке. Поэтому серьезные дяди в пиджаках обсуждающие серьезные вопросы у меня вызывали какое дикое сопротивление внутри, мол разменивать жизнь на такую фигню не очень хотелось.
И, как это часто бывает, подобное напряжение выходило в творчестве. И пока все пишут репорты от Ника и Майка, я пишу репорт от Серого Волка Ивану Царевичу, мол есть перебои с поставкой живой и мертвой водой. Пишу, кстати нормально, если поменять имена и продукты на нормальные, то получается в целом ок.
Но подход англичанку бесил люто, поэтому с пересдач я не вылазил. Не знаю, что ей сделали волки и царевичи, но буквально получал обратную связь, что «Даже если ваш творческий псевдоним, не пишите его, пишите нормально!».
Впрочем, я был молод и уперт, поэтому находил иные способы стеба над серьезным бизнесом. Вот например на последней-последней пересдаче английского (дальше уже было некуда) написал хвалебное эссе парт-тайм джоб. (И тут даже не дело в чувстве самосохранения, я действительно не подумал, что это какое-то издевательство над бизнес-трудоголизмом)
Но поскольку пересдача была с комиссией, завалить меня за неуважение к Серьезному Бизнесу не получилось, и в итоге мне выдали, что хотя со мной в корне не согласны, и вообще парт-тайма не должно существовать, я имею право на своё мнение, и раз уж грамматика норм, то всё, расстаемся навсегда и в добрый путь.
И вот прошло 15 лет, я — совладелец небольшого, но довольно дерзкого бизнеса.
Процессы, митинги, ревенью, вот это всё. Да, у нас практически не было иностранных клиентов, но скажите, у кого они сейчас есть.
Бывают ситуации классные, бывают — дикие, но на пиджаки из учебников по английскому не похоже совершенно.
И я задумался — а почему так?
Потому что что я, что она строили свои представления о бизнесе, не имея реального к нему отношения. Судя по её учебникам, ей бы очень хотелось бы им заниматься, но не то что бы получалось, потому что бизнес — это смелость, игра и риск.
Я же совершенно не хотел заниматься её картиной бизнеса, или тем бизнесом, как его рисуют в рейсах консалтинговых агентства (та ещё скука, надо сказать).
Но по сути я верно ухватил суть бизнеса, в первую очередь, креативного — когда ты берешь то, что привычно, и сморишь и делаешь это под другим углом. Да, скажете вы, твой заказчик не был доволен — но он был один (считай, госмонополия). На открытом рынке, уверен, что изучение бизнес инглиш на русских сказках нашло бы своего клиента.
И в итоге мой Серый Волк оказался к реальному бизнесу куда ближе, чем серьезные, но бездушные пиджаки.
Поэтому помните, что если вам говорят, что бизнес и коммуникация в его рамках — это что-то серьезное — уточните, насколько реально человек погружен в эту тему.
И делайте свои выводы.
#decodinghuman
Мне сегодня 36.
Помните, когда деревья были большими, а КВН — смешной, была такая сценка Уральских, кажется, пельменей, где пели очень позитивные люди типа «мне сегодня 36, а у меня койко-место в общежитии есть».
Койко-места, что характерно у меня нет.
Зато есть семья (пока в отпуске от меня и быта) и команда.
Обычно я пишу в полночь, но сегодня решил дождаться, чтобы сфотографировать наших людей из Human Code. Как-то так случилось, что нас ещё недавно было совсем немного, а вот теперь — посмотрите.
Недавно был один из самых крутых подарков, который можно дать руководителю — у нас была первая презентация клиенту без участия меня и Артема. То есть, уже всё сами.
Я проделал довольно большую работу по взращиванию самостоятельности. Главный инсайт — не лезть. Даже когда видишь когда люди совершают ошибки — не исправлять, а смотреть. Это тяжело, но стоит воспринимать достаточно стоически.
В общем, я очень благодарен прошедшему годы, что вокруг меня появились такие люди. Лучший подарок.
Ну и мы начали работать прям с большими ребятами с большими проектами. С брендами, которые знают все — очень скоро, надеюсь, расскажем об этом. Совсем как взрослые.
Ещё я понял, что мало хорошо работать. (Мне кругом говорят, что я трудоголик — я вообще не верю, это все точно про меня?) Внезапно, отдых — это тоже работа. И нужно понимать, как отдыхать, что делать, что приносит кайф и как уходить в отпуск не привлекая внимания клиентов и санитаров.
Пока я постигаю это дао, но сегодня по крайней мере постарался неплохо выспаться. Это важно.
Если хотите подарить что-то, пожелания традиционные: расскажите про про Human Code, про мой канал, подпишитесь на него, вот он:
Decoding Human
Помните, когда деревья были большими, а КВН — смешной, была такая сценка Уральских, кажется, пельменей, где пели очень позитивные люди типа «мне сегодня 36, а у меня койко-место в общежитии есть».
Койко-места, что характерно у меня нет.
Зато есть семья (пока в отпуске от меня и быта) и команда.
Обычно я пишу в полночь, но сегодня решил дождаться, чтобы сфотографировать наших людей из Human Code. Как-то так случилось, что нас ещё недавно было совсем немного, а вот теперь — посмотрите.
Недавно был один из самых крутых подарков, который можно дать руководителю — у нас была первая презентация клиенту без участия меня и Артема. То есть, уже всё сами.
Я проделал довольно большую работу по взращиванию самостоятельности. Главный инсайт — не лезть. Даже когда видишь когда люди совершают ошибки — не исправлять, а смотреть. Это тяжело, но стоит воспринимать достаточно стоически.
В общем, я очень благодарен прошедшему годы, что вокруг меня появились такие люди. Лучший подарок.
Ну и мы начали работать прям с большими ребятами с большими проектами. С брендами, которые знают все — очень скоро, надеюсь, расскажем об этом. Совсем как взрослые.
Ещё я понял, что мало хорошо работать. (Мне кругом говорят, что я трудоголик — я вообще не верю, это все точно про меня?) Внезапно, отдых — это тоже работа. И нужно понимать, как отдыхать, что делать, что приносит кайф и как уходить в отпуск не привлекая внимания клиентов и санитаров.
Пока я постигаю это дао, но сегодня по крайней мере постарался неплохо выспаться. Это важно.
Если хотите подарить что-то, пожелания традиционные: расскажите про про Human Code, про мой канал, подпишитесь на него, вот он:
Decoding Human
Моя выгода и выгода всех
Лена Паламарчук из Jekyll&Hyde как-то рассказала совершенно дикую с моей точки зрения историю, как они брендингом подняли продажи, а клиент разнес слухи о том, что агентство вообще не оч и обращаться не следует. Клиент объяснил это тем, что зачем вы мол такое же сделаете конкуренту, и у него продажи пойдут, а так это мое ноу-хау и хитрый план.
И это вроде бы понятная логика, что мол да, агентство проиграет, зато я останусь в выигрыше, потому что у конкурентов не будет такого дизайна. Ну и в целом он будет один такой красивый на рынке. Отсюда следует, что хорошую работу надо всячески скрывать, а рекомендовать только плохие.
Тогда всё будет по-красоте.
И вот и не будет.
Во-первых, инструментально, но после такой обратной связи вряд ли агентство будет что-то ему делать. Будь агентство позлее, оно бы вывело этот конфликт в публичное поле, но тут тоже есть свои плюсы-минусы. Но уж по-крайней мере в следующий раз бы не работало или работало бы за чек х2.
Во-вторых, успешный кейс дает не только просто прирост бизнес-показателей прямо. Пиар кейса дает возможность узнать о нём большему числу людей. Вы растите не только свои бизнес-показатели, но и вырастаете в профессиональной среде, хорошие рейсы влияют на найм людей. То есть, эффект комплексный.
В-третьих, уже философски, чаще всего один в поле не воин. Да, у тебя красивый дизайн, у остальных — посредственный, ты выделяешься. Но в общем у потребителей вкус не очень, и дизайн не так важен, если в него не начинают играть все игроки. Например, я встречал мнение, что усилия по цифровизации банков, инициированные Тинькофф и подхваченные остальными участниками рынка на фоне консервативной политики мобильных операторов, позволили им остаться индустрией и даже где-то атаковать вторых — в то время как во многих других развивающихся странах роль банков частично была отжата мобильным рынком. Что было бы, если бы все решили не перенимать опыт Тинькова, и заняться пиар-войнами, основанными на недоверии? Индустрия была бы другой.
И, наконец, в-четвертых. Хоть многим и кажется, что рыбу надо ловить в мутной воде, чем прозрачнее рынок — тем он эффективнее. Когда есть понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо (пусть не всегда объективное и полное, но есть), что работает, а что нет, кто как и почему играет — на рынке есть пространство для создания доверия. А доверие — это самый главный ключ к эффективности.
А эффективность — это когда выигрывают все.
Итак, если вам сделали хорошую работу — расскажите про агентство хорошо.
Это будет выгодно не только агентству, но от этого выиграют буквально все.
Если вы лжете о результатах кейса, то тогда может вы и выигрываете на короткой дистанции, но на длинной буквально проигрывают все (и вы в том числе).
А хотите, чтобы агентство работало только на вас, и не работало на конкурентов — подписывайте эксклюзив. Может, чуть дороже, зато вам спокойнее (а за это стоит платить).
#decodingbusiness
Лена Паламарчук из Jekyll&Hyde как-то рассказала совершенно дикую с моей точки зрения историю, как они брендингом подняли продажи, а клиент разнес слухи о том, что агентство вообще не оч и обращаться не следует. Клиент объяснил это тем, что зачем вы мол такое же сделаете конкуренту, и у него продажи пойдут, а так это мое ноу-хау и хитрый план.
И это вроде бы понятная логика, что мол да, агентство проиграет, зато я останусь в выигрыше, потому что у конкурентов не будет такого дизайна. Ну и в целом он будет один такой красивый на рынке. Отсюда следует, что хорошую работу надо всячески скрывать, а рекомендовать только плохие.
Тогда всё будет по-красоте.
И вот и не будет.
Во-первых, инструментально, но после такой обратной связи вряд ли агентство будет что-то ему делать. Будь агентство позлее, оно бы вывело этот конфликт в публичное поле, но тут тоже есть свои плюсы-минусы. Но уж по-крайней мере в следующий раз бы не работало или работало бы за чек х2.
Во-вторых, успешный кейс дает не только просто прирост бизнес-показателей прямо. Пиар кейса дает возможность узнать о нём большему числу людей. Вы растите не только свои бизнес-показатели, но и вырастаете в профессиональной среде, хорошие рейсы влияют на найм людей. То есть, эффект комплексный.
В-третьих, уже философски, чаще всего один в поле не воин. Да, у тебя красивый дизайн, у остальных — посредственный, ты выделяешься. Но в общем у потребителей вкус не очень, и дизайн не так важен, если в него не начинают играть все игроки. Например, я встречал мнение, что усилия по цифровизации банков, инициированные Тинькофф и подхваченные остальными участниками рынка на фоне консервативной политики мобильных операторов, позволили им остаться индустрией и даже где-то атаковать вторых — в то время как во многих других развивающихся странах роль банков частично была отжата мобильным рынком. Что было бы, если бы все решили не перенимать опыт Тинькова, и заняться пиар-войнами, основанными на недоверии? Индустрия была бы другой.
И, наконец, в-четвертых. Хоть многим и кажется, что рыбу надо ловить в мутной воде, чем прозрачнее рынок — тем он эффективнее. Когда есть понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо (пусть не всегда объективное и полное, но есть), что работает, а что нет, кто как и почему играет — на рынке есть пространство для создания доверия. А доверие — это самый главный ключ к эффективности.
А эффективность — это когда выигрывают все.
Итак, если вам сделали хорошую работу — расскажите про агентство хорошо.
Это будет выгодно не только агентству, но от этого выиграют буквально все.
Если вы лжете о результатах кейса, то тогда может вы и выигрываете на короткой дистанции, но на длинной буквально проигрывают все (и вы в том числе).
А хотите, чтобы агентство работало только на вас, и не работало на конкурентов — подписывайте эксклюзив. Может, чуть дороже, зато вам спокойнее (а за это стоит платить).
#decodingbusiness
Зачем я веду этот блог
Она из моих любимых фраз на латыни — sapere aude.
Перевод никогда точно не передает суть, тем более, если дело касается мертвых языков, но если кратко, то это что-то между «Решись на разум» и «Осмелься быть мудрым». В общем преодолей себя, свой страх и подумай головой. При том, конечно, тон коммуникации на русском не очень мне подходит — в этом чувствуется вызов, знаете, этот тон плохой школьный учительницы, когда тебе говорят «А головой думать не пробовал?» Фраза не про это.
Она про то, что я понимаю, что головой думать очень очень тяжело и страшно (и я, надо сказать, это тоже далеко не всегда делаю), но что решаясь на это, мы делаем маленький шажок к более лучшему миру для себе и остальных. Умиротворяющий и успокаивающий такой тон, не назидательный.
И это девиз не блога, а идей и мыслей в целом.
Но, разумеется, я стараюсь реализовать её и здесь.
Задачу этого я вижу не в том, чтобы рассказать вам про рекламную кампанию, маркетинговый прием или отчет — есть полно мест, где это сделают за меня, и некоторые я читаю сам и рекомендую.
Ну и уж тем более не в том, чтобы дать какие-нибудь стопроцентно работающие приемы роста выручки на 100500% (эти каналы я не читаю и вам не рекомендую).
Моя задача, как я себе её вижу (возможно на этом этапе, возможно вообще) — это вдохновить посмотреть на привычные вещи под другим углом или найти единомышленника в этом взгляде. Возможно, вечером, прочесть и подумать о чём-то своём, как мы порой видим ответы на интересующие нас вопросы порой в абстрактном и далеком.
А зачем вы читаете этот блог?
Наводит ли он вас на мысли?
#decodingblog
Она из моих любимых фраз на латыни — sapere aude.
Перевод никогда точно не передает суть, тем более, если дело касается мертвых языков, но если кратко, то это что-то между «Решись на разум» и «Осмелься быть мудрым». В общем преодолей себя, свой страх и подумай головой. При том, конечно, тон коммуникации на русском не очень мне подходит — в этом чувствуется вызов, знаете, этот тон плохой школьный учительницы, когда тебе говорят «А головой думать не пробовал?» Фраза не про это.
Она про то, что я понимаю, что головой думать очень очень тяжело и страшно (и я, надо сказать, это тоже далеко не всегда делаю), но что решаясь на это, мы делаем маленький шажок к более лучшему миру для себе и остальных. Умиротворяющий и успокаивающий такой тон, не назидательный.
И это девиз не блога, а идей и мыслей в целом.
Но, разумеется, я стараюсь реализовать её и здесь.
Задачу этого я вижу не в том, чтобы рассказать вам про рекламную кампанию, маркетинговый прием или отчет — есть полно мест, где это сделают за меня, и некоторые я читаю сам и рекомендую.
Ну и уж тем более не в том, чтобы дать какие-нибудь стопроцентно работающие приемы роста выручки на 100500% (эти каналы я не читаю и вам не рекомендую).
Моя задача, как я себе её вижу (возможно на этом этапе, возможно вообще) — это вдохновить посмотреть на привычные вещи под другим углом или найти единомышленника в этом взгляде. Возможно, вечером, прочесть и подумать о чём-то своём, как мы порой видим ответы на интересующие нас вопросы порой в абстрактном и далеком.
А зачем вы читаете этот блог?
Наводит ли он вас на мысли?
#decodingblog
Не влюбляться в свои проекты
Был у меня один проект.
Клиент отличный, тонкий, понимающий, бренд известный, задачи амбициозные, в общем прям перспективы-перспективы.
И я немного потерял голову.
Поставил проект в первый приоритет.
Отодвинул команду, сам всё делал, замучал стратегов в стиле учителя из Одержимости. Просыпался ночами, записывал идеи, продумывал, передумывал.
Влюбился в проект, короче.
И вот, наконец, случилось.
Нашел её. Единственную.
Идею которая должна поменять бизнес клиента, мышление людей, мир.
Красиво и глубоко идея сложилась в слова, инсайт там, рынок, все дела.
И проект не случился.
Я слишком сильно настаивал на той самой своей идее, которую в итоге не купили.
Заменил клиентское видение и интересы своими.
И, самое главное, поскольку я практически отстранил от проекта остальную команду, поставил высший приоритет — не было никого, кто бы мог меня одернуть, сказать что Ром, бывают проекты не для вечности, не надо клиента тянуть туда, куда он не хочет.
В итоге, ничего не получилось.
Такова печальная правда нашего бизнеса: если мы равнодушны к своим проектам, получается говно. Но если страстно влюблены в них — тоже может получиться не очень, а разочарования ещё и кратно больше.
Поэтому надо уважать свои проекты, но держать голову холодной.
В конце концов, это всего лишь бизнес.
#decodingbusiness
Был у меня один проект.
Клиент отличный, тонкий, понимающий, бренд известный, задачи амбициозные, в общем прям перспективы-перспективы.
И я немного потерял голову.
Поставил проект в первый приоритет.
Отодвинул команду, сам всё делал, замучал стратегов в стиле учителя из Одержимости. Просыпался ночами, записывал идеи, продумывал, передумывал.
Влюбился в проект, короче.
И вот, наконец, случилось.
Нашел её. Единственную.
Идею которая должна поменять бизнес клиента, мышление людей, мир.
Красиво и глубоко идея сложилась в слова, инсайт там, рынок, все дела.
И проект не случился.
Я слишком сильно настаивал на той самой своей идее, которую в итоге не купили.
Заменил клиентское видение и интересы своими.
И, самое главное, поскольку я практически отстранил от проекта остальную команду, поставил высший приоритет — не было никого, кто бы мог меня одернуть, сказать что Ром, бывают проекты не для вечности, не надо клиента тянуть туда, куда он не хочет.
В итоге, ничего не получилось.
Такова печальная правда нашего бизнеса: если мы равнодушны к своим проектам, получается говно. Но если страстно влюблены в них — тоже может получиться не очень, а разочарования ещё и кратно больше.
Поэтому надо уважать свои проекты, но держать голову холодной.
В конце концов, это всего лишь бизнес.
#decodingbusiness
Чем стратегия похожа на свет?
Учение — она, а неученье — не она.
Вместе с моими неумелыми попытками в афоризмы, я попробовал объяснить на примере метафоры дуальной природы света то, как отличается стратегия бренда от позиционирования.
Поскольку вдохновенно писал вечером, вдохновляясь перед этим игрой в Imperator: Rome, у самого порой дух захватывает от оборотов после перепрочтения, например:
«Стратегия бренда — это ответ на вопрос как прийти туда, куда вы хотите, чтобы быть тем, кем стоит быть»
Вполне по-латински звучит.
В общем, почитайте и мой ответ, и вот изначальная статья Ника Лиддлла, которая натолкнула меня, и других уважаемых стратегов на метафоры.
Так, Алексей Игнатьев сравнил разницу стратегии и позиционирования с грибом (что? да!),
Петр Михайловский выстроил свою иерархию подчинения purpose—strategy—postitioning,
Сергей Предко предположил, что бренд может быть и полипозиционируемым (сейчас это довольно модно),
и только Соня Шматова не стала метафорировать и просто сказала, что позиционирование — заявление, а стратегия — набор действий.
Ну, в целом, я согласен.
Хотя не могу не отметить, что метафоры у нас конечно получились звучнее западного автора.
А вы что думаете?
Отличаете стратегию от позиционирования?
Учение — она, а неученье — не она.
Вместе с моими неумелыми попытками в афоризмы, я попробовал объяснить на примере метафоры дуальной природы света то, как отличается стратегия бренда от позиционирования.
Поскольку вдохновенно писал вечером, вдохновляясь перед этим игрой в Imperator: Rome, у самого порой дух захватывает от оборотов после перепрочтения, например:
«Стратегия бренда — это ответ на вопрос как прийти туда, куда вы хотите, чтобы быть тем, кем стоит быть»
Вполне по-латински звучит.
В общем, почитайте и мой ответ, и вот изначальная статья Ника Лиддлла, которая натолкнула меня, и других уважаемых стратегов на метафоры.
Так, Алексей Игнатьев сравнил разницу стратегии и позиционирования с грибом (что? да!),
Петр Михайловский выстроил свою иерархию подчинения purpose—strategy—postitioning,
Сергей Предко предположил, что бренд может быть и полипозиционируемым (сейчас это довольно модно),
и только Соня Шматова не стала метафорировать и просто сказала, что позиционирование — заявление, а стратегия — набор действий.
Ну, в целом, я согласен.
Хотя не могу не отметить, что метафоры у нас конечно получились звучнее западного автора.
А вы что думаете?
Отличаете стратегию от позиционирования?
О фане
«Как-то исчез из нашей работы фан, — посетовал Артём, — будто работы стало много, предсказуемо но давно мы не веселились».
Не, знаю, ответил я. Я вот недавно очень веселился, размышляя с ребятами, как так получилось, что сначала у банков не брали кредиты, и проще было занять у друзей, а потом как раз — и начали брать. И уже занять у друга в больших городах просто исчезло, как паттерн. Вот что банки сделали?
(Кстати, ответ на этот вопрос так и остался за кадром. Вот например Григорий Юдин пишет почему в долг у друга брать — это неудобно и фу, но почему так стало — это загадка, у кого есть гипотезы — напишите).
А ещё недавно я за полчаса до презентации изменил формулировку позиционирования. Смысл остался тем же, но вот подобрал слова — и клиент купил. Очень понравилось, зашло, благодарил. А ведь полчаса назад там были другие слова, которые могли и не зайти.
Артём поинтересовался, а как я вообще понимаю, в этом случае фан.
Но понимаю я его очень классически, веселье, драйв, выброс всяких прикольных нейромедиаторов.
Хотя, посмотрев наверное на это со стороны, можно подумать, что есть здесь что-то от персонажей Теории Большого Взрыва — чудик рассуждает о чудном, когда в основном маркетинговые темы это контент, прогревы, лайфхаки, таргетинг, схемы, бабки, бабки, бабки.
Но я понимаю, что в этой чудаковатый зацикленности на качестве продукта и желании решить проблему, а так же разгадать, что же нужно людям — и есть моя сила. И эта сила зиждется не только на контрольно ревизионных паттернах, но и на творчестве, а творчество невозможно без фана. Не зря в индустрии это называется «вымученной» — когда вроде и красивая картинка, и идея ничего, но чувствуется в этом натужность.
Ведь именно от того, что мы получаем фан от поиска, от новых решений, от познания, и получаются классные решения. Стратегией занимаются немногие, и многие её считают скучной. Мы же стараемся добавить в неё своего гиковского драйва.
А с фаном Артёма мы что-нибудь сделаем. Вот только РОПа наймем :)
#decodingteam
«Как-то исчез из нашей работы фан, — посетовал Артём, — будто работы стало много, предсказуемо но давно мы не веселились».
Не, знаю, ответил я. Я вот недавно очень веселился, размышляя с ребятами, как так получилось, что сначала у банков не брали кредиты, и проще было занять у друзей, а потом как раз — и начали брать. И уже занять у друга в больших городах просто исчезло, как паттерн. Вот что банки сделали?
(Кстати, ответ на этот вопрос так и остался за кадром. Вот например Григорий Юдин пишет почему в долг у друга брать — это неудобно и фу, но почему так стало — это загадка, у кого есть гипотезы — напишите).
А ещё недавно я за полчаса до презентации изменил формулировку позиционирования. Смысл остался тем же, но вот подобрал слова — и клиент купил. Очень понравилось, зашло, благодарил. А ведь полчаса назад там были другие слова, которые могли и не зайти.
Артём поинтересовался, а как я вообще понимаю, в этом случае фан.
Но понимаю я его очень классически, веселье, драйв, выброс всяких прикольных нейромедиаторов.
Хотя, посмотрев наверное на это со стороны, можно подумать, что есть здесь что-то от персонажей Теории Большого Взрыва — чудик рассуждает о чудном, когда в основном маркетинговые темы это контент, прогревы, лайфхаки, таргетинг, схемы, бабки, бабки, бабки.
Но я понимаю, что в этой чудаковатый зацикленности на качестве продукта и желании решить проблему, а так же разгадать, что же нужно людям — и есть моя сила. И эта сила зиждется не только на контрольно ревизионных паттернах, но и на творчестве, а творчество невозможно без фана. Не зря в индустрии это называется «вымученной» — когда вроде и красивая картинка, и идея ничего, но чувствуется в этом натужность.
Ведь именно от того, что мы получаем фан от поиска, от новых решений, от познания, и получаются классные решения. Стратегией занимаются немногие, и многие её считают скучной. Мы же стараемся добавить в неё своего гиковского драйва.
А с фаном Артёма мы что-нибудь сделаем. Вот только РОПа наймем :)
#decodingteam
❗️❗️Друзья 🤝🏻
👍🏻 уникальное предложение 👍🏻
🕑 только сегодня
👨💻🧑💻👩💻вебинар с техниками продаж
🧠 нейроконтент
🤘🏻🤘🏻 лучшие скрипты
💁♀️💁💁♂️ нетворкинг и смузи 🍻🥂🍸
Записывайся по ссылке в описании профиля 👆🏻👇🏻👉🏻
Знакомо?
Давайте поговорим об этом.
Об эмоджи
Конечно, эмоджи, как прием коммуникации, насыщают и делают текст в какой-то мере ярче. Но они хороши умеренностью, даже (даже!) если вы записываетесь на ноготочки.
А если вы продаете ядерные реакторы — то уж тем более необходимо быть сдержанными и конкретными. Ну и целом, в b2b-продажах содержание сильно важнее эмоционального заряда, и любые эмоции куда важнее описать конкретными словами, и, если уж на то пошло, литературными приемами, а не нажав на кнопочку эмоджи.
Ну или вот сравните два маркетинг питча.
👨💻 Работаю в секторе финансов 💸💸, повысил эффективность 👆🏻👆🏻👆🏻рекламных кампаний 🤖🤖🤖 в директе ❗️❗️на 15% ❗️❗️при среднем бюджете от 💵 1 млн.
И
Работаю в секторе финансов, повысил эффективность рекламных кампаний в директе на 15% при среднем бюджете от 1 млн.
Кто больше нравится?
К кому бы обратились?
Может, конечно, я просто не умею готовить эмоджи (даже тут реакции всего две, а могло бы быть). И хороший эмоджолог бы рассказал, как именно количество эмоджи в тексте повышает конверсию на 1,5%, но я бы хотел конечно увидеть не эти перфоманс-эксперименты с конверсией, а как у взрослых дядей — двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.
Тут конечно ещё можно немного пнуть инфостиль. Мне кажется, инфостиль максимально высушил деловую коммуникацию (и в 95% правильно сделал), но все равно надо как-то разнообразить, добавить щепотку индивидуальности и эмоционального заряда, а Ильяхов не велит.
Что делать? Ответ на поверхности — добавить эмоджи.
Но простой путь — не всегда верный.
Что думаете?
Так и есть, или дед (я) бухтит, а эмоджи продают?
#decodingbusiness
👍🏻 уникальное предложение 👍🏻
🕑 только сегодня
👨💻🧑💻👩💻вебинар с техниками продаж
🧠 нейроконтент
🤘🏻🤘🏻 лучшие скрипты
💁♀️💁💁♂️ нетворкинг и смузи 🍻🥂🍸
Записывайся по ссылке в описании профиля 👆🏻👇🏻👉🏻
Знакомо?
Давайте поговорим об этом.
Об эмоджи
Конечно, эмоджи, как прием коммуникации, насыщают и делают текст в какой-то мере ярче. Но они хороши умеренностью, даже (даже!) если вы записываетесь на ноготочки.
А если вы продаете ядерные реакторы — то уж тем более необходимо быть сдержанными и конкретными. Ну и целом, в b2b-продажах содержание сильно важнее эмоционального заряда, и любые эмоции куда важнее описать конкретными словами, и, если уж на то пошло, литературными приемами, а не нажав на кнопочку эмоджи.
Ну или вот сравните два маркетинг питча.
👨💻 Работаю в секторе финансов 💸💸, повысил эффективность 👆🏻👆🏻👆🏻рекламных кампаний 🤖🤖🤖 в директе ❗️❗️на 15% ❗️❗️при среднем бюджете от 💵 1 млн.
И
Работаю в секторе финансов, повысил эффективность рекламных кампаний в директе на 15% при среднем бюджете от 1 млн.
Кто больше нравится?
К кому бы обратились?
Может, конечно, я просто не умею готовить эмоджи (даже тут реакции всего две, а могло бы быть). И хороший эмоджолог бы рассказал, как именно количество эмоджи в тексте повышает конверсию на 1,5%, но я бы хотел конечно увидеть не эти перфоманс-эксперименты с конверсией, а как у взрослых дядей — двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.
Тут конечно ещё можно немного пнуть инфостиль. Мне кажется, инфостиль максимально высушил деловую коммуникацию (и в 95% правильно сделал), но все равно надо как-то разнообразить, добавить щепотку индивидуальности и эмоционального заряда, а Ильяхов не велит.
Что делать? Ответ на поверхности — добавить эмоджи.
Но простой путь — не всегда верный.
Что думаете?
Так и есть, или дед (я) бухтит, а эмоджи продают?
#decodingbusiness