Коллега любезно поделилась статьёй о “менсплейнинге” из #FastCompany. (Термин этот в оборот ввела лет пять тому назад американская активистка, защитница прав человека и журналистка #HarpersBazaar Ребекка Солнит, описав таким образом ритуальные наставления, самопроизвольно выдаваемые женщинам сослуживцами мужского пола и как бы по умолчанию предполагающие, что женщины в них обязательно нуждаются).
Хотела им обеим немедленно возразить, что, дескать, стремление поучать, невзирая на ранги, не так уж отягощено половыми признаками, — скорее, возрастными, как тут же вспомнила, что самое горячее обсуждение в жюри российского этапа #EffieAwards в этот раз было именно вокруг темы развития женского лидерства, за которую охотно хватаются международные бренды, очевидно, полагая, что лидерство — это что-то такое, что женщинам (а также всем иным меньшинствам) нужно обязательно дотошно развивать.
“Я в #Danone, чтобы получить управленческую позицию, прошла восемь (!) тренингов по лидерству (естественно, женскому), тогда как моему коллеге в том же возрасте, с тем же запасом технических знаний и опытом работы с людьми, для назначения хватило одного”, — излила свое вящее негодование прежним работодателем одна из экспертов. — “Это как же надо недооценивать женщин...” (или переоценивать мужчин?).
Не то чтобы кто-то из членов жюри в нашей специальной номинации — Positive Change, вклад бренда в положительные социальные изменения, — был против женщин, лидерства или бесконечного повышения их квалификации под столь благовидным предлогом.
Удручают щедро тиражируемые глупости, в профсообществе деликатно именуемые “стереотипами”. Вся эта вытоптанная вдоль и поперёк поляна поверхностной маркетинговой мысли (слава агентствам, которые берутся в рамках одной незамысловатой федеральной кампании решить проблему ветхозаветного масштаба) — и изжога, знакомством с нею оставляемая.
Почему, если серьёзный бренд решается “вносить вклад в положительные социальные изменения”, он не спешит сменять свои далеко не столь просветленные маркетинговые агентства, деловито отрабатывающие брифы, но не более, на общественные организации, располагающие достаточной экспертизой в теме, за которую бренд берётся с неискушенностью и неосторожностью слона в посудной лавке?
Пожалуй, все памятные фиаско больших брендов в социальной тематике за последние 12 месяцев были связаны именно с этим — попыткой “решать” глубинные общественные проблемы исключительно маркетинговыми методами. Методами, часто напоминающими селфи с надутыми губками (“we create awareness”) у постели тяжело и безнадёжного больного.
Хотела им обеим немедленно возразить, что, дескать, стремление поучать, невзирая на ранги, не так уж отягощено половыми признаками, — скорее, возрастными, как тут же вспомнила, что самое горячее обсуждение в жюри российского этапа #EffieAwards в этот раз было именно вокруг темы развития женского лидерства, за которую охотно хватаются международные бренды, очевидно, полагая, что лидерство — это что-то такое, что женщинам (а также всем иным меньшинствам) нужно обязательно дотошно развивать.
“Я в #Danone, чтобы получить управленческую позицию, прошла восемь (!) тренингов по лидерству (естественно, женскому), тогда как моему коллеге в том же возрасте, с тем же запасом технических знаний и опытом работы с людьми, для назначения хватило одного”, — излила свое вящее негодование прежним работодателем одна из экспертов. — “Это как же надо недооценивать женщин...” (или переоценивать мужчин?).
Не то чтобы кто-то из членов жюри в нашей специальной номинации — Positive Change, вклад бренда в положительные социальные изменения, — был против женщин, лидерства или бесконечного повышения их квалификации под столь благовидным предлогом.
Удручают щедро тиражируемые глупости, в профсообществе деликатно именуемые “стереотипами”. Вся эта вытоптанная вдоль и поперёк поляна поверхностной маркетинговой мысли (слава агентствам, которые берутся в рамках одной незамысловатой федеральной кампании решить проблему ветхозаветного масштаба) — и изжога, знакомством с нею оставляемая.
Почему, если серьёзный бренд решается “вносить вклад в положительные социальные изменения”, он не спешит сменять свои далеко не столь просветленные маркетинговые агентства, деловито отрабатывающие брифы, но не более, на общественные организации, располагающие достаточной экспертизой в теме, за которую бренд берётся с неискушенностью и неосторожностью слона в посудной лавке?
Пожалуй, все памятные фиаско больших брендов в социальной тематике за последние 12 месяцев были связаны именно с этим — попыткой “решать” глубинные общественные проблемы исключительно маркетинговыми методами. Методами, часто напоминающими селфи с надутыми губками (“we create awareness”) у постели тяжело и безнадёжного больного.