#Книги #Достоевский
Никогда не любил Достоевского и не понимал как-бы всеобщей любви к нему, которая - как я понимаю теперь - во многом держалась на помещении произведений Фёдора Михайловича в стандарт русской литературы, изучаемой в школе. Ниже текст, собранный из цитат в интернетах.
📙"В мемуарной повести «Трава забвенья» Валентин Катаев вспоминает, как Иван Бунин в разговоре с ним сравнил написанное Достоевским ни много ни мало с блевотиной" - впрочем, Бунин примерно про всех коллег-конкурентов отзывался примерно одинаково хорошо.
Горький характеризовал творчество Достоевского как
«гениальное обобщение отрицательных признаков и свойств национального русского характера».
А Набоков мечтал «развенчать Достоевского. Он пишет так: «Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства — всем этим восхищаться нелегко. Мне претит, как его герои «через грех приходят ко Христу» или, по выражению Бунина, эта манера Достоевского «совать Христа где надо и не надо».
Ну а Тургенев… Тургенев - вечный оппонент Достоевского никогда не упускал случая пройтись по бывшему другу, называя - например - "прыщом на теле российской литературы".
_________________________
В квартире-музее Достоевского на Кузнечном, д.5 в СПб обстановка довольно унылая. Впрочем, многие наши музеи-квартиры писателей будто специально делались так, чтобы отвращать молодое поколение от самой идеи писательского труда: за исключением квартиры на Мойке или дома-музея Островского (это который про как закалялась сталь, а не про доходное место) в Сочи и - где он прожил всего несколько месяцев перед смертью, а также дворянских поместий типа Грибоедовского на Смоленщине или Набоковского в Рождествено- всё остальное в плане места для жилья довольно серо. Жили невесело Блок, Ахматова и Цветаева, Зощенко и Хармс. Вот и у Достоевского дома - тупо мрачно и даже стрёмно. Это вам не Висбаден, где было настолько весело и разухабисто, что в честь него до сих пор назван один из залов, если не целое казино: люди сказывают, к этому имеет отношение Абрамович: прикрепив памятную доску двойного назначения к соответствующему особняку - а чтобы сделать это, погасил его долг (что-то в районе 100 тыщ евро на современные).
Так вот и выходит - совестью народа быть не просто больно, но и несчастно. Тебя ненавидят примерно все - начиная от крупье и жены, а также (бывших) друзей и коллег - и заканчивая студиозусами, которым в очередной раз надо про тварь дражащую или право они имеют или чего хуже Мармеладову, когда тут такие рилсы тревел-блогеров женского полу из Дубайска.
В словосочетании "больная совесть" у моей литераторши в 10-м классе логическое ударение ставилось на "совесть", а мне теперь всё больше кажется, что всё-таки оно на "больная". Процентов 70 так, с гаком.
Какой народ, такая и совесть.
Никогда не любил Достоевского и не понимал как-бы всеобщей любви к нему, которая - как я понимаю теперь - во многом держалась на помещении произведений Фёдора Михайловича в стандарт русской литературы, изучаемой в школе. Ниже текст, собранный из цитат в интернетах.
📙"В мемуарной повести «Трава забвенья» Валентин Катаев вспоминает, как Иван Бунин в разговоре с ним сравнил написанное Достоевским ни много ни мало с блевотиной" - впрочем, Бунин примерно про всех коллег-конкурентов отзывался примерно одинаково хорошо.
Горький характеризовал творчество Достоевского как
«гениальное обобщение отрицательных признаков и свойств национального русского характера».
А Набоков мечтал «развенчать Достоевского. Он пишет так: «Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства — всем этим восхищаться нелегко. Мне претит, как его герои «через грех приходят ко Христу» или, по выражению Бунина, эта манера Достоевского «совать Христа где надо и не надо».
Ну а Тургенев… Тургенев - вечный оппонент Достоевского никогда не упускал случая пройтись по бывшему другу, называя - например - "прыщом на теле российской литературы".
_________________________
В квартире-музее Достоевского на Кузнечном, д.5 в СПб обстановка довольно унылая. Впрочем, многие наши музеи-квартиры писателей будто специально делались так, чтобы отвращать молодое поколение от самой идеи писательского труда: за исключением квартиры на Мойке или дома-музея Островского (это который про как закалялась сталь, а не про доходное место) в Сочи и - где он прожил всего несколько месяцев перед смертью, а также дворянских поместий типа Грибоедовского на Смоленщине или Набоковского в Рождествено- всё остальное в плане места для жилья довольно серо. Жили невесело Блок, Ахматова и Цветаева, Зощенко и Хармс. Вот и у Достоевского дома - тупо мрачно и даже стрёмно. Это вам не Висбаден, где было настолько весело и разухабисто, что в честь него до сих пор назван один из залов, если не целое казино: люди сказывают, к этому имеет отношение Абрамович: прикрепив памятную доску двойного назначения к соответствующему особняку - а чтобы сделать это, погасил его долг (что-то в районе 100 тыщ евро на современные).
Так вот и выходит - совестью народа быть не просто больно, но и несчастно. Тебя ненавидят примерно все - начиная от крупье и жены, а также (бывших) друзей и коллег - и заканчивая студиозусами, которым в очередной раз надо про тварь дражащую или право они имеют или чего хуже Мармеладову, когда тут такие рилсы тревел-блогеров женского полу из Дубайска.
В словосочетании "больная совесть" у моей литераторши в 10-м классе логическое ударение ставилось на "совесть", а мне теперь всё больше кажется, что всё-таки оно на "больная". Процентов 70 так, с гаком.
Какой народ, такая и совесть.
#Книги #Фильмы #Двойник #Достоевский
Повинюсь, до прошедшей недели моё мнение о Достоевском было *не очень*
Я прочёл три книги из его великого пятикнижия; видел классические наши фильмы - в т.ч. по нечитанным. Бывал в его квартире-музее на Кузнечном пер. неподалёку от знаменитого рынка и Инжэкона. Слушал пару лекций - тех, кто разобрался лучше меня. Встречал восторженные ссылки на него у тех авторов, что уважаю - особенно много и широко у Лотмана, который точно не глупый человек, причём последний на нём разбирал не абы что, а мышление как таковое в смысле (само)коммуникации речевой и письменной; но всё равно не понимал (честно), что они все в нём находят.
Достоевский, буде игроманом, алкоголиком, и "абьюзером обратного действия" казался мне начётчиком, фарисеем, особенно через школьное понимание "Преступления и наказания" и прочих униженных и оскорблённых, которые ни в какое сравнение с романтичными отверженными.
Ответ, как водится, пришёл когда (тупивший) ученик созрел: наткнувшись на ролик с Айзенбергом, я разыскал фильм - отрывок которого зацепил меня: посмотрел его и уже в просмотре понял, что базовый текст должен быть шедеврален. И верно: он зашёл в один присест, точнее прилёг - я в Обломовском формате послушал аудиокнигу "Двойник" и мир больше никогда не будет для меня прежним.
Судите сами: Фёдор Михайлович написал это в 24 года.
Это вообще, судя по историографии трудов, первая его задумка.
Задумка - которая не оставляла его до конца жизни (правил, сокрушался, что не может выбрать "нужную форму").
Задумка, которая открыла целый жанр в мировой литературе и кино (жанр биполярочки, говоря современным куцем новоязом).
Это Кафка, Паланик и Дэвид Линч в одном флаконе.
Вещь эту хвалили и Белинский, и Тургенев, будучи приобщёнными ещё до публикации (тесен мир).
По ней снято и сыграно. В т.ч. вот и этот самый фильм 2013-го года, который обладает удивительной способностью - будучи перемещён в иное время и пространство - не избегать и не умалять первоисточника: и при этом придать теме новое звучание, что поразительно (обычно либо книга, либо фильм по ней - со всей очевидностью - разного уровня и никак не дополняют, а спорят друг с другом: сочетание "дления" исходного материала недоступно большинству даже талантливых режиссёров).
В общем, век живи - век учись, а Голядкиным помрёшь (и выбор за тобой - младшим, старшим, или обоими сразу). Вот мечтал человек, чтобы казённый дом и полное обеспечение - и получил, да-с.
Повинюсь, до прошедшей недели моё мнение о Достоевском было *не очень*
Я прочёл три книги из его великого пятикнижия; видел классические наши фильмы - в т.ч. по нечитанным. Бывал в его квартире-музее на Кузнечном пер. неподалёку от знаменитого рынка и Инжэкона. Слушал пару лекций - тех, кто разобрался лучше меня. Встречал восторженные ссылки на него у тех авторов, что уважаю - особенно много и широко у Лотмана, который точно не глупый человек, причём последний на нём разбирал не абы что, а мышление как таковое в смысле (само)коммуникации речевой и письменной; но всё равно не понимал (честно), что они все в нём находят.
Достоевский, буде игроманом, алкоголиком, и "абьюзером обратного действия" казался мне начётчиком, фарисеем, особенно через школьное понимание "Преступления и наказания" и прочих униженных и оскорблённых, которые ни в какое сравнение с романтичными отверженными.
Ответ, как водится, пришёл когда (тупивший) ученик созрел: наткнувшись на ролик с Айзенбергом, я разыскал фильм - отрывок которого зацепил меня: посмотрел его и уже в просмотре понял, что базовый текст должен быть шедеврален. И верно: он зашёл в один присест, точнее прилёг - я в Обломовском формате послушал аудиокнигу "Двойник" и мир больше никогда не будет для меня прежним.
Судите сами: Фёдор Михайлович написал это в 24 года.
Это вообще, судя по историографии трудов, первая его задумка.
Задумка - которая не оставляла его до конца жизни (правил, сокрушался, что не может выбрать "нужную форму").
Задумка, которая открыла целый жанр в мировой литературе и кино (жанр биполярочки, говоря современным куцем новоязом).
Это Кафка, Паланик и Дэвид Линч в одном флаконе.
Вещь эту хвалили и Белинский, и Тургенев, будучи приобщёнными ещё до публикации (тесен мир).
По ней снято и сыграно. В т.ч. вот и этот самый фильм 2013-го года, который обладает удивительной способностью - будучи перемещён в иное время и пространство - не избегать и не умалять первоисточника: и при этом придать теме новое звучание, что поразительно (обычно либо книга, либо фильм по ней - со всей очевидностью - разного уровня и никак не дополняют, а спорят друг с другом: сочетание "дления" исходного материала недоступно большинству даже талантливых режиссёров).
В общем, век живи - век учись, а Голядкиным помрёшь (и выбор за тобой - младшим, старшим, или обоими сразу). Вот мечтал человек, чтобы казённый дом и полное обеспечение - и получил, да-с.