#Реальность #Альтернативность #Действительность #Мышление
Накопился материал по теме, не могу не поделиться: много, ни на один день вещания.
Но для начала - вытащу из архива и напомню небольшую схему.
Схема нарисована по мотивам товарищей классиков, это не мои слова для обозначение того, что - это самое что ни на есть классическое. Но и - также, как с "обратной связью", в быту это само-собой разумеется таких признаков смысла не имеет.
Мир философами разделяется на реальность и действительность. Ещё раз. Это не я придумал. Вот вам ссылка или вот.
Если совсем грубо (но всё-таки не выхолощенно), то:
✔️действительность - это то. Каким мир есть: с его проблемами, фантастическим разнообразием, странностью. непознанностью и совершенно поразительным величием. Мир в его бытии. Всё вообще, включая то, как мы его описываем
✔️ реальность - это некое описание мира в голове отдельного человека или может группы лиц. Она может совпадать с действительностью - а может и нет. Может быть сколько-нибудь рабочей, а может - нет. Но самое главное - реальность творит будущее. Например, в реальности большевиков в самом начале 20-го века существовало социалистическое государство, в действительности его не было и не стало. Но свой проект будущего они употребили. В отличие от тех, у кого такого не было.
✔️ ну а альтернативность - это гробики (часто, чужих) реальностей из прошлого. Такие реальности, которые когда-то были, а теперь их даже нет.
Действительность - близка к понятию Истина. Реальность - правда ("у каждого своя правда"). А Альтернативность - это миф (красивая ложь из прошлого о возможной правде).
У всех них свои задачи и своё место в нашем мышлении, и друг без друга они не бывают.
Накопился материал по теме, не могу не поделиться: много, ни на один день вещания.
Но для начала - вытащу из архива и напомню небольшую схему.
Схема нарисована по мотивам товарищей классиков, это не мои слова для обозначение того, что - это самое что ни на есть классическое. Но и - также, как с "обратной связью", в быту это само-собой разумеется таких признаков смысла не имеет.
Мир философами разделяется на реальность и действительность. Ещё раз. Это не я придумал. Вот вам ссылка или вот.
Если совсем грубо (но всё-таки не выхолощенно), то:
✔️действительность - это то. Каким мир есть: с его проблемами, фантастическим разнообразием, странностью. непознанностью и совершенно поразительным величием. Мир в его бытии. Всё вообще, включая то, как мы его описываем
✔️ реальность - это некое описание мира в голове отдельного человека или может группы лиц. Она может совпадать с действительностью - а может и нет. Может быть сколько-нибудь рабочей, а может - нет. Но самое главное - реальность творит будущее. Например, в реальности большевиков в самом начале 20-го века существовало социалистическое государство, в действительности его не было и не стало. Но свой проект будущего они употребили. В отличие от тех, у кого такого не было.
✔️ ну а альтернативность - это гробики (часто, чужих) реальностей из прошлого. Такие реальности, которые когда-то были, а теперь их даже нет.
Действительность - близка к понятию Истина. Реальность - правда ("у каждого своя правда"). А Альтернативность - это миф (красивая ложь из прошлого о возможной правде).
У всех них свои задачи и своё место в нашем мышлении, и друг без друга они не бывают.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Альтернативность #Бензин
Цена на бензин в РФ - в значительной мере состоит из налогов - больше чем наполовину! (и в этом смысле, регулируется). Бензин - неизбежная трата для автомобилиста: и этим удобен, как точка сбора налогов. Бензин - зависит от всего, включая цен на нефть - и в этом смысле дорожает когда дорожает что-бы-то-ни-было: он опережает в росте любые другие потребительские товары. Это не сама действительность, но элементы её.
В головах потребителей при этом есть две альтернативности:
✔️ Россия - страна - добытчик нефти, бензин в ней должен быть дешёвым
✔️ Бензин вчера стоил столько-то, он и должен стоить столько-то (с чего вдруг рост)?
В реальности:
‼️Мы - страна - не только добытчик, но и крупный (на фоне других не такой уж и крупный - и это тоже альтернативность - считать нас заметным игроком на этом рынке. Но пусть считают. Это - меньшее из зол) экспортёр нефти и нефтепродуктов. Цена на топливо внутри страны устанавливается в связи с ценой снаружи.
‼️ В стране второй год происходит (то, чего нет); ну и помимо этих событий - произошла вызванная ими (и также отрицаемая) девальвация. Но её хотя бы вслух называть можно. Эти вот две непроисходящие падлы - неизбежно вызывают рост стоимости бензина.
Но и это ещё не всё. Вот, люди с мест сообщают - в Ленинградской области на фоне дефицита крупные нефтезаводы не отпускают бензин розничным торговцам, имея в виду приоритет крупных сетей. В результате у тех бензин стоит на 10-14 рублей за литр дороже. Что неизбежно приведёт к разорению малышей. Ну т.е. по дороге - ещё вырастет коэффициент концентрации капитала, т.е. богатые станут ещё богаче....
Цена на бензин в РФ - в значительной мере состоит из налогов - больше чем наполовину! (и в этом смысле, регулируется). Бензин - неизбежная трата для автомобилиста: и этим удобен, как точка сбора налогов. Бензин - зависит от всего, включая цен на нефть - и в этом смысле дорожает когда дорожает что-бы-то-ни-было: он опережает в росте любые другие потребительские товары. Это не сама действительность, но элементы её.
В головах потребителей при этом есть две альтернативности:
✔️ Россия - страна - добытчик нефти, бензин в ней должен быть дешёвым
✔️ Бензин вчера стоил столько-то, он и должен стоить столько-то (с чего вдруг рост)?
В реальности:
‼️Мы - страна - не только добытчик, но и крупный (на фоне других не такой уж и крупный - и это тоже альтернативность - считать нас заметным игроком на этом рынке. Но пусть считают. Это - меньшее из зол) экспортёр нефти и нефтепродуктов. Цена на топливо внутри страны устанавливается в связи с ценой снаружи.
‼️ В стране второй год происходит (то, чего нет); ну и помимо этих событий - произошла вызванная ими (и также отрицаемая) девальвация. Но её хотя бы вслух называть можно. Эти вот две непроисходящие падлы - неизбежно вызывают рост стоимости бензина.
Но и это ещё не всё. Вот, люди с мест сообщают - в Ленинградской области на фоне дефицита крупные нефтезаводы не отпускают бензин розничным торговцам, имея в виду приоритет крупных сетей. В результате у тех бензин стоит на 10-14 рублей за литр дороже. Что неизбежно приведёт к разорению малышей. Ну т.е. по дороге - ещё вырастет коэффициент концентрации капитала, т.е. богатые станут ещё богаче....
#Футбол #Логика #Альтернативность #Прогноз
Причинно-следственная
Снова обращаюсь к господам логикам с прекрасной картинкой из возможного прошлого. Кто-то - но вероятно болельщики "Милана" или "Барсы" - посчитали, сколько в руках клубов было бы трофеев, если бы VAR работал с 1955 года.
Расчёт прекрасен для нас именно классической ошибкой, которую допускают примерно все, рассуждая в сослагательном наклонении.
Проблема ведь не в том, что мы не имеем права рассматривать альтернативности: те варианты будущего в прошлом, которые создали бы нам иное настоящее, будь все "немного иначе" (или не немного - как в "Эффекте бабочки").
Проблема в том, что мы эти альтернативности упрощаем до невозможных. Смотрите за руками:
‼️ первая и главная ошибка: если бы был VAR, то и команды, чьё преимущество (тогда) определялось его отсутствием, играли бы иначе. Во-первых, они знали бы, что им нельзя настолько напрямую рассчитывать на судей (ну или свою репутацию - предположим, что судьи неподкупны, хаха). Во-вторых, в ситуациях после несправедливо засчитанных голов или несправедливо незасчитанных. Матч продолжался бы НЕ точно так, как он шёл после тех. что. В-третьих, изменилось бы отношение соперников к вам и их относительная сила/удача.
Ну т.е. главная ошибка "альтернативщиков" - это когда они берут, и изменяют один-единственный параметр в целом, не меняя больше ничего (а между тем - это сложная, вариативная, рефлексивная система взаимозависимых переменных).
‼️ вторая ошибка состоит в игнорировании случая. Нам кажется, что уже произошедшее - обязательно. Но это не так. Второй подброс монетки мог дать иной исход (и даст, и причём когда даст - мы не знаем, и знать не можем).
‼️ третья эвристика, - это игнорирование подтасовок на VAR, который как бы теперь считается идеальным. Мы знаем, что VAR можно включать, а можно - нет. Мы знаем, что даже при просмотре VAR таки возникают "спорные случаи". Мы знаем, что тот же оффсайд или грубость на поле можно трактовать по-разному. Ну т.е. он не идеален.
___________________________
В этом смысле, господа, идея, что "если бы не было репрессий, то население России составляло бы 330 млн. человек к 2000 году" - столь же великолепно интеллектуально исполнена, как и табличка выше.
Ещё раз: проблема не в том, что альтернативности нельзя рассматривать вовсе: они очень как раз любопытны и многое бы нам дали. умей мы ими пользоваться.
Проблема в том, что мы не умеем их моделировать "на раз-два" в собственном мозгу - потому что он их редуцирует, оскопляет и превращает в кукольно-мимимишные плоские-понятные и такие комфортные вероятности радующих нас "возможностей" из прошлого.
А настоящие альтернативности контринтуитивны. И чаще - намного менее волшебны. чем хотелось бы.
В альтернативной реальности здорового человека - как раз строго, как в "Эффекте бабочки" - вы станете проходить те же самые кармические узлы, что вам были уготованы и в этой. Просто под другим соусом, возможно в ином сочетании или ракурсе, возможно с более комфортными попутчиками или некой сверхсилой, которой не было тогда.
Скажем, отменить первую и вторую мировые войны - было технически невозможно, обладай вы всей полнотой знаний текущих и имей власть на уровне любого из президентов стран мира. Не-воз-мож-но.
Такова неумолимая сила тектонических социальных мировых процессов.
!Ёпта
UPD. У этой неодолимой фатальности есть далеко не унылая сторона. Дело в том, что наравне с узлами, прогресс и освобождение - также обязательны. И именно это и есть настоящая надежда на будущее (а не та иллюзия, что можно проскочить на-халявку очередную серьёзную проблему, которую нельзя не решать).
Причинно-следственная
Снова обращаюсь к господам логикам с прекрасной картинкой из возможного прошлого. Кто-то - но вероятно болельщики "Милана" или "Барсы" - посчитали, сколько в руках клубов было бы трофеев, если бы VAR работал с 1955 года.
Расчёт прекрасен для нас именно классической ошибкой, которую допускают примерно все, рассуждая в сослагательном наклонении.
Проблема ведь не в том, что мы не имеем права рассматривать альтернативности: те варианты будущего в прошлом, которые создали бы нам иное настоящее, будь все "немного иначе" (или не немного - как в "Эффекте бабочки").
Проблема в том, что мы эти альтернативности упрощаем до невозможных. Смотрите за руками:
‼️ первая и главная ошибка: если бы был VAR, то и команды, чьё преимущество (тогда) определялось его отсутствием, играли бы иначе. Во-первых, они знали бы, что им нельзя настолько напрямую рассчитывать на судей (ну или свою репутацию - предположим, что судьи неподкупны, хаха). Во-вторых, в ситуациях после несправедливо засчитанных голов или несправедливо незасчитанных. Матч продолжался бы НЕ точно так, как он шёл после тех. что. В-третьих, изменилось бы отношение соперников к вам и их относительная сила/удача.
Ну т.е. главная ошибка "альтернативщиков" - это когда они берут, и изменяют один-единственный параметр в целом, не меняя больше ничего (а между тем - это сложная, вариативная, рефлексивная система взаимозависимых переменных).
‼️ вторая ошибка состоит в игнорировании случая. Нам кажется, что уже произошедшее - обязательно. Но это не так. Второй подброс монетки мог дать иной исход (и даст, и причём когда даст - мы не знаем, и знать не можем).
‼️ третья эвристика, - это игнорирование подтасовок на VAR, который как бы теперь считается идеальным. Мы знаем, что VAR можно включать, а можно - нет. Мы знаем, что даже при просмотре VAR таки возникают "спорные случаи". Мы знаем, что тот же оффсайд или грубость на поле можно трактовать по-разному. Ну т.е. он не идеален.
___________________________
В этом смысле, господа, идея, что "если бы не было репрессий, то население России составляло бы 330 млн. человек к 2000 году" - столь же великолепно интеллектуально исполнена, как и табличка выше.
Ещё раз: проблема не в том, что альтернативности нельзя рассматривать вовсе: они очень как раз любопытны и многое бы нам дали. умей мы ими пользоваться.
Проблема в том, что мы не умеем их моделировать "на раз-два" в собственном мозгу - потому что он их редуцирует, оскопляет и превращает в кукольно-мимимишные плоские-понятные и такие комфортные вероятности радующих нас "возможностей" из прошлого.
А настоящие альтернативности контринтуитивны. И чаще - намного менее волшебны. чем хотелось бы.
В альтернативной реальности здорового человека - как раз строго, как в "Эффекте бабочки" - вы станете проходить те же самые кармические узлы, что вам были уготованы и в этой. Просто под другим соусом, возможно в ином сочетании или ракурсе, возможно с более комфортными попутчиками или некой сверхсилой, которой не было тогда.
Скажем, отменить первую и вторую мировые войны - было технически невозможно, обладай вы всей полнотой знаний текущих и имей власть на уровне любого из президентов стран мира. Не-воз-мож-но.
Такова неумолимая сила тектонических социальных мировых процессов.
!Ёпта
UPD. У этой неодолимой фатальности есть далеко не унылая сторона. Дело в том, что наравне с узлами, прогресс и освобождение - также обязательны. И именно это и есть настоящая надежда на будущее (а не та иллюзия, что можно проскочить на-халявку очередную серьёзную проблему, которую нельзя не решать).