This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Факт #Фейк #Инструмент #Маркетинг #AI #Мышление
Коллеги, постмодерн - штука, которая только кажется сложной. Как верно подметила Фаина Раневская, под павлиньим хвостом - там обычная куриная жопа. И состоит она (в коммуникационной составляющей) из трёх подправил (лемма, которой можно её описать):
1. Примерно всё в интернетах - ложь.
2. Примерно всякая ложь в интернетах - инспирирована кем-то (не вами) с некой целью (не вашей)
3. А передаётся-разносится это говнище соскамленными (эмоционально-вовлечёнными) придурками (считайте их за бешенных - буквально: у них голоса в голове и язык сухой и они кусаются), которые не отдают себе отчёта в том, что они совершают *их было особенно много в "пандемию" и при начале СВО
__
Дальше понятно, что - памятуя что там ещё же 92% - это копипейст - ложь эта будет многократно размножена и подана уже как факт из различных источников (оно и раньше так было - генераторов немного, основная масса - передатчики, причём большинство перевиратели-передатчики). Ну т.е. чаще всего вы ещё будете иметь дело с очень криво перевранной ложью, которую некогда кто-то изобрёл для чего-то. При этом цель его уже может быть даже достигнута, самого его нет или ещё что случилась - а вирус ходит-гуляет.
Так собственно было и до интернета, просто тогда мы это не могли лицезреть технически. Это сейчас мы знаем, что больше половины трафика - это видосики, из которых большая часть - это те самые неловкие движения, отрицанием которых занимался поздний СССР.
И это сейчас мы видим, например, как целые статьи в Вики переписываются без сохранения единого слова в изначальном тексте (который тоже был типа-правдой, до того как его переписали, конечно).
____
Я не про то, что интернету верить не надо, об этом вы итак догадывались.
Я про то, как конкретно не надо верить:
✔️‼️ сразу, в любом тексте ищем, в чём автор напиздел (даже в расписании поездов)
✔️‼️ найдя (если будете искать - найдёте всегда) - спрашиваете себя, зачем он это сделал и почему
✔️‼️ ну и для полировки хорошо ещё спросить себя же - полезно ли вам, чтобы это убеждение (или цель, или идея) существовали дальше
Ну и уже тогда - можете лайкать, репостить, пересказывать и принимать во внимание, т.е. отдавать энергию свою и вовлекать чужую.
Это обязательно, если не желаете быть соскамленными. Как вот в ролике (а ведь мог бы за пред-заказ стола деньги собирать. В виде добровольных пожертвований на ремонт провала, конечно).
Паттерн "в чём ты мне пиздишь, дорогой" должен быть автоматически реализуемым, умолчательно. Запускаемым вместе с операционкой по утрам. Врут все. Но это не значит. что с этим "все" надо согласиться - надо работать.
И да. Те горячие новости, по которым уже у вас сложилось мнение - это вас тоже наебали. Думайте.
___
UPD. А. Учитывая, какую теперь (всегда) придётся проделывать работу с каждым сообщением.
Вы резко снизите аппетит к их поглощению, что само-по-себе - очень, очень, очень полезно для душевного здоровья и мышления.
Коллеги, постмодерн - штука, которая только кажется сложной. Как верно подметила Фаина Раневская, под павлиньим хвостом - там обычная куриная жопа. И состоит она (в коммуникационной составляющей) из трёх подправил (лемма, которой можно её описать):
1. Примерно всё в интернетах - ложь.
2. Примерно всякая ложь в интернетах - инспирирована кем-то (не вами) с некой целью (не вашей)
3. А передаётся-разносится это говнище соскамленными (эмоционально-вовлечёнными) придурками (считайте их за бешенных - буквально: у них голоса в голове и язык сухой и они кусаются), которые не отдают себе отчёта в том, что они совершают *их было особенно много в "пандемию" и при начале СВО
__
Дальше понятно, что - памятуя что там ещё же 92% - это копипейст - ложь эта будет многократно размножена и подана уже как факт из различных источников (оно и раньше так было - генераторов немного, основная масса - передатчики, причём большинство перевиратели-передатчики). Ну т.е. чаще всего вы ещё будете иметь дело с очень криво перевранной ложью, которую некогда кто-то изобрёл для чего-то. При этом цель его уже может быть даже достигнута, самого его нет или ещё что случилась - а вирус ходит-гуляет.
Так собственно было и до интернета, просто тогда мы это не могли лицезреть технически. Это сейчас мы знаем, что больше половины трафика - это видосики, из которых большая часть - это те самые неловкие движения, отрицанием которых занимался поздний СССР.
И это сейчас мы видим, например, как целые статьи в Вики переписываются без сохранения единого слова в изначальном тексте (который тоже был типа-правдой, до того как его переписали, конечно).
____
Я не про то, что интернету верить не надо, об этом вы итак догадывались.
Я про то, как конкретно не надо верить:
✔️‼️ сразу, в любом тексте ищем, в чём автор напиздел (даже в расписании поездов)
✔️‼️ найдя (если будете искать - найдёте всегда) - спрашиваете себя, зачем он это сделал и почему
✔️‼️ ну и для полировки хорошо ещё спросить себя же - полезно ли вам, чтобы это убеждение (или цель, или идея) существовали дальше
Ну и уже тогда - можете лайкать, репостить, пересказывать и принимать во внимание, т.е. отдавать энергию свою и вовлекать чужую.
Это обязательно, если не желаете быть соскамленными. Как вот в ролике (а ведь мог бы за пред-заказ стола деньги собирать. В виде добровольных пожертвований на ремонт провала, конечно).
Паттерн "в чём ты мне пиздишь, дорогой" должен быть автоматически реализуемым, умолчательно. Запускаемым вместе с операционкой по утрам. Врут все. Но это не значит. что с этим "все" надо согласиться - надо работать.
И да. Те горячие новости, по которым уже у вас сложилось мнение - это вас тоже наебали. Думайте.
___
UPD. А. Учитывая, какую теперь (всегда) придётся проделывать работу с каждым сообщением.
Вы резко снизите аппетит к их поглощению, что само-по-себе - очень, очень, очень полезно для душевного здоровья и мышления.
#Парадокс #Мышление #Понт #Постмодерн
Вам шашечки или ехать?
На первом видео - кениец, выигравший (все) 26 процессов, в которых он участвовал, как адвокат.
На - втором - "рыбный рынок", который и не рынок, и не рыбный - на Пятницкой.
Оба раза мы имеем дело с классическими (просто до слёз) объектами оценки в постмодерне.
Адвокат, которого арестовали за то, что он не адвокат.
И рынок, который не работает, потому что он не рынок, но он рынок.
__________
Чтобы ощутить трагическую разницу между тем и тем, расскажу ещё один сюжет.
Из передачи, где иностранцы должны отвечать на очень сложные вопросы по русскому языку.
Вопросы настолько сложны, что даже не все наши бы ответили. Иностранцы владеют идеально (их искали и нашли), только небольшой акцент выдаёт каждого. И вот ведущая задаёт вопрос:
⁉️ какой подвох есть в сырниках и варениках?
Двое отвечают - "в сырниках нет сыра, в варениках нет варенья" и получают заслуженный балл.
А третий отвечает "тот же, что и в пельмене". Ведущая смеётся, думая, что он - странно ошибся и балл ему не даёт.
Я тоже не сразу понял, как он так ошибся, но через секунд 40, когда созрел, поржал в голос.
Ну.
А.
Как вам этот гений? Он же владеет языком лучше, чем многие из.
________
Эта ситуация стандартная. И началась она не сегодня. Эвариста Галуа на защите докторской напыщенные профессора с кафедрами гоняли по логарифмам - и ему пришлось кидать в них транспортиром, чтобы заткнулись.
Всё, что выходит за норму (которая для "нормальных" людей часто - предел, потолок) ими воспринимается как маргинальность (и всегда оценивается в минус).
Тому есть причина эволюционного порядка: любые изменения - страшны. Как страшен новый фрукт или гриб (и для них в племени есть специально приготовленные "грибные люди", которых не слишком жалко, ибо они не очень-то умеют охотиться, драться или находить ценные сладкие коренья). Поэтому проще от них отказаться. Любая девиация подозрительна, особенно если она при этом ещё и эффективна (а вдруг она против нас будет направлена?).
Поэтому адвокат, который выигрывает 26 дел из 26, должен быть осужден.
И это не единственный ведь эпизод такого порядка (из известных). Есть и хирург, который на военном судне всех вылечил, кого оперировал (а потом выяснилось, что у него нет лицензии).
Квадратно-гнездовые всегда в итоге проиграют. Они это где-то внутри себя знают. Поэтому так отчаянно держатся за свою стабильность. Там двойной прихват: во-первых, они верят, что эволюционно так надёжнее. Во-вторых. они иначе не могут - и это вдвойне их страшит - и потому значит надо отчаяннее держаться за.
И я вас уверяю, выбор между формальной и неформальной стороной дела придётся делать почти в любом взаимодействии, и к этому надо привыкнуть.
Как и к тому, что больше-чаще многие вокруг выберут безопасность тупизну стабильность.
Вам шашечки или ехать?
На первом видео - кениец, выигравший (все) 26 процессов, в которых он участвовал, как адвокат.
На - втором - "рыбный рынок", который и не рынок, и не рыбный - на Пятницкой.
Оба раза мы имеем дело с классическими (просто до слёз) объектами оценки в постмодерне.
Адвокат, которого арестовали за то, что он не адвокат.
И рынок, который не работает, потому что он не рынок, но он рынок.
__________
Чтобы ощутить трагическую разницу между тем и тем, расскажу ещё один сюжет.
Из передачи, где иностранцы должны отвечать на очень сложные вопросы по русскому языку.
Вопросы настолько сложны, что даже не все наши бы ответили. Иностранцы владеют идеально (их искали и нашли), только небольшой акцент выдаёт каждого. И вот ведущая задаёт вопрос:
⁉️ какой подвох есть в сырниках и варениках?
Двое отвечают - "в сырниках нет сыра, в варениках нет варенья" и получают заслуженный балл.
А третий отвечает "тот же, что и в пельмене". Ведущая смеётся, думая, что он - странно ошибся и балл ему не даёт.
Я тоже не сразу понял, как он так ошибся, но через секунд 40, когда созрел, поржал в голос.
Ну.
А.
Как вам этот гений? Он же владеет языком лучше, чем многие из.
________
Эта ситуация стандартная. И началась она не сегодня. Эвариста Галуа на защите докторской напыщенные профессора с кафедрами гоняли по логарифмам - и ему пришлось кидать в них транспортиром, чтобы заткнулись.
Всё, что выходит за норму (которая для "нормальных" людей часто - предел, потолок) ими воспринимается как маргинальность (и всегда оценивается в минус).
Тому есть причина эволюционного порядка: любые изменения - страшны. Как страшен новый фрукт или гриб (и для них в племени есть специально приготовленные "грибные люди", которых не слишком жалко, ибо они не очень-то умеют охотиться, драться или находить ценные сладкие коренья). Поэтому проще от них отказаться. Любая девиация подозрительна, особенно если она при этом ещё и эффективна (а вдруг она против нас будет направлена?).
Поэтому адвокат, который выигрывает 26 дел из 26, должен быть осужден.
И это не единственный ведь эпизод такого порядка (из известных). Есть и хирург, который на военном судне всех вылечил, кого оперировал (а потом выяснилось, что у него нет лицензии).
Квадратно-гнездовые всегда в итоге проиграют. Они это где-то внутри себя знают. Поэтому так отчаянно держатся за свою стабильность. Там двойной прихват: во-первых, они верят, что эволюционно так надёжнее. Во-вторых. они иначе не могут - и это вдвойне их страшит - и потому значит надо отчаяннее держаться за.
И я вас уверяю, выбор между формальной и неформальной стороной дела придётся делать почти в любом взаимодействии, и к этому надо привыкнуть.
Как и к тому, что больше-чаще многие вокруг выберут
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Язык #Мышление
Тут зашёл опять спор про язык, мышление, Витгенштейна и Выготского. Про симультанное и сукцессивное (не для субботы будут помянуты).
Но день вроде выходной. А не трогать тему нельзя, ей хоть уже больше века, в всё ещё даже не поставлена толком на рассмотрение, а корень - там.
Дару спорщикам этот ролик, который можно смотреть - открыв глаза и закрыв. Соответственно, со звуком и без. Почувствуйте, что называется, разницу, симультанные вы наши.
_________________________
Добавим ещё контекста и представим себе, что песня эта про конкретную крошку Цахес. И снова - с отрытыми глазами и нет слушаем оперу.
_________________________
А теперь представьте себе целый народ, который вообще живёт на звук, а не на текст. Слухом. Аляповато-на-авось (симультанно) в целом как бы всё же норм. (Закрываем глаза и наслаждаемся контальто? не уверен, что чётко определил голос, но я и не музыкант).
_________________________
А в польском и чешском "позор" вообще как раз вот это вот: зрелище, что предстаёт глазу, театр и типа мизансцена, а не то что вы подумали и не про того, который. И не про тех, которые как собачка если ей говоришь что она дура, но ласково - бежит гладится. И слюну пускает, когда её пиздят, потому что потом её же кормят же. С барского стола. Если чё осталось.
Тут зашёл опять спор про язык, мышление, Витгенштейна и Выготского. Про симультанное и сукцессивное (не для субботы будут помянуты).
Но день вроде выходной. А не трогать тему нельзя, ей хоть уже больше века, в всё ещё даже не поставлена толком на рассмотрение, а корень - там.
Дару спорщикам этот ролик, который можно смотреть - открыв глаза и закрыв. Соответственно, со звуком и без. Почувствуйте, что называется, разницу, симультанные вы наши.
_________________________
Добавим ещё контекста и представим себе, что песня эта про конкретную крошку Цахес. И снова - с отрытыми глазами и нет слушаем оперу.
_________________________
А теперь представьте себе целый народ, который вообще живёт на звук, а не на текст. Слухом. Аляповато-на-авось (симультанно) в целом как бы всё же норм. (Закрываем глаза и наслаждаемся контальто? не уверен, что чётко определил голос, но я и не музыкант).
_________________________
А в польском и чешском "позор" вообще как раз вот это вот: зрелище, что предстаёт глазу, театр и типа мизансцена, а не то что вы подумали и не про того, который. И не про тех, которые как собачка если ей говоришь что она дура, но ласково - бежит гладится. И слюну пускает, когда её пиздят, потому что потом её же кормят же. С барского стола. Если чё осталось.
#ШколаОценки #ОценкаСитуации #Мышление #СценарноеПланирование
Нельзя сказать, что мышление начинается с оценки ситуации.
Но мышление - предполагает - оценку ситуации как значимый, естественный и обязательный этап.
Поэтому разбор того, как происходит оценка - это ещё и разбор мышления, а каждый раз, когда мы говорим о мышлении, мы говорим и (немного) про оценку.
_____________________________
Одной из типовых ошибок начинающих не зря называют автоматические переносы (и ассоциации):
✔️ найти исторический пример, чем-то схожий с текущей ситуацией и громко объявить, что сейчас - вот ровно то же самое
✔️ найти аналогию, метафору и сделать т.с.
✔️ найти некий может даже повторяющийся, но не единственный паттерн - и объявить его всеобъемлющим
✔️ заявить, что раз О. такая, то и Л, её подружка, значит обязательно тоже
✔️ указать на то, что человек однажды в жизни что-то совершил и теперь он значит снова и снова
Всё это безусловно игра не мышления, а того, что Канеман называет Системой 1. Почти в буквальном смысле поток электронов у нас в голове проскакивает по наиболее короткой цепи нейронов и доводит до самого быстрого ответа - это называется эвристика. Эвристика - это не мышление, это механистический, или как говаривал Гурджиев, реактивный ответ.
__________________________________
Но всё меняется, когда речь идёт не об отдельном кейсе, а о тренде. направлении, потоке.
Когда процесс, который лежит в основе анализа - это мощнейший, базовый, ключевой или один из ключевых.
Когда анализируемая деятельность является генетически встроенной. Когда она архетипическая (Юнг).
Тогда, видя её многочисленные проявления на самых разнообразных стадиях процесса. Во многих местах и событиях. В разных ситуациях. На протяжении значительного времени - мы уже не можем сомневаться в том. что это событие - несущее, базовое, и не можем не распространять его влияние в т.ч. и на те области, которые нам недоступны в анализе. Ибо сила его явлена очевидно.
__________________________________
Если человек пьёт жадно холодную воду с утра, - то это ещё не значит, что он алкоголик. А вот если сверху ещё от него регулярно пахнет, на лице одутловатости, он периодически опаздывает, у него рисуется на физиономии габитус, с ним всегда можно бухнуть, на корпоративах он в сиську и т.д. и т.п. - то о чём тут спорить?
Если коррупция является таким редким явлением, что каждый кейс разбирается отдельно. И вызывает удивление у окружающих. И брезгливость - это одно. А если вы с трудом вспоминаете гос.контракт или область, где её нет. Если когда из ключевого министерства увольняют пачками замов и потом по ним идут уголовные дела, и у них у каждого "находят" собственности на сотни миллионов и миллиарды - и понятно, о чём идёт речь. То конечно же коррупцию отрицать бессмысленнно: и даже напротив, только вредно.
Ролики выше я не буду вам описывать никак. Во-первых, нетрудно быстро перейти в области, которые регулируются известными статьями законодательства, включая УК РФ. Во-вторых, описывать ничего и не надо: вы всё видите сами. И что происходит, и (у самых умных уже давно, а у остальных сейчас) просыпается ясность - про последствия. Этот тренд общемировой, он касается и нас, конечно же. Но наши кадры я давать не стал - по той же причине.
_________________________
Ещё раз: есть частные, а есть - общие, или даже - всеобщие процессы, практики, законы, как закон сохранения вещества и энергии. Который работает в т.ч. в невесомости или под землёй и даже во сне.
Есть - царапина на коже, а есть - рак, который поражает примерно весь организм, независимо от того, где он начался. Есть просто - человек ступил, а есть - клинический дурак, и это же понятно по большому объёму так сказать широкополосных данных.
Надо ли объяснять, насколько трагичной делается ошибка в отказе воспринимать сущностное, базовое, как существующее даже.
___________________________
Как отличать несущий тренд от блёсток или отдельных выносов - расскажу на вебинаре по Сценарному планированию.
Нельзя сказать, что мышление начинается с оценки ситуации.
Но мышление - предполагает - оценку ситуации как значимый, естественный и обязательный этап.
Поэтому разбор того, как происходит оценка - это ещё и разбор мышления, а каждый раз, когда мы говорим о мышлении, мы говорим и (немного) про оценку.
_____________________________
Одной из типовых ошибок начинающих не зря называют автоматические переносы (и ассоциации):
✔️ найти исторический пример, чем-то схожий с текущей ситуацией и громко объявить, что сейчас - вот ровно то же самое
✔️ найти аналогию, метафору и сделать т.с.
✔️ найти некий может даже повторяющийся, но не единственный паттерн - и объявить его всеобъемлющим
✔️ заявить, что раз О. такая, то и Л, её подружка, значит обязательно тоже
✔️ указать на то, что человек однажды в жизни что-то совершил и теперь он значит снова и снова
Всё это безусловно игра не мышления, а того, что Канеман называет Системой 1. Почти в буквальном смысле поток электронов у нас в голове проскакивает по наиболее короткой цепи нейронов и доводит до самого быстрого ответа - это называется эвристика. Эвристика - это не мышление, это механистический, или как говаривал Гурджиев, реактивный ответ.
__________________________________
Но всё меняется, когда речь идёт не об отдельном кейсе, а о тренде. направлении, потоке.
Когда процесс, который лежит в основе анализа - это мощнейший, базовый, ключевой или один из ключевых.
Когда анализируемая деятельность является генетически встроенной. Когда она архетипическая (Юнг).
Тогда, видя её многочисленные проявления на самых разнообразных стадиях процесса. Во многих местах и событиях. В разных ситуациях. На протяжении значительного времени - мы уже не можем сомневаться в том. что это событие - несущее, базовое, и не можем не распространять его влияние в т.ч. и на те области, которые нам недоступны в анализе. Ибо сила его явлена очевидно.
__________________________________
Если человек пьёт жадно холодную воду с утра, - то это ещё не значит, что он алкоголик. А вот если сверху ещё от него регулярно пахнет, на лице одутловатости, он периодически опаздывает, у него рисуется на физиономии габитус, с ним всегда можно бухнуть, на корпоративах он в сиську и т.д. и т.п. - то о чём тут спорить?
Если коррупция является таким редким явлением, что каждый кейс разбирается отдельно. И вызывает удивление у окружающих. И брезгливость - это одно. А если вы с трудом вспоминаете гос.контракт или область, где её нет. Если когда из ключевого министерства увольняют пачками замов и потом по ним идут уголовные дела, и у них у каждого "находят" собственности на сотни миллионов и миллиарды - и понятно, о чём идёт речь. То конечно же коррупцию отрицать бессмысленнно: и даже напротив, только вредно.
Ролики выше я не буду вам описывать никак. Во-первых, нетрудно быстро перейти в области, которые регулируются известными статьями законодательства, включая УК РФ. Во-вторых, описывать ничего и не надо: вы всё видите сами. И что происходит, и (у самых умных уже давно, а у остальных сейчас) просыпается ясность - про последствия. Этот тренд общемировой, он касается и нас, конечно же. Но наши кадры я давать не стал - по той же причине.
_________________________
Ещё раз: есть частные, а есть - общие, или даже - всеобщие процессы, практики, законы, как закон сохранения вещества и энергии. Который работает в т.ч. в невесомости или под землёй и даже во сне.
Есть - царапина на коже, а есть - рак, который поражает примерно весь организм, независимо от того, где он начался. Есть просто - человек ступил, а есть - клинический дурак, и это же понятно по большому объёму так сказать широкополосных данных.
Надо ли объяснять, насколько трагичной делается ошибка в отказе воспринимать сущностное, базовое, как существующее даже.
___________________________
Как отличать несущий тренд от блёсток или отдельных выносов - расскажу на вебинаре по Сценарному планированию.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Логика #Мышление
Нередко сталкиваюсь с таким типом спора, где обеим сторонам объяснять что-то бесполезно: той, которая не понимает - и той, которая понимает. Вот судите сами.
Давно, когда я ещё смотре в ящик (т.е. очень давно уже) в одной телепередаче показали сюжет о торсионных полях. Диктор, а с ним и эксперт - на голубом глазу - всерьёз докладывали телеаудитории, что оказывается, если пожилой человек посидит какое-то время на седушке в автобусе, то он оставляет за собой эти самые поля. Попадая в которые, молодой человек (если он конечно сядет на кресло для пожилых пассажиров), начнёт ускоренно стареть. Поэтому - чисто для целей здоровья - молодым лучше на эти места не садиться, опасно для здоровья, не надо, поберегитесь.
Ролик тот имел понятную цель - в отсутствие культуры - прививать её через использование невежества, как трамплинчика - т.е. через страх. Этом трюке ничего нового: специально обученные люди давно умеют разъяснять быдлу через страх, вину или стыд (а оно только через негатив и понимает, увы и ах).
Но.
Разумеется - там и тогда, когда эту легенду начали обсуждать в интернетах, конечно же нашлись умники, которые всем разъяснили. И теорию поля, и про Планка и про как переводится торсионный. Это те типа, которые понимают в теме.
Хотя как мы понимаем теперь, не в той теме они понимают, а в той - которая - не понимают вообще.
Но умные. И знают ведь, что умные - умнее даже дураков с телевизора, не говоря про зрителей.
В общем, в мире очень много умных людей. Если бы не астигматизм, Альцгеймер и прочие алкоголизмы, с этими интеллектуалами и праздника-то не было бы никакого в жизни, всё то они знают.
Умники, бля.
Нередко сталкиваюсь с таким типом спора, где обеим сторонам объяснять что-то бесполезно: той, которая не понимает - и той, которая понимает. Вот судите сами.
Давно, когда я ещё смотре в ящик (т.е. очень давно уже) в одной телепередаче показали сюжет о торсионных полях. Диктор, а с ним и эксперт - на голубом глазу - всерьёз докладывали телеаудитории, что оказывается, если пожилой человек посидит какое-то время на седушке в автобусе, то он оставляет за собой эти самые поля. Попадая в которые, молодой человек (если он конечно сядет на кресло для пожилых пассажиров), начнёт ускоренно стареть. Поэтому - чисто для целей здоровья - молодым лучше на эти места не садиться, опасно для здоровья, не надо, поберегитесь.
Ролик тот имел понятную цель - в отсутствие культуры - прививать её через использование невежества, как трамплинчика - т.е. через страх. Этом трюке ничего нового: специально обученные люди давно умеют разъяснять быдлу через страх, вину или стыд (а оно только через негатив и понимает, увы и ах).
Но.
Разумеется - там и тогда, когда эту легенду начали обсуждать в интернетах, конечно же нашлись умники, которые всем разъяснили. И теорию поля, и про Планка и про как переводится торсионный. Это те типа, которые понимают в теме.
Хотя как мы понимаем теперь, не в той теме они понимают, а в той - которая - не понимают вообще.
Но умные. И знают ведь, что умные - умнее даже дураков с телевизора, не говоря про зрителей.
В общем, в мире очень много умных людей. Если бы не астигматизм, Альцгеймер и прочие алкоголизмы, с этими интеллектуалами и праздника-то не было бы никакого в жизни, всё то они знают.
Умники, бля.
#Искусство #Паттерн #Мышление
А вот и собственно картина Мане. Одна из последних. "Бар в "Фоли-Бержер".
На ней - оранжевые фрукты (аллюзия на блядки в те времена). Фоли-Бержер - проститутский район. А на заднем фоне содержанка ведёт переговоры с потенциальным патроном.
Намёки, они же знаки, и образуют паттерн: с которого при первом беглом взгляде современник и считывал общий замысел картины (в отличие от нас - нам надо объяснять, мы не в теме).
Но я в четверг расскажу вам, как может быть можно пробовать читать эти самые знаки, не ведая языка, на котором они написаны.
И расскажу об одной детали, которую не видят на ней даже искусствоведы (с доказательством оного). Будет прикольно, интересно, полезно и развлекающе.
И своим тупарям, которые не рубят в сюрреализме, тоже потом. А ту ишь. Глухомань, беднота в понимании жанра целого.
Приходите!
А вот и собственно картина Мане. Одна из последних. "Бар в "Фоли-Бержер".
На ней - оранжевые фрукты (аллюзия на блядки в те времена). Фоли-Бержер - проститутский район. А на заднем фоне содержанка ведёт переговоры с потенциальным патроном.
Намёки, они же знаки, и образуют паттерн: с которого при первом беглом взгляде современник и считывал общий замысел картины (в отличие от нас - нам надо объяснять, мы не в теме).
Но я в четверг расскажу вам, как может быть можно пробовать читать эти самые знаки, не ведая языка, на котором они написаны.
И расскажу об одной детали, которую не видят на ней даже искусствоведы (с доказательством оного). Будет прикольно, интересно, полезно и развлекающе.
И своим тупарям, которые не рубят в сюрреализме, тоже потом. А ту ишь. Глухомань, беднота в понимании жанра целого.
Приходите!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Мышление #Игра #Фрейд #ИРП
Приговор по Фрейду
В видео рассказывается про UX, и блогер верно отмечает один из важных моментов современных стрелялок-ходилок - форма перехода на иной уровень (теперь это - лифт, пещера, узкий проход, лаз, телепортатор и пр.). Но автор блога (Alekó Sokurashvili) - не видит ещё одной довольно важной, и сутевой штуки.
Пещера - это суть детородные пути. Каждый из нас получил при рождении травму (даже рождённые в любви, в домашних родах, при полном сочувствии и взаимодействии и сопровождении). Травма эта связана с самым острым кризисом и стрессом в жизни: т.к. только что ты был в тепле. сытости, безопасности - а тут те на.
Поэтому там, где (пере)рождение - там и встретите вы этот же мифотипический образ. Часто он ещё бывает связан с проглатыванием героя животным (змеем, драконом, волком - как в сказке или китом - как в Библии).
Отсюда не просто уместный, а крайне и обворожительно мифически грамотный переход с уровня на уровень обставляется теснотой, протискиванием. Выходом в свет.
Теперь идём дальше. Если бы у человека, который ведёт блог для умников, это было записано - он бы нам безусловно об этом рассказал. А раз не рассказал - то значит и не записано. И тут я достаю из широких штанин... из запасников тему с оговорочкой про Фрейду.
Дело в том, что:
✔️ подавляющее большинство произносящих эту фразу Фрейда (даже в хрестоматии) не читало, также как и
✔️ подавляющее большинство тех, кто говорит "верните обратную связь" не понимает, что это такое (а это такая штука, что если ты кого-то о ней просишь - то это уже не она. ОС - это такой способ организации прихода к тебе управленческой информации, который исключает мелкопоместное влияние кого-либо - тем более кого-то, кого ты об этом просишь). Кроме того, есть ещё одно управленческое правило - ОС - кто организует, тот и управляет. И если значит ты просишь ОС - ты ничем не управляешь, т.е. занимаешься ты мастурбацией вместо управления.
✔️ чаще всего люди не могут продолжить цитируемую ими стихотворную фразу. Так, кстати, как мне рассказывал один из ультрас, однажды отсеяли - ещё на входе - одного желающего встать на вираж. Руководитель квадрата попросил его спеть вторую строфу из гимна "Зенита".
Короче. Если вы в чём-то разбираетесь - это видно тем, кто разбирается.
А если не разбираетесь - то вы можете обмануть - но только тех. кто не разбирается.
Но есть нюанс. Если вы читаете того, кто разбирается в тех, кто разбирается и нет. то он (то есть я!) вам подскажет: задайте - второй вопрос.
На дление, продолжение разговора. С ним чаще всего выяснится, что человек не в теме.
И это - не самое страшное для него. Страшнее - его реакция на это событие.
Если он(а) начинает в этом месте - наезжать, отшучиваться, закатывать глаза. Обвинять тебя - душнила или чё ты в грязном белье копаешься.
Поздравляю. Вы вскрыли гниду. Можно больше на этого человека не рассчитывать, он - предатель.
Он во-первых взял себе на вооружение оружие, которым не умеет владеть. А во-вторых нерефлексивно начал на вас ехать танком. Это явный признак законченного невежды. Невежды по собственному выбору.
[Нормальный человек скажет: не знаю, не помню, не понимаю. Или удивится вопросу и задумается. Или попробует объяснить, как умеет].
__________________________
Ну а в ролике человек ничего плохого не делает. Он просто не знает. Чем позволяет мне выпендриться, будто бы я знаю. Хотя конечно знаю. Но не всё, да-с.
Ниже два прикольных ролика в продолжение темы дня будет.
Приговор по Фрейду
В видео рассказывается про UX, и блогер верно отмечает один из важных моментов современных стрелялок-ходилок - форма перехода на иной уровень (теперь это - лифт, пещера, узкий проход, лаз, телепортатор и пр.). Но автор блога (Alekó Sokurashvili) - не видит ещё одной довольно важной, и сутевой штуки.
Пещера - это суть детородные пути. Каждый из нас получил при рождении травму (даже рождённые в любви, в домашних родах, при полном сочувствии и взаимодействии и сопровождении). Травма эта связана с самым острым кризисом и стрессом в жизни: т.к. только что ты был в тепле. сытости, безопасности - а тут те на.
Поэтому там, где (пере)рождение - там и встретите вы этот же мифотипический образ. Часто он ещё бывает связан с проглатыванием героя животным (змеем, драконом, волком - как в сказке или китом - как в Библии).
Отсюда не просто уместный, а крайне и обворожительно мифически грамотный переход с уровня на уровень обставляется теснотой, протискиванием. Выходом в свет.
Теперь идём дальше. Если бы у человека, который ведёт блог для умников, это было записано - он бы нам безусловно об этом рассказал. А раз не рассказал - то значит и не записано. И тут я достаю из широких штанин... из запасников тему с оговорочкой про Фрейду.
Дело в том, что:
✔️ подавляющее большинство произносящих эту фразу Фрейда (даже в хрестоматии) не читало, также как и
✔️ подавляющее большинство тех, кто говорит "верните обратную связь" не понимает, что это такое (а это такая штука, что если ты кого-то о ней просишь - то это уже не она. ОС - это такой способ организации прихода к тебе управленческой информации, который исключает мелкопоместное влияние кого-либо - тем более кого-то, кого ты об этом просишь). Кроме того, есть ещё одно управленческое правило - ОС - кто организует, тот и управляет. И если значит ты просишь ОС - ты ничем не управляешь, т.е. занимаешься ты мастурбацией вместо управления.
✔️ чаще всего люди не могут продолжить цитируемую ими стихотворную фразу. Так, кстати, как мне рассказывал один из ультрас, однажды отсеяли - ещё на входе - одного желающего встать на вираж. Руководитель квадрата попросил его спеть вторую строфу из гимна "Зенита".
Короче. Если вы в чём-то разбираетесь - это видно тем, кто разбирается.
А если не разбираетесь - то вы можете обмануть - но только тех. кто не разбирается.
Но есть нюанс. Если вы читаете того, кто разбирается в тех, кто разбирается и нет. то он (то есть я!) вам подскажет: задайте - второй вопрос.
На дление, продолжение разговора. С ним чаще всего выяснится, что человек не в теме.
И это - не самое страшное для него. Страшнее - его реакция на это событие.
Если он(а) начинает в этом месте - наезжать, отшучиваться, закатывать глаза. Обвинять тебя - душнила или чё ты в грязном белье копаешься.
Поздравляю. Вы вскрыли гниду. Можно больше на этого человека не рассчитывать, он - предатель.
Он во-первых взял себе на вооружение оружие, которым не умеет владеть. А во-вторых нерефлексивно начал на вас ехать танком. Это явный признак законченного невежды. Невежды по собственному выбору.
[Нормальный человек скажет: не знаю, не помню, не понимаю. Или удивится вопросу и задумается. Или попробует объяснить, как умеет].
__________________________
Ну а в ролике человек ничего плохого не делает. Он просто не знает. Чем позволяет мне выпендриться, будто бы я знаю. Хотя конечно знаю. Но не всё, да-с.
Ниже два прикольных ролика в продолжение темы дня будет.