Ещё одна свежая новость в том что Правительство (Минцифра?) решили распределить расходы на цифровую экономику в субъекты минуя региональные бюджеты, а выдавая гранты юр. лицам на реализацию пилотных проектов. Об этом говорили на их презентации в Сочи и написал CNews [1].
Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.
2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.
3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.
4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.
5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.
6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.
7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.
В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.
Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku
#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending
Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.
2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.
3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.
4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.
5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.
6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.
7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.
В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.
Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku
#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending
CNews.ru
Регионы оставят без денег на «Цифровую экономику»
Минкомсвязи намерено распределить 35 млрд руб. на региональные проекты в области «Цифровой экономики» минуя бюджеты...
Open Budgets India [1] общественный проект в Индии собирающий данные по бюджетам со всех штатов в Индии и от федерального пр-ва. Существует в формате визуализаций и портала открытых данных.
Это ныне какая-то устойчивая форма проектов на открытых данных когда создатели одновременно делают продукт для массовых потребителей и не забывают выложить все данные для аналитиков/программистов.
Ссылки:
[1] https://openbudgetsindia.org/
#opendata #opengov #openbudgets #budgets #india
Это ныне какая-то устойчивая форма проектов на открытых данных когда создатели одновременно делают продукт для массовых потребителей и не забывают выложить все данные для аналитиков/программистов.
Ссылки:
[1] https://openbudgetsindia.org/
#opendata #opengov #openbudgets #budgets #india
Open Budgets India
Making India's Budgets Open, Usable and Easy to Comprehend. Find Union Budgets, State Budgets, RBI data and Municipal budgets across years. Gain inferences from Budget Data Visualizations. We are a comprehensive and user-friendly open data portal facilitating…
Вышел Open Budget Index за 2019 год [1], обзор оценок открытости бюджетов по странам мира. Он охватывает большинство значимых стран, кроме разьве что, небольших тихоокеанских островов.
Ключевое в индексе - это оценка прозрачности бюджета (budget transparency score). Это совокупность всех оценок прозрачности бюджета, бюджетного процесса на всех стадиях.
У некоторых стран эти оценки совпадают, поэтому правильно считать их места не по списку сверху вниз, а учитывая что некоторые места поделены.
На 1-м месте с оценками в 87 баллов: Новая Зеландия и Южная Африка
На 2-м месте с оценкой в 86 баллов: Швеция
Россия на 7 месте которое она делит с Францией имея 74 балла. Это довольно высокий уровень прозрачности бюджета. Это выше чем Великобритания с 70 баллами и ниже чем США с 76 баллами.
Значит ли это что в России всё хорошо с финансовой открытостью? В целом оно лучше чем у многих стран, но есть нюансы. Например, из-за нац проектов сократилась открытость бюджетной росписи, о чём я писал в колонке в РБК в прошлом году [2]. А оценки вовлечения общества в формирование бюджета очень низкие 22 балла из 100 возможных [3]
Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/open-budget-survey/rankings
[2] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea
[3] https://live-international-budget-partnership.pantheonsite.io/open-budget-survey/country-results/2019/russia
#openbudgets #budgets #opengov
Ключевое в индексе - это оценка прозрачности бюджета (budget transparency score). Это совокупность всех оценок прозрачности бюджета, бюджетного процесса на всех стадиях.
У некоторых стран эти оценки совпадают, поэтому правильно считать их места не по списку сверху вниз, а учитывая что некоторые места поделены.
На 1-м месте с оценками в 87 баллов: Новая Зеландия и Южная Африка
На 2-м месте с оценкой в 86 баллов: Швеция
Россия на 7 месте которое она делит с Францией имея 74 балла. Это довольно высокий уровень прозрачности бюджета. Это выше чем Великобритания с 70 баллами и ниже чем США с 76 баллами.
Значит ли это что в России всё хорошо с финансовой открытостью? В целом оно лучше чем у многих стран, но есть нюансы. Например, из-за нац проектов сократилась открытость бюджетной росписи, о чём я писал в колонке в РБК в прошлом году [2]. А оценки вовлечения общества в формирование бюджета очень низкие 22 балла из 100 возможных [3]
Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/open-budget-survey/rankings
[2] https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea
[3] https://live-international-budget-partnership.pantheonsite.io/open-budget-survey/country-results/2019/russia
#openbudgets #budgets #opengov
International Budget Partnership
Rankings | International Budget Partnership
The Open Budget Survey (OBS) is the world’s only independent, comparative and fact-based research instrument that uses internationally accepted criteria to assess public access to central government budget information; formal opportunities for the public…
А почему ОАО "Большая российская энциклопедия" не публикует отченость с 2016 года?
Ни на официальном сайте [1] ни на официальной странице раскрытия информации [2]
Нет, как минимум за 4 года:
- список аффилированных лиц
- состава совета директоров
- годовых отчётов
- годовой бухгалтерской отчетности
Но это не помешало Роспечати в 2019 году выдать им субсидию в 684 миллиона рублей на национальный энциклопедический портал
А то что Минкультуры в 2016 году прекратило у них закупать бумажную большую российскую энциклопедию в массовых количествах - это ещё не повод не публиковать отчетность.
Я, кстати, писал об этом ещё в прошлом году. И всё большие сомнения возникают в том насколько качественно будет сделан этот национальный портал.
Ссылки:
[1] https://greatbook.ru/oao-info.html
[2] https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=7709654510
#budgets
Ни на официальном сайте [1] ни на официальной странице раскрытия информации [2]
Нет, как минимум за 4 года:
- список аффилированных лиц
- состава совета директоров
- годовых отчётов
- годовой бухгалтерской отчетности
Но это не помешало Роспечати в 2019 году выдать им субсидию в 684 миллиона рублей на национальный энциклопедический портал
А то что Минкультуры в 2016 году прекратило у них закупать бумажную большую российскую энциклопедию в массовых количествах - это ещё не повод не публиковать отчетность.
Я, кстати, писал об этом ещё в прошлом году. И всё большие сомнения возникают в том насколько качественно будет сделан этот национальный портал.
Ссылки:
[1] https://greatbook.ru/oao-info.html
[2] https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=7709654510
#budgets
В мире всё больше проектов мониторинга государственных мер в ситуации с COVID-19. Некоторые из них государственные и многие общественные.
Вот некоторые из них:
- Citizen Budget Tracker [1] проект группы волонтеров на Филлипинах
- COVID-19 Africa Public Finance Response Monitor [2] мониторинг того как реагируют министры финансов африканских стран [3]
- Сведения о бюджетных расходах на борьбу с COVID-19 публикуют власти Бразилии на портале прозрачности [4]
- В Аргентине правительство публикует сведения о мерах на портале открытых данных [5]
- В Мексике финансовые данные о реакции на COVID-19 публикуются на портале Padrón de Beneficiarios (PUB) [6]
- На Украине мониторингом занимаются Transparency Int. Ukraine через проект DoZorro [7]
Необходим ли мониторинг расходов на COVID-19 в России? Есть ли хоть одна инициатива в этой области?
Ссылки:
[1] https://www.covidbudget.ph/
[2] https://www.cabri-sbo.org/en/blog/2020/covid-19-africa-public-finance-response-monitor-how-african-governments-particularly-ministries-of-finance-are-tackling-covid-19
[3] https://www.cabri-sbo.org/en/pages/covid-19-public-finance-monitor
[4] https://www.portaltransparencia.gov.br/programas-e-acoes/acao/21C0-enfrentamento-da-emergencia-de-saude-publica-de-importancia-internacional-decorrente-do-coronavirus
[5] https://www.buenosaires.gob.ar/coronavirus/medidas-de-gobierno
[6] https://pub.bienestar.gob.mx/#:~:text=El%20Padr%C3%B3n%20%C3%9Anico%20de%20Beneficiarios,de%20Geoestad%C3%ADstica%20y%20Padrones%20de
[7] https://dozorro.org/
#budgets #spending #covid19
Вот некоторые из них:
- Citizen Budget Tracker [1] проект группы волонтеров на Филлипинах
- COVID-19 Africa Public Finance Response Monitor [2] мониторинг того как реагируют министры финансов африканских стран [3]
- Сведения о бюджетных расходах на борьбу с COVID-19 публикуют власти Бразилии на портале прозрачности [4]
- В Аргентине правительство публикует сведения о мерах на портале открытых данных [5]
- В Мексике финансовые данные о реакции на COVID-19 публикуются на портале Padrón de Beneficiarios (PUB) [6]
- На Украине мониторингом занимаются Transparency Int. Ukraine через проект DoZorro [7]
Необходим ли мониторинг расходов на COVID-19 в России? Есть ли хоть одна инициатива в этой области?
Ссылки:
[1] https://www.covidbudget.ph/
[2] https://www.cabri-sbo.org/en/blog/2020/covid-19-africa-public-finance-response-monitor-how-african-governments-particularly-ministries-of-finance-are-tackling-covid-19
[3] https://www.cabri-sbo.org/en/pages/covid-19-public-finance-monitor
[4] https://www.portaltransparencia.gov.br/programas-e-acoes/acao/21C0-enfrentamento-da-emergencia-de-saude-publica-de-importancia-internacional-decorrente-do-coronavirus
[5] https://www.buenosaires.gob.ar/coronavirus/medidas-de-gobierno
[6] https://pub.bienestar.gob.mx/#:~:text=El%20Padr%C3%B3n%20%C3%9Anico%20de%20Beneficiarios,de%20Geoestad%C3%ADstica%20y%20Padrones%20de
[7] https://dozorro.org/
#budgets #spending #covid19
На сайте Международного бюджетного партнерства (International Budget Partnership) появился набор данных из 171 некоммерческой организации занятых темой налогового равенства [1].
Никого из России там, ожидаемо, нет.
Сама инициатива налогового равенства инициирована IBP ещё в апреле 2020 года [2], с оглядкой на то насколько справедлива государственная налоговая политика в рамках COVID-19.
Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/dataset-for-global-scan-of-civil-society-work-on-taxation/
[2] https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/tax-equity-initiative-strategy-note-april-2020.pdf
#opengov #budgets
Никого из России там, ожидаемо, нет.
Сама инициатива налогового равенства инициирована IBP ещё в апреле 2020 года [2], с оглядкой на то насколько справедлива государственная налоговая политика в рамках COVID-19.
Ссылки:
[1] https://www.internationalbudget.org/dataset-for-global-scan-of-civil-society-work-on-taxation/
[2] https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/tax-equity-initiative-strategy-note-april-2020.pdf
#opengov #budgets
International Budget Partnership
Dataset for global scan of civil society work on taxation | International Budget Partnership
This dataset is a part of our new Tax Equity Initiative’s effort to map civil society engagement with issues of domestic taxation globally. This database was populated by conducting a broad global search for names of civil society organizations working on…
National Resources Revenue Data [1] портал Офиса доходов от природных ресурсов США с данными и аналитикой доходов бюджета от сдачи в аренду земельных участков для добычи полезных ископаемых, а также о том как эти доходы распределяются по отдельным штатам и территориям США.
Неплохая региональная аналитика, актуальная для любой большой страны с существенной долей доходов от добычи полезных ископаемых таких как нефть и газ, например, такой как Россия.
Данные обновляются ежемесячно, доступны через API и для выгрузки как набор данных.
При этом объёмно их не так много, но это тот случай когда значение имеет не объём данных, а их содержание.
Ссылки:
[1] https://revenuedata.doi.gov/
#govfinances #budgets #usa #spending
Неплохая региональная аналитика, актуальная для любой большой страны с существенной долей доходов от добычи полезных ископаемых таких как нефть и газ, например, такой как Россия.
Данные обновляются ежемесячно, доступны через API и для выгрузки как набор данных.
При этом объёмно их не так много, но это тот случай когда значение имеет не объём данных, а их содержание.
Ссылки:
[1] https://revenuedata.doi.gov/
#govfinances #budgets #usa #spending
У меня всё не доходили руки посмотреть на ВПЦТ (Ведомственные программы цифровой трансформации) опубликованные на сайте ФГИС КИ [1] и вот, наконец, дошли. Это такие документы которые должны были бы заменить планы информатизации ФОИВов. Конечно, они интересны, в первую очередь, самим сотрудникам ФОИВов, системным интеграторам и в меньшей степени журналистам и аналитикам. В меньшей степени потому что все эти ВПЦТ не про смысл, а про сочетание деньги-показатели.
Но даже про это слишком много вопросов возникает:
1. Все ВПЦТ публикуются как PDF документы, хотя состоят целиком и полностью из таблиц. И работать с ними надо исключительно как с таблицами, а в текущем виде они непригодны к машинному анализу ни в какой форме.
2. Очень удивительно наблюдать не просто PDF документы, но PDF документы в виде сканов. У ФНС России [2] или Минтранса РФ [3]. Вроде бы 21 век на дворе, цифровая трансформация и всё такое. Даже на портале госзакупок документы публикуются с цифровыми подписями, а тут сканы.
3. Некоторые документы пустые. Например, ВПЦТ Ространснадзора включает только сопроводительное письмо [4], без приложения.
Сказать что это плохо - ничего не сказать. Форма публикации документов ужасает и это если ещё не заглядывать в их содержание. Потому что есть подозрение что если заглянуть, то ситуация окажется ещё хуже.
Это ведь вопрос не только культуры работы с документами. Это вопрос их доступности для надзорных органов. Когда-то, когда деревья были большими, а я только-только столкнулся с тем как делаются госпроекты, один опытный чиновник объяснял мне как устроена приёмка отчетности НИРов и НИОКРов. "Вот смотри", - говорил он. "Вот это отчет за НИР на 2 миллиона рублей и тут 200 страниц, а вот отчет по вашему НИРу за 10 миллионов и всего 150 страниц. А надо хотя бы 500, а лучше 1000 и больше. "
Зачем так много? У этого безумия есть практическое объяснение. Проверки контрольно-надзорных органов, таких как органы прокуратуры или контрольно-счетные палаты ограничены, как правило, 2 неделями и 2-3 вовлечёнными сотрудниками. Чем больше им проделывать работу по переводу из скана/бумаги в текст, чем больше им читать документы на бумаге, тем больше возможность скрыть что-либо или понадеяться что в отведенный срок нечто скрываемое найдено не будет.
Поэтому, лично я, вот уже много лет, когда сталкиваюсь с документами запредельного объёма или с тем что они публикуются сканами, исхожу из того что авторам есть что скрывать.
Так что же скрывается внутри программ ВПЦТ?
Ссылки:
[1] https://portal.eskigov.ru/documents?category=vpct_programs
[2] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/938/686/original/%D0%92%D0%9F%D0%A6%D0%A2_%D0%A4%D0%9D%D0%A1.pdf
[3] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/961/362/original/ВПЦТ_Минтранс.pdf
[4] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/939/549/original/ВПЦТ_Ространснадзора.pdf
#budgets #digital #documents #government
Но даже про это слишком много вопросов возникает:
1. Все ВПЦТ публикуются как PDF документы, хотя состоят целиком и полностью из таблиц. И работать с ними надо исключительно как с таблицами, а в текущем виде они непригодны к машинному анализу ни в какой форме.
2. Очень удивительно наблюдать не просто PDF документы, но PDF документы в виде сканов. У ФНС России [2] или Минтранса РФ [3]. Вроде бы 21 век на дворе, цифровая трансформация и всё такое. Даже на портале госзакупок документы публикуются с цифровыми подписями, а тут сканы.
3. Некоторые документы пустые. Например, ВПЦТ Ространснадзора включает только сопроводительное письмо [4], без приложения.
Сказать что это плохо - ничего не сказать. Форма публикации документов ужасает и это если ещё не заглядывать в их содержание. Потому что есть подозрение что если заглянуть, то ситуация окажется ещё хуже.
Это ведь вопрос не только культуры работы с документами. Это вопрос их доступности для надзорных органов. Когда-то, когда деревья были большими, а я только-только столкнулся с тем как делаются госпроекты, один опытный чиновник объяснял мне как устроена приёмка отчетности НИРов и НИОКРов. "Вот смотри", - говорил он. "Вот это отчет за НИР на 2 миллиона рублей и тут 200 страниц, а вот отчет по вашему НИРу за 10 миллионов и всего 150 страниц. А надо хотя бы 500, а лучше 1000 и больше. "
Зачем так много? У этого безумия есть практическое объяснение. Проверки контрольно-надзорных органов, таких как органы прокуратуры или контрольно-счетные палаты ограничены, как правило, 2 неделями и 2-3 вовлечёнными сотрудниками. Чем больше им проделывать работу по переводу из скана/бумаги в текст, чем больше им читать документы на бумаге, тем больше возможность скрыть что-либо или понадеяться что в отведенный срок нечто скрываемое найдено не будет.
Поэтому, лично я, вот уже много лет, когда сталкиваюсь с документами запредельного объёма или с тем что они публикуются сканами, исхожу из того что авторам есть что скрывать.
Так что же скрывается внутри программ ВПЦТ?
Ссылки:
[1] https://portal.eskigov.ru/documents?category=vpct_programs
[2] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/938/686/original/%D0%92%D0%9F%D0%A6%D0%A2_%D0%A4%D0%9D%D0%A1.pdf
[3] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/961/362/original/ВПЦТ_Минтранс.pdf
[4] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/939/549/original/ВПЦТ_Ространснадзора.pdf
#budgets #digital #documents #government
В США Казначейство опубликовало набор данных о ежесуточных поступлениях в федеральный бюджет U.S. Government Revenue Collections [1]. Это данные начиная с октября 2004 года, обновляемые ежедневно и охватывающие 17 показателей за сутки включая сведения о суммах поступлений, тип поступления (электронно, по почте, через терминал) и других.
Если бы к этим данным ещё была декомпозиция по видам налогоплательщиков, видам налогов и неналоговых платежей - было бы ещё интереснее для анализа влияния COVID-19 и других глобальных и менее глобальных событий с точки зрения поступления средств на счета бюджета.
В целом же видно что казначейство США идёт по принципу что "лучше понемногу, но хорошего качества" и публикуют наборы данных с ежедневным и ежемесячным обновлением, с продуманными метаданными, документацией, удобным API и так далее. Что неплохо, но как-то уж очень медленно.
Ссылки:
[1] https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/revenue-collections-management/u-s-government-revenue-collections
#opendata #usa #budgets
Если бы к этим данным ещё была декомпозиция по видам налогоплательщиков, видам налогов и неналоговых платежей - было бы ещё интереснее для анализа влияния COVID-19 и других глобальных и менее глобальных событий с точки зрения поступления средств на счета бюджета.
В целом же видно что казначейство США идёт по принципу что "лучше понемногу, но хорошего качества" и публикуют наборы данных с ежедневным и ежемесячным обновлением, с продуманными метаданными, документацией, удобным API и так далее. Что неплохо, но как-то уж очень медленно.
Ссылки:
[1] https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/revenue-collections-management/u-s-government-revenue-collections
#opendata #usa #budgets
fiscaldata.treasury.gov
U.S. Government Revenue Collections | U.S. Treasury Fiscal Data
Data on the amounts of federal revenue collected monthly by the Fiscal Service, as well as the revenue collection channels used.
В прошлую пятницу я выступал на конференции по открытости финансов организованной НИФИ при Минфине РФ. Выступал я там, скорее, с экспертной презентацией о том как устроено раскрытие данных о госфинансах в России и в мире. Не знаю будут ли организаторы выкладывать запись, обычно то что я пишу на слайдах это 30-50% дополнения к тому о чём говорю. Если кто-то интересуется этой темой, моя презентация доступна по ссылке [1]
Ссылки:
[1] https://www.beautiful.ai/player/-MY3pm6wz-kYHb1obuzj
#budgets #govfinances
Ссылки:
[1] https://www.beautiful.ai/player/-MY3pm6wz-kYHb1obuzj
#budgets #govfinances
Beautiful.ai
Раскрытие данных о госфинансах как часть государственной политики в РФ
162 миллиарда рублей было потрачено из федерального бюджета и 779 миллиардов из региональных бюджетов в 2020 году году на субсидии некоммерческим организацям. Из них на "классический некоммерческий сектор" (благотворительные фонды, НКО частных лиц и тд.) ушло не более 5% этой суммы через Фонд президентских грантов и региональные конкурсы. Остальные средства распределялись между несколькими сотнями крупнейших НКО учредителями которых являются госорганами, госучреждения, госкорпорации или иную прямую аффиляцию с государством. Я писал об этом в марте 2020 года в колонке РБК [1], сейчас, наконец-то, есть обновлённые цифры и желание закончить доклад о госрасходах на НКО в виде полноценного подробного документа с описанием ситуации. Но, может быть, надо просто написать ещё одну колонку.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3
#ngo #government #budgets
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3
#ngo #government #budgets
РБК
Некоммерческий бюджет: как чиновники стали использовать НКО в своих целях
Создание государством некоммерческих организаций и прямое их субсидирование — это вывод огромных бюджетных средств из-под общих требований к госзакупкам и прозрачности
Очень важно чтобы работа над охватом всей цепочки госрасходов продолжилась и однажды можно было бы проследить каждый товар вплоть до таможенной партии, каждую работу до каждой стройки.
#spending #budgets #traceability
#spending #budgets #traceability
Как и многие я читаю перечень из 42 правительственных инициатив [1], все они похожи больше на лозунги, чем на государственные проекты, хотя кто знает, название - это далеко не всё.
На что стоит обратить внимание:
1. Всё это звучит как "Инициативы социально-экономического развития" и это не первый подход к систематизации госусилий в каком-то направлении. Ранее были: национальные приоритетные проекты, федеральные целевые программы, государственные программы, национальные проекты. Я писал об этом летом 2019 года [2] сравнивая национальные проекты с другими попытками.
2. Можно обратить внимание что нет никакой сопровождающей информации о том что такое эти "инициативы", какие документы будут их описывать (концепции, планы, стратегии). Нет ничего о том как они будут закодированы в бюджете, будет ли ещё одна классификация, будут ли они "распиханы" по госпрограммам или национальным проектам. Будет ли у каждой инициативы свой штаб и тд.
3. Как всегда, как и с национальными проектами, тематика открытости государства полностью отсутствует, а тематика данных спрятана а в других инициативах. Открытость потеряли давно и находить снова не хотят.
4. Можно обратить внимание что за почти все инициативы отвечают ФОИВы, кроме нескольких у Росатома и ещё одной у АО "Российский экспортный центр". Две организации, тем самым, приравненные к ФОИВам.
5. Когда писали нац проекты то было "много криков" о том что главное их отличие от госпрограмм в персональной ответственности и что у каждого нац. проекта будет группа ответственных лиц. У "инициатив" нет ответственных.
6. Не все органы власти за какую-либо инициативу отвечают. Даже очень крупные министерства. Например, МВД России ни за одну инициативу не отвечает, как и МЧС России, как и Минюст России и ещё много кто и много где.
7. И ФНС России тоже, кстати, ни за одну инициативу не отвечает. Это, так, к слову.
Правильно ли я понимаю что перечень инициатив - это такая работа в режиме сокращённого кабинета министров?
В общем-то я лично не вижу никаких поводов для оптимизма.
#government #budgets
Ссылки:
[1] https://government.ru/news/43451/
[2] https://begtin.tech/natsional-nye-proekty-ili-beg-po-krugu/
На что стоит обратить внимание:
1. Всё это звучит как "Инициативы социально-экономического развития" и это не первый подход к систематизации госусилий в каком-то направлении. Ранее были: национальные приоритетные проекты, федеральные целевые программы, государственные программы, национальные проекты. Я писал об этом летом 2019 года [2] сравнивая национальные проекты с другими попытками.
2. Можно обратить внимание что нет никакой сопровождающей информации о том что такое эти "инициативы", какие документы будут их описывать (концепции, планы, стратегии). Нет ничего о том как они будут закодированы в бюджете, будет ли ещё одна классификация, будут ли они "распиханы" по госпрограммам или национальным проектам. Будет ли у каждой инициативы свой штаб и тд.
3. Как всегда, как и с национальными проектами, тематика открытости государства полностью отсутствует, а тематика данных спрятана а в других инициативах. Открытость потеряли давно и находить снова не хотят.
4. Можно обратить внимание что за почти все инициативы отвечают ФОИВы, кроме нескольких у Росатома и ещё одной у АО "Российский экспортный центр". Две организации, тем самым, приравненные к ФОИВам.
5. Когда писали нац проекты то было "много криков" о том что главное их отличие от госпрограмм в персональной ответственности и что у каждого нац. проекта будет группа ответственных лиц. У "инициатив" нет ответственных.
6. Не все органы власти за какую-либо инициативу отвечают. Даже очень крупные министерства. Например, МВД России ни за одну инициативу не отвечает, как и МЧС России, как и Минюст России и ещё много кто и много где.
7. И ФНС России тоже, кстати, ни за одну инициативу не отвечает. Это, так, к слову.
Правильно ли я понимаю что перечень инициатив - это такая работа в режиме сокращённого кабинета министров?
В общем-то я лично не вижу никаких поводов для оптимизма.
#government #budgets
Ссылки:
[1] https://government.ru/news/43451/
[2] https://begtin.tech/natsional-nye-proekty-ili-beg-po-krugu/
government.ru
Правительство утвердило перечень инициатив социально-экономического развития до 2030 года
Проекты подготовлены по поручению Президента России.
Для тех кто интересуется последними инициативами социально-экономического характера, я обновил таблицу сравнения ФЦП, госпрограмм, нац. проектов и теперь ещё и инициатив. Всё это можно посмотреть в табличке в Google Docs [1]. Наверное, эти инициативы уже можно сократить до ИСЭРов. Что нужно о них знать? В том что их непрозрачность и неподотчетность даже выше чем по национальным проектам. Обязательное раскрытие данных, по прежнему, присутствует только по ФЦП/Госпрограммам со многими вопросами к качеству этого раскрытия. Но по нац проектам и теперь и ИСЭРам нет даже этого.
По нацпроектам единственным официальным контуром раскрытия сведений является медийный портал futurerussia.gov.ru [2], а остальные материалы если где и всплывают, то рассеяно по другим ресурсам органов власти и в [анонимных] телеграм-каналах.
Сведения явно собираются, но не раскрываются.
Ссылки:
[1] https://tinyurl.com/2vunudnd
[2] https://futurerussia.gov.ru
#opendata #spending #budgets #government
По нацпроектам единственным официальным контуром раскрытия сведений является медийный портал futurerussia.gov.ru [2], а остальные материалы если где и всплывают, то рассеяно по другим ресурсам органов власти и в [анонимных] телеграм-каналах.
Сведения явно собираются, но не раскрываются.
Ссылки:
[1] https://tinyurl.com/2vunudnd
[2] https://futurerussia.gov.ru
#opendata #spending #budgets #government