Я вот всё расхваливаю DuckDB как очень быстрый движок для обработки данных, а он не один такой. Например, ещё есть FireDucks который делает команда из японского NEC и который они активно оптимизируют конкурируя с DuckDB и Polars и в который добавляют поддержку ускорения через GPU.

Плюс разработчики много полезного пишут в своём блоге о том как они работают над оптимизацией обработки запросов [1]

Но есть и существенный минус, его исходный код, похоже, не открыт. Мне не удалось его найти в их репозиториях, там есть только собранные пакеты для Python.


P.S. Картинка отсюда [2].

Ссылки:
[1] https://fireducks-dev.github.io/posts/
[2] https://www.linkedin.com/posts/avi-chawla_pandas-is-getting-outdated-and-an-alternative-activity-7312407582340485120-fH_K?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAA_-HABh4I2pH__YZElkrySwr_MWhdKIVs

#data #datatools #opensource

Фонд Викимедия опубликовал статью о том что боты теперь создают около 65% трафика на сайты Википедии и остальных их проектов [1]. Сейчас они работают над тем как развить свою инфраструктуру чтобы всё это выдержать, открытым потому что AI боты агрессивно собирают изображения и это и создаёт трафик. Потому что знания бесплатны, а вот инфраструктура для их распространения нет.

Я подозреваю что всё это закончится тем что они начнут блокировать AI краулеры для доступа к тяжёлому контенту вроде изображений и предоставлять этот контент им для массовой выгрузки за деньги. Это было бы самым оптимистичным вариантом решения проблемы роста стоимости инфраструктуры.

Ссылки:
[1] https://diff.wikimedia.org/2025/04/01/how-crawlers-impact-the-operations-of-the-wikimedia-projects/

#openknowledge #opendata #ai #aibots

В рубрике больших интересных наборов данных Global Ensemble Digital Terrain Model 30m (GEDTM30) [1] глобальная цифровая модель рельефа (DTM) в виде двух GeoTIFF файлов оптимизированных для облачной работы (cloud GeoTIFF) общим объёмом чуть менее 39 гигабайт.

Этот набор данных охватывает весь мир и может использоваться для таких приложений, как анализ топографии, гидрологии и геоморфометрии.

Создание набора данных профинансировано Европейским союзом в рамках проекта киберинфраструктуры Open-Earth-Monitor [2].

А также доступен код проекта [3] и пример визуализации в QGIS.

Доступно под лицензией CC-BY 4.0

Ссылки:
[1] https://zenodo.org/records/14900181
[2] https://cordis.europa.eu/project/id/101059548

#opendata #geodata #datasets

Интересная свежая статья в Journal of Democracy под названием Delivering Democracy. Why Results matter? [1], на русском языке она прозвучала была с двояким смыслом "Доставляя демократию. Почему результаты имеют значение?". Доставляя как: гуманитарными или военными самолётами? Но здесь речь о классическом понимании provide (предоставлять). Среди авторов статьи Френсис Фукуяма что ещё одна причина её почитать.

Если коротко, то основная идея в том что Демократия не может быть основана только на идеалах. Граждане хотят результатов: работы, безопасности, услуг. Мысль не то чтобы новая, но предельно коротко и точно изложенная именно в этой статье и то что ситуации когда в демократических странах идут долгие экономические кризисы то возникают и кризисы восприятия демократии и наоборот и есть бесспорные экономические успехи в авторитарных странах.

Я, также, ранее не встречал термина performance legitimacy, он есть в предыдущей статье Бена Кросса, Performance Legitimacy for Realists [2] одного из соавторов. Это термин применяемый к восточно-азиатским странам и его можно описать так

Легитимность на основе эффективности (или performance legitimacy) — это концепция, согласно которой власть обосновывает своё право на управление через успешное выполнение задач, направленных на улучшение жизни граждан, а не через традиционные или демократические источники легитимности. Этот подход основывается на достижении положительных материальных результатов, таких как экономический рост, снижение уровня бедности и повышение качества жизни населения.

И, кстати, он применим не только к восточно-азиатским странам, многие авторитарные страны в мире идут тем же путём. И это не худшая форма авторитаризма, конечно,.

Ключевое в статье - это акцент на том как перезапустить демократии чтобы они тоже могли доставлять не хуже авторитарных режимов и, честно говоря, ответов там мало. Я увидел один базовый тезис - лучше управляйте экономикой и его расширение эффективнее развивайте инфраструктуру.

Всё это, конечно, к технологической инфраструктуре и цифровым сервисам имеет прямое отношение. У демократических государств гораздо больше барьеров в их реализации. Авторитаризм имеющие большие экономические ресурсы может быть весьма эффективен. Как демократиям научиться доставлять в этой области - вот в чём вопрос.

Ссылки:
[1] https://muse.jhu.edu/pub/1/article/954557
[2] https://muse.jhu.edu/pub/5/article/918473

#opengov #data tech #thoughts #democracy #digitalservices

Кстати, вот такой вопрос. А какие есть хорошие инструменты и, желательно, кейсы открытых или недорогих инструментов для совместной работы аналитиков? Причём желательно для тех кто умеет Excel и не умеет SQL.

Есть JupyterLab, но он про тех кто умеет в Python и всё что касается больших данных там, всё равно, про SQL. То же самое с RStudio и RStudio совсем не про совместную работу.

И, не на облачных платформах, а так чтобы можно было развернуть локально.
Примерно с такими требованиями:
1. Подключением к наиболее популярным базам данных: PostgreSQL, Clickhouse,
2. Совместные пространства для работы от 2 до 10 человек
3. Возможность получения данных интерактивными запросами и SQL
4. Возможность экспорта данных в Excel
5. Возможность сохранять и делиться результатами внутри пространств: файлы, таблицы, дашборды (желательно)
6. Гибкое управление доступом к пространствам и ресурсам: публичные и закрытые пространства.
7. Желательно с поддержкой Jupyter Notebooks.

Что-то из этого могут инструменты вроде Yandex Datalens (есть open source версия) и SuperSet, но так чтобы всё это вместе - такого не знаю.

Поделитесь личным опытом.

#questions #dataanalytics

Обнаружил ещё один инструмент по проверке данных validator [1], умеет делать кросс табличные проверки данных и использует схему из спецификации Frictionless Data [2]. Пока малоизвестный, но кто знает. Он выглядит неплохо по способу реализации, но есть проблема с самой спецификацией и о ней отдельно.

Я неоднократно писал про Frictionless Data, это спецификация и набор инструментов созданных в Open Knowledge Foundation для описания и публикации наборов данных. Спецификация много лет развивалась, вокруг неё появился пул инструментов, например, свежий Open Data Editor [3] помогающий готовить датасеты для публикации на дата платформах на базе ПО CKAN.

С этой спецификацией есть лишь одна, но серьёзная проблема. Она полноценно охватывает только плоские табличные файлы. Так чтобы работать со схемой данных, использовать их SDK, тот же Open Data Editor и тд. Это даёт ей применение для некоторых видов данных с которыми работают аналитики и куда хуже с задачами дата инженерными.

Существенная часть рабочих данных с которыми я сталкивался - это не табличные данные. К примеру, в плоские таблицы плохо ложатся данные о госконтрактах или юридических лицах или объектах музейных коллекций. Там естественнее применения JSON и, соответственно, построчного NDJSON.

Для таких данных куда лучше подходят пакеты валидации данных вроде Cerberus [4]. Я использовал её в случае с реестром дата каталогов [5] в Dateno и пока не видел решений лучше.

Ссылки:
[1] https://github.com/ezwelty/validator/
[2] https://specs.frictionlessdata.io
[3] https://opendataeditor.okfn.org
[4] https://docs.python-cerberus.org/
[5] https://github.com/commondataio/dataportals-registry/

#opensource #data #datatools #dataquality

В задачах качества данных есть такое явление как Data quality reports. Не так часто встречается как хотелось бы и, в основном, для тех проектов где данные существуют как продукт (data-as-a-product) потому что клиенты интересуются.

Публичных таких отчётов немного, но вот любопытный и открытый - Global LEI Data Quality Reports [1] от создателей глобальной базы идентификаторов компаний LEI. Полезно было бы такое для многих крупных открытых датасетов, но редко встречается.

Ссылки:
[1] https://www.gleif.org/en/lei-data/gleif-data-quality-management/quality-reports

#opendata #datasets #dataquality

Я лично не пишу научных статей, потому что или работа с данными, или писать тексты. Но немало статей я читаю, почти всегда по очень узким темам и пользуюсь для этого, в основном, Semantic Scholar и подобными инструментами. Смотрю сейчас Ai2 Paper Finder [1] от института Аллена и они в недавнем его анонсе [2] пообещали что он умеет находить очень релевантные ответы по по очень узким темам. Собственно вот пример запроса по узкой интересной мне теме и он нашёл по ней 49 работ.

Вот это очень интересный результат, в списке интересных мне инструментов прибавилось однозначно.

Там же в анонсе у них есть ссылки на схожие продукты в этой области и на бенчмарки LitSearch [3] и Pasa [4] для измерения качества поиска по научным работам работам.

Ссылки:
[1] https://paperfinder.allen.ai/
[2] https://allenai.org/blog/paper-finder
[3] https://github.com/princeton-nlp/LitSearch
[4] https://github.com/bytedance/pasa

#ai #openaccess #opensource #science

И о научных работах которые я искал, собственно более всего меня интересовали свежие статьи о автодокументировании наборов данных и вот наиболее релевантная работа AutoDDG: Automated Dataset Description Generation using Large Language Models [1] которую я проглядел несмотря на то что у меня в Semantic Scholar настроены фильтры с уведомлением о статьях по определенным темам. Кстати, хорошо бы если бы эти фильтры могли иметь форму запросов к AI помощнику, результаты должны быть точнее.

А статья интересная, от команды Visualization, Imaging, and Data Analysis Center at New York University (VIDA-NYU) которые делали очень много разных инструментов по автоматизации анализа данных и, кстати, они авторы одного из поисковиков по открытым данным Auctus [2], только они забросили этот проект года 3 назад, но он был интересен.

Вот эта команда вместе со статьёй выложили код AutoDDG [3] который пока явно мало кто видел. Можно код посмотреть и увидеть что они там делали примерно то что и я в утилите undatum [4], но с лучшей проработкой. Вернее у меня проработка была практическая и моя утилита умеет датасеты в разных форматах документировать, но у них, несомненно, качество документирования проработаннее и продуманнее.

Хорошая статья, полезный код. Прилинковывать его к своим проектам я бы не стал, но идеи подсмотреть там можно. Заодно они применяют ИИ для выявления семантических типов данных, приятно что кто-то думает в том же направлении что и я;)

Ссылки:
[1] https://www.semanticscholar.org/reader/5298f09eced7aa2010f650ff16e4736e6d8dc8fe
[2] https://github.com/VIDA-NYU/auctus
[3] https://github.com/VIDA-NYU/AutoDDG
[4] https://t.iss.one/begtin/6578

#opensource #datadocumentation #ai #aitools

В продолжение влияния тарифов на технологические компании, полезная заметка Trade, Tariffs, and Tech [1] от Бена Томпсона. Там много интересных рассуждений о параллелях между текущей ситуацией и Никсоновским шоком [2] в виде приостановки Бреттон-Вудских соглашений. Но это макроэкономика и это интересно, но, важнее практический исход.

Собственно из технологических компаний, похоже, более всего может пострадать Apple из-за высокой зависимости от производство в Китае и, в принципе, за пределами США, но безболезненный перенос его в США маловероятен. Далее он пишет про высокую вероятность снижения доходов всех рекламных BigTech'ов поскольку меньше дешёвых товаров=меньше массовых рекламных контрактов и, наконец, с меньшей вероятностью это затронет Microsoft с их бизнесом по продаже софта кроме разве что увеличения стоимости строительства дата центров.

Ссылки:
[1] https://stratechery.com/2025/trade-tariffs-and-tech/
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%88%D0%BE%D0%BA

#tech #tariffs #readings