Интернет компаниям приготовиться. ТАСС сообщает что "ФАС определила долю рынка для монополистов среди российских цифровых платформ" [1] и это будет 35% от рынка, главный вопрос в том как ФАС будет считать эти рынки. Рынок такси или рынок агрегаторов такси? Рынок поисковых систем? Или рынок онлайн коммерции? А может быть рынок онлайн объявлений?

Эта новость мною была давно ожидаемой, интерес государства к Цифровой экономике всегда заканчивается регуляторными ограничениями. Для интернет бизнеса самое время:
1. Резко начать прибедняться. Поубирать с сайтов что мол мы "лидер в xxx по версии xxx". Срочно заказывать публичные исследования рынка показывающие что у них меньше 35% рынка. Я бы даже сказал сверхсрочно. И стараться не светить публичной отчетностью без нужды
2. Начать вкладываться в GR и срочно формировать GR подразделения тем кто ещё это не сделал. Ходить и общаться придётся не только с ФАС.

Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/5457343

#digitaleconomy #digital #fas

Ведомости пишут о программе "Цифровая экономика" и её бюджете [1]. Как и ожидалось, более половины расходов - это инфраструктура. Из 1,2 триллиона рублей, на инфраструктуру хотят потратить 627,9 миллиарда рублей и всё это в течении 5 лет 2019-2024 годов.

Много это или мало? Это примерно 17,9 миллиарда долларов из которых 9,4 хотят потратить на каналы связи, железо и прочую инфраструктуру по курсу 67,1 рубля за доллар.

Это много. Госпрограмма "Информационное общество" 2011-2020 на 10 лет закладывала расходы в 951 миллиард рублей из которых 509,9 были направлены на инфраструктуру [2]

Когда программа утверждалась курс доллара был порядка 31,6 рубля за доллар и общая стоимость программы была 30 миллиардов долларов из которых 16 миллиардов были направлены на инфраструктуру. При этом курс доллара вырастал с конца 2014 года и реальные расходы в долларовом эквиваленте были ниже, но в любом случае выше чем у программы Цифровая экономика запланировано сейчас.

Почему измерение в долларах важно? Значительная часть расходов на инфраструктуру - это железо которое производят и закупают не в России через системных интеграторов, а даже если закупают в России, то почти все комплектующие зарубежные. Впрочем это касалось и других частей программы где закупка зарубежного ПО имеет место быть и не стоит полагать что российское "импортозамещённое" ПО эти расходы снижает.

Я сейчас быстро не найду структуру ФЦП "Электронная Россия", её результаты вообще в очень куцом объёме остались в открытом доступе, но картина там будет очень похожая.

Поэтому отвечая на вопрос - отличается ли чем-либо программа "Цифровая экономика" от того что было до неё - ответ короткий.

Не отличается.

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/08/20/778600-v
[2] https://programs.gov.ru/Portal/programs/passport/23

#digitaleconomy

Ещё одна свежая новость в том что Правительство (Минцифра?) решили распределить расходы на цифровую экономику в субъекты минуя региональные бюджеты, а выдавая гранты юр. лицам на реализацию пилотных проектов. Об этом говорили на их презентации в Сочи и написал CNews [1].

Тема эта очень серьёзная и требует обстоятельного осмысления. Вот лишь несколько тезисов:
1. Распределение денег не по госбюджетам, а грантами напрямую меняет природу создаваемых продуктов и инфраструктуры. Гранты - это деньги не подтверждённые обязательствами передавать имущество созданное в рамках гранта грантодателю. Это означает что все программные продукты, ИТ инфраструктура и так далее останутся в собственности у грантополучателей.

2. Исходя из того что эти проекты, всё таки, декларируются как часть федерального проекта, и предполагают 50:50 софинансирование со стороны грантополучателя, то стоит ожидать концессий на инфраструктуру, в первую очередь, и информационные системы во вторую. Это фактическая приватизация многих госфункций, конкретнее будет понятно когда будет известна информация о проектах.

3. Требования по суммам грантов, требованиям к софинансированию, а самое главное то что направление финансирования теперь будет в ведении Минсвязи, а не региональных властей, всё это приведет к ещё большему перераспределению ИТ бюджетов к федеральным игрокам.

4. ИТ директора администраций субъектов федерации, а также CDTO и CDO резко теряют влияние, крупнейшие проекты по ЦЭ будут идти с их соучастием, но без их власти. В итоге тут будут неизбежные конфликты властей субъектовв федерации и отобранных по конкурсу грантополучателей. Если только эти грантополучатели не будут с самого начала компаниями из субъекта федерации.

5. Ещё один большой вопрос, а что такое "коммерческая организация" ? Например, могут ли быть получателями грантов компании на 100% принадлежащие государству, казенные учреждения, бюджетные учреждения, АНО, унитарные предприятия и тд. Если да, тов тех регионах где созданы специализированные учреждения по информатизации, то они и будут подаваться.

6. Ограничение на иностранное участие в подобных организациях до 50% - это такой, мягко говоря, очень странный заход. Интересно что об этом скажут на Совете Безопасности в итоге, потому что в идеологии всей программы импортозамещения и так далее, там не должно быть компаний с иностранным участием вообще.

7. Фактически вся эта схема - это вывод средств из под бюджетного регулирования и регулирования госзакупок. Странно что Минфин на такое согласился, ещё более странно будет если Минфин не предложит делать такие проекты с Казначейским сопровождением.

В качестве резюме поделюсь личным мнением. Идея с раздачей грантов имеет право на существование, однако в текущей форме и на эту сумму в 35 миллиардов рублей - это скорее инвестиционный проект, причём скорее государственная инвестиционная поддержка региональных государственно-частных партнёрств и концессий в области ИТ.

Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/news/top/2018-10-26_regiony_ostavyat_bez_deneg_na_tsifrovuyu_ekonomiku

#digitaleconomy #regions #budgets #procurement #spending

ФСБ России раскритиковало законопроект о цифровых профилях граждан [1] и предупредила о риске утечек из создающейся единой базы персональных данных. В целом ранее ФСБ столь резко не давали своего отзыва на эту инициативу, но отзыв был неизбежен. Лично я в беседах с коллегами который занимаются этой темой ещё год назад "ванговал" что инициатива малореалистичная.

Но, цифровой профиль это полбеды, в системе федерального НСУДа предполагалось если не хранить, то уж точно обрабатывать персональные данные. Риски безопасности работы с перс. данными там лишь немногим меньше чем в цифровом профиле. Вся затея с НСУДом на федеральном уровне может выродится до создания реестра метаданных по информационным ресурсам, занятие не то что бессмысленное, но способное съесть бюджет любого размера при сложно измеримом экономическом или социальном эффекте.

Впрочем, работа с перс данными граждан и внимательное наблюдение спецслужб за этим - это вторая по масштабам проблема нацпрограммы "Цифровая экономика", первая всё же в управлении ей и исполнении мероприятий программы.

Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/4156290

#digitaleconomy #privacy