Машины отнимут у нас работу, когда станут техносубъектом
Современная социология скоро столкнется с новым субъектом (тем, кто управляет), который стремиться сравниться по значимости с человеком.
Он будет выступать не только причиной социальных изменений, но и сам будет навязывать их, осваивая и исполняя ряд социальных ролей.
Речь идет о машинах.
До недавнего времени машины выступали лишь объектом (тем, кем управляют).
Тот же Интернет приобретал человеческие характеристики только при взаимодействии человека с ним.
И то, такие характеристики носили опредмеченный, пассивный характер.
Но с технологическим прогрессом машины перестали быть управляемыми.
Они стали самоуправляемыми, приобретя качество субъектности.
Став, тем самым, источником активности.
Наивысший уровень активности, самоорганизации и автономности приобрели машины, основанные на технологиях искусственного интеллекта (ИИ).
Именно устройства со встроенным ИИ с наибольшей степенью проявляют себя как субъектоподобные артефакты, воспроизводимые на технической основе, то есть как техносубъекты.
Впервые человек столкнулся с субъектноподобной машиной в виде робота.
Сейчас стало очевидно, что робот воплощает в себе две характеристики техносубъекта: как машины автономной и машины человекоподобной.
Тем самым робот предстает и как техносубъект, и как новый вид актора — «квазичеловека действующего».
Действие с целью — главное в роботе.
Остальные функции предназначены для ее достижения.
Последнее свойство и роднит его с субъектом.
Благодаря своим функциям, человек стал наделять робота антропоморфными чертами.
Человек приписывает роботу разумность, способность к обучению, память, индивидуальность.
Люди сочувствуют роботам, когда они ломаются, принимают их как коллег по работе, создают и применяют нормы общения с ними, встают на их защиту, подражают, проявляют вежливость, отдают предпочтение, ревнуют.
Более того, само присутствие робота в рабочей группе меняет взаимодействия между людьми.
Уже начался и нарастает процесс возникновения «гибридного социума».
Есть основание полагать, что постоянное переплетение искусственных и естественных систем приведет к созданию гибридной формы жизни и различие между человеком и роботом исчезнет.
Сегодня вычислительные технологии приблизились к тем процессам, которые определяют саму человеческую сущность.
Эти технологии выполняют человеческие действия в пространстве человека и среди людей. Роботы все более влияют на поведение людей, модифицируя это поведение и заменяя человека.
Специфика этой машины как техносубъекта состоит в том, что робот обрабатывает Большие Данные, вытесняет труд рабочих, вмешивается в личную жизнь путем сбора персональных данных, дополняет физические возможности людей с помощью протезов, создает системы, которые человек не может контролировать и понимать.
Уже сейчас наблюдаются два параллельных процесса эволюции людей и машин.
Люди и машины совместно эволюционируют.
Проблема в том, что машины эволюционируют быстрее.
Роботы уверенно наступают.
Они учатся социальным ролям и уже их исполняют.
Поэтому в социальной структуре возникает новый сегмент — человек как работник, взаимодействующий с роботом и ему противостоящий.
В основе этого процесса лежит экспансия компьютерных технологий, ускоренно идущая в соответствии с законом Мура, когда вычислительные мощности чипов удваиваются каждые 18 месяцев (а Intel даже планирует опередить эти темпы).
Поэтому самое радикальное и катастрофическое из ожидаемых последствий тотальной роботизации — это вытеснение человека роботами.
Оно произойдет, когда клонирование интеллекта и роботов с программным обеспечением по цене станет ниже расходов на найм работников, и когда в организациях появится возможность масштабировать заключенный в информационных технологиях интеллект.
Это приведет к коренной перестройке отношений между людьми и машинами.
Именно тогда компьютеры и начнут заменять рабочих.
Кстати, как давно вы проверяли свою колонку Алису?
Игнатьев В.И. Социокультурные аспекты роботизации 2019.
#ТехническийПрогресс #ИИ #Трансгуманизм
Современная социология скоро столкнется с новым субъектом (тем, кто управляет), который стремиться сравниться по значимости с человеком.
Он будет выступать не только причиной социальных изменений, но и сам будет навязывать их, осваивая и исполняя ряд социальных ролей.
Речь идет о машинах.
До недавнего времени машины выступали лишь объектом (тем, кем управляют).
Тот же Интернет приобретал человеческие характеристики только при взаимодействии человека с ним.
И то, такие характеристики носили опредмеченный, пассивный характер.
Но с технологическим прогрессом машины перестали быть управляемыми.
Они стали самоуправляемыми, приобретя качество субъектности.
Став, тем самым, источником активности.
Наивысший уровень активности, самоорганизации и автономности приобрели машины, основанные на технологиях искусственного интеллекта (ИИ).
Именно устройства со встроенным ИИ с наибольшей степенью проявляют себя как субъектоподобные артефакты, воспроизводимые на технической основе, то есть как техносубъекты.
Впервые человек столкнулся с субъектноподобной машиной в виде робота.
Сейчас стало очевидно, что робот воплощает в себе две характеристики техносубъекта: как машины автономной и машины человекоподобной.
Тем самым робот предстает и как техносубъект, и как новый вид актора — «квазичеловека действующего».
Действие с целью — главное в роботе.
Остальные функции предназначены для ее достижения.
Последнее свойство и роднит его с субъектом.
Благодаря своим функциям, человек стал наделять робота антропоморфными чертами.
Человек приписывает роботу разумность, способность к обучению, память, индивидуальность.
Люди сочувствуют роботам, когда они ломаются, принимают их как коллег по работе, создают и применяют нормы общения с ними, встают на их защиту, подражают, проявляют вежливость, отдают предпочтение, ревнуют.
Более того, само присутствие робота в рабочей группе меняет взаимодействия между людьми.
Уже начался и нарастает процесс возникновения «гибридного социума».
Есть основание полагать, что постоянное переплетение искусственных и естественных систем приведет к созданию гибридной формы жизни и различие между человеком и роботом исчезнет.
Сегодня вычислительные технологии приблизились к тем процессам, которые определяют саму человеческую сущность.
Эти технологии выполняют человеческие действия в пространстве человека и среди людей. Роботы все более влияют на поведение людей, модифицируя это поведение и заменяя человека.
Специфика этой машины как техносубъекта состоит в том, что робот обрабатывает Большие Данные, вытесняет труд рабочих, вмешивается в личную жизнь путем сбора персональных данных, дополняет физические возможности людей с помощью протезов, создает системы, которые человек не может контролировать и понимать.
Уже сейчас наблюдаются два параллельных процесса эволюции людей и машин.
Люди и машины совместно эволюционируют.
Проблема в том, что машины эволюционируют быстрее.
Роботы уверенно наступают.
Они учатся социальным ролям и уже их исполняют.
Поэтому в социальной структуре возникает новый сегмент — человек как работник, взаимодействующий с роботом и ему противостоящий.
В основе этого процесса лежит экспансия компьютерных технологий, ускоренно идущая в соответствии с законом Мура, когда вычислительные мощности чипов удваиваются каждые 18 месяцев (а Intel даже планирует опередить эти темпы).
Поэтому самое радикальное и катастрофическое из ожидаемых последствий тотальной роботизации — это вытеснение человека роботами.
Оно произойдет, когда клонирование интеллекта и роботов с программным обеспечением по цене станет ниже расходов на найм работников, и когда в организациях появится возможность масштабировать заключенный в информационных технологиях интеллект.
Это приведет к коренной перестройке отношений между людьми и машинами.
Именно тогда компьютеры и начнут заменять рабочих.
Кстати, как давно вы проверяли свою колонку Алису?
Игнатьев В.И. Социокультурные аспекты роботизации 2019.
#ТехническийПрогресс #ИИ #Трансгуманизм
Иерархия целей существа имеет вершину: наивысшие цели или ценности.
У животного высшие цели врожденные — это инстинкты выживания и размножения.
У человека высшие ценности могут идти дальше инстинктов и даже противоречить им.
Как и всякий элемент культуры, представление о высших ценностях жизни внушается человеку обществом, в котором он живет.
Однако, в конечном счете, человек сам устанавливает для себя высшие ценности, совершая акт свободного выбора.
В результате мы имеем множество этических и религиозных учений.
Однако у большинства таких учений мы находим общий знаменатель: ту или иную форму воли к бессмертию.
Животное не осознает неизбежности своей смерти; человек осознает.
Воля человека к бессмертию является естественным продолжением воли к жизни.
- В. Турчин
#Цитаты #Трансгуманизм
У животного высшие цели врожденные — это инстинкты выживания и размножения.
У человека высшие ценности могут идти дальше инстинктов и даже противоречить им.
Как и всякий элемент культуры, представление о высших ценностях жизни внушается человеку обществом, в котором он живет.
Однако, в конечном счете, человек сам устанавливает для себя высшие ценности, совершая акт свободного выбора.
В результате мы имеем множество этических и религиозных учений.
Однако у большинства таких учений мы находим общий знаменатель: ту или иную форму воли к бессмертию.
Животное не осознает неизбежности своей смерти; человек осознает.
Воля человека к бессмертию является естественным продолжением воли к жизни.
- В. Турчин
#Цитаты #Трансгуманизм
Применение военного ИИ ознаменует начало третьей революции в военном деле после пороха и ядерного оружия
Создатели роботов-убийц (LAWS) оправдывают их использование на поле боя тем, что они позволяют снизить потери личного состава.
И следует отсчитывать уже года, а не десятилетия, до того, как мы застанем их массовое применение.
Проблема в том, что если мы возьмем реальный опыт применения ИИ в бою (например, FPV дроны, которые находят свою цель даже без связи с оператором), то окажется, что потери личного состава с каждой стороны только растут.
Ведь никто не мог подумать, что роботов можно использовать не только для защиты, но и для нападения.
Так как обращения ученых, предупреждающих об угрозах военного ИИ не имеют успеха - его разработки просто будут вестись под грифом «streng geheim».
То интересно проследить реакцию государств на международные ограничения использования ИИ в бою.
В частности, России, которая по экзистенциальным причинам не может себе позволить экономию на ИИ.
Интересно, что отсутствие большого числа значимых исследований связанных с ИИ, отъезд специалистов, и, следовательно, отставание от США и Китая, пока не позволяют заявить, что Россия проиграла гонку вооружений.
Напротив, она считается одним из активных разработчиков беспилотных и роботизированных систем.
Но что характерно, делегаты из России не заявляют о необходимости правового ограничения разработки военного ИИ, чтобы контролировать скорость исследований других стран (данной позиции, кстати, придерживаются США, Япония, Китай, Франция, Германия, Индия, Израиль).
Напротив, вопреки традиционным в российских СМИ упрекам в адрес международного права, российские дипломаты с упорством (чуть не доходящим до агрессии) отстаивают его эффективность в отношении LAWS.
"Ведь нельзя же регулировать чего не существует - это паникерство!"
Сердитость российских дипломатов часто оправдывается влиянием на ООН западных государств, которые определяют содержание любых конвенций.
Следовательно, документы в любом случае будут переписаны под ключевых интересантов.
А Россия декларирует концепцию многополярного мира и необходимость учета мнения каждой Великой державы (особенно России).
Но мне все равно кажется такая позиция непоследовательной, так как ничто не мешает России присоединиться к коалиции из 30-ти государств, выступающих за запрет роботов-убийц.
В любом случае, Россия продвигает в ООН идею о продолжении исследований в сфере ИИ, так как "несуществующие угрозы" не перечеркивают извлекаемую из технологий выгоду.
А чтобы "не политизировать" применение ИИ, то каждому государству стоит разработать собственные стандарты, которые позволят контролировать LAWS.
И это настоящий выстрел в ногу - потому что именно такой схемы решили придерживаться США, чтобы вывести из-под международного права вопрос о колонизации космоса.
Нет никаких причин полагать, что западные державы не пойдут на это повторно - игнорируя Россию, гарантированно примут под себя законы, допускающих массовое применение роботов-убийц.
Поэтому Революция грядет!
Грядет, железными шагами!
Nadibaidze A. Great power identity in Russia’s position on autonomous weapons systems. 2022.
#Киберпанк #Общество #Трансгуманизм #США #Россия #Гегемон
Создатели роботов-убийц (LAWS) оправдывают их использование на поле боя тем, что они позволяют снизить потери личного состава.
И следует отсчитывать уже года, а не десятилетия, до того, как мы застанем их массовое применение.
Проблема в том, что если мы возьмем реальный опыт применения ИИ в бою (например, FPV дроны, которые находят свою цель даже без связи с оператором), то окажется, что потери личного состава с каждой стороны только растут.
Ведь никто не мог подумать, что роботов можно использовать не только для защиты, но и для нападения.
Так как обращения ученых, предупреждающих об угрозах военного ИИ не имеют успеха - его разработки просто будут вестись под грифом «streng geheim».
То интересно проследить реакцию государств на международные ограничения использования ИИ в бою.
В частности, России, которая по экзистенциальным причинам не может себе позволить экономию на ИИ.
Интересно, что отсутствие большого числа значимых исследований связанных с ИИ, отъезд специалистов, и, следовательно, отставание от США и Китая, пока не позволяют заявить, что Россия проиграла гонку вооружений.
Напротив, она считается одним из активных разработчиков беспилотных и роботизированных систем.
Но что характерно, делегаты из России не заявляют о необходимости правового ограничения разработки военного ИИ, чтобы контролировать скорость исследований других стран (данной позиции, кстати, придерживаются США, Япония, Китай, Франция, Германия, Индия, Израиль).
Напротив, вопреки традиционным в российских СМИ упрекам в адрес международного права, российские дипломаты с упорством (чуть не доходящим до агрессии) отстаивают его эффективность в отношении LAWS.
"Ведь нельзя же регулировать чего не существует - это паникерство!"
Сердитость российских дипломатов часто оправдывается влиянием на ООН западных государств, которые определяют содержание любых конвенций.
Следовательно, документы в любом случае будут переписаны под ключевых интересантов.
А Россия декларирует концепцию многополярного мира и необходимость учета мнения каждой Великой державы (особенно России).
Но мне все равно кажется такая позиция непоследовательной, так как ничто не мешает России присоединиться к коалиции из 30-ти государств, выступающих за запрет роботов-убийц.
В любом случае, Россия продвигает в ООН идею о продолжении исследований в сфере ИИ, так как "несуществующие угрозы" не перечеркивают извлекаемую из технологий выгоду.
А чтобы "не политизировать" применение ИИ, то каждому государству стоит разработать собственные стандарты, которые позволят контролировать LAWS.
И это настоящий выстрел в ногу - потому что именно такой схемы решили придерживаться США, чтобы вывести из-под международного права вопрос о колонизации космоса.
Нет никаких причин полагать, что западные державы не пойдут на это повторно - игнорируя Россию, гарантированно примут под себя законы, допускающих массовое применение роботов-убийц.
Поэтому Революция грядет!
Грядет, железными шагами!
Nadibaidze A. Great power identity in Russia’s position on autonomous weapons systems. 2022.
#Киберпанк #Общество #Трансгуманизм #США #Россия #Гегемон