Когда сокращение бюджетных обязательств является существенным изменением обстоятельств, и как расторгнуть муниципальный контракт.
СКЭС Верховного суда указала на оговорку «clausula rebus sic stantibus» («договор сохраняет силу при неизменности обстоятельств») и принцип «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»).
Определение от 24.02.2022 г. по делу № А63-8366/2020, № 308-ЭС21-20570
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2092188
Управление ЖКХ Администрации города Ессентуки и Подрядчик заключили муниципальный контракт на реконструкцию участка шоссе. Стоимость выполнения работ по условиям контракта составляет 250 млн. рублей. Но затем Дума города Ессентуки приняла решение уменьшить объем бюджетных ассигнований, исключив ассигнования на реконструкцию указанного участка шоссе.
Управление предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон. Подрядчик выразил несогласие и предложил продлить сроки завершения работ. Договориться о расторжение договора не удалось сторонам.
Управление обратилось в суд с иском о расторжении контракта, Подрядчик подал встречное исковое заявление о внесении изменений в контракт, а также о взыскании стоимости фактически выполненных работ. АС Ставропольского края удовлетворил требования Управления, а требования Подрядчика удовлетворил частично, взыскав с Управления в пользу Подрядчика 17 млн. рублей задолженности за выполненные работы по контракту.
16-ый ААС рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и принял новый судебный акт. Суд отказал Управлению в удовлетворении исковых требований, а требования Подрядчика удовлетворил, внес изменения в муниципальный контракт и взыскал 17 млн. рублей.
АС Северо-Кавказского округа частично отменил постановление апелляционного суда, требование Управления удовлетворил в полном объеме – муниципальный контракт был расторгнут, в остальной части судебный акт остался без изменений.
СКЭС Верховного суда проанализировала судебные акты, указав, что действующим законодательством не определено, является ли отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению контракта. Но к спорным правоотношениям с участием казённых учреждений, не регламентированных нормативно Законом № 44-ФЗ, подлежат применению ст. 161 БК с учетом некоторых особенностей.
СКЭС указала на принцип – «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться») и на оговорку о неизменности обстоятельств – «clausula rebus sic stantibus» («договор сохраняет силу при неизменности обстоятельств»), и на то что данные принцип и оговорка нашли отражение в ст. 309 ГК и ст. 451 ГК.
СКЭС Верховного суда отменила судебные акты апелляционного и окружного суда в части, направив дело на новое рассмотрение в 16-ый ААС, указав на следующее:
1) при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие:
-стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;
-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые сторона не могла преодолеть при принятии соответствующих мер,
-исполнение договора лишило того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора,
-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона,
2) указанные выше условия должны соблюдаться одновременно, а бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора,
3) существенность изменения Обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение ВС РФ от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558),
4) суд апелляционной инстанции, делая вывод о невозможности расторжения контракта и его изменения не проверил обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для применения ст. 451 ГК, т.е. пришел к преждевременному выводу без доказательств: из судебного акта не следует, что управление могло предвидеть или предотвратить своими разумными действия отмену бюджетных ассигнований, не установлена причина такой отмены.
#44ФЗ #подряд #госконтракт #изменениеобстоятельств #договор
СКЭС Верховного суда указала на оговорку «clausula rebus sic stantibus» («договор сохраняет силу при неизменности обстоятельств») и принцип «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»).
Определение от 24.02.2022 г. по делу № А63-8366/2020, № 308-ЭС21-20570
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2092188
Управление ЖКХ Администрации города Ессентуки и Подрядчик заключили муниципальный контракт на реконструкцию участка шоссе. Стоимость выполнения работ по условиям контракта составляет 250 млн. рублей. Но затем Дума города Ессентуки приняла решение уменьшить объем бюджетных ассигнований, исключив ассигнования на реконструкцию указанного участка шоссе.
Управление предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон. Подрядчик выразил несогласие и предложил продлить сроки завершения работ. Договориться о расторжение договора не удалось сторонам.
Управление обратилось в суд с иском о расторжении контракта, Подрядчик подал встречное исковое заявление о внесении изменений в контракт, а также о взыскании стоимости фактически выполненных работ. АС Ставропольского края удовлетворил требования Управления, а требования Подрядчика удовлетворил частично, взыскав с Управления в пользу Подрядчика 17 млн. рублей задолженности за выполненные работы по контракту.
16-ый ААС рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и принял новый судебный акт. Суд отказал Управлению в удовлетворении исковых требований, а требования Подрядчика удовлетворил, внес изменения в муниципальный контракт и взыскал 17 млн. рублей.
АС Северо-Кавказского округа частично отменил постановление апелляционного суда, требование Управления удовлетворил в полном объеме – муниципальный контракт был расторгнут, в остальной части судебный акт остался без изменений.
СКЭС Верховного суда проанализировала судебные акты, указав, что действующим законодательством не определено, является ли отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению контракта. Но к спорным правоотношениям с участием казённых учреждений, не регламентированных нормативно Законом № 44-ФЗ, подлежат применению ст. 161 БК с учетом некоторых особенностей.
СКЭС указала на принцип – «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться») и на оговорку о неизменности обстоятельств – «clausula rebus sic stantibus» («договор сохраняет силу при неизменности обстоятельств»), и на то что данные принцип и оговорка нашли отражение в ст. 309 ГК и ст. 451 ГК.
СКЭС Верховного суда отменила судебные акты апелляционного и окружного суда в части, направив дело на новое рассмотрение в 16-ый ААС, указав на следующее:
1) при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие:
-стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;
-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые сторона не могла преодолеть при принятии соответствующих мер,
-исполнение договора лишило того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора,
-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона,
2) указанные выше условия должны соблюдаться одновременно, а бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора,
3) существенность изменения Обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение ВС РФ от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558),
4) суд апелляционной инстанции, делая вывод о невозможности расторжения контракта и его изменения не проверил обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для применения ст. 451 ГК, т.е. пришел к преждевременному выводу без доказательств: из судебного акта не следует, что управление могло предвидеть или предотвратить своими разумными действия отмену бюджетных ассигнований, не установлена причина такой отмены.
#44ФЗ #подряд #госконтракт #изменениеобстоятельств #договор
👍2