‼ Не стоит питать большие надежды в отношении культурного наследия👇

🗼 Если арендовать объекты культурного наследия только для коммерции, то бесполезно рассчитывать на льготы по арендной плате. Но 👉 если цель использования будет социально-значимой, то уменьшить расходы можно в несколько раз (!)

🏛 Компания арендовала у департамента объект культурного наследия и участок под ним для торговли, но за аренду так и не заплатила. Арендатор настаивал на применении льготной ставки по арендной плате, но департамент с ним не согласился и обратился за взысканием долга.

🔵 Первая инстанция встала на сторону департамента.
🔴 Апелляция и кассация защитили арендатора.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

❓ Из-за чего возникла путаница с арендной ставкой?

👉 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП, если объект используется для историко-культурной деятельности, то ставка составляет 0,01%, а если для коммерции, то 1,5%.

❓ Какая ставка будет в данном случае?

🧮 Использование здания для торговли не соответствует социально-полезной деятельности, поэтому пониженной ставки не будет.

🕋 Сами по себе наличие у находящегося на участке здания статуса объекта культурного наследия и обязанность арендатора его сохранять без учета цели предоставления данного объекта, разрешенного и фактического
использования не влекут возможность применения льготной ставки арендной платы.

💰 Иное толкование повлечет
нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс иллюстрирует разницу между целями использования объектов, в свою очередь влияющими на итоговую ставку арендной платы.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А40-69563/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-69563%2F2023

⁉ Как Вы думаете, стоит ли распространять льготы и на цели коммерческого использования объектов культурного наследия?

👍 – Конечно, этого требует прогресс.
🤔 – Нет, сомнительная идея.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #культурноенаследие, #аренда, #льгота
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Абстрактное описание предмета договора обернулось потерей 3 млн ₽ 👇

⚠ В зону риска попадают договоры о продаже объектов, которые будут созданы в будущем. ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие точных реквизитов помещений означает продажу новостройки целиком.

🏗 По договору оказания услуг, направленному на поиск покупателя на строящиеся объекты (новостройку), риелтору причиталось вознаграждение в размере 3% от продаж.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя.

📜 В соответствии с условиями договора заказчик дает исполнителю (риелтору) задание организовать сделку по отчуждению принадлежащих заказчику прав на объект недвижимости для покупателя, который будет строиться с привлечением денежных средств заказчика и подлежащий передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

❓ Какие доказательства исполнения предоставил риелтор?

✅ соглашения о передаче договоров купли-продажи нежилого помещения, которые будут созданы в будущем;
✅ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений;
✅ переписка сторон.

📐Точные реквизиты объектов (кадастровый номер помещений и т.д.) в договоре установлены не были.

🏠 На дату заключения договора у ответчика имелось намерение отчуждать имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на всем этаже полностью, в связи с чем истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

🧮 Правовых оснований для иного расчета размера вознаграждения – только от тех объектов, на которые указал ответчик или от общей суммы денежных средств, уплаченных приобретателем объектов как ответчику, так и продавцу будущей недвижимости – не имелось.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ защитил права многих риелторов, которые принимают на себя обязательства по аналогичным соглашениям. Суды должны толковать описание предмета договора буквально. Если отсутствуют реквизиты, значит, он распространяется на весь согласованный объект строительства, но все зависит от формулировки.

🔍 Определение ВС РФ от 10.09.2025 г. по делу № А41-3703/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/96dd5a46-151f-4e7c-a5ca-8a79afde8e68

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #строительство, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Создание новой компании чревато потерей влияния в старой 👇

🔥 ВС РФ нанес удар по отстранившимся от ведения дел участникам компаний. ВС РФ признал юридически значимым создание ими новых обществ, где они стали мажоритарными участниками. Если они попытаются оспорить какое-то решение собрания, то это будет шиканой.

🧮 Участники компании приняли нового участника, в результате доля акционера уменьшилась в несколько тысяч раз, превратившись в символическую. Акционер решил это оспорить.

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Можно ли оспорить само по себе уменьшение доли в уставном капитале?

💸 Само по себе уменьшение доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания соответствующего решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным.

✔ Но голосование большинства акционеров за принятие решения о принятии нового участника (дополнительный выпуск акций), если будет установлено, что экономических причин для принятия такого решения не имелось, можно признать злоупотреблением правом.

❓ А какие еще обстоятельства учитываются?

🏢 Недавно акционер учредил вновь созданное ООО со схожими с компанией наименованием и видами экономической деятельности, где он является мажоритарным участником и директором.

✍ Это обстоятельство является юридическим значимым, т.к. свидетельствует о наличии у истца интереса в развитии вновь созданного юридического лица, но не в развитии компании.

💵 Оспаривание решения общего собрания акционеров, принятого большинством акционеров, заинтересованных в ведении деятельности общества, со стороны акционера, утратившего такой интерес, свидетельствует о противоречивом поведении и может указывать на намерение такого акционера получить неоправданное преимущество (п. 3 – 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс, бесспорно, окажет влияние на судебную практику. Возможно, теперь участникам, ведущим параллельный бизнес, станет труднее отстоять свои права.

🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А49-11694/2023
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b049-11694%2f2023

⁉ Согласны ли Вы с тем, что оспаривание решений общего собрания участником, который создал другое юрлицо, является шиканой?

👍 – Конечно, это же утрата интереса.
🤔 – Нет, очень спорно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #егрюл, #акции
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

Ваш юридический департамент делает невозможное возможным? Подайте заявку на премию «Лучшие юридические департаменты 2025» до 1 октября!

💡 Вы не просто «закрывали вопросы» — вы защищали бизнес, прокладывали безопасные маршруты сквозь правовые штормы и находили решения там, где казалось, выхода нет? Разработали стратегию, которой завидуют конкуренты? Провели сложнейший проект без единой ошибки? Выстроили процессы так, что юрдеп стал драйвером развития компании? Именно такие кейсы мы ищем.

⭐️ Расскажите о своих достижениях и получите признание лидеров рынка.

Мы ждем истории побед в номинациях:
— торговля;
— услуги;
— девелопмент и строительство;
— промышленность;
— логистика;
— медиа, культура и некоммерческие организации;
— ресурсы, энергетика и добыча;
— банки финансовые организации;
— IT компании;
— управление знаниями и оптимизация правовой работы;
— работа с проблемными активами и контрагентами.

Экспертный совет Премии с нетерпением ждет ваши анкеты для оценки. Если ещё не успели подать заявку — сейчас самое время!

➡️Подайте заявку до 1 октября по ссылке

‼ Нельзя просто так снести магазин на неподходящей земле 👇

🏡 Даже если это затрагивает интересы садоводчества. ВС РФ не стал сворачивать с линии недопустимости сноса самовольных построек, если они не угрожают жизни и здоровью и т.д., несмотря на то что суды сразу двух инстанций собрались сносить сельский магазин.

🏗 ИП построил магазин в границах СНТ. Товарищество это не устроило, и оно просило снести спорную самовольную постройку, т.к. посчитало, что это нецелевое использование участка.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция истцу отказала.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏪 Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абз. 3 п. 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

👉 Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства.

💰 Устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

❗ Но выяснилось и самое главное: ИП ничего не нарушал.

✍ Суды не учли, что до строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в ЕГРН внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с "для ведения гражданами садоводства и огородничества" на "отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания". Поэтому нарушений нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Более того, закон создает некоторые послабления для ИЖС или садовых домов. Возведение их без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А71-15034/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/863b7ee5-b908-4e3c-bc2a-c13a730cefbe

⁉ Сталкивались ли Вы на практике со сносом самовольных построек?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет, их не сносили, а приводили в соответствие или оставляли как есть.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #снт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

⚖️ С чего начинается сильная юридическая практика? С грамотно составленного договора.

Клиентам нужны не формальные конспекты, а рабочая договорная техника – чтобы сделки закрывались безопасно, споры не превращались в убытки, а договоры реально защищали интересы компании.

Обновлённый курс MDS «Договорное право 2.0: работа с рисками и актуальная судебная практика 2025» — это 2,5 месяца, которые прокачают ваш ключевой навык.

Вас ждёт:
🔹системный подход к договорной работе;
🔹свежая судебная практика и приёмы доказательства;
🔹методики оценки и снижения рисков;
🔹разбор актуальных кейсов ведущих юридических фирм;
🔹навыки переговоров и аргументации в суде;
🔹шаблоны, чек-листы, практические задания.

Курс построен на анализе судебной практики, реальных кейсах и рабочих методиках ведущих юридических фирм.

Старт: 6 октября
Формат: онлайн с неограниченным доступом к материалам
Удостоверение о повышение квалификации после прохождения курса

По промокоду MDS5 дополнительная скидка 5% (до 29.09)
Количество мест ограничено

Подробнее о курсе

#реклама
О рекламодателе

‼ Смерть от наркотиков – не страховой случай?👇

🔥 Условие о том, что не признается страховым событием смерть в результате добровольного употребления наркотических средств, не исчезнет из многих договоров страхования, потому что оно законно.

🏦 Банк обратился к страховой компании за выплатой возмещения. Заемщик банка застраховал свою жизнь, но скончался вследствие употребления наркотических средств.

🔵 Две инстанции иск банка удовлетворили.
🔴 Кассация банку отказала.

💊 Договор страхования исключал
выплату по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», если событие произошло в связи с добровольным употреблением застрахованным лицом наркотических веществ или медицинских препаратов, не назначенных врачом.

❓ Законно ли такое условие?

📜 Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗОЗПП и т.д.).

💉 Из толкования условий заключенного договора коллективного страхования следует, что сторонами из страхового покрытия был в прямой постановке исключен риск смерти застрахованного лица вследствие добровольного употребления наркотических веществ и медицинских препаратов в отсутствие назначения врача.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что в ином аналогичном споре с участием этого же банка ВС РФ признал отравление метанолом страховым случаем, указав, что нужно смотреть в договоре не только раздел "исключений", но и терминов. Именно из определения термина несчастного случая ВС РФ сделал вывод, что именно отравление не подходит под исключение из страхового возмещения.

🔍 Постановление АС МО от 05.09.2025 г. по делу № А40-234532/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/370ce307-1949-41b9-9165-1dc6f74fb6bb

⁉ Как Вы считаете, правомерны ли подобные исключения из числа страховых случаев?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus