‼ Сила в глянце: ВС РФ запретил формальную оценку товарных знаков👇

🔥 Совершенно не имеет значения вид обозначения, подробности заявки в Роспатент и многие другие детали. Главное – восприятие товарного знака потребителем. А, значит, грядёт новая волна споров о тождестве товарных знаков.

🛍 Компания обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку другой компании.

🔴 СИП и Президиум СИП в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ В чем суть спора?

📚 У истца в качестве вида обозначения указано словесное обозначение, а у ответчика точно такой же знак зарегистрирован как комбинированное обозначение. Именно нюансы регистрации сбили СИП с толку.

✍ По общему правилу словесные и комбинированные обозначения, относящиеся к разным видам, не могут считаться тождественными, т.к. они имеют, в т. ч. и существенные визуальные отличия.

👉 Но данное обстоятельство не является решающим.

❓А что главное?

🛒 Решающее значение имеет восприятие знака потребителем.

🕵‍♂ Потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, увиденном ранее, запоминая его отличительные элементы.

📌 Суды должны учитывать не только формальные признаки (видовые отличия, такие как комбинированные и словесные товарные знаки), но и фактические аспекты, касающиеся восприятия этих обозначений именно рядовыми потребителями, которые не осведомлены о виде обозначения и обращают внимание лишь на его внешние факторы.

❗ Еще одно важное замечание ВС РФ, которое также окажет влияние на судебную практику👇

📜 Перечень случаев, когда госрегистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021)).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что ВС РФ отнес случай неоднократного предоставления правовой охраны одному и тому же обозначению в отношении одних и тех же товаров (услуг) к противоречию общественным интересам.

🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу № СИП-514/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b5038605-dd67-4239-a74d-03a5b40f3449

⁉ Как Вы думаете, откроется ли новая волна оспариваний товарных знаков в связи с принятием данного Определения?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет, ничего особенного в нем нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #сип, #ип, #ip
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Казнить нельзя – помиловать за непередачу исполнительной документации 👇

🔥 ВС РФ нивелировал важность исполнительной документации. Даже если подрядчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче исполнительной документации, заказчику не уйти от оплаты работ.

🛣 Подрядчик построил дорогу, но исполдокументацию на нее не передал, хотя такая обязанность предусматривалась договором. Заказчик работы принял, но оплачивать их не стал ввиду непредставления исполдокументации. Подрядчик обратился с иском о взыскании оплаты.

🔵 Первая инстанция иск частично удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Исполнительная документация – документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах, отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной, рабочей документации.

✍ Отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполдокументации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

👉 В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заказчик действительно обязан оплатить принятые работы, но все же заказчику добиться получения исполнительной документации в таком случае становится затруднительно.

🔍 Определение ВС РФ от 18.08.2025 г. по делу № А40-204702/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a9d12b4-0dc0-4f3b-a35c-0fb53cacd730

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет, так заказчик рискует остаться без исполнительной документации.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #исполнительнаядокументация, #дорога, #росавтодор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ФНС снова на лопатках: ВС РФ легализовал налоговый вычет за бракованные товары👇

🔥 ВС РФ снова о наболевшем восстановил справедливость в отношении бизнеса, которому приходится платить НДС за ввоз товаров, передаваемых поставщиками вместо бракованных. Теперь бизнес имеет право на налоговый вычет — и никакие отговорки ФНС больше не срабатывают.

💸 Компания получила от поставщика бракованные детали, поставщик отправил новую партию взамен бракованных. Компания оплатила НДС за ввоз и старых, и новых деталей, и захотела получить налоговый вычет. Но ФНС ей отказала, и компания обратилась за обжалованием.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.

🗺 Ввоз товаров на территорию РФ выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения по НДС (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).

🚚 Законодательство не предусматривает особенностей исчисления или освобождения от НДС на Таможне в отношении товаров, ввозимых взамен бракованных без дополнительной оплаты поставщику.

❓ Что понимать под ввозимыми деталями в рамках замены ими бракованных деталей?

🛍 При ввозе безвозмездно передаваемых для замены деталей для целей взимания ввозного НДС эти детали признаются товарами.

💰 Компания от своего имени и за счет собственных средств уплатила НДС со стоимости новых деталей, ввозимых взамен бракованных, следовательно, сформировало источник возмещения из бюджета НДС.

❓ А что по общему правилу нужно для получения вычета?

👉 НДС может быть принят к вычету при соблюдении следующих условий (ст. ст. 171, 172 НК РФ):

✅ фактическое перемещение товаров через таможенную границу;
✅ уплата налога таможенным органам;
✅ принятие импортированных товаров к учету;
✅ приобретение товара либо для осуществления деятельности, облагаемой НДС либо для перепродажи.

💼 Комментарий юристов:

🧩 Примечательно, что в данном кейсе ВС РФ разрушил еще одну довольно необычную изобретательную отговорку о том, что товары на самом деле не приняты компанией к учету.

🧩 ВС РФ уточнил, что налоговым законодательством не определено, что следует понимать под принятием на учет, поэтому должны применяться правила бухгалтерского учета.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А28-11784/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/83a13666-2598-4910-b6e3-2325171969d3

⁉ Как Вы думаете, поможет ли этот кейс другим компаниям, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет, ФНС найдёт, к чему придраться.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговыйвычет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему нельзя добиться перерасчета платы за содержание 👇

🔥 Очередные hot news судебной практики. На этот раз ВС РФ парадоксально не поддержал собственника, который пытался добиться перерасчета платы за жилищные услуги, основываясь на решении общего собрания (!). Но даже этот веский аргумент ему не помог.

🏠 Собственник нежилых помещений в МКД платил УК за содержание по одному тарифу, а затем узнал, что собственники на общем собрании согласовали более низкую ставку и распространили ее на прошлые периоды. Собственник решил взыскать с УК переплату вследствие неисполнения перерасчета.

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Что не так в подходе судов?

✔ Решение собственников было односторонним, а отношения с УК регулируются договором.
✔ Собственники не имели права придавать решению обратную силу.

✍ Собственники помещений МКД не вправе в одностороннем порядке изменять ранее установленный размер платы за содержание общего имущества дома на прошедший период и распространять изменения на прошлые периоды по исполненному договору.

❌ Размер платы за услуги ЖКХ не может устанавливаться общим собранием собственников произвольно и должен быть экономически обоснован (п. 16 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22).

❗ Но не все так критично

👉 Суд может оценить доводы собственника о выходе услуг УК за рамки объективно необходимых, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания (Постановление КС РФ от 28.12.2021 г. № 55-П).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Со стороны ВС РФ прозвучало твердое "нет" в отношении произвольного установления тарифов собственниками помещений в МКД, но все же толика надежды смягчения позиции еще осталась.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-64002/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4ce52bda-67bd-488d-a77e-bd66d24561bc

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли не учитывать решение общего собрания для установления платы за услуги ЖКХ?

👍 — Конечно, иначе и быть не может.
🤔 — Нет, это перевес прав в сторону УК.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ук, #управляющаякомпания
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus