‼ Главная опасность ухода от НДФЛ👇

🚨 Это штраф по ст.123 НК РФ. Многие заблуждаются, что данный штраф платится только с разницы между уплаченным налогом и налогом, подлежащим оплате на самом деле. Но это не так — штраф должен начисляться на всю сумму, которую обязан уплатить налогоплательщик.

💸 Компанию уличили в том, что она не платит НДФЛ за самозанятых, скрывая трудовые отношения под видом договоров оказания услуг. ФНС доначислила налог и штраф по ст. 123 НК РФ. Компания решила это оспорить.

🔴 Первая инстанция встала на сторону ФНС.
🔵 Апелляция и кассация частично поддержали компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

👉 Факт неправомерного неудержания налога доказан. Суды разошлись в вопросе суммы штрафа по ст. 123 НК РФ.

📌 Штраф по ст. 123 НК РФ установлен не за неуплату налога, повлекшую причинение ущерба бюджету, а за неисполнение обязанности налогового агента.

💰 Штраф должен рассчитываться из общего размера НДФЛ, т. е. в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога (п. 21 ПП ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57).

🧮 Штраф не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физическими лицами НПД, поскольку нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Компаниям нужно не питать ложных надежд иметь в виду, как на самом деле ФНС рассчитывает суммы штрафов.

🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2025 г. по делу № А83-21915/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/511fdb96-783f-4155-a464-ac67141e8411

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

⁉ А Вы согласны с таким подходом?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #налог, #ндфл
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неосторожный шаг лизингополучателя лишил его права на взыскание убытков 👇

✍ Любой неправильный шаг в случае неисправностей предмета лизинга может стать причиной проигрыша, как это было в данном кейсе.

🎯 Лизингополучатель приобрел у лизингодателя рефрижератор по договору лизинга. Вскоре оборудование сломалось. Истец обратился за ремонтом не к ответчику, а другому лицу, а затем подал к лизингодателю иск о возмещении убытков на ремонт в виде лизинговых платежей.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 Истец допустил сразу 2 ключевых ошибки:

❌ Обратился за ремонтом не к официальному дилеру.
❌ Обосновал убытки в виде лизинговых платежей.

❓ Что не так с ремонтом?

✔ Ремонт выполнен на коммерческой основе лицом, не являющимся официальным дилером.
✔ Поломка имела эксплуатационный характер.
✔ Истец не обращался к ответчику по поводу ремонта оборудования.
✔ Простой произошел именно по вине истца, в связи с его обращением к третьим лицам за проведением коммерческого ремонта (ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

🎳 Если бы неисправность имела производственный, а не эксплуатационный характер, и заявлялись к устранению официальному сервисному центру, то они также были бы выполнены в счет гарантийных обязательств изготовителя, а не за счет истца.

❓ В чем ошибка в определении убытков?

💸 Лизинговые платежи являются не платой за пользование предметом лизинга, а возвратом финансирования и платой за финансирование, и результатом выплаты всех платежей является приобретение истцом права собственности на предмет лизинга.

💰 Требование истца о взыскании убытков в виде лизинговых платежей, подлежащих выплате за период нахождения предмета лизинга в ремонте, в настоящем случае, не могут быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, т.к. являются расходами, фактически возникающими при обычной финансово-хозяйственной деятельности (ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс предостерегает от типичных ошибок лизингополучателей. В вопросах возмещения убытков имеет огромное значение установление причиной связи, и суды тщательно анализируют поведение истца, позволяющее косвенно судить о наличии/отсутствии вины ответчика.

🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2025 г. по делу № А40-228438/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/565d79e9-1b12-4322-b4ac-2068270b08e1

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки, #гарантия
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Увы, 360 000 ₽ — не разумный для юриста гонорар👇

🔥 Судам показалась заоблачной такая стоимость услуг юриста, а еще они запретили фактическое дробление услуг, сочтя одним и тем же действием составление позиции по делу и ответ на возражение. Де-факто ВС РФ установил предельный лимит возмещения гонораров — 280 000 ₽.

🏆 Истец частично выиграл спор по признанию незаконным бездействия администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды участка. Истец решил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в данном деле в размере 360 000 ₽.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, не согласились с расчетом истца.

❓ Какие аргументы отбросил суд?

❌ Большое число судебных заседаний и составленных документов.
❌ Стоимость юруслуг иных организаций.
❌ Минимальные рекомендуемые тарифы, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты области.

❓ Какую работу проделал юрист?

✅ 21 судебное заседание (с/з) в первой инстанции;
✅ 2 с/з в апелляции и кассации;
✅ 50 письменных процессуальных документов.
⏳ Разбирательство длилось 2 года и 2 месяца.

❓ Какие цифры суд счел разумными?

📌 10 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде первой инстанции;
📌 13 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде апелляционной инстанции;
📌 15 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде кассационной инстанции.

❓ А что с составлением документов?

👉 Все более плачевно, услуги по подготовке письменных заявлений (ответ на возражение, позиция по делу, отзыв на дополнение к возражениям, дополнения к заявлению) являются, по мнению суда, дроблением одной услуги и могли быть оформлены одним заявлением, в связи с чем общая стоимость указанных услуг снижена до 10 000 ₽.

❓ Какую сумму по итогу одобрил ВС РФ?

💸 283 630 рублей 11 копеек. т.к. требования истца были удовлетворены частично, то итоговая сумма составила 50% — 141 815 ₽.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс можно назвать очередным ударом по юрсообществу. Суды не приняли во внимание сложность дела и даже расценки Адвокатской палаты.

🔍 Определение ВС РФ от 27.10.2023 г. по делу № А11-10047/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e95be3d-6b23-49cf-a530-b7a1bc8bcf5a

⁉ А Вы согласны с таким подходом?

👍 — Да, вполне, такая цена приемлема.
🤔 — Нет, труд юристов обесценен.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #юридическиеуслуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇

🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить.

🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ).

👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате.

📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ.

🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c

⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия?

👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ.
🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus