#Острог_гендерный #психосферная_медиация #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 10: История вопроса

«В палеолите зарождается так называемый охотничий шаманизм – способ обретения силы и власти над собой и миром, что находит проявление в охотничьей магии, тотемистической мифологии и ритуалах, предметах, наскальных рисунках, моделирующих одновременно человека, космос, дерево и животное: чаще это антропоморфно-растительная модель и мать-прародительница растений, животных, человека, либо птица-космос, совмещающая мужское и женское начала».
Культура современных первобытных народов более маскулинна, чем культура их палеолитических предков, а женские магические практики оттеснены на периферию или совсем забыты. Например, исключение женщин из ритуалов инициации у австралийцев – скорее всего, явление довольно позднее.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/1pp4re_AlFx

Пострусские: новое прочтение (Часть 5)

Перед вами не только завершающая, но ключевая и наиболее оригинальная часть книги, устремившаяся за дискурсом в области, соприкосновение с которыми в 2016м году никто в Остроге не мог предвидеть. Продолжая отвечать на вопрос, что делать и чего не делать, автор выходит за рамки проблемы одной лишь русскости при помощи расширения оптики. Под взгляд исследователя попадает весь белый мир и Западная цивилизация ныне. Так уж получается, что #зомбисоциум обнаружен не только в РФ сотоварищи — Россия в деградации общества лишь впереди планеты всей (чего так жаждет большинство россиян), но вовсе не оригинальна. Чудовищное порождение модерна, #Левиафан государства беспрецедентно укрепил свои позиции после катастрофических мировых войн, возведя клетки пострашнее классических и репрессивных, а именно клетки ментальные, в которые загоняется сознание при отключении критического восприятия реальности. Ответ на поставленный вопрос - в живых дискурсах (например, #вырусь), подобных опухолям жизни в гниющих некротканях зомбисоциума.

Анализ ситуации снова приводит нас к стартовой позиции пострусской рефлексии - русским "правым". Действительно, в зомбисоциуме РФ #руснализм выступает своеобразной иммунной системой, хоть и в свою очередь не вполне живой. Это в частности выражается в их незатейливой тактике борьбы с нами: примитивное #ведро_с_крабами. Еще один яркий аргумент в копилку, почему #русское_токсично и не подлежит санации.

Умозаключения о разлагающемся под пятой Левиафана обществе масс приводят нас к медиативному обобщению, название которому #постэпоха — время наложения друг на друга нескольких исторических завершений. Именно в этом комплексном феномене кроется источник нежизни зомбисоциума, но вместе с тем и обещание нового Нового времени на следующем витке диалектической спирали Истории. Подробности обобщающей концепции и о роли пострусских в этом переходном периоде-разрыве вы сможете услышать в центральной секции выпуска.

Наконец, завершающая глава книги возвращается к Украине на пике построенных обобщений. Внимательный слушатель, читавший ранних "Пострусских", обнаружит, что эта часть текста рифмуется с оригинальным завершением. Только полностью асимметрично — наши выводы ортогональны старым, порой чуть ли не противоположны. Применяя инструмент культурологии к зеркальной оппозиции Россия - Украина, автор беспристрастно оценивает степень охвата обеих русской матрицей. Пользуясь гипотезой фазового перехода, подмеченного нами ранее как #СМ_переход, проводится попытка оценить настоящее и заглянуть в будущее на фоне вероятного коллапса российской государственности.

Наблюдая крах русского и фиаско украинского национализмов в среде зомбисоциумов постэпохи, мы все более убеждаемся, что пострусский дискурс не является вещью в себе, замкнутой внутри Северной Евразии. Нет, все гораздо интереснее, и #пострусские как явление рядоположны другим завершающим постэпоху глобальным смыслам, таким как #Постнационал, дискурсивная идентичность (идентичность-кредо, creedal identity) или #постгосударство. В силу своей неполноценности русская ЛКС переживает катастрофу первой, и это наш шанс оказаться на гребне волны глобальной исторической трансформации. Один из первых шагов - усвоение новых способов мышления, и его яркий вариант вы найдете в представленной работе дискурсовода Острога. Приятного прослушивания!

#Острог_теория #Острог_важное #Острог_книги #Острог_идентичность #Острог_культурология #Острог_футур #русология #русская_матрица

https://youtu.be/EXg-LupNjm8?si=6pMuckIHZMf8_dI4

#Острог_гендерный #психосферная_медиация #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 11: История вопроса

На момент неолитического синтеза с точки зрения #СТК мужская жизненная стратегия оказалась перспективнее, т.к. она была в русле эволюционного движения Культуры от самовоспроизводства к расширению и экспансии.

Несмотря на активное развитие мыслительных техник, связанных с левым полушарием, имели место и возвратные тенденции. В первобытности развитие левополушарных техник было формой выражения вертикальной эволюции, приводящей к созданию новых культурных форм. Мыслительные техники, связанные с правым полушарием тогда развивались в русле горизонтальной эволюции и были связаны с успехами адаптации к среде. Так получалось, потому что некоторые задачи старые левополушарные техники решать уже не могли, а новые левополушарные техники ещё не появились. В это время их решали более развитые правополушарные. «Например, простейшая рудиментарная форма левополушарной когнитивности – присоединительная связь смыслов (с неё начинается развитие левополушарных мыслительных техник у детей), утвердившаяся у охотников и собирателей верхнего палеолита, в неолите сменяется доминированием симультанно-гештальтной мыслительной формой, вызванной тактической победой феминно-правополушарного когнитивного типа. Благодаря этой победе и стало возможным само занятие земледелием, требующим воспринимать пространство не маршрутно, как у охотников, а площадями. Это, казалось бы, движение вспять, подавляющее и сублимирующее опыт развития левополушарного мышления. Тем не менее, благодаря релевантности задачам эволюционной адаптации и специализации, оно породило грандиозную по своим масштабам и значимости культуру земледельческого неолита».
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/QeMmYC5f0oQ

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 12: История вопроса

Общий посыл #СТК заключается в том, что земледельческие культуры неолита, к-е развивались в рамках горизонтальной эволюции, в итоге не смогли создать по-настоящему развитых государства, письменности и городов. Мужской неолитический уклад развивался в рамках вертикальной эволюции, в логику чего также укладывается даже то, что он отставал от женского неолита в плане способностей к адаптации. Дело в том, что здесь «сформировались и традиции «удалённых» социальных связей, и ментальные техники управления и подчинения отчуждённого «человеческого материала» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Здесь определяющую роль сыграло, по-видимому, проецирование и развитие охотничьих когнитивных схем и моделей на многие (почти все) стороны жизни: как социальной, так и духовной». В итоге Культура как система с развивающимися подсистемами и институтами, надындивидуальной субъектностью стала далее формироваться преимущественно в рамках мужского неолитического уклада. И всё же речь идёт «не о победе в узком смысле, а именно о синтезе, значение которого в общеисторическом масштабе трудно переоценить».
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/lJh3Dn8PYP6

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 13: История вопроса

Неолитический синтез – такое же продолжительное, растянутое по времени событие, как и более поздняя Дуалистическая Революция (ДР). О последней уже написаны бесчисленные тексты, не будем повторяться. Время Н-синтеза: середина-конец V – рубеж IV – III тыс. до н.э., именно время «прорыва к цивилизации». #СТК отторгает рассмотрение этого процесса только как «вторжения» кочевников на земли земледельцев и настаивает на понятии «синтез», пусть даже конкретные его версии могут сильно отличаться. Чтобы увидеть общее, Пелипенко советует изучать эти события в долгой исторической ретроспективе и широком региональном масштабе. А самое главное - понять, как процесс отразился на мифосемантике и ритуалистике. На рубеже III – II тысячелетия произошла глобальная гендерная инверсия. С неба была изгнана Великая Мать, а мужское божество взяло на себя солярные функции. Бог подземного мира, бог-змей переосмысляется как змееборец, побеждающий свою старую ипостась. Амбивалентные черты неолитической богини при этом сворачиваются до доброй матери и подательницы благ. Функции и сферы влияния запредельных сил более чётко определились, более ясными стали правила ПМ с ними. «Но, в любом случае, следует пояснить, что рамкой для синтеза, о котором идёт речь, служит эпоха Патриархальной (или маскулинной) революции (IV – II тысячелетий до н.э.), если говорить о классическом Востоке и сопредельных регионах. В ходе этой революции и произошёл прорыв от архаики к цивилизации».
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/3dt0ZX0V1H4

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 14: Предложения к синтезу

Хотя неолитический мир и пришёл к системному кризису, выходом из которого стала патриархальная революция IV – II тыс. до н.э., хотим обратить внимание на следующие вещи. Множество обществ неолита появились и, судя по всему, просуществовали достаточно долго, в результате того, что мы называем гендерный синтез (мы подразумеваем под этим уже исключительно мягкое слияние). И пока тезисно выскажем следующую мысль. Из современного гендерного кризиса огромное количество обществ должно вывести нечто, напоминающее матриархальную революцию. Представляем, как сейчас мужчины-читатели недовольно зарычат. Но мы призываем всё-таки нас выслушать до конца, а дальше уж решать, правы мы или нет. Впрочем, гораздо важнее, чтобы наше напутствие услышали женщины. Остальное нас мало волнует. Хотя тут всё тоже не так просто. В любом случае, это определение нуждается в подробном объяснении.

Итак, любые брачные ритуалы, практики, да и вообще санкционированные культурой взаимоотношения полов – это «конвертация» природной программы размножения. Сегодня мы можем относиться ко всем соответствующим ритуалам с пренебрежением и иронией. Но для первобытного человека они имели важнейшее значение. И для многих культурных субъектов современности имеют до сих пор. И всё же мы полагаем, что здесь много что уже совершенно неприемлемо. Проблема культурного релятивизма в том, что, защищая «самобытность» отдельных культур, он игнорирует ценность личностей (в узком смысле), которые могут рождаться в любом обществе. В итоге мы имеем тысячи женщин-личностей в плену у клятых индивидов, варваров и манихеев. В долгосрочной исторической перспективе с этим надо что-то делать! Но прежде всего надо понять, что свобода только в твоих собственных руках. «Доблестная» американская армия, как мы видели, совершенно не заинтересована в том, чтобы кого-то где-то спасать. Экономический интерес превалирует. С нашей точки зрения, это эгоистичное увиливание от своей исторической миссии, т.е. задач развития общеэволюционной культурной динамики, ставить которые западная система вполне способна. Было бы желание. В этом одно из одиозных свойств постличностного сознания «Новой Естественности» – плевать, с кем и как сотрудничать и мириться, можно хоть людоедов признать, если это выгодно на практике. Не мешать их «внутренней диалектике». Пусть хоть всех личностей сожрут! Да, понимаем, по-ницшеански: «никакой жалости к сверхчеловеку»
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/OPK9tRYgvBH

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 15: Предложения к синтезу

Тем женщинам, которые живут в наиболее прогрессивных культурах, в комфорте и «сейфспейсах», следует понять, что воображаемые кейсы вроде «Галаада» (сериал «Рассказ служанки») и вполне реальные вроде Талибана могут в принципе случится где и когда угодно. По факту мы отвергаем любые тезисы о «победившем феминизме» где угодно, вплоть до Запада и этих ваших хвалёных америк. Во многих отношениях женщины толком не защищены и там. Проблема сексуального рабства и принуждения к проституции существует практически повсеместно. И более-менее внятные шаги противодействия им, похоже, предпринимает лишь Швеция. Если б на Западе и вправду существовал тот ужасный матриархат, о котором вещают некоторые мужчины, персонажей вроде Трампа ждала бы судьба Орфея, растерзанного вакханками. Но, по крайней мере, с проблемой домашнего насилия Запад борется явно эффективнее наших краёв. В России на любое предложение в этой области, даже на самый гуманный проект, подразумевающий, в том числе, психологическую помощь домашним боксёрам, поднимается какой-то жуткий посконный вой. В том числе от женщин, инфицированных патриархальными «ценностями». А можно ведь и ввести смертную казнь для любителей помахать руками. Ну, это мы не совсем серьёзно. На Западе, конечно, тоже не всё гладко. Насколько мы знаем, Франция, например, или Мексика в этой области не сильно отстают от Россиюшки.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/eJYl8OvdF2k

Составленная Баррет Лионом карта интернета как попытка его визуализации. С точки зрения смыслогенетической теории культуры, это изображение можно интерпретировать как карту современного состояния суррогата всеобщей эмпатической связи (ВЭС).

#Острог_культурология #Новая_естественность #Острог_футур #Острог_антология, 2018

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 16: Предложения к синтезу

Немало людей обоего пола возразит нам: ничего такого никогда не будет, потому что женщины «по природе» слабее мужчин. Некоторые ещё и обвинят в «виктимблейминге». Мы абсолютно убеждены, что это не так. Да, женщины в основном ниже и меньше мужчин. Но во многих случаях всё решает техника и психологический настрой. Большую роль в этом играет разрыв с традиционной ЖГС. К тому же, большая гибкость и иное строение тела делают некоторые приёмы борьбы более эффективными в женском исполнении. Например, «ножницы». Насколько мы знаем, девушки очень хорошо осваивают бразильское джиу-джитсу. Нам доводилось общаться с девушкой, которая практикует борьбу. Очень техничная, строгая вегетарианка едва ли не с детства, обычная по телосложению с виду (если, конечно, не видеть «кубиков» под одеждой), она вполне способна положить на лопатки мужчину больше и тяжелее раза в два, а то и в три. При этом остаётся очень женственной. Не хотите, не верьте, считайте наши заявления глупостью, бредом, фантазиями, нам до этого нет дела. Нам главное - спровоцировать мыслительный процесс на эту тему хотя бы у некоторого процента женщин.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/DRjCAVPqZIp

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_тенденции #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 17: Предложения к синтезу

Мы не первые пишем, что традиционный брак становится всё менее релевантен изменившейся человеческой природе. Ясно и то, что многие люди будут продолжать жить как раньше и считать только такую форму отношений приемлемой. Но достаточно высокий процент пробует совершенно иные формы отношений – полиамория, «открытый» брак, «свободное» партнёрство, «тематическое» взаимодействие (БДСМ). Помним, как ещё Жириновский рассуждал, что неплохо бы разрешить и многожёнство, и многомужие. Эх, были времена, когда власть думала о том, что можно разрешить, а не запретить… Мы считаем, что разнообразие форм отношений вполне уместно в связи с тем, что у разных людей совершенно разные потребности в общении, количестве физической близости, разные способности к партиципации и разные её формы. Кто-то асексуал, а кому-то подавай по 10 раз в день. Кто-то готов в самом деле любить другого человека до гроба, а кто-то в принципе не склонен к сильным переживаниям и эмоциям. Люди традиционного типа часто с презрением воротят нос от идеи альтернативных отношений: «как животные, мол». Мы читали признания людей из «альтернативного» лагеря, демонстрирующие, что им удалось установить адекватное паритетное взаимодействие, наполненное глубоким уважением друг к другу. Иногда в таких союзах рождаются дети. Для многих это звучит как безумие. Но разве не безумие, когда люди вцепились друг в друга мёртвой хваткой, годами ненавидят, но терпят друг друга, потому что «так правильно»? Готовы растерзать друг друга за малейший косой взгляд не в ту сторону? Зато «как люди». Многие из числа таких вот надменных сами имеют по 2-3 любовницы или любовника. Природа берёт своё, но хочется «сохранить лицо». И начинается бесконечная ложь. Имеют такие люди право осуждать тех, кто ничего не скрывает от тех, с кем взаимодействует и, в первую очередь, от самих себя? Конечно, «альтернативные» отношения также подразумевают массу правил, договорённостей, ответственности. Это не просто «имей кого хочешь». Но всё же выбор шире.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/Ydl6rkdhxiq

#Острог_гендерный #пробаб #Острог_культурология #Острог_тенденции #Острог_страницы, №23

Святослав Зеленский, Роман Буревестник
ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 18. Окончание

А теперь к Гендерному Синтезу в глобальном смысле. Повторим то, что мы высказали в начале. Мужчины и женщины перестали слышать и понимать друг друга, оба пола дошли до пределов взаимного обесценивания, ненависти, спихивания друг на друга ответственности за все беды в обществе. Попробуем сделать нечто вроде примитивной таблицы. Ясно, что не все мужчины или не все женщины высказывают подобные претензии и разделяют их, но общий фон из этого понять можно. Какие-то из этих претензий мы знаем только с чужих слов, и сами были свидетелями только некоторых проблем, о которых идёт речь. Но считаем объективным свести в таблицу кое-что из слышанного и виденного.
(По понятным причинам таблицу здесь пришлось набить текстом)

X - Современные претензии мужчин к женщинам
Y - Современные претензии женщин к мужчинам

- У многих женщин дети не от своих основных партнёров и мужей. При этом противодействуют проведению теста на отцовство
- Множество мужчин бросают СВОИХ детей, не платят алименты, которые они должны платить по закону

- При разводах суды чаще оставляют детей с матерью, независимо от её адекватности, морального облика и т.д.
- Многие мужчины и сами не особо рвутся воспитывать детей, а были и случаи, когда суды оставляли детей с совершенно неадекватным отцом
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/-I6Ja62x-_m

#Острог_слева #Острог_культурология

https://vk.com/video-119486554_456239826

Внутренне культура не однородна, как не едина вечность, как множествен и состав человеческой личности. Так и в культуре есть сокровенное движение, влекущее нас к первоистокам жизни.

Будет эпоха великого, радостного, все постигающего возврата. Тогда забьют промеж старых плит студеные ключи, и кусты роз прозябнут из серых гробниц. Но чтобы скорее дожить до этого дня, дальше и дальше надлежит идти, а не обращаться вспять: отступление только замедлило бы замкнутие кольца вечности.

Вячеслав Иванов.
"Переписка из двух углов".

#Острог_метафизика #Острог_культурология #Острог_цитаты

Михаил Куликов: Культурный апоптоз, 1

В лучах заката эры никчемности многие вещи видны как никогда из-за резких длинных теней.
Дмитрий Алтуфьев

Любая локальная культура – есть система (отсюда ЛКС – локальная культурная система). И как любая система, через смену фазовых состояний она стремится к равновесию в силу взаимодействия внешних и внутренних факторов. Более того, культура – система сложная, состоящая из множества причудливо взаимодействующих друг с другом и частично пересекающихся подсистем различного уровня вложенности. Охватить умом такую сложность тяжело, даже двигаясь путём обобщения от самых элементарных её частных конструкций к взаимодействию наиболее крупных подсистем вроде экономической, социально-иерархической, религиозной и прочих. А устоявшаяся терминология (примеры которой брёвнами торчат из предыдущего предложения) привносит анахронизмы в изучение культур иных эпох и даже текущей эпохи, если мы говорим не о Западе.

Здесь нам на помощь приходят аналогии. И одна из самых продуктивных аналогий в нашем арсенале – уподобление ЛКС биологическому многоклеточному организму. Конечно, у неё есть свои слабые стороны. Например, размножение и передача (смысло)генетической информации происходят несвойственным для многоклеточных организмов образом. В особенности это касается сложных организмов, а современные культуры весьма замысловаты. Для культур вообще характерны горизонтальные переносы, а размножение происходит самозарождением плода контрсистемы внутри объемлющей, плода, который порой разрывает материнский организм изнутри.

Также за гранью отображения остаётся двойственность Культуры как принципа. Одна её ипостась жизненная, относящаяся к людям и их взаимодействиям с предметным миром и друг с другом, т.е. пресловутое «человеческое, слишком человеческое». Другая её сторона коллективно ментальная, процессы которой определяются структурой смыслового пространства и сложившимися механизмами оперирования такими структурами. Вряд ли кто-то всерьёз описывает живые организмы в терминах коллективной «души» клеток и микроэлементов, по крайней мере, в научном дискурсе. Наконец, субъектность культуры ускользает в этом ракурсе, ибо даже в базовом приближении о ней можно в должной мере говорить, только рассматривая достаточно высокоорганизованный организм вроде человеческого. Человек способен принимать информированные волевые решения о своём образе жизни, косвенно влияя на ход жизненного цикла своего тела, и даже вмешиваться в его работу фармакологически и хирургически. А даёт ему эту возможность именно Культура, поэтому мы входим тут в нежелательную рекурсию.

В любом случае, даже столь ограниченная аналогия лучше её отсутствия. Кроме того, у неё есть масса положительных сторон. Метаболические системы и органы организма могут быть уподоблены подсистемам ЛКС, а клетки носителям культуры, т.е. людям. Типы клеток сравнимы с типизациями человека, от психологических до социальных. Смысловые структуры вряд ли могут быть адекватно отражены биологическим эквивалентом, зато нервная система неплохо отражает каналы передачи экзистенциально важной информации, угнетающей или мотивирующей клетки на их основную деятельность. Двойственное жизненно-смысловое тело ЛКС не может быть в полной мере отражено такой аналогией, зато социокультурный аспект системы – вполне.

Продолжение следует
#Острог_культурология #Острог_дискурс #Острог_страницы, №23
https://goo.su/6Ctuo

#ватный_бунт #русология #Острог_культурология #Острог_книги #Острог_рецензии #восстание_против_масс #Острог_антология

ФАНТАСТИКА КАК ЛЕВ ТОЛСТОЙ

Я все равно паду на той,
На той единственной, Гражданской…
Б. Окуджава

Роман Д. Володихина «Доброволец» резко выделяется в ряду «попаданской» фантастики. Можно сказать – выпадает из этого ряда.
Во-первых, потому, что это литература.
Сейчас в моей электронной книжке около трёх тысяч фантастических романов. Конечно, далеко не все я прочёл (и, более того, далеко не все читать буду), но трёхлетний опыт потребления такой литературы даёт все основания для вывода: девяносто процентов этого – графомания (есть некое исключение, о нём ниже). Процентов десять – беллетристика. И собственно литературой можно назвать весьма немногое, вряд ли определяемое в процентном отношении. (Исключение – женская фантастика. В подавляющем большинстве это фэнтези, я такое читаю крайне редко, поэтому никаких выводов делать не могу. Может, там одни шедевры, кто знает… Но – не думаю.)
Так вот, «Доброволец» - именно литература. Где-то вторичная (Володихин же на Гражданской не воевал) – вспоминается Газданов и даже Залыгин («После бури», например, даже герои оба приват-доценты; правда, один фальшивый), но – литература.
Во-вторых, герою (он один, но таких, заброшенных в Белое движение с целью победы в Гражданской войне – много) ничего не удалось. Он терпит поражение.

Ну, и в-третьих: автор категоричен – в философском смысле: «Любой революционер есть предатель Родины». Все остальные, - хоть и Ленина из пулемёта, случается, расстреливают, - всё же предпочитают такие формулировки не допускать.
Роман написан Володихиным, вероятно, в 2005-м. Возможно, он изменил свои взгляды. Не знаю. Не думаю. Я этих взглядов не разделяю, они мне отвратительны – но хорошо уже тоже, что взгляды эти есть. Сейчас Володихин, как я понимаю, занят в основном «сакральной фантастикой», так что скорее всего убеждения его остались прежними.
Есть ещё, впрочем, и «в-четвёртых». Но об этом чуть позже.
Почему я сейчас читаю именно эту литературу, назвать которую литературой можно лишь я натяжкой?
Потому что хочу понять, что происходит. И – что нас ждёт.
Это в начале прошлого века, 110 лет назад, В. И. Ленин мог написать статью «Лев Толстой как зеркало русской революции». (Прочтите, не пожалеете. Творчество великого писателя послужило для Ленина индикатором состояния общества.) Тогда гейневская трещина, расколовшая мир, проходила по сердцу поэта, именно это он и исследовал. Но, вообще-то говоря, трещина проходила через очень многие сердца, - не настаиваю на большинстве. Только эти сердца ничего не могли выразить.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/DAuJu4WSkyb