🧑💻 Проверили файл на вирусы — нарушили авторские права
Используете для работы с файлами онлайн-сервисы? Стоит проверить, не охраняются ли файлы авторскими правами, иначе можно нарваться на иск — как в этом деле.
Регистратор доменных имен РЕГ.РУ предоставил компании СВТ Медиа услуги хостинга. На этом хостинге компания хранила файлы своей программы. РЕГ.РУ просканировала один из этих файлов на вирусы с помощью онлайн-сервиса VirusTotal. Оказалось, зря: вирусов не нашли, но получили иск о нарушении авторских прав от СВТ Медиа 😕
Проблема в том, что загрузка файла на сторонний сайт для проверки на вирусы означает его копирование на чужой сервер. СВТ Медиа не давала РЕГ.РУ разрешения на такое копирование файла программы, поэтому посчитала нарушенными свои авторские права. А ещё СВТ Медиа опасается, что теперь у всех пользователей VirusTotal есть доступ к файлу.
Суд первой инстанции отказал в иске, потому что по правилам хостинга у РЕГ.РУ было право проверять файлы на вирусы, а на VirusTotal был загружен не сам охраняемый код программы, а только файл исполнения программы.
В Суде по интеллектуальным правам (СИП) нашли это решение неубедительным. Во-первых, в решении не оказалось ссылок на материалы дела и нормы права 🙄 Во-вторых, СИП порекомендовал судам внимательнее присмотреться к статье 1270 Гражданского кодекса, в силу которой воспроизведение в любой форме целиком или в части является использованием произведения.
В общем, дело отправлено на пересмотр. Если доказательств загрузки файла на сервер стороннего сервиса окажется достаточно, РЕГ.РУ могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав клиента.
📎 Кстати:
▫️ Товарные знаки и авторские права против вирусов
▫️ Правообладатели атакуют хостинги, которыми пользуются VPN-сервисы
▫️ Как мы отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Используете для работы с файлами онлайн-сервисы? Стоит проверить, не охраняются ли файлы авторскими правами, иначе можно нарваться на иск — как в этом деле.
Регистратор доменных имен РЕГ.РУ предоставил компании СВТ Медиа услуги хостинга. На этом хостинге компания хранила файлы своей программы. РЕГ.РУ просканировала один из этих файлов на вирусы с помощью онлайн-сервиса VirusTotal. Оказалось, зря: вирусов не нашли, но получили иск о нарушении авторских прав от СВТ Медиа 😕
Проблема в том, что загрузка файла на сторонний сайт для проверки на вирусы означает его копирование на чужой сервер. СВТ Медиа не давала РЕГ.РУ разрешения на такое копирование файла программы, поэтому посчитала нарушенными свои авторские права. А ещё СВТ Медиа опасается, что теперь у всех пользователей VirusTotal есть доступ к файлу.
Суд первой инстанции отказал в иске, потому что по правилам хостинга у РЕГ.РУ было право проверять файлы на вирусы, а на VirusTotal был загружен не сам охраняемый код программы, а только файл исполнения программы.
В Суде по интеллектуальным правам (СИП) нашли это решение неубедительным. Во-первых, в решении не оказалось ссылок на материалы дела и нормы права 🙄 Во-вторых, СИП порекомендовал судам внимательнее присмотреться к статье 1270 Гражданского кодекса, в силу которой воспроизведение в любой форме целиком или в части является использованием произведения.
В общем, дело отправлено на пересмотр. Если доказательств загрузки файла на сервер стороннего сервиса окажется достаточно, РЕГ.РУ могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав клиента.
📎 Кстати:
▫️ Товарные знаки и авторские права против вирусов
▫️ Правообладатели атакуют хостинги, которыми пользуются VPN-сервисы
▫️ Как мы отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔮 Гибель квази-юрисдикции, или Свет американского fair use за железным занавесом японского копирайта
Youtube впервые применил дифференцированный подход к блокировке контента в сфере частного права, основанный на различных правовых нормах о свободном использовании произведений в разных юрисдикциях
▫️Предыстория
Ютубер Марк Фитцпатрик делает обзоры на аниме на своём канале. Японская аниме-студия Toei Animation посчитала, что обзоры нарушают их авторские права, и обратилась к Youtube с требованиями удалить контент. YouTube счёл недоказанным факт нарушения, поскольку правила платформы о fair use, основанные на американском праве, не запрещают публикацию видео с критикой и обзором фильмов при разумном использовании их фрагментов. Указав на это, YouTube предложил Toei Animation представить дополнительные доводы, подтверждающие их позицию о наличии нарушения.
Вместо этого юристы Toei Animation вручную заполнили 150 жалоб в автоматизированной системе YouTube и добились страйков на все видео на канале Марка! Как поставщик телекоммуникационных услуг по японскому праву (в России - информационный посредник) YouTube обязан удовлетворять обоснованные требования правообладателей, если не хочет стать сам ответчиком по иску о нарушении исключительных прав.
Дело в том, что хотя японский Copyright Act допускает цитирование в целях критики, сложившаяся правоприменительная практика (или юристы в японском офисе YouTube) толкует это право весьма ограничительно. Впрочем, и в России до дела Варламов против Архи.ру суды думали, что цитировать можно только литературные произведения.
▫️Новый подход YouTube
Несмотря на активное и деятельное участие YouTube в трёхсторонних переговорах, Toei Animation отказалась признать за Марком право, установленное в правилах YouTube, на свободное использование их аниме. В связи с этим YouTube оставил обзоры заблокированными на территории Японии, однако сделал их доступными во всем остальном мире.
Это первый случай применения YouTube такого дифференцированного подхода на платформе по авторскому праву. Это не полностью новая политика для ютуба и вы уже могли с ней сталкиваться, когда видели плашку «это видео недоступно в вашей стране». Однако раньше она была связана лишь с публичным правом и запросами государственных органов по удалению контента, нарушающего национальное законодательство, например, в вопросах защиты детей от нежелательного контента.
▫️Оценка подхода
Имплементация такого подхода может иллюстрировать то, что YouTube не готов бороться за создание своего полноценного квази-юрисдикционного регулирования ни в области авторских прав, ни в области свободы самовыражения. Только межгосударственная гармонизация законодательства сделает мир творчества более единообразным и доступным по всему миру.
С другой стороны, нельзя не отметить то, что благодаря такому подходу платформы отдельные особенности национального законодательства не делают контент недоступным по всему миру.
📎 Ещё:
▫️ Подкаст про fair use - в России, Америке и YouTube
▫️ Подкаст про квази-юрисдикции
▫️ Подкаст про страйковедов
Иван Никифоров
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Youtube впервые применил дифференцированный подход к блокировке контента в сфере частного права, основанный на различных правовых нормах о свободном использовании произведений в разных юрисдикциях
▫️Предыстория
Ютубер Марк Фитцпатрик делает обзоры на аниме на своём канале. Японская аниме-студия Toei Animation посчитала, что обзоры нарушают их авторские права, и обратилась к Youtube с требованиями удалить контент. YouTube счёл недоказанным факт нарушения, поскольку правила платформы о fair use, основанные на американском праве, не запрещают публикацию видео с критикой и обзором фильмов при разумном использовании их фрагментов. Указав на это, YouTube предложил Toei Animation представить дополнительные доводы, подтверждающие их позицию о наличии нарушения.
Вместо этого юристы Toei Animation вручную заполнили 150 жалоб в автоматизированной системе YouTube и добились страйков на все видео на канале Марка! Как поставщик телекоммуникационных услуг по японскому праву (в России - информационный посредник) YouTube обязан удовлетворять обоснованные требования правообладателей, если не хочет стать сам ответчиком по иску о нарушении исключительных прав.
Дело в том, что хотя японский Copyright Act допускает цитирование в целях критики, сложившаяся правоприменительная практика (или юристы в японском офисе YouTube) толкует это право весьма ограничительно. Впрочем, и в России до дела Варламов против Архи.ру суды думали, что цитировать можно только литературные произведения.
▫️Новый подход YouTube
Несмотря на активное и деятельное участие YouTube в трёхсторонних переговорах, Toei Animation отказалась признать за Марком право, установленное в правилах YouTube, на свободное использование их аниме. В связи с этим YouTube оставил обзоры заблокированными на территории Японии, однако сделал их доступными во всем остальном мире.
Это первый случай применения YouTube такого дифференцированного подхода на платформе по авторскому праву. Это не полностью новая политика для ютуба и вы уже могли с ней сталкиваться, когда видели плашку «это видео недоступно в вашей стране». Однако раньше она была связана лишь с публичным правом и запросами государственных органов по удалению контента, нарушающего национальное законодательство, например, в вопросах защиты детей от нежелательного контента.
▫️Оценка подхода
Имплементация такого подхода может иллюстрировать то, что YouTube не готов бороться за создание своего полноценного квази-юрисдикционного регулирования ни в области авторских прав, ни в области свободы самовыражения. Только межгосударственная гармонизация законодательства сделает мир творчества более единообразным и доступным по всему миру.
С другой стороны, нельзя не отметить то, что благодаря такому подходу платформы отдельные особенности национального законодательства не делают контент недоступным по всему миру.
📎 Ещё:
▫️ Подкаст про fair use - в России, Америке и YouTube
▫️ Подкаст про квази-юрисдикции
▫️ Подкаст про страйковедов
Иван Никифоров
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🌰«Ледниковый период» без саблезубой белки:
спустя 20 лет тяжб с правообладателем кинокомпания сдалась и сама отказалась от использования персонажа.
Помните белку из франшизы «Ледниковый период»? Она принесла много проблем не только героям мультфильма, но и киностудии.
История белки Скрэт началась в 1999 – однажды художница Айви Зильберштейн гуляла по Нью-Йоркскому парку и увидела существо, одновременно напоминавшее белку (squirrel) и крысу (rat) – Sqrat. Художница подала заявку на товарный знак «SQRAT» и представила персонажа анимационной студии Blue Sky. От его использования отказались, но 3 года спустя Скрэт появился в мультфильме «Ледниковый период».
Зильберштейн подала иск к киностудии о нарушении авторских прав на персонажа и товарного знака «SQRAT». Однако в процессе рассмотрения оказалось, что Айви заказала рисунок Скрэта у компании DAS. Кинокомпания получила у DAS лицензию на использование Скрэта. Так и Айви, и киностудия могли использовать персонаж на законных основаниях.
Что же касается товарного знака – то Айви Зильберштейн никогда не использовала его в коммерческих целях, из-за чего ее заявку в итоге признали отозванной.
Зильбенштейн безуспешно пыталась обжаловать решение и подать аналогичный иск в суд другого штата, из-за чего судебные разбирательства тянулись до 2018 года.
В итоге Айви удалось зарегистрировать словесный знак "SQRAT" в 2012 году, но ведомство признало, что слово она начала использовать еще в 1999.
Вероятно, из-за этого Disney после приобретения 20th Century Fox обратился к Айви для урегулирования спора. Подробности соглашения неизвестны, но по твиту Айви можно предположить, что Disney обещал не использовать Скрэта во франшизе «Ледниковый период», а Айви – закончить судебные баталии.
Может, поэтому Скрэт в последней части отправляется в открытый космос — подальше от судебных разбирательств.
Мая Просвитлюк
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
спустя 20 лет тяжб с правообладателем кинокомпания сдалась и сама отказалась от использования персонажа.
Помните белку из франшизы «Ледниковый период»? Она принесла много проблем не только героям мультфильма, но и киностудии.
История белки Скрэт началась в 1999 – однажды художница Айви Зильберштейн гуляла по Нью-Йоркскому парку и увидела существо, одновременно напоминавшее белку (squirrel) и крысу (rat) – Sqrat. Художница подала заявку на товарный знак «SQRAT» и представила персонажа анимационной студии Blue Sky. От его использования отказались, но 3 года спустя Скрэт появился в мультфильме «Ледниковый период».
Зильберштейн подала иск к киностудии о нарушении авторских прав на персонажа и товарного знака «SQRAT». Однако в процессе рассмотрения оказалось, что Айви заказала рисунок Скрэта у компании DAS. Кинокомпания получила у DAS лицензию на использование Скрэта. Так и Айви, и киностудия могли использовать персонаж на законных основаниях.
Что же касается товарного знака – то Айви Зильберштейн никогда не использовала его в коммерческих целях, из-за чего ее заявку в итоге признали отозванной.
Зильбенштейн безуспешно пыталась обжаловать решение и подать аналогичный иск в суд другого штата, из-за чего судебные разбирательства тянулись до 2018 года.
В итоге Айви удалось зарегистрировать словесный знак "SQRAT" в 2012 году, но ведомство признало, что слово она начала использовать еще в 1999.
Вероятно, из-за этого Disney после приобретения 20th Century Fox обратился к Айви для урегулирования спора. Подробности соглашения неизвестны, но по твиту Айви можно предположить, что Disney обещал не использовать Скрэта во франшизе «Ледниковый период», а Айви – закончить судебные баталии.
Может, поэтому Скрэт в последней части отправляется в открытый космос — подальше от судебных разбирательств.
Мая Просвитлюк
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
⛅️ Программист Антон Мамичев отсудил у компании, где раньше работал, 23 млн рублей за использование своего софта!..
🌧 Это было 3 года назад. Потом вышестоящие суды отменили это решение, и даже Верховный Суд отказал программисту в защите. Преградой между Антоном Мамичевым и 23 млн стало отсутствие согласия других программистов, чей код он включил в состав своего.
🌤 Однако он дошёл до конца и добился своего: 16 июня Конституционный Суд (КС) отменил норму, которая не давала защитить авторские права тех, кто пренебрёг авторскими правами других.
Разбираем постановление в 10 карточках.
#IP_rus #копирайт
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+
🌧 Это было 3 года назад. Потом вышестоящие суды отменили это решение, и даже Верховный Суд отказал программисту в защите. Преградой между Антоном Мамичевым и 23 млн стало отсутствие согласия других программистов, чей код он включил в состав своего.
🌤 Однако он дошёл до конца и добился своего: 16 июня Конституционный Суд (КС) отменил норму, которая не давала защитить авторские права тех, кто пренебрёг авторскими правами других.
Разбираем постановление в 10 карточках.
#IP_rus #копирайт
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+
⚡️ Свинке Пеппе вернули права
Только что Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, который отказал в защите товарного знака и авторских прав британской компании из-за связи с "недружественным" государством.
Судя по всему, интеллектуальные права бизнеса из т. н. "недружественных" стран всё-таки останутся под защитой — хотя и с исключениями.
Полный текст решения пока не опубликован, будем посмотреть.
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+
Только что Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, который отказал в защите товарного знака и авторских прав британской компании из-за связи с "недружественным" государством.
Судя по всему, интеллектуальные права бизнеса из т. н. "недружественных" стран всё-таки останутся под защитой — хотя и с исключениями.
Полный текст решения пока не опубликован, будем посмотреть.
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Хочешь узнать больше? Подпишись на FSCP+
Telegram
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🔄 7 важных новостей интеллектуальной собственности в РФ за месяц
#IP_Rus
1️⃣ Госдума рассматривает законопроект, лишающий иностранных правообладателей права отозвать лицензии, выданные россиянам. Исключения — только в случаях существенного нарушения контракта.…
#IP_Rus
1️⃣ Госдума рассматривает законопроект, лишающий иностранных правообладателей права отозвать лицензии, выданные россиянам. Исключения — только в случаях существенного нарушения контракта.…
💐 Бэнкси — бедолага. Эпизод 6: Новые вопросы
◻️ В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ
О попытках (неуспешных) уличного художника Бэнкси запретить коммерциализацию своих работ, оставаясь анонимным, мы уже писали. Идея была проста — зарегистрировать картины как товарные знаки на имя дружественной компании Pest Control Office Ltd[2].
Но что-то пошло не так: регистрацию товарных знаков оспорили, а Бэнкси зачем-то признал, что плана использовать их как бренд вообще не было.
В мае 2021 компания Full Colour Black Ltd. подала возражение против регистрации двух товарных знаков — Метатель цветов и Девочка с воздушным шаром — в Австралии 🇦🇺
🟥 НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СТРИТАРТЕРОВ
Full Colour Black продолжает настаивать: пренебрежительное отношение Бэнкси к авторскому праву и открытие магазина лишь для видимости торговли — всё это подтверждает, что товарные знаки регистрировались недобросовестно.
Есть и новые доводы, бьющие в самое слабое место художника — его анонимность. Full Colour Black обратила внимание, что договор между Pest Control и Бэнкси подписан его псевдонимом, и потому невозможно проверить, точно ли правообладатель поручил компании зарегистрировать товарные знаки.
◼️ ПОЧЕМУ СПОР ТАКОЙ ДОЛГИЙ
Чтобы оспорить регистрацию товарного знака в Австралии, нужно запастись терпением:
• возражение можно подать через 2 месяца после регистрации знака
• потом есть 1 месяц, чтобы прислать обоснование
• и тогда у владельца знака есть ещё 1 месяц, чтобы заявить о готовности защищаться
• затем есть 3 месяца, чтобы прислать доказательства в свою защиту
• (...но Pest Control ничего и не представила. Хотя теоретически этот срок можно восстановить)
После всего этого любая сторона вправе инициировать слушания, что уже сделала Full Colour Black.
🟦 А В РОССИИ...
...стороны были бы менее ограничены сроками, а процедура имела бы меньше этапов.
По существу же злоупотребление правом со стороны Pest Control (и Бэнкси) рассматривалось бы так же. Регистрация знаков без цели использования является весомым основанием для сомнений в добросовестности. Правда, Роспатент вряд ли стал бы самостоятельно оценивать добросовестность поведения, отдав вопрос на откуп суду.
🟪 ИТОГО
Спор еще не завершен, и представители Бэнкси ещё могут отстоять товарные знаки, а в случае неудачи — подать апелляцию. Однако, если судить по прошлому опыту художника, практика складывается отнюдь не в его пользу.
Ещё про Бэнкси:
▫️ Бэнкси победил в суде Милана
▫️ Мы предсказали, что Бэнкси зря решил открыть псевдо-магазин
▫️ Предсказания сбылись: первая ласточка
▫️ Второй удар по Бэнкси
▫️ Третий удар: Бэнкси теряет сразу 4 товарных знака
Ещё про стрит-арт:
▫️ Вправе ли собственник здания уничтожить картину на стене
▫️ H&M против стритартера
Подкасты:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
◻️ В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ
О попытках (неуспешных) уличного художника Бэнкси запретить коммерциализацию своих работ, оставаясь анонимным, мы уже писали. Идея была проста — зарегистрировать картины как товарные знаки на имя дружественной компании Pest Control Office Ltd[2].
Но что-то пошло не так: регистрацию товарных знаков оспорили, а Бэнкси зачем-то признал, что плана использовать их как бренд вообще не было.
В мае 2021 компания Full Colour Black Ltd. подала возражение против регистрации двух товарных знаков — Метатель цветов и Девочка с воздушным шаром — в Австралии 🇦🇺
🟥 НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СТРИТАРТЕРОВ
Full Colour Black продолжает настаивать: пренебрежительное отношение Бэнкси к авторскому праву и открытие магазина лишь для видимости торговли — всё это подтверждает, что товарные знаки регистрировались недобросовестно.
Есть и новые доводы, бьющие в самое слабое место художника — его анонимность. Full Colour Black обратила внимание, что договор между Pest Control и Бэнкси подписан его псевдонимом, и потому невозможно проверить, точно ли правообладатель поручил компании зарегистрировать товарные знаки.
◼️ ПОЧЕМУ СПОР ТАКОЙ ДОЛГИЙ
Чтобы оспорить регистрацию товарного знака в Австралии, нужно запастись терпением:
• возражение можно подать через 2 месяца после регистрации знака
• потом есть 1 месяц, чтобы прислать обоснование
• и тогда у владельца знака есть ещё 1 месяц, чтобы заявить о готовности защищаться
• затем есть 3 месяца, чтобы прислать доказательства в свою защиту
• (...но Pest Control ничего и не представила. Хотя теоретически этот срок можно восстановить)
После всего этого любая сторона вправе инициировать слушания, что уже сделала Full Colour Black.
🟦 А В РОССИИ...
...стороны были бы менее ограничены сроками, а процедура имела бы меньше этапов.
По существу же злоупотребление правом со стороны Pest Control (и Бэнкси) рассматривалось бы так же. Регистрация знаков без цели использования является весомым основанием для сомнений в добросовестности. Правда, Роспатент вряд ли стал бы самостоятельно оценивать добросовестность поведения, отдав вопрос на откуп суду.
🟪 ИТОГО
Спор еще не завершен, и представители Бэнкси ещё могут отстоять товарные знаки, а в случае неудачи — подать апелляцию. Однако, если судить по прошлому опыту художника, практика складывается отнюдь не в его пользу.
Ещё про Бэнкси:
▫️ Бэнкси победил в суде Милана
▫️ Мы предсказали, что Бэнкси зря решил открыть псевдо-магазин
▫️ Предсказания сбылись: первая ласточка
▫️ Второй удар по Бэнкси
▫️ Третий удар: Бэнкси теряет сразу 4 товарных знака
Ещё про стрит-арт:
▫️ Вправе ли собственник здания уничтожить картину на стене
▫️ H&M против стритартера
Подкасты:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Монополия на фиолетовый: многолетнее противостояние Cadbury и Nestle 🍬
#IP_World #товарныезнаки #кейсы #FMCG
Все началось в 2013 году, когда Cadbury в Великобритании подала на регистрацию цветовой товарный знак. В заявке компания указала, что знак представляет собой фиолетовый цвет (Pantone 2685C), наносимый на все видимое пространство, либо преобладающий во всем видимом пространстве упаковки товара.
Nestle оказалась не очень довольна грядущей монополией и, разумеется, оспорила заявку конкурента. Патентное ведомство, а затем и суд оппозицию поддержали. Аргументом выступила неясность, которую создает описание знака: слово «преобладающий» не дает точно понять, какой будет предмет охраны у такого знака.
🖌Новый раунд
Cadbury не сдалась и в 2022 году подала на регистрацию еще три (раз, два и три) заявки на регистрацию фиолетового цвета. Отличались они только описанием: в двух заявках указывалось на то, что цвет наносится на упаковку или ее видимое пространство. Здесь компания научилась на предыдущей ошибке и не стала писать слово "преимущественно". В третьей же заявке — интересно: цвет заявили к регистрации per se, то есть сам по себе.
Nestle тоже оказалась не из робкого десятка и снова оспорила заявки. Благо, работы не очень много — можно просто сослаться на решение 2013 года. Или нет?
📍Что в итоге?
Nestle проиграла оппозицию, а цвет как таковой зарегистрирован в качестве товарного знака на имя Cadbury.
Разрешить спор помог прецедент, выработанный в деле Libertel Groep BV v. Benelux-Merkenbureau: цвет как таковой может иметь различительную способность и быть зарегистрирован как товарный знак, если описание позволяет точно понять, о каком цвете идет речь (например, если ссылается на палитру Pantone), и не порождает неясностей.
Основанием для такого толкования стал базовый принцип правовой определенности — любой конкурент должен безусловно понимать, где заканчиваются границы товарного знака. По этой причине британские (и европейские) знаки не должны в описании содержать ничего, что можно неоднозначно понять. А цвет однозначно определенного оттенка — очень понятный знак.
❓Справедливо ли это?
Если по тексту обоих решений судьи просят однозначности в границах товарного знака, то почему заявки с уточнением границ будущего использования (например, "на упаковке товара") отклоняются? На наш взгляд, такие самовольные ограничения, напротив, позволили бы чуть больше ограничить монополистов цвета.
Напомним, что в России цветовые товарные знаки тоже регистрируются (раз, два и три). При этом заявитель не просто должен отметить в заявке специальную галочку, но и описание правильное написать — с указанием, например, на Pantone. Но есть и очень старые знаки, зарегистрированные в стародавние времена, когда практика по регистрации цветовых знаков не была такой жесткой, — ими охраняется любой розовый цвет.
Еще о цветовых знаках:
🔸 В Америке цвет может обладать изначальной различительной способностью;
🔸 Первый в истории цветовой товарный знак;
🔸 Как цветовые знаки вообще работают в судах?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
#IP_World #товарныезнаки #кейсы #FMCG
Все началось в 2013 году, когда Cadbury в Великобритании подала на регистрацию цветовой товарный знак. В заявке компания указала, что знак представляет собой фиолетовый цвет (Pantone 2685C), наносимый на все видимое пространство, либо преобладающий во всем видимом пространстве упаковки товара.
Nestle оказалась не очень довольна грядущей монополией и, разумеется, оспорила заявку конкурента. Патентное ведомство, а затем и суд оппозицию поддержали. Аргументом выступила неясность, которую создает описание знака: слово «преобладающий» не дает точно понять, какой будет предмет охраны у такого знака.
🖌Новый раунд
Cadbury не сдалась и в 2022 году подала на регистрацию еще три (раз, два и три) заявки на регистрацию фиолетового цвета. Отличались они только описанием: в двух заявках указывалось на то, что цвет наносится на упаковку или ее видимое пространство. Здесь компания научилась на предыдущей ошибке и не стала писать слово "преимущественно". В третьей же заявке — интересно: цвет заявили к регистрации per se, то есть сам по себе.
Nestle тоже оказалась не из робкого десятка и снова оспорила заявки. Благо, работы не очень много — можно просто сослаться на решение 2013 года. Или нет?
📍Что в итоге?
Nestle проиграла оппозицию, а цвет как таковой зарегистрирован в качестве товарного знака на имя Cadbury.
Разрешить спор помог прецедент, выработанный в деле Libertel Groep BV v. Benelux-Merkenbureau: цвет как таковой может иметь различительную способность и быть зарегистрирован как товарный знак, если описание позволяет точно понять, о каком цвете идет речь (например, если ссылается на палитру Pantone), и не порождает неясностей.
Основанием для такого толкования стал базовый принцип правовой определенности — любой конкурент должен безусловно понимать, где заканчиваются границы товарного знака. По этой причине британские (и европейские) знаки не должны в описании содержать ничего, что можно неоднозначно понять. А цвет однозначно определенного оттенка — очень понятный знак.
❓Справедливо ли это?
Если по тексту обоих решений судьи просят однозначности в границах товарного знака, то почему заявки с уточнением границ будущего использования (например, "на упаковке товара") отклоняются? На наш взгляд, такие самовольные ограничения, напротив, позволили бы чуть больше ограничить монополистов цвета.
Напомним, что в России цветовые товарные знаки тоже регистрируются (раз, два и три). При этом заявитель не просто должен отметить в заявке специальную галочку, но и описание правильное написать — с указанием, например, на Pantone. Но есть и очень старые знаки, зарегистрированные в стародавние времена, когда практика по регистрации цветовых знаков не была такой жесткой, — ими охраняется любой розовый цвет.
Еще о цветовых знаках:
🔸 В Америке цвет может обладать изначальной различительной способностью;
🔸 Первый в истории цветовой товарный знак;
🔸 Как цветовые знаки вообще работают в судах?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Станет ли Микки Маус в очередной раз бессмертным? 🐭
#IP_World #копирайт #лайфхак
Микки Маус — самая известная мышь в мире и ключевой персонаж мультипликационного гиганта Disney — появился на свет 18 октября 1928 года. В этот день в Нью-Йорке прошла премьера мультфильма «Пароходик Вилли» с участием персонажа. Именно с этого момента действует исключительное право компании Disney на Микки Мауса.
Как Disney продолжает до сих пор удерживать авторско-правовую монополию?
🔸 Эволюция срока охраны авторского права в США
Во времена, когда Микки Маус только появился, срок действия авторских прав в США составлял 56 лет с момента создания произведения. Когда этот срок подходил к концу, Disney стала заметно беспокоиться и всеми силами старалась пролоббировать закон о продлении срока охраны авторских прав. Оно и понятно — корпорация не захочет самостоятельно отказаться от такого сладкого актива.
В конце концов попытки Disney увенчались успехом, а сроки охраны произведений в США окончательно запутались. В 1976 году Конгресс увеличил сроки охраны до 75 лет, а к 1998 году был принят закон (Copyright Term Extension Act), предоставляющий особые сроки охраны для произведений, созданных при работе по найму, — до 95 лет после первой публикации или 120 лет после создания.
Конечно, мы не можем с уверенностью говорить о том, что именно обращения Disney в Конгресс повлияли на изменения срока действия авторских прав. Однако нельзя не заметить, что изменения вносились каждый раз, как срок действия прав на Микки Мауса подходил к концу. А в какой-то момент в общественное достояние перевели все произведения, созданные и опубликованные до 1927 года. Правда интересно, что Микки Мауса впервые показали в 1928?
❓ Получается, скоро кто угодно сможет использовать Микки Мауса и не платить вознаграждение?
Не совсем. С момента создания образ Микки Мауса претерпел существенные изменения. Получается, что каждая следующая версия мыша-мультяшки — самостоятельный персонаж. В общественное достояние пока же перейдет только самый-самый первый образ Микки Мауса (который уже не очень интересен — не очень актуален). Да и даже с его использованием есть некоторые юридические сложности, ведь права на последующие образы все еще действуют. А любое использование можно признать переработкой более новых мышей.
Более того, Микки Маус — это не только (ценный мех) художественное произведение, но и товарный знак. Отсюда следует гениальная в своей простоте мысль — использовать имя Микки Мауса все равно нельзя для тех товаров, для которых Disney оформила свою монополию. Единственное, что удобно — товарный знак можно при желании и отменить, например, за неиспользование.
P.S. Очень интересно, постарается ли Disney еще раз пролоббировать такое нужное ему увеличение сроков охраны? Что будет с Дональдом Даком и Гуфи?
🔹 А что у нас?
Очень похожая ситуация была и в Российской империи, когда приближались сроки истечения охраны авторских прав Александра Сергеевича Пушкина. Тогда тоже был принят новый закон о продлении сроков охраны, чтобы наследники величайшего поэта могли пользоваться преимуществами правовой монополии чуть подольше. Более подробно об этой истории Игорь Невзоров рассказывал в IP-экскурсии
по Парижу.
🔎 Что еще делала Disney?
# Кто победит в споре Disney и сыроваров?
# Disney спиратила пиратов?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
#IP_World #копирайт #лайфхак
Микки Маус — самая известная мышь в мире и ключевой персонаж мультипликационного гиганта Disney — появился на свет 18 октября 1928 года. В этот день в Нью-Йорке прошла премьера мультфильма «Пароходик Вилли» с участием персонажа. Именно с этого момента действует исключительное право компании Disney на Микки Мауса.
Как Disney продолжает до сих пор удерживать авторско-правовую монополию?
🔸 Эволюция срока охраны авторского права в США
Во времена, когда Микки Маус только появился, срок действия авторских прав в США составлял 56 лет с момента создания произведения. Когда этот срок подходил к концу, Disney стала заметно беспокоиться и всеми силами старалась пролоббировать закон о продлении срока охраны авторских прав. Оно и понятно — корпорация не захочет самостоятельно отказаться от такого сладкого актива.
В конце концов попытки Disney увенчались успехом, а сроки охраны произведений в США окончательно запутались. В 1976 году Конгресс увеличил сроки охраны до 75 лет, а к 1998 году был принят закон (Copyright Term Extension Act), предоставляющий особые сроки охраны для произведений, созданных при работе по найму, — до 95 лет после первой публикации или 120 лет после создания.
Конечно, мы не можем с уверенностью говорить о том, что именно обращения Disney в Конгресс повлияли на изменения срока действия авторских прав. Однако нельзя не заметить, что изменения вносились каждый раз, как срок действия прав на Микки Мауса подходил к концу. А в какой-то момент в общественное достояние перевели все произведения, созданные и опубликованные до 1927 года. Правда интересно, что Микки Мауса впервые показали в 1928?
❓ Получается, скоро кто угодно сможет использовать Микки Мауса и не платить вознаграждение?
Не совсем. С момента создания образ Микки Мауса претерпел существенные изменения. Получается, что каждая следующая версия мыша-мультяшки — самостоятельный персонаж. В общественное достояние пока же перейдет только самый-самый первый образ Микки Мауса (который уже не очень интересен — не очень актуален). Да и даже с его использованием есть некоторые юридические сложности, ведь права на последующие образы все еще действуют. А любое использование можно признать переработкой более новых мышей.
Более того, Микки Маус — это не только (ценный мех) художественное произведение, но и товарный знак. Отсюда следует гениальная в своей простоте мысль — использовать имя Микки Мауса все равно нельзя для тех товаров, для которых Disney оформила свою монополию. Единственное, что удобно — товарный знак можно при желании и отменить, например, за неиспользование.
P.S. Очень интересно, постарается ли Disney еще раз пролоббировать такое нужное ему увеличение сроков охраны? Что будет с Дональдом Даком и Гуфи?
🔹 А что у нас?
Очень похожая ситуация была и в Российской империи, когда приближались сроки истечения охраны авторских прав Александра Сергеевича Пушкина. Тогда тоже был принят новый закон о продлении сроков охраны, чтобы наследники величайшего поэта могли пользоваться преимуществами правовой монополии чуть подольше. Более подробно об этой истории Игорь Невзоров рассказывал в IP-экскурсии
по Парижу.
🔎 Что еще делала Disney?
# Кто победит в споре Disney и сыроваров?
# Disney спиратила пиратов?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Ликвидировался — отдай IP-активы британской короне 🎈
#товарныезнаки #IP_World #законы #копирайт #патенты
Ликвидация компании по самым разным причинам — от потери интереса к бизнесу до банкротства — история нередкая. Часто после ликвидации остаются различные активы, в том числе и интеллектуальная собственность. В России, как и во многих государствах, оставшееся после погашения всех долгов имущество ликвидированной компании просто распределяется между участниками компании. Казалось бы, логичная схема.
🇬🇧 Но в Великобритании все иначе
Итак, если британская компания прекращает существование, не передав свои активы, они переходят короне в качестве bona vacantia — бесхозяйного имущества, аналогичного имуществу умерших, не имеющих наследников. Вопросами, связанными с таким имуществом, занимается Bona Vacantia Department (BVD).
Подобная судьба может ждать самое разнообразное имущество: земельные участки, банковские счета, а также товарные знаки, патенты и иные объекты интеллектуальной собственности. Поэтому если при регистрации товарного знака в Великобритании вам противопоставили знак, обязательно проверьте, не ликвидирован ли владелец. Если да, — можно радоваться (но не очень сильно): скорее всего, товарный знак стал bona vacantia. А значит, его можно попытаться выкупить у BVD, да еще и с приятным бонусом: приоритет-то у знака явно раньше вашей заявки.
💸 Куда нести деньги???
Простой алгоритм для подачи заявления о выкупе интеллектуальной собственности представлен на сайте BVD. Правда, стоит учесть, что существуют и некоторые сложности:
💥BVD вовсе не обязан продать bona vacantia тому, кто его попросил
💥 Запрос может потребовать дополнительных расходов и усилий, например, оплаты работы профессионального оценщика или сбора информации от третьих лиц по просьбе BVD
💥 ВVD может отказать в продаже, если учтет планы участников ликвидированной компании на ее восстановление
💥 BVD не дает никаких гарантий отсутствия обременений у передаваемого имущества
Ликвидируемым компаниям остается посоветовать, пожалуй, не упускать свое имущество в bona vacantia. Для этого им всего лишь распорядиться самостоятельно. Если же актив стал «бесхозяйным имуществом», нет никаких гарантий, что при восстановлении компании его можно будет получить назад.
А что там еще в Британии?
# Последствия Брексита для подписок и лицензионных договоров
# Гарри и Меган против знака Sussex Royal
# Как охраняется самый странный британский телесериал?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
#товарныезнаки #IP_World #законы #копирайт #патенты
Ликвидация компании по самым разным причинам — от потери интереса к бизнесу до банкротства — история нередкая. Часто после ликвидации остаются различные активы, в том числе и интеллектуальная собственность. В России, как и во многих государствах, оставшееся после погашения всех долгов имущество ликвидированной компании просто распределяется между участниками компании. Казалось бы, логичная схема.
🇬🇧 Но в Великобритании все иначе
Итак, если британская компания прекращает существование, не передав свои активы, они переходят короне в качестве bona vacantia — бесхозяйного имущества, аналогичного имуществу умерших, не имеющих наследников. Вопросами, связанными с таким имуществом, занимается Bona Vacantia Department (BVD).
Подобная судьба может ждать самое разнообразное имущество: земельные участки, банковские счета, а также товарные знаки, патенты и иные объекты интеллектуальной собственности. Поэтому если при регистрации товарного знака в Великобритании вам противопоставили знак, обязательно проверьте, не ликвидирован ли владелец. Если да, — можно радоваться (но не очень сильно): скорее всего, товарный знак стал bona vacantia. А значит, его можно попытаться выкупить у BVD, да еще и с приятным бонусом: приоритет-то у знака явно раньше вашей заявки.
💸 Куда нести деньги???
Простой алгоритм для подачи заявления о выкупе интеллектуальной собственности представлен на сайте BVD. Правда, стоит учесть, что существуют и некоторые сложности:
💥BVD вовсе не обязан продать bona vacantia тому, кто его попросил
💥 Запрос может потребовать дополнительных расходов и усилий, например, оплаты работы профессионального оценщика или сбора информации от третьих лиц по просьбе BVD
💥 ВVD может отказать в продаже, если учтет планы участников ликвидированной компании на ее восстановление
💥 BVD не дает никаких гарантий отсутствия обременений у передаваемого имущества
Ликвидируемым компаниям остается посоветовать, пожалуй, не упускать свое имущество в bona vacantia. Для этого им всего лишь распорядиться самостоятельно. Если же актив стал «бесхозяйным имуществом», нет никаких гарантий, что при восстановлении компании его можно будет получить назад.
А что там еще в Британии?
# Последствия Брексита для подписок и лицензионных договоров
# Гарри и Меган против знака Sussex Royal
# Как охраняется самый странный британский телесериал?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Авторские
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #апдейт
Неудивительно, но все еще факт: оказывается, чернила могут впечататься не только в кожу, но и в правоприменительную практику.
О природе татуировки как объекта интеллектуальной собственности мы писали ещедо того, как это стало мейнстримом в далеком 2017 году. Шли годы, создавались бодиарты, тату-индустрия развивалась, а градус судебных разбирательств, предметом которых становились «выгравированные» на телах рисунки, накалялся.
Оказалось, что желание поделиться с миром классным тату может породить масштабный виток интеллектуально-правовых конфликтов.
👨👨👧 Собрались как-то художник, спортсмен и разработчик...
Племена, черепа, библейский стих, голубь и роза — все это не элементы какого-то старинного ритуала, а изображения, набитые тату-мастером Кэтрин Александер на теле знаменитого рестлера Рэнди Ортона. Да не просто набитые, а приведшие к очень долгому спору.
Причина тому — популярность Ортона и появление его персонажа в компьютерной игре WWE 2K. Мы уже делились с вами ключевыми деталями этого кейса: создатели настолько дотошно подошли к созданию 3D-модели цифрового прототипа Рэнди, что детально проработали даже его татуировки, которые впоследствии активно демонстрировались героем на виртуальном ринге. Это спровоцировало вполне объяснимое недовольство тату-художницы — ее разрешения, разумеется, никто не запросил, а заключить впоследствии лицензионный договор уже по ее предложению разработчики отказались.
Контрмерой послужил иск против создателей игры, Take-Two Interactive Software, в котором Кэтрин потребовала компенсации за нарушение ее интеллектуальных прав.
🎨 Правда — на стороне творцов
Позиция ответчика изо всех сил пыталась держаться преимущественно на трех китах (спойлер — не удержалась):
🐳 подразумеваемая лицензия
Это концепция, согласно которой разрешение на использование произведения предполагается и без письменного согласия правообладателя исходя из характера отношений между сторонами. Мы то с вами (и с судом) прекрасно понимаем — этот довод несостоятелен, ведь отношения разработчиков игр и художников сами по себе ничего не предполагают.
🐳 добросовестное использование
Суд посчитал, что цели использования довольно спорные: хотели же заработать, хотя вместе с тем и показать реального спортсмена. Поэтому наличие fair use неочевидно. Суд не принял и этот аргумент ответчика.
🐳 доктрина de minimis
Нарушением не должно считаться минимальное использование произведений. Тут разработчик тоже не преуспел — татуировки на теле рестлера были использованы в полном объеме, а не в части.
Спустя четыре года суд наконец принял решение в пользу тату-мастера. Вердикт — выплатить компенсацию в размере 3750 долларов (все равно приятнее, чем изначально предложенные игроделами 450 долларов).
🪡 Прецедент пролез в игольное ушко
В чем необычность этого решения, спросите вы? Отвечаем — в прецедентном характере, благодаря которому публичный показ татуировок теперь может привести к ответственности в США. Наверное, можно предположить, что теперь в руках татуировщиков безграничная власть — вдохновившись действиями Кэтрин, они могут пойти напролом не только против игровых гигантов, но и против всех, кто так или иначе использует образы знаменитостей в совершенно разнообразных форматах, будь то печать или цифра.
Оценку такому положению дел дать непросто, ведь чаши на весах публичных и частных интересов то и дело перевешивают друг друга. Но одно ясно наверняка: впереди будет много новых IP-споров, а это мы очень любим!
Еще о художниках 📝:
# Спор о поп-арте
# Какие товарные знаки потерял Бэнкси?
# Инквизиция против художника — IP экскурсия по Венеции
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
права есть? А если набью? 🖋#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #апдейт
Неудивительно, но все еще факт: оказывается, чернила могут впечататься не только в кожу, но и в правоприменительную практику.
О природе татуировки как объекта интеллектуальной собственности мы писали еще
Оказалось, что желание поделиться с миром классным тату может породить масштабный виток интеллектуально-правовых конфликтов.
👨👨👧 Собрались как-то художник, спортсмен и разработчик...
Племена, черепа, библейский стих, голубь и роза — все это не элементы какого-то старинного ритуала, а изображения, набитые тату-мастером Кэтрин Александер на теле знаменитого рестлера Рэнди Ортона. Да не просто набитые, а приведшие к очень долгому спору.
Причина тому — популярность Ортона и появление его персонажа в компьютерной игре WWE 2K. Мы уже делились с вами ключевыми деталями этого кейса: создатели настолько дотошно подошли к созданию 3D-модели цифрового прототипа Рэнди, что детально проработали даже его татуировки, которые впоследствии активно демонстрировались героем на виртуальном ринге. Это спровоцировало вполне объяснимое недовольство тату-художницы — ее разрешения, разумеется, никто не запросил, а заключить впоследствии лицензионный договор уже по ее предложению разработчики отказались.
Контрмерой послужил иск против создателей игры, Take-Two Interactive Software, в котором Кэтрин потребовала компенсации за нарушение ее интеллектуальных прав.
🎨 Правда — на стороне творцов
Позиция ответчика изо всех сил пыталась держаться преимущественно на трех китах (спойлер — не удержалась):
🐳 подразумеваемая лицензия
Это концепция, согласно которой разрешение на использование произведения предполагается и без письменного согласия правообладателя исходя из характера отношений между сторонами. Мы то с вами (и с судом) прекрасно понимаем — этот довод несостоятелен, ведь отношения разработчиков игр и художников сами по себе ничего не предполагают.
🐳 добросовестное использование
Суд посчитал, что цели использования довольно спорные: хотели же заработать, хотя вместе с тем и показать реального спортсмена. Поэтому наличие fair use неочевидно. Суд не принял и этот аргумент ответчика.
🐳 доктрина de minimis
Нарушением не должно считаться минимальное использование произведений. Тут разработчик тоже не преуспел — татуировки на теле рестлера были использованы в полном объеме, а не в части.
Спустя четыре года суд наконец принял решение в пользу тату-мастера. Вердикт — выплатить компенсацию в размере 3750 долларов (все равно приятнее, чем изначально предложенные игроделами 450 долларов).
🪡 Прецедент пролез в игольное ушко
В чем необычность этого решения, спросите вы? Отвечаем — в прецедентном характере, благодаря которому публичный показ татуировок теперь может привести к ответственности в США. Наверное, можно предположить, что теперь в руках татуировщиков безграничная власть — вдохновившись действиями Кэтрин, они могут пойти напролом не только против игровых гигантов, но и против всех, кто так или иначе использует образы знаменитостей в совершенно разнообразных форматах, будь то печать или цифра.
Оценку такому положению дел дать непросто, ведь чаши на весах публичных и частных интересов то и дело перевешивают друг друга. Но одно ясно наверняка: впереди будет много новых IP-споров, а это мы очень любим!
Еще о художниках 📝:
# Спор о поп-арте
# Какие товарные знаки потерял Бэнкси?
# Инквизиция против художника — IP экскурсия по Венеции
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Бэнкси не такой уж бедолага? 🍀
#IP_World #товарныезнаки #копирайт #artlaw
Эпизод 7 — Новая надежда
В предыдущих сериях: Бэнкси не может нормально пользоваться авторскими правами из-за анонимности, регистрирует для этих целей товарные знаки. Главный антагонист сериала — компания Full Colour Black Ltd. — добивается их отмены по недобросовестности — Cancellation Division EUIPO не находит реального намерения использовать товарные знаки.
И вот сценаристы подкидывают сюжетный поворот — апелляция удовлетворяет жалобу уличного художника! (Видимо, аудитории очень сильно нравится этот сериал)
25 октября 2022 года Пятый Апелляционный совет EUIPO полностью отменил решение, которым предоставление охраны товарному знаку Бэнкси было признано недействительным.
Что же повлияло на такое решение?
1️⃣Апелляционный совет посчитал, что имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы признать, что юридическое лицо, владелец товарного знака (компания Pest Control Office Limited), было создано Бэнкси и защищает его интересы в отношении произведений искусства;
2️⃣Одно и то же произведение искусства может быть защищено как авторским правом, так и в рамках законодательства о товарных знаках — и нет никаких причин ограничивать такую возможность;
3️⃣Тот факт, что оспариваемый знак используется разными производителями на своих товарах ни о чём не говорит — необходимо было доказать, у какого количества потребителей действительно бы возникла ассоциация с оспариваемым товарным знаком;
4️⃣Вопреки позиции Full Colour Black Ltd. знак обладает различительной способностью — сочетание обезьяны с белой этикеткой на шее выглядит необычно и будет хорошо запоминаться потребителями.
А что с недобросовестностью и отсутствуем намерения использовать товарный знак?
Напомним, что Full Colour Black Ltd. ссылалась на то, что Бэнкси в негативном ключе высказался об авторском праве, не раскрывал свою личность, выставлял знак на обозрение широкой публики и допускал его свободное использование, никогда не возбуждал разбирательств относительно нарушения своих прав на знак, не намеревался использовать знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован. Более того, Бэнкси заявлял, что не намеревался использовать знаки. А следовательно – действовал недобросовестно.
Апелляционный совет эти размышления не убедили, и он сказал следующее:
1️⃣ Тот факт, что правообладатель разместил товарный знак в открытом доступе на стене в виде граффити, предоставив любому желающему возможность использовать его, не говорит об отсутствии намерения использовать товарный знак.
2️⃣ На самом деле Бэнкси разрешал только некоммерческое использование своего произведения, а отследить и запретить нежеланное коммерческое использование очень сложно, особенно в Интернете. И вообще, защищать своё право или нет — это выбор правообладателя.
3️⃣ Нежелание Бэнкси раскрывать свою личность не говорит об отсутствии у него намерения использовать товарный знак.
4️⃣ Высказывая своё мнение о том, что «авторское право — для неудачников», Бэнкси реализовал право, предусмотренное статьей 19 Всеобщей декларации прав человека: каждый человек имеет право на свободное выражение своих убеждений.
5️⃣ Возражение было подано менее чем через год после регистрации товарного знака. Но ведь у правообладателя существует льготный 5-летний срок для того, чтобы начать реальное использование знака, который истечет лишь в июне 2024 года!
Таким образом, суждения Full Colour Black Ltd. о недобросовестности Бэнкси и его желании обойти невозможность защиты работ авторским правом неправомерны, а регистрация товарного знака не противоречит требованиям закона.
Ждем следующую серию?
Подкасты 🎧:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
#IP_World #товарныезнаки #копирайт #artlaw
Эпизод 7 — Новая надежда
В предыдущих сериях: Бэнкси не может нормально пользоваться авторскими правами из-за анонимности, регистрирует для этих целей товарные знаки. Главный антагонист сериала — компания Full Colour Black Ltd. — добивается их отмены по недобросовестности — Cancellation Division EUIPO не находит реального намерения использовать товарные знаки.
И вот сценаристы подкидывают сюжетный поворот — апелляция удовлетворяет жалобу уличного художника! (Видимо, аудитории очень сильно нравится этот сериал)
25 октября 2022 года Пятый Апелляционный совет EUIPO полностью отменил решение, которым предоставление охраны товарному знаку Бэнкси было признано недействительным.
Что же повлияло на такое решение?
1️⃣Апелляционный совет посчитал, что имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы признать, что юридическое лицо, владелец товарного знака (компания Pest Control Office Limited), было создано Бэнкси и защищает его интересы в отношении произведений искусства;
2️⃣Одно и то же произведение искусства может быть защищено как авторским правом, так и в рамках законодательства о товарных знаках — и нет никаких причин ограничивать такую возможность;
3️⃣Тот факт, что оспариваемый знак используется разными производителями на своих товарах ни о чём не говорит — необходимо было доказать, у какого количества потребителей действительно бы возникла ассоциация с оспариваемым товарным знаком;
4️⃣Вопреки позиции Full Colour Black Ltd. знак обладает различительной способностью — сочетание обезьяны с белой этикеткой на шее выглядит необычно и будет хорошо запоминаться потребителями.
А что с недобросовестностью и отсутствуем намерения использовать товарный знак?
Напомним, что Full Colour Black Ltd. ссылалась на то, что Бэнкси в негативном ключе высказался об авторском праве, не раскрывал свою личность, выставлял знак на обозрение широкой публики и допускал его свободное использование, никогда не возбуждал разбирательств относительно нарушения своих прав на знак, не намеревался использовать знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован. Более того, Бэнкси заявлял, что не намеревался использовать знаки. А следовательно – действовал недобросовестно.
Апелляционный совет эти размышления не убедили, и он сказал следующее:
1️⃣ Тот факт, что правообладатель разместил товарный знак в открытом доступе на стене в виде граффити, предоставив любому желающему возможность использовать его, не говорит об отсутствии намерения использовать товарный знак.
2️⃣ На самом деле Бэнкси разрешал только некоммерческое использование своего произведения, а отследить и запретить нежеланное коммерческое использование очень сложно, особенно в Интернете. И вообще, защищать своё право или нет — это выбор правообладателя.
3️⃣ Нежелание Бэнкси раскрывать свою личность не говорит об отсутствии у него намерения использовать товарный знак.
4️⃣ Высказывая своё мнение о том, что «авторское право — для неудачников», Бэнкси реализовал право, предусмотренное статьей 19 Всеобщей декларации прав человека: каждый человек имеет право на свободное выражение своих убеждений.
5️⃣ Возражение было подано менее чем через год после регистрации товарного знака. Но ведь у правообладателя существует льготный 5-летний срок для того, чтобы начать реальное использование знака, который истечет лишь в июне 2024 года!
Таким образом, суждения Full Colour Black Ltd. о недобросовестности Бэнкси и его желании обойти невозможность защиты работ авторским правом неправомерны, а регистрация товарного знака не противоречит требованиям закона.
Ждем следующую серию?
Подкасты 🎧:
# Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права
# Про интеллектуальные права стрит-арт художников
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🚜 Синий трактор приехал в Челябинск
#товарныезнаки #кейсы #IP_RUS
Шел как-то медведь по лесу, видит — синий трактор горит. Сел в него медведь и зарегистрировал товарный знак.
Создатели мультфильмов знают толк в коммерциализации интеллектуальной собственности. Это подтверждают не только большие корпорации типа Disney, но и студии поменьше. За последние пару лет продюсер «Синего трактора» (тот, который «По поляям, по поляяяям») активно взыскивал компенсации за бесчисленные тортики, игрушки и одежду с любимым детским персонажем. Основание этих исков до боли прозаично — нарушение исключительного права на рисунок.
Но, как говорится, с товарном знаком все-таки надежнее 🧐
Руководствуясь этим принципом, мультипликаторы подали заявку на регистрацию комбинированного товарного знака «Синий трактор». Но вот незадача: Роспатент противопоставил заявленному обозначению несколько товарных знаков челябинского хоккейного клуба «Трактор». Трудно поспорить: уж очень изображение милого синего трактора с наивными детскими глазками сходно со свирепым медведем, разрывающим клыками клюшку...
К счастью, у заявителя нашлись аргументы, убедившие Палату по патентным спорам. Возражение обосновали тем, что данные обозначения создают «совершенно различные ассоциации» у российский потребителей. И несмотря на то, что мемы породили преимущественную ассоциацию с трактором — эмигрирующего поросенка Петра, — довод засчитали, и теперь «Синий трактор» будет защищен товарным знаком!
📒 Еще о мультиках:
# Disney против российских сыроделов
# Союзмультфильм активно борется за Умку
# Саблезубая белка из «Ледникового периода» — вне закона?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
#товарныезнаки #кейсы #IP_RUS
Шел как-то медведь по лесу, видит — синий трактор горит. Сел в него медведь и зарегистрировал товарный знак.
Создатели мультфильмов знают толк в коммерциализации интеллектуальной собственности. Это подтверждают не только большие корпорации типа Disney, но и студии поменьше. За последние пару лет продюсер «Синего трактора» (тот, который «По поляям, по поляяяям») активно взыскивал компенсации за бесчисленные тортики, игрушки и одежду с любимым детским персонажем. Основание этих исков до боли прозаично — нарушение исключительного права на рисунок.
Но, как говорится, с товарном знаком все-таки надежнее 🧐
Руководствуясь этим принципом, мультипликаторы подали заявку на регистрацию комбинированного товарного знака «Синий трактор». Но вот незадача: Роспатент противопоставил заявленному обозначению несколько товарных знаков челябинского хоккейного клуба «Трактор». Трудно поспорить: уж очень изображение милого синего трактора с наивными детскими глазками сходно со свирепым медведем, разрывающим клыками клюшку...
К счастью, у заявителя нашлись аргументы, убедившие Палату по патентным спорам. Возражение обосновали тем, что данные обозначения создают «совершенно различные ассоциации» у российский потребителей. И несмотря на то, что мемы породили преимущественную ассоциацию с трактором — эмигрирующего поросенка Петра, — довод засчитали, и теперь «Синий трактор» будет защищен товарным знаком!
📒 Еще о мультиках:
# Disney против российских сыроделов
# Союзмультфильм активно борется за Умку
# Саблезубая белка из «Ледникового периода» — вне закона?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Голубь на миллион (и чуть больше) 🐦
#IP_World #кейсы #копирайт
Иногда фотография может принести очень и очень большие деньги... Или история о том, как юридическая грамотность сотрудников может привести компанию к колоссальным убыткам.
⁉️ Что еще за голубь?
Американский фотограф Дэннис Фугнетти в далеком 1999 году сделал снимок голубя, пролетающего в небе. Эта фотография была лицензирована компанией Bird B Gone и положена в основу брендинга: использовалась на товарах, этикетках и сайте.
Однако в 2003 году дороги компании и фотографа разошлись, договор расторгли, а брендинг изменили. Или нет?
🙉 Откуда не ждали...
И все же нет — компания продолжила использовать фотографию Дэнниса и ничего не изменила. Фотограф не знал, Bird B Gone продолжала делать уже привычные ей упаковки, всем хорошо. Что же могло пойти не так?
В 2017 году сотрудник Bird B Gone написал фотографу письмо, в котором хотел узнать, когда была сделана фотография. Компании была нужна эта информация, чтобы соблюсти формальности для регистрации товарного знака... с этим голубем.
В 2019 году фотограф подал иск за незаконное использование фотографии в течение 16 лет. Компания настаивала, что после расторжения договора в 2003 году возникла «предполагаемая лицензия», однако суд этим не убедился. Возобладало общее правило — расторгнул договор, прекращай использование.
💸 Сумасшедшая компенсация
По итогу судебных разбирательств компания обязана выплатить фотографу 1 200 000 долларов! В пересчете на 16 лет эта сумма не выглядит такой большой, всего лишь 75 000 долларов в год, всего лишь 200 долларов в день...
Кому еще так сильно с компенсациями 📝:
# Apple и 109 000 000 долларов
# Gibson требует миллионы долларов за свои гитары
# 33 миллиона рублей за Свинку Пеппу
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
#IP_World #кейсы #копирайт
Иногда фотография может принести очень и очень большие деньги... Или история о том, как юридическая грамотность сотрудников может привести компанию к колоссальным убыткам.
⁉️ Что еще за голубь?
Американский фотограф Дэннис Фугнетти в далеком 1999 году сделал снимок голубя, пролетающего в небе. Эта фотография была лицензирована компанией Bird B Gone и положена в основу брендинга: использовалась на товарах, этикетках и сайте.
Однако в 2003 году дороги компании и фотографа разошлись, договор расторгли, а брендинг изменили. Или нет?
🙉 Откуда не ждали...
И все же нет — компания продолжила использовать фотографию Дэнниса и ничего не изменила. Фотограф не знал, Bird B Gone продолжала делать уже привычные ей упаковки, всем хорошо. Что же могло пойти не так?
В 2017 году сотрудник Bird B Gone написал фотографу письмо, в котором хотел узнать, когда была сделана фотография. Компании была нужна эта информация, чтобы соблюсти формальности для регистрации товарного знака... с этим голубем.
В 2019 году фотограф подал иск за незаконное использование фотографии в течение 16 лет. Компания настаивала, что после расторжения договора в 2003 году возникла «предполагаемая лицензия», однако суд этим не убедился. Возобладало общее правило — расторгнул договор, прекращай использование.
💸 Сумасшедшая компенсация
По итогу судебных разбирательств компания обязана выплатить фотографу 1 200 000 долларов! В пересчете на 16 лет эта сумма не выглядит такой большой, всего лишь 75 000 долларов в год, всего лишь 200 долларов в день...
Кому еще так сильно с компенсациями 📝:
# Apple и 109 000 000 долларов
# Gibson требует миллионы долларов за свои гитары
# 33 миллиона рублей за Свинку Пеппу
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
Перепродажу цифровых копий игр снова запретили 🎮
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #ITLaw
Иногда открываешь библиотеку в Steam и думаешь — а не продать ли мне все свои 2 000 игр, которые я никогда не запускал?.. И закрываешь Steam, потому что продать ничего нельзя.
Апелляционный суд Парижа (The Paris Court of Appeal) вынес решение по делу, стартовавшему в 2015 году, между онлайн-платформой по распространению видеоигр и организацией по защите потребителей UFC-Que Choisir. Итог — рынку вторичной продажи цифровых копий игр не бывать.
❓А о чем спор?
Предметом острых юридических баталий стал вопрос: видеоигра это скорее книга или программа? А точнее, норму из какой директивы ЕС все же следует применять к исчерпанию права на электронную копию: специальной 2009/24/ЕС о программах для ЭВМ, которая явно разрешает перепродажу электронных копий программ для ЭВМ, или общей об авторском праве 2001/29/ЕС, которая однозначно ограничивает исчерпание права только материальными копиями.
Суд Парижа, оценив комплексность видеоигры и отметив, что в ней все же главное — содержание, а не сам по себе код; постановил — применяем общую директиву, запрещаем перепродажу цифровых копий игр.
Такое решение скорее ожидалось в индустрии, ведь закрепление права на перепродажу цифровых копий могло бы сильно ударить по доходам издателей и дистрибьюторов, да и в целом — пошатнуть бурно развивающийся рынок, что в конечном итоге все равно бы затронуло конечного потребителя. Может быть, правда, в других юрисдикциях мы и увидим такое право для потребителя в будущем.
P.S. Ну что, купил бездисковую консоль?
Что еще тревожит геймдев? 📒
# Можно ли улучшить текстуры в старых играх без разрешения правообладателя?
# STALCRAFT против STARCRAFT
# Что именно купила Microsoft за 70 000 000 000$?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
💲 Принимай платежи в Telegram
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #ITLaw
Иногда открываешь библиотеку в Steam и думаешь — а не продать ли мне все свои 2 000 игр, которые я никогда не запускал?.. И закрываешь Steam, потому что продать ничего нельзя.
Апелляционный суд Парижа (The Paris Court of Appeal) вынес решение по делу, стартовавшему в 2015 году, между онлайн-платформой по распространению видеоигр и организацией по защите потребителей UFC-Que Choisir. Итог — рынку вторичной продажи цифровых копий игр не бывать.
❓А о чем спор?
Предметом острых юридических баталий стал вопрос: видеоигра это скорее книга или программа? А точнее, норму из какой директивы ЕС все же следует применять к исчерпанию права на электронную копию: специальной 2009/24/ЕС о программах для ЭВМ, которая явно разрешает перепродажу электронных копий программ для ЭВМ, или общей об авторском праве 2001/29/ЕС, которая однозначно ограничивает исчерпание права только материальными копиями.
Суд Парижа, оценив комплексность видеоигры и отметив, что в ней все же главное — содержание, а не сам по себе код; постановил — применяем общую директиву, запрещаем перепродажу цифровых копий игр.
Такое решение скорее ожидалось в индустрии, ведь закрепление права на перепродажу цифровых копий могло бы сильно ударить по доходам издателей и дистрибьюторов, да и в целом — пошатнуть бурно развивающийся рынок, что в конечном итоге все равно бы затронуло конечного потребителя. Может быть, правда, в других юрисдикциях мы и увидим такое право для потребителя в будущем.
P.S. Ну что, купил бездисковую консоль?
Что еще тревожит геймдев? 📒
# Можно ли улучшить текстуры в старых играх без разрешения правообладателя?
# STALCRAFT против STARCRAFT
# Что именно купила Microsoft за 70 000 000 000$?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
💲 Принимай платежи в Telegram
Картинки с Понтификом и копирайт на образ Папы Римского 👀
#IP_World #копирайт #ITLaw
Недавно в интернете появились изображения Папы Римского в пуховике, созданные с помощью искусственного интеллекта. Изображение получилось очень правдоподобным, но вскоре выяснилось, что оно — дело рук нейросети.
👉🏻 Можно ли так делать?
Использование фотографий для генерации новых картинок само по себе может быть нарушением, о чем мы рассказывали в Копикасте. Избежать нарушения можно, если для обучения нейросети используются не охраняемые авторским правом изображения или получено согласие правообладателя.
Но в случае с Папой копирайт распространяется не только на отдельные фотографии, но и на сам его внешний вид. В этом лонгриде мы уже рассказывали, что Закон Ватикана о защите авторских и смежных прав предоставляет правовую охрану самому образу Папы Римского. Несмотря на то что этот институт назван «авторским правом», объяснить его с точки зрения классических категорий довольно сложно.
🧠 Но мы постараемся
Будет на изображении, сгенерированном нейросетью, присутствовать Папа Римский, если мы ее попросим? Будет. Значит, на его показ нужно разрешение. Будет ли нейросеть при генерации изображения использовать имеющиеся в ее базе другие изображения иерарха? Будет. Получается, чтобы использовать сгенерированного Папу Римского, нужно не только получить в Дикастерии Святого Престола по коммуникациям согласие на использование сгенерированного изображения, но и убедиться, что разработчики нейросети получили согласие на использование всех изображений в их датасете (наборе фотографий, на основе которых ИИ создает картинки).
Если доказать законность использования и нового, и старых изображений не удастся, то автор сгенерированного арта рискует ответственностью, но только на территории Ватикана 😉. Однако и в Ватикане есть свое свободное использование, например, в религиозных целях.
P.S. Хотите узнать больше про Ватикан — смотрите IP-экскурсию Игоря Невзорова. А если вы всегда хотели побывать в Сикстинской капелле, но пока не успеваете — добро пожаловать на наш сайт, где мы сделали подробную 3D-модель с подробным описанием всех IP-достопримечательностей!
P.P.S. Мы написали письмо в Офис по авторскому праву Ватикана и спросили, охраняется ли изображение Папы Римского за пределами Ватикана. Если нам ответят, будем держать вас в курсе. Вдруг кто-то захотел генерировать картинки Понтифика.
Про нейросети 📝:
# Антон и Виктор разбираются в лицензиях на нейро-изображения
# Можно ли перерабатывать материалы для ремастера видеоигр?
# Нейро-арт и Creative Commons
—@F_S_C_P—
Источник | #IPWbyCLAIMS
Попробуй ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
#IP_World #копирайт #ITLaw
Недавно в интернете появились изображения Папы Римского в пуховике, созданные с помощью искусственного интеллекта. Изображение получилось очень правдоподобным, но вскоре выяснилось, что оно — дело рук нейросети.
👉🏻 Можно ли так делать?
Использование фотографий для генерации новых картинок само по себе может быть нарушением, о чем мы рассказывали в Копикасте. Избежать нарушения можно, если для обучения нейросети используются не охраняемые авторским правом изображения или получено согласие правообладателя.
Но в случае с Папой копирайт распространяется не только на отдельные фотографии, но и на сам его внешний вид. В этом лонгриде мы уже рассказывали, что Закон Ватикана о защите авторских и смежных прав предоставляет правовую охрану самому образу Папы Римского. Несмотря на то что этот институт назван «авторским правом», объяснить его с точки зрения классических категорий довольно сложно.
🧠 Но мы постараемся
Будет на изображении, сгенерированном нейросетью, присутствовать Папа Римский, если мы ее попросим? Будет. Значит, на его показ нужно разрешение. Будет ли нейросеть при генерации изображения использовать имеющиеся в ее базе другие изображения иерарха? Будет. Получается, чтобы использовать сгенерированного Папу Римского, нужно не только получить в Дикастерии Святого Престола по коммуникациям согласие на использование сгенерированного изображения, но и убедиться, что разработчики нейросети получили согласие на использование всех изображений в их датасете (наборе фотографий, на основе которых ИИ создает картинки).
Если доказать законность использования и нового, и старых изображений не удастся, то автор сгенерированного арта рискует ответственностью, но только на территории Ватикана 😉. Однако и в Ватикане есть свое свободное использование, например, в религиозных целях.
P.S. Хотите узнать больше про Ватикан — смотрите IP-экскурсию Игоря Невзорова. А если вы всегда хотели побывать в Сикстинской капелле, но пока не успеваете — добро пожаловать на наш сайт, где мы сделали подробную 3D-модель с подробным описанием всех IP-достопримечательностей!
P.P.S. Мы написали письмо в Офис по авторскому праву Ватикана и спросили, охраняется ли изображение Папы Римского за пределами Ватикана. Если нам ответят, будем держать вас в курсе. Вдруг кто-то захотел генерировать картинки Понтифика.
Про нейросети 📝:
# Антон и Виктор разбираются в лицензиях на нейро-изображения
# Можно ли перерабатывать материалы для ремастера видеоигр?
# Нейро-арт и Creative Commons
—@F_S_C_P—
Источник | #IPWbyCLAIMS
Попробуй ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Reddit
From the midjourney community on Reddit: The Pope Drip
Explore this post and more from the midjourney community
Письмо из Ватикана в CLAIMS: копирайт на Папу Римского🇻🇦
#IP_World #копирайт
Недавно мы пытались выяснить, нарушают ли права Понтифика дипфейки с его лицом. В поисках ответа мы обратились в Дикастерию по коммуникациям Ватикана, которая даёт согласие на использование изображений и голоса Папы Римского.
И вот мы получили ответ, поэтому спешим поделиться интерпретацией авторского права от служащих Ватикана:
▫️В Дикастерии считают, что копирайт распространяется как на внешний вид, так и на голос Понтифика.
▫️С правообладателем работники Дикастерии так и не определились: то ли им является сам Папа, то ли Святой Престол.
▫️Это право охраняется экстерриториально на международном уровне — без разрешения изображения или голос Папы использовать нельзя и за пределами Ватикана.
▫️Неправомерное использование должно наказываться по закону соответствующего государства, правда, какого именно — нам не пояснили. Предположим, что все же того, на территории которого нарушение произошло и в суд которого обратились с иском.
Пока непонятно, признается ли эта концепция кем-то, помимо Ватикана, потому что судебной практики по авторским правам на изображение и голос Папы нет. Скорее всего, этот необычный копирайт имеет больше значения для религии, чем для реального правоприменения.
Почитайте еще 📘:
# Можно ли зарегистрировать имя святого как товарный знак
# IP-экскурсия об инквизиции
# IP-экскурсия о первом Святом адвокате
# Как охраняется внешний облик человека в разных юрисдикциях
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
#IP_World #копирайт
Недавно мы пытались выяснить, нарушают ли права Понтифика дипфейки с его лицом. В поисках ответа мы обратились в Дикастерию по коммуникациям Ватикана, которая даёт согласие на использование изображений и голоса Папы Римского.
И вот мы получили ответ, поэтому спешим поделиться интерпретацией авторского права от служащих Ватикана:
▫️В Дикастерии считают, что копирайт распространяется как на внешний вид, так и на голос Понтифика.
▫️С правообладателем работники Дикастерии так и не определились: то ли им является сам Папа, то ли Святой Престол.
▫️Это право охраняется экстерриториально на международном уровне — без разрешения изображения или голос Папы использовать нельзя и за пределами Ватикана.
▫️Неправомерное использование должно наказываться по закону соответствующего государства, правда, какого именно — нам не пояснили. Предположим, что все же того, на территории которого нарушение произошло и в суд которого обратились с иском.
Пока непонятно, признается ли эта концепция кем-то, помимо Ватикана, потому что судебной практики по авторским правам на изображение и голос Папы нет. Скорее всего, этот необычный копирайт имеет больше значения для религии, чем для реального правоприменения.
Почитайте еще 📘:
# Можно ли зарегистрировать имя святого как товарный знак
# IP-экскурсия об инквизиции
# IP-экскурсия о первом Святом адвокате
# Как охраняется внешний облик человека в разных юрисдикциях
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
🌋 Есть ли аудитор над Горгородом?
#копирайт #кейсы
Зря я, что ли, регистрировал товарный знак?
[Прощай, Антихайп (с) Замай, Слава КПСС, 2021]
Кто только в погоне за хайпом не лез к нам, в рэп! Следите за руками.
1️⃣ Муниципальный депутат Михаил Соколов выпустил альбом «Горгород навсегда», записав свои музыкальные произведения голосом Оксимирона*, использовав инструменты нейросети. Альбом представляет собой продолжение сюжета оригинального альбома в новой интерпретации. И хотя использование голоса другого человека вызывает ряд этических вопросов, на самом деле действующее российское законодательство не содержит никаких ограничений в этой части. Охрана голосу может быть предоставлена по аналогии с защитой изображения гражданина (152.1 ГК РФ), однако до сих пор такого прецедента в российской судебной практике не случилось. Может быть, вот он — шанс?
2️⃣ Летом 2023 года вышел альбом «Горгород 2» петербургского рэп-певца Славы КПСС. Здесь ситуация немного другая: альбом также продолжает канву сюжета Оксимирона*, но записан уже самим Славой КПСС. Впрочем, в финальном треке Слава тоже не сдержался — голос Мирона* там есть. Такой «сэмпл» из оригинального исполнения может быть оценена, как нарушение исключительного права на произведение и исполнение. С другой стороны, использование фрагментов может укладываться в пределы свободного использования (цитирование/пародирование).
3️⃣ Оригинальный «Горгород» вышел в 2015 году. Тем не менее, о защите хайпового бренда правообладатель задумался только сейчас — в 2023, подав в июле заявку на товарный знак в отношении мерча и музыкальных услуг. Правда, возможно, что правовую охрану Горгорода уже не пересобрать: во-первых, может быть заявлено, что оно уже размылось и более не ассоциируется с конкретным производителем товаров и услуг; во-вторых, охрана может быть оспорена на основании смешения с названием известного произведения (привет, «Горгород 2»). Да и в любом случае авторы поздних альбомов смогут ссылаться на то, что используют слова горгород не для индивидуализации услуг или товаров, а только в рамках своей свободной творческой деятельности, что исключает какое-либо смешение.
Разобраться в правовой подоплеке всех этих событий Фонтанке помог юрист CLAIMS Иван Никифоров
* Федоров Мирон Янович, псевд. Оксимирон — музыкальный исполнитель, внесен Минюстом в реестр иноагентов
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
#копирайт #кейсы
Зря я, что ли, регистрировал товарный знак?
[Прощай, Антихайп (с) Замай, Слава КПСС, 2021]
Кто только в погоне за хайпом не лез к нам, в рэп! Следите за руками.
1️⃣ Муниципальный депутат Михаил Соколов выпустил альбом «Горгород навсегда», записав свои музыкальные произведения голосом Оксимирона*, использовав инструменты нейросети. Альбом представляет собой продолжение сюжета оригинального альбома в новой интерпретации. И хотя использование голоса другого человека вызывает ряд этических вопросов, на самом деле действующее российское законодательство не содержит никаких ограничений в этой части. Охрана голосу может быть предоставлена по аналогии с защитой изображения гражданина (152.1 ГК РФ), однако до сих пор такого прецедента в российской судебной практике не случилось. Может быть, вот он — шанс?
2️⃣ Летом 2023 года вышел альбом «Горгород 2» петербургского рэп-певца Славы КПСС. Здесь ситуация немного другая: альбом также продолжает канву сюжета Оксимирона*, но записан уже самим Славой КПСС. Впрочем, в финальном треке Слава тоже не сдержался — голос Мирона* там есть. Такой «сэмпл» из оригинального исполнения может быть оценена, как нарушение исключительного права на произведение и исполнение. С другой стороны, использование фрагментов может укладываться в пределы свободного использования (цитирование/пародирование).
3️⃣ Оригинальный «Горгород» вышел в 2015 году. Тем не менее, о защите хайпового бренда правообладатель задумался только сейчас — в 2023, подав в июле заявку на товарный знак в отношении мерча и музыкальных услуг. Правда, возможно, что правовую охрану Горгорода уже не пересобрать: во-первых, может быть заявлено, что оно уже размылось и более не ассоциируется с конкретным производителем товаров и услуг; во-вторых, охрана может быть оспорена на основании смешения с названием известного произведения (привет, «Горгород 2»). Да и в любом случае авторы поздних альбомов смогут ссылаться на то, что используют слова горгород не для индивидуализации услуг или товаров, а только в рамках своей свободной творческой деятельности, что исключает какое-либо смешение.
Разобраться в правовой подоплеке всех этих событий Фонтанке помог юрист CLAIMS Иван Никифоров
* Федоров Мирон Янович, псевд. Оксимирон — музыкальный исполнитель, внесен Минюстом в реестр иноагентов
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
🧙♀️ Tolkien's Legacy
В 2022 году критики и, главное, поклонники творчества Дж. Р. Р. Толкиена были в значительной степени разочарованы экранизацией «Властелина колец», выпущенной компанией Amazon.
Основными причинами критики называли слабую сценарную работу и не совсем точное обращение с исходным материалом.
Но знаете ли вы, что это был за исходный материал, который Amazon имела право экранизировать? Мы тоже точно не знаем, но, согласно открытым источникам, компания:
▫️ не могла каким-либо образом ассоциировать свой продукт с продукцией Питера Джексона (трилогии «Хоббит» и «Властелин колец»);
▫️ не имела права непосредственно экранизировать основные события названных трилогий.
Тогда, может быть, у Amazon есть права на экранизацию «Сильмариллиона» — огромного эпоса, рассказывающего о событиях, происходивших в Средиземье до основных книг и фильмов?
Тоже нет 🤓
Ходят слухи, что лицензия компании ограничивалась ПРИЛОЖЕНИЕМ к «Властелину Колец» (да-да, вот те несколько десятков страниц в самом конце трилогии, такая демо-версия «Сильмариллиона»). Таким образом, создателям сериала пришлось очень осторожно адаптировать многие сюжетные повороты. И, честно говоря, права на произведения профессора — это очень сложная история... которые мы очень любим распутывать!
Сегодня мы рады представить вам полную хронологию авторских прав Толкина: от книг до фильмов (и даже мерча). Вы узнаете, какие компании «унаследовали» права на произведения профессора, кому в разные периоды предоставлялись лицензии на экранизации и самое главное — когда же наконец все желающие смогут свободно использовать «Властелин колец», «Хоббит» и другие произведения величайшего фэнтези-автора. Спойлер для жителей Азии и Африки: уже в следующем месяце!
▶️ Инфографика доступна вот тут на нашем сайте
Читайте, комментируйте и обязательно задавайте нам вопросы!
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
В 2022 году критики и, главное, поклонники творчества Дж. Р. Р. Толкиена были в значительной степени разочарованы экранизацией «Властелина колец», выпущенной компанией Amazon.
Основными причинами критики называли слабую сценарную работу и не совсем точное обращение с исходным материалом.
Но знаете ли вы, что это был за исходный материал, который Amazon имела право экранизировать? Мы тоже точно не знаем, но, согласно открытым источникам, компания:
▫️ не могла каким-либо образом ассоциировать свой продукт с продукцией Питера Джексона (трилогии «Хоббит» и «Властелин колец»);
▫️ не имела права непосредственно экранизировать основные события названных трилогий.
Тогда, может быть, у Amazon есть права на экранизацию «Сильмариллиона» — огромного эпоса, рассказывающего о событиях, происходивших в Средиземье до основных книг и фильмов?
Тоже нет 🤓
Ходят слухи, что лицензия компании ограничивалась ПРИЛОЖЕНИЕМ к «Властелину Колец» (да-да, вот те несколько десятков страниц в самом конце трилогии, такая демо-версия «Сильмариллиона»). Таким образом, создателям сериала пришлось очень осторожно адаптировать многие сюжетные повороты. И, честно говоря, права на произведения профессора — это очень сложная история... которые мы очень любим распутывать!
Сегодня мы рады представить вам полную хронологию авторских прав Толкина: от книг до фильмов (и даже мерча). Вы узнаете, какие компании «унаследовали» права на произведения профессора, кому в разные периоды предоставлялись лицензии на экранизации и самое главное — когда же наконец все желающие смогут свободно использовать «Властелин колец», «Хоббит» и другие произведения величайшего фэнтези-автора. Спойлер для жителей Азии и Африки: уже в следующем месяце!
▶️ Инфографика доступна вот тут на нашем сайте
Читайте, комментируйте и обязательно задавайте нам вопросы!
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
claims.ru
TOLKIEN’S COPYRIGHT FULL TIME-LINE
📺 Копикаст 106 - Толкин
#IP_видео
youtu.be
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
#IP_видео
youtu.be
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
YouTube
Копикаст 106 — Под ёлкой с Толкином
#Толкин #право #подкаст
Наступает Новый Год! Все взяли билеты в США, где со дня на день Микки-Маус должен стать общественным достоянием! Почти... Только в части самого первого мультика. В сферах, не затронутых товарными знаками. То есть почти ни в каких…
Наступает Новый Год! Все взяли билеты в США, где со дня на день Микки-Маус должен стать общественным достоянием! Почти... Только в части самого первого мультика. В сферах, не затронутых товарными знаками. То есть почти ни в каких…
🎃 Для российских заявителей Хэллоуин начался 11 октября, но без сладостей
В прошлую пятницу российские заявители столкнулись с правовой неопределенностью:
Патентное ведомство Литвы отказало российским заявителям в регистрации товарных знаков по Мадридской системе, которые были поданы ДО принятия 14-го пакета. Впервые мы видим, как ведомство открыто ссылается на санкции:
«с изменениями, внесенными Регламентом (ЕС) № 2024/1745 от 24 июня 2024 года (14-й пакет санкций), международная регистрация товарного знака (владелец – юридическое лицо, зарегистрированное в России) рассматривается как противоречащая общественному порядку».
Отказы получили такие компании, как Яндекс, Руссоль, ООО Солярис, ООО ВСК, ООО Крейзи-карт и индивидуальный предприниматель из Новосибирска.
До 11 октября патентные ведомства стран Евросоюза регистрировали товарные знаки российских заявителей по Мадридской системе, которые были поданы до введения санкций.
Патентное ведомство применило обратную силу к 14-му пакету. Однако из буквального толкования текста санкций следует его распространение лишь на новые заявки, про это мы писали здесь.
Станет ли этот случай прецедентом для патентных ведомств стран Евросоюза, покажет время. Будем следить за развитием событий.
Еще про 14-й пакет санкций:
📍Санкции и заявки: 100 дней 14-му пакету
📍2 месяца со дня введения 14-го пакета санкций ЕС: если бы мы знали, что это такое
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
Стань спонсором!
В прошлую пятницу российские заявители столкнулись с правовой неопределенностью:
Патентное ведомство Литвы отказало российским заявителям в регистрации товарных знаков по Мадридской системе, которые были поданы ДО принятия 14-го пакета. Впервые мы видим, как ведомство открыто ссылается на санкции:
«с изменениями, внесенными Регламентом (ЕС) № 2024/1745 от 24 июня 2024 года (14-й пакет санкций), международная регистрация товарного знака (владелец – юридическое лицо, зарегистрированное в России) рассматривается как противоречащая общественному порядку».
Отказы получили такие компании, как Яндекс, Руссоль, ООО Солярис, ООО ВСК, ООО Крейзи-карт и индивидуальный предприниматель из Новосибирска.
До 11 октября патентные ведомства стран Евросоюза регистрировали товарные знаки российских заявителей по Мадридской системе, которые были поданы до введения санкций.
Патентное ведомство применило обратную силу к 14-му пакету. Однако из буквального толкования текста санкций следует его распространение лишь на новые заявки, про это мы писали здесь.
Станет ли этот случай прецедентом для патентных ведомств стран Евросоюза, покажет время. Будем следить за развитием событий.
Еще про 14-й пакет санкций:
📍Санкции и заявки: 100 дней 14-му пакету
📍2 месяца со дня введения 14-го пакета санкций ЕС: если бы мы знали, что это такое
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
@F_S_C_P
Стань спонсором!
