Авторские
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #апдейт
Неудивительно, но все еще факт: оказывается, чернила могут впечататься не только в кожу, но и в правоприменительную практику.
О природе татуировки как объекта интеллектуальной собственности мы писали ещедо того, как это стало мейнстримом в далеком 2017 году. Шли годы, создавались бодиарты, тату-индустрия развивалась, а градус судебных разбирательств, предметом которых становились «выгравированные» на телах рисунки, накалялся.
Оказалось, что желание поделиться с миром классным тату может породить масштабный виток интеллектуально-правовых конфликтов.
👨👨👧 Собрались как-то художник, спортсмен и разработчик...
Племена, черепа, библейский стих, голубь и роза — все это не элементы какого-то старинного ритуала, а изображения, набитые тату-мастером Кэтрин Александер на теле знаменитого рестлера Рэнди Ортона. Да не просто набитые, а приведшие к очень долгому спору.
Причина тому — популярность Ортона и появление его персонажа в компьютерной игре WWE 2K. Мы уже делились с вами ключевыми деталями этого кейса: создатели настолько дотошно подошли к созданию 3D-модели цифрового прототипа Рэнди, что детально проработали даже его татуировки, которые впоследствии активно демонстрировались героем на виртуальном ринге. Это спровоцировало вполне объяснимое недовольство тату-художницы — ее разрешения, разумеется, никто не запросил, а заключить впоследствии лицензионный договор уже по ее предложению разработчики отказались.
Контрмерой послужил иск против создателей игры, Take-Two Interactive Software, в котором Кэтрин потребовала компенсации за нарушение ее интеллектуальных прав.
🎨 Правда — на стороне творцов
Позиция ответчика изо всех сил пыталась держаться преимущественно на трех китах (спойлер — не удержалась):
🐳 подразумеваемая лицензия
Это концепция, согласно которой разрешение на использование произведения предполагается и без письменного согласия правообладателя исходя из характера отношений между сторонами. Мы то с вами (и с судом) прекрасно понимаем — этот довод несостоятелен, ведь отношения разработчиков игр и художников сами по себе ничего не предполагают.
🐳 добросовестное использование
Суд посчитал, что цели использования довольно спорные: хотели же заработать, хотя вместе с тем и показать реального спортсмена. Поэтому наличие fair use неочевидно. Суд не принял и этот аргумент ответчика.
🐳 доктрина de minimis
Нарушением не должно считаться минимальное использование произведений. Тут разработчик тоже не преуспел — татуировки на теле рестлера были использованы в полном объеме, а не в части.
Спустя четыре года суд наконец принял решение в пользу тату-мастера. Вердикт — выплатить компенсацию в размере 3750 долларов (все равно приятнее, чем изначально предложенные игроделами 450 долларов).
🪡 Прецедент пролез в игольное ушко
В чем необычность этого решения, спросите вы? Отвечаем — в прецедентном характере, благодаря которому публичный показ татуировок теперь может привести к ответственности в США. Наверное, можно предположить, что теперь в руках татуировщиков безграничная власть — вдохновившись действиями Кэтрин, они могут пойти напролом не только против игровых гигантов, но и против всех, кто так или иначе использует образы знаменитостей в совершенно разнообразных форматах, будь то печать или цифра.
Оценку такому положению дел дать непросто, ведь чаши на весах публичных и частных интересов то и дело перевешивают друг друга. Но одно ясно наверняка: впереди будет много новых IP-споров, а это мы очень любим!
Еще о художниках 📝:
# Спор о поп-арте
# Какие товарные знаки потерял Бэнкси?
# Инквизиция против художника — IP экскурсия по Венеции
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
права есть? А если набью? 🖋#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #апдейт
Неудивительно, но все еще факт: оказывается, чернила могут впечататься не только в кожу, но и в правоприменительную практику.
О природе татуировки как объекта интеллектуальной собственности мы писали еще
Оказалось, что желание поделиться с миром классным тату может породить масштабный виток интеллектуально-правовых конфликтов.
👨👨👧 Собрались как-то художник, спортсмен и разработчик...
Племена, черепа, библейский стих, голубь и роза — все это не элементы какого-то старинного ритуала, а изображения, набитые тату-мастером Кэтрин Александер на теле знаменитого рестлера Рэнди Ортона. Да не просто набитые, а приведшие к очень долгому спору.
Причина тому — популярность Ортона и появление его персонажа в компьютерной игре WWE 2K. Мы уже делились с вами ключевыми деталями этого кейса: создатели настолько дотошно подошли к созданию 3D-модели цифрового прототипа Рэнди, что детально проработали даже его татуировки, которые впоследствии активно демонстрировались героем на виртуальном ринге. Это спровоцировало вполне объяснимое недовольство тату-художницы — ее разрешения, разумеется, никто не запросил, а заключить впоследствии лицензионный договор уже по ее предложению разработчики отказались.
Контрмерой послужил иск против создателей игры, Take-Two Interactive Software, в котором Кэтрин потребовала компенсации за нарушение ее интеллектуальных прав.
🎨 Правда — на стороне творцов
Позиция ответчика изо всех сил пыталась держаться преимущественно на трех китах (спойлер — не удержалась):
🐳 подразумеваемая лицензия
Это концепция, согласно которой разрешение на использование произведения предполагается и без письменного согласия правообладателя исходя из характера отношений между сторонами. Мы то с вами (и с судом) прекрасно понимаем — этот довод несостоятелен, ведь отношения разработчиков игр и художников сами по себе ничего не предполагают.
🐳 добросовестное использование
Суд посчитал, что цели использования довольно спорные: хотели же заработать, хотя вместе с тем и показать реального спортсмена. Поэтому наличие fair use неочевидно. Суд не принял и этот аргумент ответчика.
🐳 доктрина de minimis
Нарушением не должно считаться минимальное использование произведений. Тут разработчик тоже не преуспел — татуировки на теле рестлера были использованы в полном объеме, а не в части.
Спустя четыре года суд наконец принял решение в пользу тату-мастера. Вердикт — выплатить компенсацию в размере 3750 долларов (все равно приятнее, чем изначально предложенные игроделами 450 долларов).
🪡 Прецедент пролез в игольное ушко
В чем необычность этого решения, спросите вы? Отвечаем — в прецедентном характере, благодаря которому публичный показ татуировок теперь может привести к ответственности в США. Наверное, можно предположить, что теперь в руках татуировщиков безграничная власть — вдохновившись действиями Кэтрин, они могут пойти напролом не только против игровых гигантов, но и против всех, кто так или иначе использует образы знаменитостей в совершенно разнообразных форматах, будь то печать или цифра.
Оценку такому положению дел дать непросто, ведь чаши на весах публичных и частных интересов то и дело перевешивают друг друга. Но одно ясно наверняка: впереди будет много новых IP-споров, а это мы очень любим!
Еще о художниках 📝:
# Спор о поп-арте
# Какие товарные знаки потерял Бэнкси?
# Инквизиция против художника — IP экскурсия по Венеции
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Перепродажу цифровых копий игр снова запретили 🎮
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #ITLaw
Иногда открываешь библиотеку в Steam и думаешь — а не продать ли мне все свои 2 000 игр, которые я никогда не запускал?.. И закрываешь Steam, потому что продать ничего нельзя.
Апелляционный суд Парижа (The Paris Court of Appeal) вынес решение по делу, стартовавшему в 2015 году, между онлайн-платформой по распространению видеоигр и организацией по защите потребителей UFC-Que Choisir. Итог — рынку вторичной продажи цифровых копий игр не бывать.
❓А о чем спор?
Предметом острых юридических баталий стал вопрос: видеоигра это скорее книга или программа? А точнее, норму из какой директивы ЕС все же следует применять к исчерпанию права на электронную копию: специальной 2009/24/ЕС о программах для ЭВМ, которая явно разрешает перепродажу электронных копий программ для ЭВМ, или общей об авторском праве 2001/29/ЕС, которая однозначно ограничивает исчерпание права только материальными копиями.
Суд Парижа, оценив комплексность видеоигры и отметив, что в ней все же главное — содержание, а не сам по себе код; постановил — применяем общую директиву, запрещаем перепродажу цифровых копий игр.
Такое решение скорее ожидалось в индустрии, ведь закрепление права на перепродажу цифровых копий могло бы сильно ударить по доходам издателей и дистрибьюторов, да и в целом — пошатнуть бурно развивающийся рынок, что в конечном итоге все равно бы затронуло конечного потребителя. Может быть, правда, в других юрисдикциях мы и увидим такое право для потребителя в будущем.
P.S. Ну что, купил бездисковую консоль?
Что еще тревожит геймдев? 📒
# Можно ли улучшить текстуры в старых играх без разрешения правообладателя?
# STALCRAFT против STARCRAFT
# Что именно купила Microsoft за 70 000 000 000$?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
💲 Принимай платежи в Telegram
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #ITLaw
Иногда открываешь библиотеку в Steam и думаешь — а не продать ли мне все свои 2 000 игр, которые я никогда не запускал?.. И закрываешь Steam, потому что продать ничего нельзя.
Апелляционный суд Парижа (The Paris Court of Appeal) вынес решение по делу, стартовавшему в 2015 году, между онлайн-платформой по распространению видеоигр и организацией по защите потребителей UFC-Que Choisir. Итог — рынку вторичной продажи цифровых копий игр не бывать.
❓А о чем спор?
Предметом острых юридических баталий стал вопрос: видеоигра это скорее книга или программа? А точнее, норму из какой директивы ЕС все же следует применять к исчерпанию права на электронную копию: специальной 2009/24/ЕС о программах для ЭВМ, которая явно разрешает перепродажу электронных копий программ для ЭВМ, или общей об авторском праве 2001/29/ЕС, которая однозначно ограничивает исчерпание права только материальными копиями.
Суд Парижа, оценив комплексность видеоигры и отметив, что в ней все же главное — содержание, а не сам по себе код; постановил — применяем общую директиву, запрещаем перепродажу цифровых копий игр.
Такое решение скорее ожидалось в индустрии, ведь закрепление права на перепродажу цифровых копий могло бы сильно ударить по доходам издателей и дистрибьюторов, да и в целом — пошатнуть бурно развивающийся рынок, что в конечном итоге все равно бы затронуло конечного потребителя. Может быть, правда, в других юрисдикциях мы и увидим такое право для потребителя в будущем.
P.S. Ну что, купил бездисковую консоль?
Что еще тревожит геймдев? 📒
# Можно ли улучшить текстуры в старых играх без разрешения правообладателя?
# STALCRAFT против STARCRAFT
# Что именно купила Microsoft за 70 000 000 000$?
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔥 Бот для скачивания видео и музыки
🌔 Купи и заработай в StarCitizen
🤖 Попробуй свой ChatGPT с AnnAi
💲 Принимай платежи в Telegram
