Всем добрый день!
Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей.

Кто мы?
Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок. В ходе своей практической деятельности мы пришли к выводу о наличии у предпринимателей одних и тех проблем и вопросов при взаимодействии с государственными органами, в связи с чем решили создать отдельный канал, где постараемся пролить свет на все волнующие вопросы.

Почему именно проверки органов контроля (надзора)?
Сегодня в отношениях между государством и бизнесом предприниматель является, пожалуй, наиболее уязвимым и незащищенным в правовом отношении элементом. В условиях, когда экономические отношения нестабильны, а в праве процветает правовой нигилизм, необходимость правового просвещения и осознания своих законных прав предпринимателями становится центральной задачей.

Что будет на этом канале?
На этом канале точно не будет проповедей оптимистической веры в «верховенство закона» и «правовое государство». Мы постараемся максимально понятно и точно рассказать о процедуре проведения проверок, расскажем о формировании различных стратегий взаимодействия с органами контроля (надзора), будем публиковать актуальные новости из мира проверок, а также судебную практику по наиболее интересным делам. Немалое внимание будет уделено именно практической стороне вопроса и воспитанию «культуры сопротивления» при проведении проверки.

Мы надеемся, что наш канал будет интересен не только предпринимателям и правоприменителям, но и всем интересующимся данной темой людям. Мы открыты для общения и надеемся на обратную связь, поэтому приглашаем всех по любым интересующим вопросам. У нас также есть сайт и группа в ВК, где можно ознакомиться с нашими услугами и найти наши контакты.

На канале несколько рубрик, которые можно найти по следующим тэгам:
#ликбез
#новости
#судебная_практика
#законопроекты
#регуляторная_гильотина
#истории

📝 С 1 января 2021 года в подвалах и цокольных этажах зданий запрещено размещать мебельные склады, детские центры, а также организовывать производства и мастерские.
#новости

Ранее для этих целей было запрещено использовать только чердаки, технические помещения и вентиляционные камеры. С 2021 года запрещено размещать на цокольных и подвальных этажах детские развивающие и развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий, если это не предусмотрено проектной документацией.

Кроме того, как следует из утвержденных правил противопожарного режима, двери чердаков и подвалов зданий должны быть закрыты на замок с обозначением на дверях места хранения ключей.

За нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения, штрафа и приостановления деятельности до 90 суток.

❗️Правительством расширен список органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений надзорных органов

Постановлением Правительства от 5 декабря 2020 г. внесены изменения в Постановление Правительства от 24 июля 2020 г. № 1108.

✔️Участниками эксперимента стали 19 органов, в том числе: МЧС России, Росздравнадзор, Ростехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росаккредитация, Россельхознадзор, Роспотребнадзор; Роскомнадзор, Росалкогольрегулирование, Роструд, ФССП России.

✔️Эксперимент, стартовавший в августе 2020 г. и проводящийся до конца июня 2021 г. является частью процедуры, предусматривающей в дальнейшем обязательное досудебное обжалование решений государственных органов, предусмотренное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Что можно обжаловать?
1️⃣ Решения контрольного (надзорного) органа о назначении плановой, внеплановой проверки;
2️⃣ Предписания об устранении выявленных нарушений, выданных контролируемому лицу;
3️⃣ Меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, принятые в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
4️⃣ Действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Как подается жалоба и в какой срок?
Жалоба подается в течение 30 дней со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав через личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Правительством определены требования к содержанию жалобы и необходимость оформления ее электронной подписью.

Немаловажным является возможность ходатайствовать перед органом контроля (надзора) о (1) приостановлении исполнения обжалуемого решения и (2) восстановлении срока подачи жалобы.

#новости

❗️Госдума начала принимать поправки в рамках «регуляторной гильотины»

✔️Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1051647-7 о реализации реформы контрольно-надзорной деятельности, получившей название «регуляторной гильотины».

Что предусмотрено законопроектом?
1️⃣ Для каждого вида контроля определены наименование и предмет.

2️⃣ Упрощение процедуры лицензирования:
✔️ Внеплановая проверка лицензии заменена на оценку соответствия лицензионным требованиям, проводимую в качестве государственной услуги.
✔️ В отношении 5 видов деятельности, например, (1) производство лекарственных средств, (2) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, (3) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлено периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям с исключением проведения плановых проверок;
✔️ Заменена процедура переоформления лицензии на процедуру внесения изменений в реестр лицензий;
✔️ Предусмотрена возможность принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии в электронном виде;
✔️ Предусмотрено сохранение лицензии лицензиата в случае его реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу;

3️⃣ Органы прокуратуры обяжут утвердить типовую форму требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и порядок его направления.

#регуляторная_гильотина

❗️В Госдуму внесен законопроект об установлении административной ответственности за повторное нарушение осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации

Законопроект № 1072943-7 внесен Самарской губернской думой (№ 1095765-7).

✔️Напомним, что статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации (наказание – штраф от 500 ₽ до 2 000 ₽).

✔️Госдуме предлагается предусмотреть административную ответственность за повторное нарушение и установить штраф от 10 000 ₽ до 40 000 ₽. Согласно пояснительной записке, законопроект также поддержан представительными органами 29 субъектов.

✔️Самарской губернской думой приведена интересная статистика количества составленных правоохранительными органами протоколов по статье 14.1 КоАП РФ, согласно которой резкое увеличение количества протоколов наблюдается в последние два года.

#законопроекты

⚖️ Обзор постановлений Верховного Суда РФ (часть 4)
#судебная_практика

1️⃣ Один спор о компетенции регионального надзора

Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. по делу № 81-АД20-7

Фабула
Общество допустило превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а также нормативов воздействия на водный объект, в связи с чем привлечено региональным департаментом природных ресурсов к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), назначен штраф на сумму 35 000,00 ₽.

Позиции судов:
Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами органа контроля: общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению.

Позиция общества:
В числе прочего обществом ставился вопрос о назначении административного наказания неуполномоченным лицом ввиду того, что общество являлось водопользователем водного объекта, подлежащего федеральному государственному надзору. Доводы общества основывались в том числе на решениях арбитражного суда, которыми были оспорены представления регионального департамента природных ресурсов.

Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Доводы общества о вынесении постановления неуполномоченным лицом и признании недействительными представлений не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, поскольку собранными доказательствами подтверждено нарушение требований к охране водных объектов.

Решения и постановления нижестоящих инстанций оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.

2️⃣ Транспортировка древесины без оформленных документов запрещена!

Постановление Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. по делу № 43-АД20-6

Фабула
Общество осуществляло перевозку древесины без надлежаще оформленных документов, факт нарушения зафиксирован сотрудниками ДПС, мировым судом общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа), назначен штраф на сумму 250 000,00 ₽.

Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли юридическое лицо к административной ответственности, общество имело возможность для соблюдения норм лесного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению.

Позиция общества:
Транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка древесины, обществу не принадлежит, водитель не является его сотрудником, документы, подтверждающие принадлежность древесины обществу также отсутствуют.

Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются обстоятельствами дела: копия товарной накладной выдана обществом, в материалах дела имеется информация о сделке и письмо главного бухгалтера общества, ненадлежаще оформленный документ на транспортировку также выдан обществом.

Решения и постановления нижестоящих инстанций оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.

#судебная_практика

3️⃣ Организованная перевозка группы детей более 8 без надлежащих документов – штраф!

Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. по делу № 14-АД20-8

Фабула
Индивидуальный предприниматель осуществлял организованную перевозку детей автобусом без надлежаще оформленных документов, в связи с чем был привлечен транспортным надзором к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ (Организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами), назначен штраф на сумму 100 000 ₽.

Позиции судов:
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами органа надзора, судом кассационной инстанции размер штрафа снижен до 50 000 ₽.

Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения. Индивидуальный предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не принял все зависящие от него меры к их соблюдению. Основания для отмены решений отсутствуют.

Решения и постановления нижестоящих инстанций оставлены в силе, жалоба индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

#судебная_практика

📇 История об одном предписании или почему необходимо обращаться за юридической помощью своевременно
#ликбез #истории

Недавно к нам обратилось юридическое лицо с просьбой помочь в сопровождении дела об административном правонарушении по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение изготовителем в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов к продукции).

В ходе обсуждения обстоятельств проверки и ее результатов перед нами выстроилась довольно типичная ситуация: контрольный орган провел проверку продукции, сделал ее экспертизу, в ходе которой выявил нарушения технического регламента, уведомил об этом проверяемое лицо и пропал.

Через 2 месяца после окончания проверки орган контроля направил по электронной почте, не являющейся официальной электронной почтой, скан предписания, в котором отразил нарушения и попросил через 2 месяца сообщить о результатах.

Юридическое лицо, имея на руках собственную экспертизу, и все основания для обжалования результатов проверки, добросовестно принялось устранять выявленные нарушения и успешно пропустило срок обжалования предписания.

При этом в ответе на предписание лицо сообщило о принятых мерах по устранению двух пунктов предписания, не отразив информацию о третьем. Как следствие органом контроля правомерно составлен протокол по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

‼️Какие ошибки были совершены лицом?
1️⃣ Отсутствовала активная позиция по получению результатов проверки и их оспариванию;
2️⃣ Не давая согласие на взаимодействие с органом контроля по средством электронной почты, лицо не только принялось устранять нарушения, но и ответило на предписание, чем подтвердило его получение и свое согласие с выявленными нарушениями;
3️⃣ Пропустило срок обжалования предписания;
4️⃣Не сообщило о принятых мерах по всем пунктам предписания.

⁉️ Каковы итоги?
1️⃣ Лицо привлечено к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф – 300 000 ₽.
2️⃣ Лицу вручено уведомление о необходимости явки для составления протокола по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, перспектива назначения штрафа еще на 300 000 ₽.

В случае, если бы юридическое лицо своевременно, уже на стадии вручения ему уведомления о проведении проверки, пришло к нам, то столь досадных ошибок удалось бы избежать и суммы назначенных штрафных санкций были бы в разы меньше (в худшем случае). Поэтому мы каждый раз предостерегаем наших клиентов от индифферентного отношения к любым проверкам госорганов и в случае сомнений обращаться за консультацией.

📝 Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге выпустил очень интересный отчет о деятельности контрольно-надзорных органов в 2020 г.
#новости

Основные выводы, сделанные авторами, следующие:
1️⃣ Общее число проверок упало почти в 3,5 раза в 2020 г. по сравнению с 2019 г.
2️⃣ 25% проверенных планово и 50% — внепланово оказались малыми и средними предприятиями (вопреки мораторию)❗️
3️⃣ Школы и больницы по-прежнему проверяли непропорционально часто.

Недавно мы говорили о продлении Правительством РФ моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов МСП до конца 2021 г. Однако, оглядываясь на нашу работу в 2020 г., можно предположить, что количество проверок в московском регионе не уменьшится и статистика работы госорганов будет формироваться за счёт внеплановых проверок.

⚖️ Оплата назначенного штрафа в срок, почему это важно?
#ликбез

❓Контроль за выполнением всех предусмотренных законом и обязательных к исполнению действий – очень часто серьезная проблема для предпринимателя при взаимодействии с контрольно-надзорным органом, учитывая тот факт, что за любое нарушение сроков предусмотрена дополнительная ответственность. Сегодня речь пойдет об уплате административного штрафа.

✔️Недавно постановлением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. по делу № 5-АД20-118 признаны законными решения нижестоящих судов о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок) и назначен штраф в размере 10 000 ₽.

Штрафные санкции по данной статье назначаются исходя из суммы неуплаченного штрафа в двукратном размере, поэтому если вам назначили штраф на сумму 400 000 ₽ и вы его не оплатили, то дополнительно будет назначен штраф в 800 000 ₽, что может нанести серьезный дополнительный ущерб для дальнейшей деятельности организации.

🔻Что нужно знать?
1️⃣ Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В 2020 году для субъектов МСП данный срок был увеличен до 180 дней.
2️⃣ Статьей 31.5 КоАП РФ установлена возможность отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

🔻Что еще нужно знать?
Привлечение к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ образует самостоятельный состав, поэтому в случае неоплаты назначенного по этой статье штрафа в установленный срок вы также можете быть привлечены к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности – 3 месяца. Отсутствие денежных средств на счетах не является достаточным основанием для неуплаты штрафа.

🔝Выводы
С учетом размеров назначенных штрафных санкций ни в коем случае не оставляйте без контроля уплату штрафа. При необходимости – активно используйте возможности отсрочки и рассрочки их уплаты.

В случае сомнений в правильности своих действий вы можете обратиться к нам: мы поможем определиться с тактикой и формированием активной позиции.

📝 Пишут, что прокуратура отказывается от проверок малого бизнеса в 2021 году, так ли это?
#новости #прокуратура

✔️Что случилось?
22 декабря начали появляться новости о том, что Генеральный прокурор РФ обязал прокуроров не включать малый бизнес в план проверок на 2021 г. Об этом можно прочитать здесь, здесь, здесь и на многих других ресурсах. Исходя из некоторых текстов новостных порталов можно сделать вывод о том, что прокуратура в 2021 году не собирается проводить плановые проверки в отношении субъектов МСП.

✔️Что не так?
Согласно официальному сообщению Генеральной прокуратуры РФ речь идет не о прокуратуре, а о контрольно-надзорных органах, чьи плановые проверки формируются в Сводный план проведения плановых проверок, который ведётся Генеральной прокуратурой РФ.

✔️Что стоит помнить?
Органы прокуратуры формируют свои полугодовые планы проведения проверок и они-то как раз не ограничены мораторием на проверки малого бизнеса. При этом основной объём проверок прокуратуры приходится на условно «внеплановые» проверки, которые проводятся в связи с поступившим обращением, поручением вышестоящей прокуратуры или иным поводом, однако и они не ограничены принадлежностью предпринимателя к субъектам МСП.

✔️О чем ещё стоит знать?
Органы прокуратуры не подпадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, однако в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ» обязаны довести до сведения руководителя проверяемой организации своё решение о проверке не позднее дня начала проверки.

По всем вопросам, возникающим при проведении проверок со стороны органов прокуратуры, можете обращаться к нам.

❗️В Госдуму внесен законопроект об изменении порядка заключения договоров аренды в отношении государственного (муниципального) имущества, закрепленного за организациями культуры

Законопроект № 1080003-7 внесен Правительством РФ.

🔻О чем речь?
Статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» регулируется порядок заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества. Для юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории госучреждений, данная статья является, пожалуй, одной из самых важных, так как в ней закреплены все особенности распоряжения государственным (муниципальным) имуществом.

В дальнейшем мы подробно расскажем о содержании статьи, сейчас же отметим, что обязательным условием для заключения договора аренды в отношении государственного (муниципального) имущества, закрепленного за организациями на праве оперативного управления (хозяйственного ведения), является проведение торгов.

🔻Что планируется изменить?
Правительство предлагает расширить перечень случаев заключения договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении государственного (муниципального) имущества без проведения торгов в отношении:

1️⃣ Организаций культуры, имеющих на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) рассматриваемое имущество в случае заключения договора аренды с организациями (1) общественного питания и (2) розничной торговли сувенирной продукцией.
2️⃣ Организаций культуры, имеющих на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) рассматриваемое имущество, относящееся к сценическому оформлению спектакля и к стационарному сценическому оборудованию в случае использования данного имущества в театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных целях в случае заключения договора аренды или договора безвозмездного пользования.

🔻Что необходимо знать?
1️⃣ В обязательном порядке при заключении любых договоров, связанных с переходом прав владения (пользования), государственным (муниципальным) имуществом, проверять наличие прав у учреждения на распоряжение имуществом.
2️⃣ Не заключать договор с учреждениями без проведения торгов, если Ваша организация не подпадает под исключения, предусмотренные ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

🔻Что грозит?
1️⃣ Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для арендаторов за нарушение порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Данная статья отнесена к специальной компетенции органов прокуратуры, срок давности привлечения – 3 месяца с момента обнаружения (нарушение длящееся). Прокуратурой проверки проводятся на систематической основе, поэтому мы всегда советуем нашим клиентам контролировать состояние договора аренды.

2️⃣ Основная угроза не административная ответственность (штраф от 20 до 30 тыс. руб.), а высокая вероятность обращения прокуратуры в суд с заявлением о признании договора недействительным после привлечения к административной ответственности.

В случае положительного решения суда для бизнеса, зависящего от места нахождения и движения клиентов, это равносильно закрытию.

У наших юристов большой опыт в сопровождении подобного рода проверок: мы не только помогаем в их сопровождении, но и даем оценку заключаемому договору аренды, в том числе на наличие согласия собственника на распоряжение имуществом и надлежаще проведенной оценки стоимости аренды.

#законопроекты #ликбез #прокуратура

📌 Мы приветствуем всех, кто подписался на наш канал и хотим немного рассказать о нас.

❗️Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей.

🔻Кто мы?
Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок. В ходе своей практической деятельности мы пришли к выводу о наличии у наших клиентов одних и тех же проблем и вопросов при взаимодействии с государственными органами, в связи с чем решили создать отдельный канал, где постараемся ответить на все волнующие вопросы.

🔻Почему именно проверки органов контроля (надзора)?
Сегодня в отношениях между государством и бизнесом предприниматель (прежде всего субъект МСП) является наиболее уязвимым и незащищенным в правовом отношении элементом. В условиях, когда экономические отношения нестабильны, а в праве процветает правовой нигилизм, необходимость правового просвещения и осознания своих прав и интересов становится центральной задачей.

🔻Что будет на этом канале?
На этом канале точно не будет проповедей оптимистической веры в «верховенство закона» и «правовое государство». Мы постараемся максимально понятно и точно рассказать о процедуре проведения проверок, расскажем о формировании различных стратегий взаимодействия с органами контроля (надзора), будем публиковать актуальные новости из мира проверок, а также судебную практику по наиболее интересным делам. Немалое внимание будет уделено именно практической стороне вопроса и воспитанию «культуры сопротивления» при проведении проверки.

📌 Мы надеемся, что наш канал будет интересен не только предпринимателям и правоприменителям, но и всем интересующимся данной темой людям. Мы открыты для общения и надеемся на обратную связь, поэтому приглашаем всех по любым интересующим вопросам к обсуждению. У нас также есть сайт, где можно ознакомиться с нашими услугами и найти наши контакты.

📌 На канале несколько общих рубрик, которые можно найти по тэгам:
#ликбез
#новости
#судебная_практика
#законопроекты
#истории

А также несколько частных рубрик, которые будут интересны отдельным категориям подписчиков (список пополняется):
#регуляторная_гильотина
#обзор_практики_ВС_2020
#прокуратура
#Роспотребнадзор
#Роструд
#ФНС
#Росреестр
#МВД
#Ростехнадзор
#Мосгосстройнадзор
#Росприроднадзор

В том числе по регионам:
#Москва
#Московская_область

🔔 Всех с прошедшими праздниками!

❓После недолгого молчания мы возвращаемся к активной деятельности и хотим узнать какие из рубрик наиболее интересны нашим подписчиками, в связи с чем небольшой опрос

⚖️ Незадолго до Нового года Верховный Суд РФ выпустил четвертый обзор судебной практики.

В этом месяце мы рассмотрим все пункты обзоров за 2020 г., которые так или иначе связаны с проверками и государственным контролем (надзором), и постараемся изложить их более подробно и структурировано, так как в решениях Верховного Суда имеется ряд немаловажных нюансов.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) от 10 июня 2020 г. (часть 1)
#судебная_практика #обзор_практики_ВС_2020

1️⃣ Отсутствие в реестре лицензий сведений о МКД, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии (определение СКЭС ВС РФ от 24 декабря 2019 г. № 302-ЭС19-17595).

Сфера: ЖКХ, управление многоквартирным домом.

🔻Фабула:
Между Минобороны России и Учреждением заключен договор управления МКД. Органом контроля проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что Учреждение незаконно осуществляет деятельность по управлению МКД, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату услуг, поскольку согласно данным реестра лицензий спорные многоквартирные дома не включены в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Учреждение. Госорганом выдано предписание, которое в дальнейшем оспорено.

Позиции судов:
Факт реального управления Учреждением МКД не имеет правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Выданное предписание является законным и обоснованным.

Позиция Верховного Суда:
Верховный Суд обратился к системному толкованию норм, регулирующих управление МКД и указал, что отсутствие сведений в реестре лицензий о МКД само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление организацией такой деятельности без лицензии.

Со ссылкой на п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 суд отметил, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, в ходе проверки органом надзора не ставились под сомнение правильность исчисления размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению.

❗️По результатам рассмотрения жалобы решения нижестоящих судов отменены, предписание органа надзора признано недействительным.

2️⃣ Совершение водителем легкового такси ДТП, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажиров и третьих лиц, является основанием для аннулирования у юридического лица (индивидуального предпринимателя) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (определение СКЭС ВС РФ от 4 декабря 2019 г. № 305-ЭС19-14832).

Сфера: транспортная безопасность, лицензия на такси.

🔻Фабула:
Обществом на транспортное средство получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси. Водитель такси совершил ДТП, приведшее к телесным повреждениям, квалифицированным как тяжкий вред здоровью. Инспекция (МАДИ) обратилась в суд с требованием аннулировать ранее выданную лицензию на автомобиль.

🔻Позиции судов:
Основания для аннулирования лицензии отсутствуют: спорный автомобиль находился в угоне, о чем общество заявило в органы МВД; на момент ДТП за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у общества отсутствовали договорные отношения; надлежащие доказательства, подтверждающие степень причиненного вреда здоровью пассажира, не представлены; решением районного суда постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

🔻Позиция Верховного Суда:
📌 Пунктом 4 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешение подлежит аннулированию на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае совершения водителем легкового такси ДТП, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажиров и третьих лиц.
📌 Из системного толкования Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано.
📌 Местонахождение транспортного средства не установлено, однако выданная лицензия до сих значится в реестре.
📌 Довод о недоказанности причинения тяжкого вреда здоровью опровергается приговором районного суда в отношении водителя, совершившего ДТП.
📌 Ссылки на отмененные районным судом постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ несостоятельны ввиду их не относимости к рассматриваемому делу.

Решения нижестоящих судов отменены, выданное обществу разрешение аннулировано.