#золото #gold #ETF #биржа #ммвб
Один мой знакомый купил золото в Швейцарии через так называемый "золотой сертификат"
Не путайте с металлическим счетом!
Сам я однозначно сторонник покупки настоящего металла (в монетах, а после отмены НДС - в слитках)
Если с металлическим счетов все всем ясно (вы получаете относительно хорошую ликвидность, прозрачность, экономите на хранении, чувствуете себя застрахованным от ограбления, ОДНАКО несете 100% риск на Банк и на свое правительство) - вы получаете возможность спекулировать ценами на золото.
Еще более хороший способ спекулировать ценами на золото - купить ETF на золото. Ликвидность будет чудная. Но тут возникнет необходимость открывать КИК, чтобы избежать образования налогооблагаемой базы при изменении курса рубля к доллару. Мы живем в рублевой зоне, а ETF вы купите за доллары , пересчитанные по курсу в рубль. В этом случае вы избежите "странового риска" России, однако попадете под страновой риск страны, где обращается ETF. Кроме того, в случае массового исхода вкладчиков из ETF настоящего золота вам может не хватить. Да и получить его будет проблематично - понадобится открывать счет или арендовать сейф, транспортировать, страховать, заполнять кучу бланков. Напомню, с 1933 по 1969 год гражданам США было запрещено иметь наличное золото. Иногда история повторяется...
Золотой сертификат, на первый взгляд , оптимален. Однако при ближайшем изучении, я бы его отнес к "бумажному" золоту.
В теории каждый сертификат обеспечен золотыми слитками в хранилище Банка. Однако в вашем договоре будет прописано количество вашего золота в ГРАММАХ или в УНЦИЯХ, а не в слитках, которые никто пилить не собирается. Это означает, что настоящее металлическое золото все-таки вам не принадлежит несмотря на обеспечение золотом. В подавляющем большинстве случаев вы владеете только некоторым процентом от 400-унцевого слитка в сейфе. Поэтому как только вы захотите реализовать свое право на физическое владение золотом - у вас возникнет море проблем с ликвидностью. Некоторые компании за рубежом предоставляют вам право дробить огромные слитки на более мелкие, однако такое право обойдется вам до 5% от стоимости обменного золота...
Почему же люди покупают золотые сертификаты?
1. потому что не нужно платить за хранение (а оно очень недешево в швейцарии)
2. потому что комиссии по сделкам с сертификатами заметно меньше.
Если же вы покупаете физическое золото в всемирно известной фирме (а лучше всего покупать именно НЕ В БАНКЕ, которые теперь сильно регулируются, проверяются, доносят в налоговые органы и вообще в случае наступления нового кризиса власти сразу же придут в БАНКИ, а не к независимым хранилищам), вы получаете и храните золото инвестиционного качества, записанное точно на ваше имя. Вы сами выбираете в какой форме вы желаете иметь золото - американский орел 1 унция или 400 унций одним слитком. Вы можете заказать доставку вашего золота в любой момент и на любой адрес, ОДНАКО. Однако как только ваше золото покинет официальное хранилище - разрывается цепочка депозитарного хранения. Вы больше не сможете продать ваше золота участникам торгов в сети официальных депозитариев. Если вы потом захотите попасть обратно "В СЕМЬЮ" , вам придется отдать ваше золото на экспертизу, а это не быстро и стоит денег. Пока же вы не забрали ваше золота из такого хранилища, у вас будет логин и пароль, а может быть даже кнопочка на айфоне и вы сможете покупать/продавать свое золото , например в случае продажи ваша сделка будет рассчитана немедленно, а деньги на счет вы получите на Т+2, как при торговле акциями на бирже.
Покупая физические монеты/слитки вы переплачиваете 3-5% по отношению к спотовой цене, так как вы должны оплатить расходы по изготовлению, доставке, распространению, операционные и проч.
Есть еще одно соображение , которое не стоит забывать при выборе между золотым сертификатом и физическим золотом: НАЛОГИ.
Налогообложение конвертации сертификата в наличное золото - очень сложный и непростой процесс.
Один мой знакомый купил золото в Швейцарии через так называемый "золотой сертификат"
Не путайте с металлическим счетом!
Сам я однозначно сторонник покупки настоящего металла (в монетах, а после отмены НДС - в слитках)
Если с металлическим счетов все всем ясно (вы получаете относительно хорошую ликвидность, прозрачность, экономите на хранении, чувствуете себя застрахованным от ограбления, ОДНАКО несете 100% риск на Банк и на свое правительство) - вы получаете возможность спекулировать ценами на золото.
Еще более хороший способ спекулировать ценами на золото - купить ETF на золото. Ликвидность будет чудная. Но тут возникнет необходимость открывать КИК, чтобы избежать образования налогооблагаемой базы при изменении курса рубля к доллару. Мы живем в рублевой зоне, а ETF вы купите за доллары , пересчитанные по курсу в рубль. В этом случае вы избежите "странового риска" России, однако попадете под страновой риск страны, где обращается ETF. Кроме того, в случае массового исхода вкладчиков из ETF настоящего золота вам может не хватить. Да и получить его будет проблематично - понадобится открывать счет или арендовать сейф, транспортировать, страховать, заполнять кучу бланков. Напомню, с 1933 по 1969 год гражданам США было запрещено иметь наличное золото. Иногда история повторяется...
Золотой сертификат, на первый взгляд , оптимален. Однако при ближайшем изучении, я бы его отнес к "бумажному" золоту.
В теории каждый сертификат обеспечен золотыми слитками в хранилище Банка. Однако в вашем договоре будет прописано количество вашего золота в ГРАММАХ или в УНЦИЯХ, а не в слитках, которые никто пилить не собирается. Это означает, что настоящее металлическое золото все-таки вам не принадлежит несмотря на обеспечение золотом. В подавляющем большинстве случаев вы владеете только некоторым процентом от 400-унцевого слитка в сейфе. Поэтому как только вы захотите реализовать свое право на физическое владение золотом - у вас возникнет море проблем с ликвидностью. Некоторые компании за рубежом предоставляют вам право дробить огромные слитки на более мелкие, однако такое право обойдется вам до 5% от стоимости обменного золота...
Почему же люди покупают золотые сертификаты?
1. потому что не нужно платить за хранение (а оно очень недешево в швейцарии)
2. потому что комиссии по сделкам с сертификатами заметно меньше.
Если же вы покупаете физическое золото в всемирно известной фирме (а лучше всего покупать именно НЕ В БАНКЕ, которые теперь сильно регулируются, проверяются, доносят в налоговые органы и вообще в случае наступления нового кризиса власти сразу же придут в БАНКИ, а не к независимым хранилищам), вы получаете и храните золото инвестиционного качества, записанное точно на ваше имя. Вы сами выбираете в какой форме вы желаете иметь золото - американский орел 1 унция или 400 унций одним слитком. Вы можете заказать доставку вашего золота в любой момент и на любой адрес, ОДНАКО. Однако как только ваше золото покинет официальное хранилище - разрывается цепочка депозитарного хранения. Вы больше не сможете продать ваше золота участникам торгов в сети официальных депозитариев. Если вы потом захотите попасть обратно "В СЕМЬЮ" , вам придется отдать ваше золото на экспертизу, а это не быстро и стоит денег. Пока же вы не забрали ваше золота из такого хранилища, у вас будет логин и пароль, а может быть даже кнопочка на айфоне и вы сможете покупать/продавать свое золото , например в случае продажи ваша сделка будет рассчитана немедленно, а деньги на счет вы получите на Т+2, как при торговле акциями на бирже.
Покупая физические монеты/слитки вы переплачиваете 3-5% по отношению к спотовой цене, так как вы должны оплатить расходы по изготовлению, доставке, распространению, операционные и проч.
Есть еще одно соображение , которое не стоит забывать при выборе между золотым сертификатом и физическим золотом: НАЛОГИ.
Налогообложение конвертации сертификата в наличное золото - очень сложный и непростой процесс.
#gold #золото #рынкисша #ставки #Bund #Италия #UST #трежериз #FOMC #ФРС #ЕЦБ #ECB #FED
Новостная лента уже забита спекуляциями на тему, когда будет последнее повышение ставки Фед резервом
ВВП в США в 2-м квартале вырос на 4,1%. Все прогнозируют, что в дальнейшем темпы роста затормозятся, но учитывая, что инфляция в США сейчас выше цели, которую сам себе установил Фед резерв - когда, как не теперь, повышать ставку? Что будет сокращать Фед резерв, когда/если наступит рецессия, если ставка до сих пор исторически низкая?
В какой-то момент должно произойти одно из двух:
- либо рынок прав, и фед резерв прекратит сворачивание своего баланса и / или цикл повышения ставки (но учитывая низкую безработицу, превышающую цель инфляцию и быстрорастущий ВВП я бы на это не рассчитывал)
- либо рынок внезапно (как это обычно и бывает) и без какого-либо повода, вдруг прозреет и угол наклона кривой доходности по UST (трежериз) вдруг нормализуется (обычно никогда ничего не "нормализуется", а всегда переходит в другую крайность)
В последнем случае доходность по 10-летней трежери очень быстро станет 4%. И это далеко не предел, лично я думаю, будет и 6% года через 2-3.
К сожалению, мой прогноз стоит не дороже любого другого прогноза. Это всего лишь мое мнение, а я постоянно бываю не прав. Да и кто вспомнит, что я тут писал через 2-3 года?)
Помимо абсолютной доходности по трежериз, которая нас всех крайне интересует, но малопрогнозируема, есть еще ее относительная доходность. Например против ее японской "сестры" (JGB), германской "сестры" (Bund) и в меньшей степени BTPS - 10-летней трежери Италии.
Один из важных ценообразующих факторов на рынке золота - это разница в доходностях между США и Германией.
ЕЦБ в конце 2018 года свернул программу выкупа активов с рынка. Рынок считает, что до своего ухода с поста председателя ЕЦБ марио Драги все-таки один раз успеет повысить ставку ЕЦБ (которая сейчас минус 0,4%). Таким образом, рынок начинает закладывать в цены ужесточение монетарной политики в зоне евро.
Что, на мой взгляд, должно означать, что разница в доходностях между Германией и США, которая увеличивалась последние лет 6 должна сейчас находиться в районе своего максимального значения, а значит дальше разница эта, на мой взгляд, должна начать сжиматься.
Это будет позитивно для цен на золото.
Про Италию же можно добавить, что хотя нынешняя дохдность в 2,75% по 10-летней BTPS В ЕВРО (!) - это лучше, чем недавнее значение в практически 3,5%. Однако это значительно хуже, чем 1,75%, которые были менее года назад - в Апреле... Надо сказать, что немецкий Bund тогда давал примерно 0,5%. То есть разница в доходностях между Италией и Германией весной была примерно 1,25%. Сейчас Bund дает 0,25% (доходность упала - цена облигации выросла), а значит разница стала 2,25%...
Во-первых, доходность в 2,75% в евро по итальянской суверенной облигации - это очень много на фоне ключевой ставки ЕЦБ в минус 0,4% и общего размера госдолга Италии в 2,34 триллиона евро - четвёртый в мире по размеру рынок госдолга, (долг/ВВП 132%)
Во-вторых, на обозримом горизонте Италии дефолт не грозит
В-третьих, на фоне доходности в полпроцента по сопоставимой Германии, мы можем судить о возросшем напряжении внутри ЕС. Слишком большая разница внутри одного союза, разные стартовые точки, разные направления движения, разные интересы и нужды. Не в пользу евро, как единой валюты, по-моему.
Ну а если/когда появятся сомнения в перспективах евро - покупать золото будет уже поздно?
#мнение
Новостная лента уже забита спекуляциями на тему, когда будет последнее повышение ставки Фед резервом
ВВП в США в 2-м квартале вырос на 4,1%. Все прогнозируют, что в дальнейшем темпы роста затормозятся, но учитывая, что инфляция в США сейчас выше цели, которую сам себе установил Фед резерв - когда, как не теперь, повышать ставку? Что будет сокращать Фед резерв, когда/если наступит рецессия, если ставка до сих пор исторически низкая?
В какой-то момент должно произойти одно из двух:
- либо рынок прав, и фед резерв прекратит сворачивание своего баланса и / или цикл повышения ставки (но учитывая низкую безработицу, превышающую цель инфляцию и быстрорастущий ВВП я бы на это не рассчитывал)
- либо рынок внезапно (как это обычно и бывает) и без какого-либо повода, вдруг прозреет и угол наклона кривой доходности по UST (трежериз) вдруг нормализуется (обычно никогда ничего не "нормализуется", а всегда переходит в другую крайность)
В последнем случае доходность по 10-летней трежери очень быстро станет 4%. И это далеко не предел, лично я думаю, будет и 6% года через 2-3.
К сожалению, мой прогноз стоит не дороже любого другого прогноза. Это всего лишь мое мнение, а я постоянно бываю не прав. Да и кто вспомнит, что я тут писал через 2-3 года?)
Помимо абсолютной доходности по трежериз, которая нас всех крайне интересует, но малопрогнозируема, есть еще ее относительная доходность. Например против ее японской "сестры" (JGB), германской "сестры" (Bund) и в меньшей степени BTPS - 10-летней трежери Италии.
Один из важных ценообразующих факторов на рынке золота - это разница в доходностях между США и Германией.
ЕЦБ в конце 2018 года свернул программу выкупа активов с рынка. Рынок считает, что до своего ухода с поста председателя ЕЦБ марио Драги все-таки один раз успеет повысить ставку ЕЦБ (которая сейчас минус 0,4%). Таким образом, рынок начинает закладывать в цены ужесточение монетарной политики в зоне евро.
Что, на мой взгляд, должно означать, что разница в доходностях между Германией и США, которая увеличивалась последние лет 6 должна сейчас находиться в районе своего максимального значения, а значит дальше разница эта, на мой взгляд, должна начать сжиматься.
Это будет позитивно для цен на золото.
Про Италию же можно добавить, что хотя нынешняя дохдность в 2,75% по 10-летней BTPS В ЕВРО (!) - это лучше, чем недавнее значение в практически 3,5%. Однако это значительно хуже, чем 1,75%, которые были менее года назад - в Апреле... Надо сказать, что немецкий Bund тогда давал примерно 0,5%. То есть разница в доходностях между Италией и Германией весной была примерно 1,25%. Сейчас Bund дает 0,25% (доходность упала - цена облигации выросла), а значит разница стала 2,25%...
Во-первых, доходность в 2,75% в евро по итальянской суверенной облигации - это очень много на фоне ключевой ставки ЕЦБ в минус 0,4% и общего размера госдолга Италии в 2,34 триллиона евро - четвёртый в мире по размеру рынок госдолга, (долг/ВВП 132%)
Во-вторых, на обозримом горизонте Италии дефолт не грозит
В-третьих, на фоне доходности в полпроцента по сопоставимой Германии, мы можем судить о возросшем напряжении внутри ЕС. Слишком большая разница внутри одного союза, разные стартовые точки, разные направления движения, разные интересы и нужды. Не в пользу евро, как единой валюты, по-моему.
Ну а если/когда появятся сомнения в перспективах евро - покупать золото будет уже поздно?
#мнение
Подробно про разные способы вложений в золото я писал тут:
https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/101
https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/101
Telegram
ИНВЕСТ НАВИГАТОР
#золото #gold #ETF #биржа #ммвб
Один мой знакомый купил золото в Швейцарии через так называемый "золотой сертификат"
Не путайте с металлическим счетом!
Сам я однозначно сторонник покупки настоящего металла (в монетах, а после отмены НДС - в слитках)
Если…
Один мой знакомый купил золото в Швейцарии через так называемый "золотой сертификат"
Не путайте с металлическим счетом!
Сам я однозначно сторонник покупки настоящего металла (в монетах, а после отмены НДС - в слитках)
Если…
#мнение #рынкисша #акциирф #золото #gold #история #bearmarket
Пока я писал пост про то «как застраховать портфель», имея в виду свою любимую тему - неизбежное и скорое наступление рецессии в США (в Европе я думаю, она уже есть, просто об этом ещё не объявили официально, как в 2008 объявили вдруг, что рецессия началась постфактум), два сенатора опять напомнили своим избирателям, что не зря небо коптят. Завтра все будут говорить только про наши санкции. Ну что ж, «как застраховать портфель», хоть и по другим причинам, все равно актуально.
Во время великой депрессии 1930-1932 SNP500 потерял 83% своей стоимости. Однако помимо этого великого падения между 1929 и 1939 было еще 7 других падений по-меньше (как минимум на минус 26%).
Даже если убрать Великую Депрессию, SNP500 пережил 12 медвежьих рынков, что дает нам в среднем:
падение на 20% каждые 6,5 лет.
Последний медвежий рынок по SNP500 был между 2007 и 2009, когда индекс потерял 56%. Затем последовали 4 коррекции превышавшие 10%, но медвежьего рынка не случалось.
Следовательно, давно уже наступило время для медвежьего рынка, а значит нужно быть готовыми, а значит нужна страховка.
Самый простой способ застраховаться - купить опцин ПУТ.
Однако опционы эти недешевы. Поэтому можно купить их только частично: лучше хоть частично застраховаться от падения, чем вовсе не застраховаться? Если рынок упадет на 50%, а Вы потеряете всего 20% - это все равно выигрыш. Когда кризис стнет очевиден покупать страховку станет слишком поздно. Ее нужно иметь еще вчера.
Другой способ - это найти защитные акции компаний, независящих от стадии бизнес цикла экономики, с предсказуемым денежным потоком. С приличным дивидендом, чтобы можно было спокойно сидеть в минусе по цене. Вот только найти такие трудно)
Еще один способ - продавать опционы ПУТ на акции компаний, которые Вам нравятся и которые Вы не прочь иметь в портфеле, да текущая цена Вас не устраивает. Если рынок упадет сильно - Вам эту акцию продадут по желаемой Вами низкой цене. А если рынок не упадет, Вы просто получите премию за опцион, которая будет больше % по депозиту и которую можно ре-инвестировать во что-то другое, повысив тем самым общую доходность.
Поскольку вероятность рецессии в США высока лучше подготовиться в плане своей профессии и/или своего бизнеса и в России. Когда в США наступит рецессия:
1. Акции подешевеют - народ потеряет сбережения
2. Корпорации начнут сокращать персонал - многие не только потеряют сбережения, но еще и потеряют одновременно работу
3. Правительство начнет повышать налоги на богатых - так всегда происходит у них. Вот только пороговое значения для категории "богатый" может быть снижено существенно.
Все это в точности будет воспроизведено и у нас. Поэтому стоит позаботиться, чтобы Ваш бизнес не был никак связан с экономическим циклом в США (по возможности и профессия тоже). Нужно иметь ликвидность под рукой. Лучше пожертвовать доходностью сейчас, чтобы иметь возможность купить вкусные активы по бросовым ценам потом. Можно разложить свои деньги по принципу лесницы - таким образом, чтобы погашения наступали часто и регулярно и Вы заранее знали, когда ожидать следующий платеж.
10-20% активов следует держать в драгоценных металлах (золоте и/или серебре).
Следует избегать любого корпоративного долга, в любой стране.
Начинающим инвестировать на этих уровнях следует понимать, что точка входа имеет огромное влияние на последующую доходность инвестиции. Если Вы покупаете близко к максимуму, Вам могут потребоваться годы на то, чтобы "выйти в ноль". У нас на дилинге говорили : вышел в ноль и умер. Неспроста это.
Итак,
- используем опционы пут
- если покупать акции, то только с надежными дивидендами
- иметь инструменты, некоррелированные с рынком, например золото
- иметь много ликвидности под рукой для покупки активов во время паники
Пока я писал пост про то «как застраховать портфель», имея в виду свою любимую тему - неизбежное и скорое наступление рецессии в США (в Европе я думаю, она уже есть, просто об этом ещё не объявили официально, как в 2008 объявили вдруг, что рецессия началась постфактум), два сенатора опять напомнили своим избирателям, что не зря небо коптят. Завтра все будут говорить только про наши санкции. Ну что ж, «как застраховать портфель», хоть и по другим причинам, все равно актуально.
Во время великой депрессии 1930-1932 SNP500 потерял 83% своей стоимости. Однако помимо этого великого падения между 1929 и 1939 было еще 7 других падений по-меньше (как минимум на минус 26%).
Даже если убрать Великую Депрессию, SNP500 пережил 12 медвежьих рынков, что дает нам в среднем:
падение на 20% каждые 6,5 лет.
Последний медвежий рынок по SNP500 был между 2007 и 2009, когда индекс потерял 56%. Затем последовали 4 коррекции превышавшие 10%, но медвежьего рынка не случалось.
Следовательно, давно уже наступило время для медвежьего рынка, а значит нужно быть готовыми, а значит нужна страховка.
Самый простой способ застраховаться - купить опцин ПУТ.
Однако опционы эти недешевы. Поэтому можно купить их только частично: лучше хоть частично застраховаться от падения, чем вовсе не застраховаться? Если рынок упадет на 50%, а Вы потеряете всего 20% - это все равно выигрыш. Когда кризис стнет очевиден покупать страховку станет слишком поздно. Ее нужно иметь еще вчера.
Другой способ - это найти защитные акции компаний, независящих от стадии бизнес цикла экономики, с предсказуемым денежным потоком. С приличным дивидендом, чтобы можно было спокойно сидеть в минусе по цене. Вот только найти такие трудно)
Еще один способ - продавать опционы ПУТ на акции компаний, которые Вам нравятся и которые Вы не прочь иметь в портфеле, да текущая цена Вас не устраивает. Если рынок упадет сильно - Вам эту акцию продадут по желаемой Вами низкой цене. А если рынок не упадет, Вы просто получите премию за опцион, которая будет больше % по депозиту и которую можно ре-инвестировать во что-то другое, повысив тем самым общую доходность.
Поскольку вероятность рецессии в США высока лучше подготовиться в плане своей профессии и/или своего бизнеса и в России. Когда в США наступит рецессия:
1. Акции подешевеют - народ потеряет сбережения
2. Корпорации начнут сокращать персонал - многие не только потеряют сбережения, но еще и потеряют одновременно работу
3. Правительство начнет повышать налоги на богатых - так всегда происходит у них. Вот только пороговое значения для категории "богатый" может быть снижено существенно.
Все это в точности будет воспроизведено и у нас. Поэтому стоит позаботиться, чтобы Ваш бизнес не был никак связан с экономическим циклом в США (по возможности и профессия тоже). Нужно иметь ликвидность под рукой. Лучше пожертвовать доходностью сейчас, чтобы иметь возможность купить вкусные активы по бросовым ценам потом. Можно разложить свои деньги по принципу лесницы - таким образом, чтобы погашения наступали часто и регулярно и Вы заранее знали, когда ожидать следующий платеж.
10-20% активов следует держать в драгоценных металлах (золоте и/или серебре).
Следует избегать любого корпоративного долга, в любой стране.
Начинающим инвестировать на этих уровнях следует понимать, что точка входа имеет огромное влияние на последующую доходность инвестиции. Если Вы покупаете близко к максимуму, Вам могут потребоваться годы на то, чтобы "выйти в ноль". У нас на дилинге говорили : вышел в ноль и умер. Неспроста это.
Итак,
- используем опционы пут
- если покупать акции, то только с надежными дивидендами
- иметь инструменты, некоррелированные с рынком, например золото
- иметь много ликвидности под рукой для покупки активов во время паники
#рынкисша #UST #трежериз #история #gold #золото #мнение #фрс #доллар #ликвидность #макро #ФРС #налоги #usd
Как заставить избирателей США почувствовать себя счастливыми, если экономка растёт темпами, невиданными с 2005, безработица на 50-летнем минимуме, уверенность этих самых избирателей-потребителей на 16-летнем максимуме, но 56% из них считают, что экономика уже тормозит или в рецессии.
Мы все прочитали, что госдолг США перевалил за отметку в 22Т (трлн. Долларов). Выше я приводил статью, согласно которой по плану будет размещено ещё 12T долл. новых трежериз в течение следующих 10 лет (я думаю, нужно будет разместить гораздо больше, просто рынок не позволит этого сделать). Итак, по-любому США уверенно идут к отметке 30Т госдолга. Что это значит? Конечно без QE4 не обойтись. Вопрос в растущей доле стоимости обслуживания долга в расходах бюджета. Чем больше эта доля - тем меньше останется денег на другие расходы (например не выйдет outspend Китай в космосе и вообще в гонке вооружений для примера). Не говоря уже о сокращении расходов на социалку, на которую сейчас тратится самая большая доля в расходах (Medicare, Medicaid, social security). Ещё одно печальное последствие : доля частных инвестиций в совокупных инвестициях будет падать. Государство вытеснит частных инвесторов, как слон в посудной лавке. Этот увеличивающийся бюджетный дефицит, это растущее предложение новых трежериз происходит на фоне быстрорастущей экономки. Что же будет если/когда ВВП США вслед за европейским и японским упадёт в рецессию?
Нам в России сложно даже вообразить, но на просвещенном западе уже давно циркулирует идея «бесплатных денег». Референдум по вопросу раздачи всем подряд гражданам страны нескольких тысяч франков просто так, за наличие паспорта, прошёл в Швейцарии. Подобный вопрос обсуждался в Финляндии. Марк Цукерберг предлагал раздавать по-моему по 2500 долларов каждому американцу. Отчего сие?
Нас всех учат родители и в школе жить по средствам. Не кутить. Не ходить в казино. Не влезать в долги. Обходить ломбарды и ростовщиков. Копить («береги копеечку»). Почему же на уровне домохозяйства нам говорят затягивать пояса в то время как правительство США(Японии, Швейцарии, ЕС...) бесстыдно печатают деньги, чтобы тратить на очень сомнительные проекты? Откуда такая разница в подходах и философиях ? Чем семейный бюджет отличается от государственного ? (Я думаю, ничем, разумеется).
Идеи социальной справедливости и бесплатных денег не только никуда не канули - они получают все большее число адептов на западе и, что особенно меня интересует, в США. Там есть какая-то блогерша с мексиканским именем, она собирается баллотироваться в Президенты в 2020 и она совершенно левая/социалистка (это она по-моему предложила подоходный налог в 70%, если не перепутал с кем-то). И таких, как она, много. Особенно приятно, что их больше всего среди американской молодёжи. Значит их будет только больше, а их голос на выборах все громче. Они считают, если обобщить, что самая богатая страна в мире (и в истории , что сомнительно) вполне может себе позволить и даже обязана помогать своим гражданам, которым по какой-то причине не так повезло. Ну прямо, как в «Атлант расправил плечи». Сильный должен помогать слабому. Хищников капитализма надо укращать высокими налогами для уравнивания доходов, социальной справедливости и вообще, чтобы не зарывались со своим бизнесом, а то на добычу своей нефти методом гидроразрыва всю питьевую воду народную потратят. Звучит, как из книжки моего детства. Что-то про проклятых буржуинов. Для буржуинов например Лиз Уоррен (посмотрите сами ее должность) предлагает не income tax, а wealth tax. То есть облагать предлагается не доход, а личное состояние. Доход - это денежный поток. В этом году есть доход, а в следующем нет. Зато у людей есть дом, яхта , Порше... все это и есть состояние (за вычетом долгов, так как Порше тоже может быть куплен в кредит). И вот государство говорит: у тебя слишком много Порше . Или домов. Или яхт .
Как заставить избирателей США почувствовать себя счастливыми, если экономка растёт темпами, невиданными с 2005, безработица на 50-летнем минимуме, уверенность этих самых избирателей-потребителей на 16-летнем максимуме, но 56% из них считают, что экономика уже тормозит или в рецессии.
Мы все прочитали, что госдолг США перевалил за отметку в 22Т (трлн. Долларов). Выше я приводил статью, согласно которой по плану будет размещено ещё 12T долл. новых трежериз в течение следующих 10 лет (я думаю, нужно будет разместить гораздо больше, просто рынок не позволит этого сделать). Итак, по-любому США уверенно идут к отметке 30Т госдолга. Что это значит? Конечно без QE4 не обойтись. Вопрос в растущей доле стоимости обслуживания долга в расходах бюджета. Чем больше эта доля - тем меньше останется денег на другие расходы (например не выйдет outspend Китай в космосе и вообще в гонке вооружений для примера). Не говоря уже о сокращении расходов на социалку, на которую сейчас тратится самая большая доля в расходах (Medicare, Medicaid, social security). Ещё одно печальное последствие : доля частных инвестиций в совокупных инвестициях будет падать. Государство вытеснит частных инвесторов, как слон в посудной лавке. Этот увеличивающийся бюджетный дефицит, это растущее предложение новых трежериз происходит на фоне быстрорастущей экономки. Что же будет если/когда ВВП США вслед за европейским и японским упадёт в рецессию?
Нам в России сложно даже вообразить, но на просвещенном западе уже давно циркулирует идея «бесплатных денег». Референдум по вопросу раздачи всем подряд гражданам страны нескольких тысяч франков просто так, за наличие паспорта, прошёл в Швейцарии. Подобный вопрос обсуждался в Финляндии. Марк Цукерберг предлагал раздавать по-моему по 2500 долларов каждому американцу. Отчего сие?
Нас всех учат родители и в школе жить по средствам. Не кутить. Не ходить в казино. Не влезать в долги. Обходить ломбарды и ростовщиков. Копить («береги копеечку»). Почему же на уровне домохозяйства нам говорят затягивать пояса в то время как правительство США(Японии, Швейцарии, ЕС...) бесстыдно печатают деньги, чтобы тратить на очень сомнительные проекты? Откуда такая разница в подходах и философиях ? Чем семейный бюджет отличается от государственного ? (Я думаю, ничем, разумеется).
Идеи социальной справедливости и бесплатных денег не только никуда не канули - они получают все большее число адептов на западе и, что особенно меня интересует, в США. Там есть какая-то блогерша с мексиканским именем, она собирается баллотироваться в Президенты в 2020 и она совершенно левая/социалистка (это она по-моему предложила подоходный налог в 70%, если не перепутал с кем-то). И таких, как она, много. Особенно приятно, что их больше всего среди американской молодёжи. Значит их будет только больше, а их голос на выборах все громче. Они считают, если обобщить, что самая богатая страна в мире (и в истории , что сомнительно) вполне может себе позволить и даже обязана помогать своим гражданам, которым по какой-то причине не так повезло. Ну прямо, как в «Атлант расправил плечи». Сильный должен помогать слабому. Хищников капитализма надо укращать высокими налогами для уравнивания доходов, социальной справедливости и вообще, чтобы не зарывались со своим бизнесом, а то на добычу своей нефти методом гидроразрыва всю питьевую воду народную потратят. Звучит, как из книжки моего детства. Что-то про проклятых буржуинов. Для буржуинов например Лиз Уоррен (посмотрите сами ее должность) предлагает не income tax, а wealth tax. То есть облагать предлагается не доход, а личное состояние. Доход - это денежный поток. В этом году есть доход, а в следующем нет. Зато у людей есть дом, яхта , Порше... все это и есть состояние (за вычетом долгов, так как Порше тоже может быть куплен в кредит). И вот государство говорит: у тебя слишком много Порше . Или домов. Или яхт .
#bubble #qeqt #Fed_rate #FOMC #макро #usd #ФРС #ставка #доллар #UST #трежериз #акциисша #мнение #идеи #торговаявойна #золото #gold Итак, Великобритания 🇬🇧, Швейцария 🇨🇭 и США 🇺🇸 ставки не изменили, а Норвегия 🇳🇴 повысила и обещала ещё повысить. В результате, как бы ни хотелось швейцарскому ЦБ, франк падать не желает против 💶 (ставка по франку минус 0,75%, по евро 💶 минус 0,4%). Норвежская крона прилично укрепляется (в основном из-за нефти), ну а фунт стерлингов 💷... я так понимаю, все думали фунт упадёт (из-за brexit), как рубль - из-за санкций, но когда на рынке консенсус - происходит что-то неплановое. Больше всего и важнее всего движение в облигациях США 🇺🇸. Теперь от 1 месяца до 5 лет - кривая госдолга вывернута. Это один из признаков приближения рецессии. Пока я пишу доходности продолжают падать : 10 лет даёт уже 2,49%. Судя по fed funds futures инвесторы оценивают вероятность понижения ставки ФРС в этом году уже более 35%. Шансов, что повысят - ноль.
Что все это значит на мой взгляд.
Единственная причина, по которой SNP500 все ещё выше 2800 - это надежда рынка на понижение ставки ФРС. На мой взгляд других причин нет. Торговые переговоры США 🇺🇸 и Китая 🇨🇳 уже точно займут годы. Вчера Трамп сказал, что никакие тарифы не понизит. Кстати, платить эти тарифы будет американский потребитель, а не 🇨🇳. Это сказал бывший советник по экономике Трампа Гарри Кон. Новость эта - инфляционная.
Рынок про неё ещё вспомнит в своё время. Что произойдёт, когда (а не если) ФРС понизит ставку? Кривая опять станет крутой, короткие ставки опять станут ниже длинных. Нормальная форма кривой - это хорошо для золота, потому что она инфляционна. Если добавить к этому, что дефицит бюджета будет стабильно выше 1Т в год, что ФРС порежет ставку во время вполне пристойного роста ВВП, при полной занятости, да еще с планами занимать на рынке гаргантюанские объемы через продажу трежериз - все это в пользу нормализации формы кривой, разгона инфляции в будущем и падения коротких ставок уже сейчас. При этом добыча золота стремительно падает , новых месторождений нет, старые исчерпаны. Короче золото 🥇 нужно покупать.
Что все это значит на мой взгляд.
Единственная причина, по которой SNP500 все ещё выше 2800 - это надежда рынка на понижение ставки ФРС. На мой взгляд других причин нет. Торговые переговоры США 🇺🇸 и Китая 🇨🇳 уже точно займут годы. Вчера Трамп сказал, что никакие тарифы не понизит. Кстати, платить эти тарифы будет американский потребитель, а не 🇨🇳. Это сказал бывший советник по экономике Трампа Гарри Кон. Новость эта - инфляционная.
Рынок про неё ещё вспомнит в своё время. Что произойдёт, когда (а не если) ФРС понизит ставку? Кривая опять станет крутой, короткие ставки опять станут ниже длинных. Нормальная форма кривой - это хорошо для золота, потому что она инфляционна. Если добавить к этому, что дефицит бюджета будет стабильно выше 1Т в год, что ФРС порежет ставку во время вполне пристойного роста ВВП, при полной занятости, да еще с планами занимать на рынке гаргантюанские объемы через продажу трежериз - все это в пользу нормализации формы кривой, разгона инфляции в будущем и падения коротких ставок уже сейчас. При этом добыча золота стремительно падает , новых месторождений нет, старые исчерпаны. Короче золото 🥇 нужно покупать.
Две мысли 💭 в голове:
1. Если на рынке были шорты в трежериз - их больше нет: всех вынесло на ✋ стоп лосс. А без шортов на рынке - поддержки при движении вниз мало. Значит стоит пошортить трежериз.
2. Люди слишком негативны на рост в 🇪🇺. Конечно там все плохо. Но - это давно не новость. Я устал читать через день очередное понижение прогноза по росту ВВП Германии от очередного ifo. И про остальных уже все понял. Думаю - плохие новости в ценах. Особенно после публикации результатов опроса BofA, согласно которым, в январе самый популярный трейд был - укупиться ЕМ, а в феврале,чуть ли не впервые в истории, самый популярный трейд - шорт европейские акции. Если все уже шорт - следуя логике, процитированной в пункте 1 про трежериз: поддержа на рынке есть, шорты будут крыть по мере падения. Значит возможно стоит продавать и американские акции, и европейские, и любые, до каких руки дотянутся, но наверное европейские - в меньшей степени. И разница в ставках между 💵 и 💶 не поможет первому: 💶 может и подорожать (вместе с золотом).
#мнение #gold #золото #акциисша #трежериз #идеи #UST #доллар #usd #euro #экономикаевропа #bearmarket
1. Если на рынке были шорты в трежериз - их больше нет: всех вынесло на ✋ стоп лосс. А без шортов на рынке - поддержки при движении вниз мало. Значит стоит пошортить трежериз.
2. Люди слишком негативны на рост в 🇪🇺. Конечно там все плохо. Но - это давно не новость. Я устал читать через день очередное понижение прогноза по росту ВВП Германии от очередного ifo. И про остальных уже все понял. Думаю - плохие новости в ценах. Особенно после публикации результатов опроса BofA, согласно которым, в январе самый популярный трейд был - укупиться ЕМ, а в феврале,чуть ли не впервые в истории, самый популярный трейд - шорт европейские акции. Если все уже шорт - следуя логике, процитированной в пункте 1 про трежериз: поддержа на рынке есть, шорты будут крыть по мере падения. Значит возможно стоит продавать и американские акции, и европейские, и любые, до каких руки дотянутся, но наверное европейские - в меньшей степени. И разница в ставках между 💵 и 💶 не поможет первому: 💶 может и подорожать (вместе с золотом).
#мнение #gold #золото #акциисша #трежериз #идеи #UST #доллар #usd #euro #экономикаевропа #bearmarket
#gold #золото #серебро #мнение
Получил вопрос:
«Доброго дня! Очень бы хотелось услышать ваши комментарии по Базель-3 и возможному влиянию новых требований на цену золота, особенно с учетом предстоящей рецессии. Спасибо!»
Про золото я писал много и очень подробно, по простой причине: это единственное, что мне сейчас безоговорочно нравится. Оно у меня есть и я до конца года собираюсь увеличивать его долю. Так что мое мнение необъективное , я biased.
Вопрос про золото очень сложный. Разные умные люди имеют диаметрально противоположные взгляды на него : Уоррен Баффет говорит, что люди тратят деньги, чтобы выкопать золото из земли, а затем тратят деньги за его хранение под землёй и в этом нет смысла. Рэй Далио наоборот считает, что во-первых, оно должно быть у каждого обязательно, а во-вторых, чуть ли не 20% портфеля. Кто из них более великий или менее умный - затрудняюсь сказать. Вы знаете, что я неравнодушен к демографии, так как убеждён, что именно она да интенсивность Солнца (😂) имеют решающее значение для курсов валют и ключевых ставок. На разных жизненных этапах, в разном возрасте у людей разные потребности/траты. В молодости у Вас нет денег и Вы рискуете. В 30 у Вас маленькие дети и Вы покупаете дачу. После 40 - пресловутый Порше 😂. В старости путешествуете. Например. Больше всего люди тратят, когда им 40. Меньше всего - в 20 и в 70. Если население молодое, как в Индии - это одно. Если вымирает, как в Японии - это дефляция. Ни президент страны, ни глава ЦБ ничего не смогут изменить. Они могут только работать с тем, что имеют.
Ваш возраст определяет долю акций и облигаций в Вашем портфеле. Он же определяет количество комнат в Вашей квартире. Он же должен (по-моему) определять Ваше отношение к золоту.
Большинство людей считают золото ещё одной валютой, а не товаром. Я не согласен. Я не стану занудно ссылаться на литературу: просто возьмите сами и почитайте, что было с долларом в США во время войны севера и юга, что было в веймарской республике. Что говорил про золото Вольтер. Что сказал Рокфеллер. Эйнштейн. У золота история 5000 лет. (У серебра больше). Про золото высказывались разные умные и глупые люди. Золото при этом живет своей жизнью и по сей день. Золото - это не ещё одна валюта. Золото = деньги. Оно не может вырасти в цене или подешеветь - это все остальное вращается вокруг золота, это оно центр вселенной, некая постоянная в этом «мире бушующем». Читал где-то что приличный мужской костюм лет 100 назад стоил унцию. Он столько и стоит. А одни из первых машин типа Форд стоили например 6 унций. Столько и стоят. И бушель зерна. И все прочее.
Нужно ли Вам золото?
И да и нет.
Если завтра ядерная война - стоит ли выживать при первом ударе? Стоит ли вылезать из бункера через год после удара?
Если у Вас есть золото и оно реально Вам понадобилось - праздновать нечего . Это значит, что Вы будете меньше мучаться, чем те, у кого золота вовсе нет. Только и всего. Ну у детей будет опять же тыл прикрыт. Что конечно немаловажно.
У нормальных людей в мире нет сбережений: ни в России , ни в США. Возможность купить золото есть у избранных. Ну или уж у совсем рухливых, как Ваш покорный 😂. Поэтому каждый раз при очередном кризисе выясняется, что богатые стали ещё богаче, а небогатые стали просто откровенно бедными. У богатых столько разных активов, что золото непременно тоже есть.
Особо обратим внимание на то, чем занимаются ЦБ ( наш впереди планеты всей, но ведь помимо российского золото покупает ещё дюжина). Зато англичане по-моему при Брауне продали кучу золота из запасов по 300 💵 прямо перед началом его роста до 1900 😂. А ведь лучшие бизнес школы в Лондоне.
В 2018 году глобальные ЦБ купили 23 миллиона унций золота. Это на 74% больше, чем в 2017. Больше всех купила 🇷🇺, за ней следует 🇨🇳. Такая массовая скупка золота за один год наблюдается впервые с 1971 года, когда США 🇺🇸 отменили привязку 💵 к золоту. 2018 - второй в истории по объёму покупки.
Получил вопрос:
«Доброго дня! Очень бы хотелось услышать ваши комментарии по Базель-3 и возможному влиянию новых требований на цену золота, особенно с учетом предстоящей рецессии. Спасибо!»
Про золото я писал много и очень подробно, по простой причине: это единственное, что мне сейчас безоговорочно нравится. Оно у меня есть и я до конца года собираюсь увеличивать его долю. Так что мое мнение необъективное , я biased.
Вопрос про золото очень сложный. Разные умные люди имеют диаметрально противоположные взгляды на него : Уоррен Баффет говорит, что люди тратят деньги, чтобы выкопать золото из земли, а затем тратят деньги за его хранение под землёй и в этом нет смысла. Рэй Далио наоборот считает, что во-первых, оно должно быть у каждого обязательно, а во-вторых, чуть ли не 20% портфеля. Кто из них более великий или менее умный - затрудняюсь сказать. Вы знаете, что я неравнодушен к демографии, так как убеждён, что именно она да интенсивность Солнца (😂) имеют решающее значение для курсов валют и ключевых ставок. На разных жизненных этапах, в разном возрасте у людей разные потребности/траты. В молодости у Вас нет денег и Вы рискуете. В 30 у Вас маленькие дети и Вы покупаете дачу. После 40 - пресловутый Порше 😂. В старости путешествуете. Например. Больше всего люди тратят, когда им 40. Меньше всего - в 20 и в 70. Если население молодое, как в Индии - это одно. Если вымирает, как в Японии - это дефляция. Ни президент страны, ни глава ЦБ ничего не смогут изменить. Они могут только работать с тем, что имеют.
Ваш возраст определяет долю акций и облигаций в Вашем портфеле. Он же определяет количество комнат в Вашей квартире. Он же должен (по-моему) определять Ваше отношение к золоту.
Большинство людей считают золото ещё одной валютой, а не товаром. Я не согласен. Я не стану занудно ссылаться на литературу: просто возьмите сами и почитайте, что было с долларом в США во время войны севера и юга, что было в веймарской республике. Что говорил про золото Вольтер. Что сказал Рокфеллер. Эйнштейн. У золота история 5000 лет. (У серебра больше). Про золото высказывались разные умные и глупые люди. Золото при этом живет своей жизнью и по сей день. Золото - это не ещё одна валюта. Золото = деньги. Оно не может вырасти в цене или подешеветь - это все остальное вращается вокруг золота, это оно центр вселенной, некая постоянная в этом «мире бушующем». Читал где-то что приличный мужской костюм лет 100 назад стоил унцию. Он столько и стоит. А одни из первых машин типа Форд стоили например 6 унций. Столько и стоят. И бушель зерна. И все прочее.
Нужно ли Вам золото?
И да и нет.
Если завтра ядерная война - стоит ли выживать при первом ударе? Стоит ли вылезать из бункера через год после удара?
Если у Вас есть золото и оно реально Вам понадобилось - праздновать нечего . Это значит, что Вы будете меньше мучаться, чем те, у кого золота вовсе нет. Только и всего. Ну у детей будет опять же тыл прикрыт. Что конечно немаловажно.
У нормальных людей в мире нет сбережений: ни в России , ни в США. Возможность купить золото есть у избранных. Ну или уж у совсем рухливых, как Ваш покорный 😂. Поэтому каждый раз при очередном кризисе выясняется, что богатые стали ещё богаче, а небогатые стали просто откровенно бедными. У богатых столько разных активов, что золото непременно тоже есть.
Особо обратим внимание на то, чем занимаются ЦБ ( наш впереди планеты всей, но ведь помимо российского золото покупает ещё дюжина). Зато англичане по-моему при Брауне продали кучу золота из запасов по 300 💵 прямо перед началом его роста до 1900 😂. А ведь лучшие бизнес школы в Лондоне.
В 2018 году глобальные ЦБ купили 23 миллиона унций золота. Это на 74% больше, чем в 2017. Больше всех купила 🇷🇺, за ней следует 🇨🇳. Такая массовая скупка золота за один год наблюдается впервые с 1971 года, когда США 🇺🇸 отменили привязку 💵 к золоту. 2018 - второй в истории по объёму покупки.
Ахтунг. Я обнаружил ошибку в своём посте про #золото #gold и Базель 3 здесь : https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/432
Я немного почитал и обнаружил, что Базель 3 ничего хорошего для золотых оптимистов типа меня не придумал , даже скорее наоборот, закрепил законодательно отвращение от золота для банков.
Дело в том , что регулятор отслеживает как композицию активов на балансе банка, так и профиль его пассивов . Разные по качеству активы требуют разных по качеству пассивов . Не уходя в дебри, основное понятие для понимания проблемы:
Net Stable Funding Ratio - это расчёт , сколько фондирования (пассивов) будет у банка против того количества, которое будет необходимо для фондирования каждого из активов. Акционерный капитал и долгосрочные облигации банка считаются очень стабильными пассивами. Межбанк и онкольные депозиты совершенно нестабильны. Краткосрочные государственные облигации - стабильные активы, поэтому не нуждаются в стабильном фандинге. Ипотечные длинные бонды - нуждаются в очень стабильном фондировании.
У банка есть два риска:
1. Его пассивы могут быть внезапно отозваны (деньги ушли с депозита)
2. Его длинные облигации вдруг стали неликвидны и никто на рынке их вообще ни по какой цене не покупает (как subprime в 2008).
В соответствии с Базель 3 , золото - это актив. Которому присвоен required stable funding 85%. Такой же, как и для акций! То есть мягко говоря, праздновать нечего. Регулятор требует, чтобы банки фундировали золото стабильными пассивами, которые невозможно досрочно отозвать, то есть дорогими пассивами.
Причём разницы между «бумажным» золотом, типа фьючерсов и настоящим наличным слитком нет. Ибо сказано , что банк может присвоить взвешенный риск, равный нулю, по наличному золоту только в случае, если против наличного золотого актива у банка есть золотой пассив. То есть шорт по фьючерсу или своп с золотом в том же номинале. То есть банку позволяется только спекулировать спредом между разными инструментами, привязанными к золоту.
Таким образом, можно сказать , что я повелся на разводку и лажанулся. То есть золото вырастет по другим причинам , не связанным с Базелем 🤗.
Я немного почитал и обнаружил, что Базель 3 ничего хорошего для золотых оптимистов типа меня не придумал , даже скорее наоборот, закрепил законодательно отвращение от золота для банков.
Дело в том , что регулятор отслеживает как композицию активов на балансе банка, так и профиль его пассивов . Разные по качеству активы требуют разных по качеству пассивов . Не уходя в дебри, основное понятие для понимания проблемы:
Net Stable Funding Ratio - это расчёт , сколько фондирования (пассивов) будет у банка против того количества, которое будет необходимо для фондирования каждого из активов. Акционерный капитал и долгосрочные облигации банка считаются очень стабильными пассивами. Межбанк и онкольные депозиты совершенно нестабильны. Краткосрочные государственные облигации - стабильные активы, поэтому не нуждаются в стабильном фандинге. Ипотечные длинные бонды - нуждаются в очень стабильном фондировании.
У банка есть два риска:
1. Его пассивы могут быть внезапно отозваны (деньги ушли с депозита)
2. Его длинные облигации вдруг стали неликвидны и никто на рынке их вообще ни по какой цене не покупает (как subprime в 2008).
В соответствии с Базель 3 , золото - это актив. Которому присвоен required stable funding 85%. Такой же, как и для акций! То есть мягко говоря, праздновать нечего. Регулятор требует, чтобы банки фундировали золото стабильными пассивами, которые невозможно досрочно отозвать, то есть дорогими пассивами.
Причём разницы между «бумажным» золотом, типа фьючерсов и настоящим наличным слитком нет. Ибо сказано , что банк может присвоить взвешенный риск, равный нулю, по наличному золоту только в случае, если против наличного золотого актива у банка есть золотой пассив. То есть шорт по фьючерсу или своп с золотом в том же номинале. То есть банку позволяется только спекулировать спредом между разными инструментами, привязанными к золоту.
Таким образом, можно сказать , что я повелся на разводку и лажанулся. То есть золото вырастет по другим причинам , не связанным с Базелем 🤗.
Вопрос читателя:
«Я завел себе ОМС (для начала на 80 грамм золота) в Промсвязьбанке. Цена покупки самая близкая к рыночной, из доступных физлицу.
Чем ОМС хуже или лучше акций условного ПолюсЗолота? В контексте инвестиций на горизонте 5+ лет.»
Я сам люблю золото, поэтому в канале неоднократно писал про плюсы и минусы того или иного способа получить exposure на него:
https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/101
Здесь ☝️по-моему наиболее исчерпывающий вариант, но было еще и про влияние Безеля 3 на золото (его на самом деле нет или оно негативное).
Открывая ОМС Вы берете на себя кредитный риск банка, в котором открыт счет. То есть если Вы, покупая золото, готовитесь к атомной войне, это не вариант, Ваш банк ляжет и ничего у Вас не остнется. Если Вы покупаете для спекуляций, да, это вариант, но бид/офер очень большой и Вас обложат НДФЛ. Причем НДФЛ с валютной переоценки, то есть если рубль вдруг девальвируют, а золото в долларах подешевеет, Вы все равно заплатите НДФЛ с рублевой переоценки. С акциями Вы по крайней мере можете через 3 года претендовать на налоговый вычет в размере, не превышающем 9 млн рублей. И акции вырастут сильнее, чем само золото, если только выбранная Вами компания не совсем отстой (не перегружена долгами на фоне обедневшего месторождения например).
Покупая якцию Полюса, Вы принимаете не себя риски попадания Керимова под санкции США или под любые внутриполитические риски нашей Родины.
По ссылке выше Вы прочитаете про остальные способы заиметь риск на золото со разными плюсами/минусами.
Итого: риски есть всегда и везде, Вы просто должны выбрать, который из рисков Вам кажется приемлемым и для каких целей Вы хотите инвестировать: сберечь, или спекулировать, или максимизировать прибыль на сроке 5 лет и тд - это все сильно не одно и то же
«Я завел себе ОМС (для начала на 80 грамм золота) в Промсвязьбанке. Цена покупки самая близкая к рыночной, из доступных физлицу.
Чем ОМС хуже или лучше акций условного ПолюсЗолота? В контексте инвестиций на горизонте 5+ лет.»
Я сам люблю золото, поэтому в канале неоднократно писал про плюсы и минусы того или иного способа получить exposure на него:
https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/101
Здесь ☝️по-моему наиболее исчерпывающий вариант, но было еще и про влияние Безеля 3 на золото (его на самом деле нет или оно негативное).
Открывая ОМС Вы берете на себя кредитный риск банка, в котором открыт счет. То есть если Вы, покупая золото, готовитесь к атомной войне, это не вариант, Ваш банк ляжет и ничего у Вас не остнется. Если Вы покупаете для спекуляций, да, это вариант, но бид/офер очень большой и Вас обложат НДФЛ. Причем НДФЛ с валютной переоценки, то есть если рубль вдруг девальвируют, а золото в долларах подешевеет, Вы все равно заплатите НДФЛ с рублевой переоценки. С акциями Вы по крайней мере можете через 3 года претендовать на налоговый вычет в размере, не превышающем 9 млн рублей. И акции вырастут сильнее, чем само золото, если только выбранная Вами компания не совсем отстой (не перегружена долгами на фоне обедневшего месторождения например).
Покупая якцию Полюса, Вы принимаете не себя риски попадания Керимова под санкции США или под любые внутриполитические риски нашей Родины.
По ссылке выше Вы прочитаете про остальные способы заиметь риск на золото со разными плюсами/минусами.
Итого: риски есть всегда и везде, Вы просто должны выбрать, который из рисков Вам кажется приемлемым и для каких целей Вы хотите инвестировать: сберечь, или спекулировать, или максимизировать прибыль на сроке 5 лет и тд - это все сильно не одно и то же
Telegram
ИНВЕСТ НАВИГАТОР
#золото #gold #ETF #биржа #ммвб
Один мой знакомый купил золото в Швейцарии через так называемый "золотой сертификат"
Не путайте с металлическим счетом!
Сам я однозначно сторонник покупки настоящего металла (в монетах, а после отмены НДС - в слитках)
Если…
Один мой знакомый купил золото в Швейцарии через так называемый "золотой сертификат"
Не путайте с металлическим счетом!
Сам я однозначно сторонник покупки настоящего металла (в монетах, а после отмены НДС - в слитках)
Если…
Forwarded from ИНВЕСТ НАВИГАТОР (Petr Ter-Avanesyan)
Forwarded from ИНВЕСТ НАВИГАТОР (Investor)
Ахтунг. Я обнаружил ошибку в своём посте про #золото #gold и Базель 3 здесь : https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/432
Я немного почитал и обнаружил, что Базель 3 ничего хорошего для золотых оптимистов типа меня не придумал , даже скорее наоборот, закрепил законодательно отвращение от золота для банков.
Дело в том , что регулятор отслеживает как композицию активов на балансе банка, так и профиль его пассивов . Разные по качеству активы требуют разных по качеству пассивов . Не уходя в дебри, основное понятие для понимания проблемы:
Net Stable Funding Ratio - это расчёт , сколько фондирования (пассивов) будет у банка против того количества, которое будет необходимо для фондирования каждого из активов. Акционерный капитал и долгосрочные облигации банка считаются очень стабильными пассивами. Межбанк и онкольные депозиты совершенно нестабильны. Краткосрочные государственные облигации - стабильные активы, поэтому не нуждаются в стабильном фандинге. Ипотечные длинные бонды - нуждаются в очень стабильном фондировании.
У банка есть два риска:
1. Его пассивы могут быть внезапно отозваны (деньги ушли с депозита)
2. Его длинные облигации вдруг стали неликвидны и никто на рынке их вообще ни по какой цене не покупает (как subprime в 2008).
В соответствии с Базель 3 , золото - это актив. Которому присвоен required stable funding 85%. Такой же, как и для акций! То есть мягко говоря, праздновать нечего. Регулятор требует, чтобы банки фундировали золото стабильными пассивами, которые невозможно досрочно отозвать, то есть дорогими пассивами.
Причём разницы между «бумажным» золотом, типа фьючерсов и настоящим наличным слитком нет. Ибо сказано , что банк может присвоить взвешенный риск, равный нулю, по наличному золоту только в случае, если против наличного золотого актива у банка есть золотой пассив. То есть шорт по фьючерсу или своп с золотом в том же номинале. То есть банку позволяется только спекулировать спредом между разными инструментами, привязанными к золоту.
Таким образом, можно сказать , что я повелся на разводку и лажанулся. То есть золото вырастет по другим причинам , не связанным с Базелем 🤗.
Я немного почитал и обнаружил, что Базель 3 ничего хорошего для золотых оптимистов типа меня не придумал , даже скорее наоборот, закрепил законодательно отвращение от золота для банков.
Дело в том , что регулятор отслеживает как композицию активов на балансе банка, так и профиль его пассивов . Разные по качеству активы требуют разных по качеству пассивов . Не уходя в дебри, основное понятие для понимания проблемы:
Net Stable Funding Ratio - это расчёт , сколько фондирования (пассивов) будет у банка против того количества, которое будет необходимо для фондирования каждого из активов. Акционерный капитал и долгосрочные облигации банка считаются очень стабильными пассивами. Межбанк и онкольные депозиты совершенно нестабильны. Краткосрочные государственные облигации - стабильные активы, поэтому не нуждаются в стабильном фандинге. Ипотечные длинные бонды - нуждаются в очень стабильном фондировании.
У банка есть два риска:
1. Его пассивы могут быть внезапно отозваны (деньги ушли с депозита)
2. Его длинные облигации вдруг стали неликвидны и никто на рынке их вообще ни по какой цене не покупает (как subprime в 2008).
В соответствии с Базель 3 , золото - это актив. Которому присвоен required stable funding 85%. Такой же, как и для акций! То есть мягко говоря, праздновать нечего. Регулятор требует, чтобы банки фундировали золото стабильными пассивами, которые невозможно досрочно отозвать, то есть дорогими пассивами.
Причём разницы между «бумажным» золотом, типа фьючерсов и настоящим наличным слитком нет. Ибо сказано , что банк может присвоить взвешенный риск, равный нулю, по наличному золоту только в случае, если против наличного золотого актива у банка есть золотой пассив. То есть шорт по фьючерсу или своп с золотом в том же номинале. То есть банку позволяется только спекулировать спредом между разными инструментами, привязанными к золоту.
Таким образом, можно сказать , что я повелся на разводку и лажанулся. То есть золото вырастет по другим причинам , не связанным с Базелем 🤗.