#рецессия #мнение #макро #экономикасша Как обычно, рынки не любят неопределенность. Чем дальше горизонт - тем неопределеннее. Никто не ждет рецессию через полгода. Большинство ожидают ее к 2021.
Я жду ее уже давно, а ее все нет. Поэтому скажу - во второй половине этого года (когда-нибудь я все-таки окажусь прав наконец?)
Безработица в США сейчас находится на исторически низких значениях. При этом кривая Филлипса обещает нам растущие зарплаты и, как следствие, растущую инфляцию. Но зарплаты в реальном выражении (почасовая оплата) практически не растут. Похоже, если инфляция и проявит себя, то скорее со стороны цен на энергию/транспорт. На это уйдет некоторое время.
Как правило рецессия наступает через 1-2 года после того как кривая доходностей по трежериз вывернется наизнанку. Я лично решил, что она вывернулась в конце прошлого года...

#мнение #ем #рынки Почему в 2019 следует быть осторожными с развивающимися рынками (#ем = emerging markets). 1. Фед резерв занимается QT и поднимает % ставки. Доллар на этом фоне укреплялся. Для развивающихся рынков очень трудно расти параллельно с долларом.
2. Развивающиеся рынки всегда привлекали маленькими объемами долга. Однако за последние пару лет они наразмещали долгов от души и уже не выглядят так консервативно.
3. Политическая нестабильность от страны к стране все возрастает. Аргентина, Мексика, Бразилия, Венесуэла, Турция, Украина, Армения и наконец в перспективе - Китай. Как бы не поступил Си, ему придется делать выбор и сем-то жертвовать. Или застройщиками, или банкирами, или потребителями. Оппозиция в Китае появится скоро.
4. Опять же ликвидность. Если мой прогноз с мусорными облигациями сбудется, продать облигации развивающихся стран станет нереально.

"Жизнь дается человеку один раз, и прожить ее надо так, чтобы не ошибиться в рецептах: Денатурат — 100 г. Бархатное пиво — 200 г` Политура ..."


Добро пожаловать в 2019
Многие авторитетные инвесторы считают, что он будет почти таким же приятным, в плане инвестиций, по крайней мере, каким был 2018. Нефть не упадет, доллар не укрепится, повышение ставки фед резервом уже учтено в ценах и тд.

Я думаю, это возможно. Но маловероятно.
Сам я убежден, что все рынки без исключений сейчас едут вдоль края пропасти. Малейший ветерок - и все рухнет в жерло вулкана. Однако весь мой опыт призывает меня вести себя ответственно и быть скромным. Никто не может знать будущего. Фед резерв его не знает. Кто я такой, чтобы притворяться, что знаю я?

Так или иначе всем нам предстоит в новом году совершать какие-то инвестиции.
Кто-то продаст/купить недвижимость. Кто-то арендует площадь в ТЦ под парикмахерскую.
Большинство людей ограничиваются депозитами в банках, покупкой ПИФов, самостоятельным инвестированием на бирже и сдачей накоплений в ДУ.
Когда все рынки сильно перегреты по причине небывалого манипулирования безрисковой процентной ставкой федеральным резервом и прочими главными центробанками мира, риск коррекции возрастает с каждым днем. Если (когда) такая коррекция произойдет - инвесторы начнут искать виноватого.
(На рынке коррекцией называется падение цен в пределах 20%. Свыше 20% падение называется сменой тренда).

Читайте внимательно «рецепты»...

Основной посыл настоящего письма: НЕОБХОДИМО ЛИЧНО ВДУМЧИВО ЧИТАТЬ проспекты эмиссии, все, написанное мелким шрифтом внизу страницы, особые условия договоров и тп.
Читать все это скучно и трудно. Никто , как правило , не читает. Пока рынок растет и все хорошо - можно и не читать. Сейчас же читать необходимо, чтобы не совершить дорогую ошибку.
Любые "отказы от ответственности" в РФ списаны с аналогов в Лондонском праве. Или в американском. Зачастую списаны бездумно, тупо, как подстрочник. В свою очередь, основная задача оригиналов: защитить...

Брокера/банк!

Это все неправда, что кто-то пытается защитить частного инвестора от недобросовестного банкира. Все ровно наоборот.

Любой проспект эмиссии и прочее стоит денег. Оплачивает создание подобных документов эмитент/банк. Зачем он это делает?

1. чтобы регулятор одобрил
2. чтобы избежать исков

Нас как раз интересуют иски. Как только рынки начнут падать - их станет море.
Для простоты допустим, Вы инвестировали в ДУ. Сперва все было хорошо, а потом вдруг вы потеряли 50% инвестиций за 1 неделю. Вы звоните в УК узнать, что произошло. Вам отвечают, что такое иногда случается и что Вы "попали". Вы начинаете возражать, что Вы специально выбирали консервативную стратегию, где бОльшая часть средств должна была быть аллокирована в первоклассные облигации, а акций и деривативов должно было быть относительно мало. Вам отвечают, что ликвидность пропала, что даже первоклассные облигации никому продать невозможно, что инвесторы забирают деньги из портфеля, что продавать приходиться "то, что в плюсе", что независимый оценщик фонда сошел с ума и оценивает все по нереально низким ценам и тд. И что все это Вы сами подписали , так как все вышесказанное описано в пункте 33.14 подписанного Договора.
Юридически ОНИ правы. Договор - защищает ИХ.
Когда Вы покупаете в аптеке относительно безвредное лекарство, всем знакомое и привычное, типа Валокордина, почитайте список побочных явлений в аннотации... Список этот будет не только на удивление длинным, но и наводящим ужас.
Отчего сие?
Фармацефтическая компания перестраховывается и пишет в аннотацию все подряд, все, что встречалось у одного пациента из 5000.
Инвест банки поступают точно так же.
Логика одна.
А теперь самое интересное.
Вы давно уже ВИП клиент и у вас сложились "дружеские" или "доверительные" отношения с вашим персональным менеджером/брокером. Вы его много лет знаете. он поздравляет вас с новым годом. Покупает вам билеты в Колизей Вероны на оперу. Возможно, имеет доступ к сейфовой ячейке.

Вы не станете читать весь этот юридический бред курсивом, а спросите мнения Вашего менеджера: пусть он Вам все разжует и объяснит, верно?
Разумеется, нет!
Инвест банк об этом тоже позаботился.
В любом "отказе от претензий" где-то непременно написано, что все, что не записано в данном документе, не в счет. То есть, если Ваш брокер ошибся и неверное интерпретировал написанное курсивом , ошибка все равно Ваша, а не его. Казалось бы, ему зарплату платят, чтобы он был Вашим штурманом в море инвестиций ? Ничуть не бывало. Поскольку в договоре прописано, что все, что не прописано в нем , попросту несущественно , выходит, что все , что Вам говорит Ваш брокер или менеджер , Вы должны пропускать мимо ушей! Он не несёт ответственности. Хуже того, по моему опыту, он просто несёт чушь, зачастую не вникая в суть продаваемого им продукта .
Один знакомый говорил мне примерно так:
«Если хочешь разобраться, что такое synthetic CDO, ты его должен купить на свои личные деньги , потом эта штука взорвется у тебя в руках и ты начнёшь разбираться , что пошло не так и досконально во всем разберёшься».
Не стоит перепоручать своё домашнее задание кому-то другому, если хочешь избежать неожиданных неприятных сюрпризов. Читать придётся все самому. Покупать можно только то, что ты понимаешь. Или хотя бы думаешь, что понимаешь. Чистая длинный и занудный текст нужно выписывать на бумажку все, что остаётся неясным. Потом звоним или встречаемся с менеджером, чтобы он все разъяснил . Потом садимся и пишем этому менеджеру мейл, который начинается примерно так:

"В продолжение нашей встречи хочу подтвердить в настоящем письме, что мною услышано и понято верно со слов следующее ... далее следует перечислить все свои вопросы и все данные на них ответы. Такой мейл сохраняется и потом может быть использован в суде."

Вот, пожалуй , и все.
Что ещё можно посоветовать собирающимся начать инвестировать в 2019.
Не стоит сразу брать свои 10 или 100 тыс долларов и разом их инвестировать . Высок риск, что Вы стартуете в неудачный момент. Если Вы покупали рублевые инструменты в начале 2013, Вам понадобятся годы, чтобы “выйти в ноль». Если Вы покупали их же весной 2014 - Вы в "полном шоколаде". Старт очень важен. Поэтому разбейте свою сумму на равные мелкие части и инвестируйте не глядя на рынок, слепо, но равномерно и ритмично. По крайней мере, Вы не купите все чересчур дорого.

#офз #рынки #рубль #финфинрф

Вчера прошла новость, что Минфин больше не станет раскрывать заранее объём перелагаемых к размещению на аукционе ОФЗ. Все Вы конечно видели эту новость с комментариями про «гибкий подход», «офз теперь хватит всем», «снизится прозрачность», добавится «неопределенность» и «нервозность».
Мои 5 копеек:
1. Нервозность не добавится. Это была обычная практика на рынке еврооблигаций. Эмитент смотрит на «букбилдинг» (какая книга заявок набирается в указанном диапазоне доходностей и диапазоне сроков до погашения) и сам определяет сколько, по какой ставке и на какой срок он хочет занять.
2. Скоро на рынок ОФЗ вернётся назад понятие «маркет-мейкер», как это было, помню, до 1998 года.
И как это и есть в США сейчас.
3. Пункт 1 по-моему неразрывно связан с пунктом 2 логически ?

Сегодня уже дважды прочитал в разных местах прогноз типа «повышения ставки ЕЦБ в этом году не ожидается» и «ЕС превратится в аналог Японии в плане денежно-кредитной политики». Я вообще люблю спорить. В спорах рождается истина. Я не согласен. Мы даже не знаем кто в 2019 сменит Драги в кресле главы ЕЦБ. Неужели это неважно: кто бы ни сел в его кресло - будущее предопределено (поэтому Кутузов спал во время совета в Филях, если верить графу)? Я думаю, что на смену Драги придёт немец. Германия помнит времена Веймарской республики и хронически не переносит инфляционные риски. Я не хочу сказать, что ставку непременно повысят, но и утверждать обратное - по-моему некорректно? В конце концов, как трейдер скажу словами Боба Фаррелла : «когда все прогнозы и эксперты сходятся во мнении, происходит что-то еще»

#мнение #макро #ECB #ЕЦБ #экономикаевропа

Moody’s повысили рейтинг России до инвестиционного уровня ! Как и обещали в прошлом году

#макро #рынки #ликвидность #доллар #фрс #мнение #UST #qeqt #FOMC #трежериз

Мой друг, управляющий наверное самым большим портфелем в стране, прислал мне ссылку на статью в FT.

Рискуя стать похожим на заезженную пластинку, я все-таки сошлюсь на эту статью от 07 февраля 2019, тем более, что он тоже посчитал ее крайне важной.

Вот ссылка на оригинал: https://www.ft.com/content/78bc966c-2adf-11e9-a5ab-ff8ef2b976c7

Основные положения (с сокращениями) я приведу ниже:

"Комитет советников при Казначействе США (TBAC) подсчитал, что в течение следующих 10 лет США придется продать в рынок 12Т (триллионов) долларов трежериз, то есть намного больше, чем было продано за предыдущие 10 лет.
В письме на имя Секретаря Казначейства Стивена Мнучина, высокопоставленный банкир из Goldman Sachs, по совместительству председатеть TBAC, пишет, что продажа 12Т представляет собой "уникальный вызов для Казначейства, даже не принимая во внимание вероятность наступления рецессии в тот же период". В переводе на простой английский автор спрашивает: кто в целом свете сможет купить эту приближающуюся гору долга? Этот ироничный вопрос задается вовремя, так как Мнучин направляется в Пекин для проведения очередных переговоров по торговле. В последние десятилетия Китай был надежным потребителем Американского долга, потому что его росший экспорт оставлял ему кучу долларов для инвестирования. Однако в промежутке между Майем и Ноябрем 2018 объем трежериз в Китае тихо уменьшился с 1,18Т до 1,12Т. Максимальное количество трежериз было три года назад - 1,25Т. Китай отрицает уменьшение объема, как часть политической игры. Китай больше не может наращивать размер своих резервов прошлыми, небывалыми темпами. Далее глава TBAC пишет, что стагнирование международных резервов ЦБ мира приведет к все большей необходимости рефинансировать долг США, полагаюсь на внутренний спрос. Действительно, доля иностранных владельцев трежериз снизилась с 45% 10 лет назад до 36% в прошлом году. TBAC ожидает, что этот тренд продолжится. Но есть и хорошая новость - внутренние сбережения действительно помогли закрыть часть дефицита: если в январе 2018 американцы имели 1,9Т долларов в трежериз, то уже к ноябрю это количество выросло до 2,3Т. Вот что помогло ценам облигаций подрасти, а доходностям упасть. Например в этот четверг доходность по 10-летней трежери была всего 2,68%. Но плохая новость состоит в том, что аппетит к новому долгу у США возрастает.На этой неделе один из самых больших хедж фондов США (неназванный) пришел к выводу, что в течение следующих 5 лет США предстоит продать трежериз по объему равному 25% ВВП США , по сравнению с нынешними 15%. За последние 120 лет долг увеличивался такими темпами только дважды, в первый раз во время второй мировой войны и затем в 2008. В первый раз правительство прибегло к мощной пропаганде и финансовому контролю. Второй раз использовался баланс фед резерва (ФРС) в ходе QE. Сейчас же фед резерв проводит обратное QE упражнение, то есть QT. А законов по финансовому контролю 1940-х годов больше не существует. Хедж фонд приходит к выводу, что размещение такого количества нового долга приведет к ребалансировке глобальных активов на 6%. "Что если инвесторы не захотят участвовать в такой ребалансировке?" - задается вопросом хедж фонд. Очевидным решением этой проблемы стал бы отказ администрации Трампа от нынешней фискальной политики и уменьшение размещения долгов. Однако не стоит на это рассчитывать: в обращении к Нации на этой неделе Президент даже не обмолвился о бюджетном дефиците. У Мнучина же вряд ли получится убедить Китай покупать больше трежериз на фоне торговой войны. Далее TBAC предлагает мыслить нестандартно и найти какое-то решение для проблемы, в противном случае - процентные ставки начнут расти. Глобализация замедляется и приводит к новым, неожиданным проявлениям."
Конец статьи

А вот мои 5 копеек:

Большая часть трежериз имеет погашение менее 5 лет.

Поэтому если не будет рецессии или войны, то есть если не придется увеличивать текущий объем заимствований, то США, как я читал, придется в течение ближайших 5 лет занять на рынке 43% своего ВВП!
Но рецессия конечно же будет, так что занимать придется конечно же больше.
Кто же купит?

1. Фед резерв?
2. Иностранцы?
3. Американцы?

1. Фед резерв пока что ничего не купит. Он купит, только когда начнется рецессия. Выше есть скришот самого свежего заявления федрезерва посте объявления решения по ставке. Там прямо указано на возможность начала QE4! Но не сейчас. https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/143

2. Европейцы и Японцы впервые за многи, многие, многие годы (это очень важно) тоже не купят. Если они будут хеджировать валютный риск при инвестировании в долларовые трежериз - у них получается МИНУС. Центробанки развивающихся рынко, кроме РФ, палят свои резервы...

3. Если американцы увеличат покупки трежериз - эти деньги не пойдут на расходы (70% ВВП США), не пойдут в банковские депозиты (значит меньше кредитования), не пойдут на покупку акций и тд...

Изменение же процентной ставки в США на 1/100% , то есть на 1 базисный пункт, приводит к изменению в долларовой ликвидности в годовом выражении на 15 миллиардов долларов. Потому что к этой ставке привязано приблизительно 150 триллионов долларов в долговых обязательствах и их производных по всему миру – это приблизительно половина мировой финансовой системы. Вслед за изменением политики фед резерва меняются финансовые рынки (часто с запозданием), а домохозяйства замечают перемены последними, они тоже сильно влияют на финансовые инструменты.

Рецессия в США приведет к отмене всех нынешней политики фед резера и может привести к возобновлению QE – количественного смягчения. Фед резерв может опять начать покупать облигации , или казначейство может ввести отрицательную ставку подоходного налога (вместо раздачи каждому гражданину по 2500 долларов каждый месяц, как это предоагал сделать Марк Цукерберг например)
Ясно одно – в случае наступления рецессии – федрезерв опять придумает что-то БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ, я даже не берусь пытаться состязаться с ними в изобретательноти.
Так долго наращивать долг нельзя. А как все исправить?
Существует всего два способа:

1. Дефолт/реструктуризация
2. Инфляция долга

В первом случае, Вам не понравится жить в Америке – вспомните 1998 или опыт Греции

Во втором случае, Вам не понравится, в 1981 году доходность по 10-летней трежери была 16%. В 1976 году инфляция в Англии была 26 процентов в год с веерными отключениями электричества в Лондоне, операции в больницах делались только плановые и в строго определныые часы, в каждом районе города – свои часы. Эти ужины при свечах в Лондоне…

Что еще означает уничтожение долга?

1. Рецессию – то есть последовательное сокращение ВВП. Сокращение ВВП – это рост безработицы, рост дефолтов по кредитам, рост недовольства населения, рост протекционизма, избрание фюрера в крайнем случае.

2. Протекционизм – это просто объявленная повестка дня Трампа. Выход из Тихоокеанского партнерства. Бодание с Китаем. America first, одним словом.

Это и хорошо, и плохо. Все зависит – с чьих позиций смотреть.

Это полохо для демократов. Для всех хороших, порядочных людей, типа Безоса, Цукерберга, Гейтся, Стива Кука или Джобса, а так же для Клуни и Меррил Стрип.

Это хорошо для Клинта Иствуда. Для республиканцев. Для реднэклв. Для пролетариата. Для тех, кто живет от получки до получки, кто получает пособие (в США таких 30-40 миллионов, на продуктовых карточках, между прочим).

До сих пор мир наслаждался глобализацией:

Падение цен на продукты и товары
Падение зарплат
Падение процентой ставки
Падение инфляции
Рост безработицы
Рост мирового товарооборота
Рост экспортеров
Рос акций
Рост облигаций

С глобализмом покончено. Это просто факт.
Вполне разумно перположить , что теперь будет:

Падение облигаций
Падение акций экспортеров
Стагнация мирового товарооборота
Рост инфляции
Рост процентных ставок
Рост зарплат
Рост цен на товары и продукты

РОСТ ЦЕН НА ТОВАРЫ – в том числе статьи нашего экспорта, необязательно именно нефть, но вполне вероятно и на нефть. Потому что доллар в случае протекционизма будет падать.

Значит все камодитиз, номинированыые в долларах, будут расти.
Вот что я написал по поводу золота в контексте всего вышесказанного в ноябре 2018:
https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/32

Подробно про разные способы вложений в золото я писал тут:
https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/101

#рынкирф #акциирф #ОФЗ #мнение #рубль #RUB
Если повышение рейтинга от Moody’s приведёт к росту долларовой стоимости инвестиционных инструментов РФ (рубль, рублевые облигации, акции, евробонды) на этой неделе, то в этот рост стоит продавать/уменьшать позиции. Равномерно в течение этой недели, каждый день. По-моему уже в Марте все можно будет откупить дешевле. Buy the rumor, sell the fact.

#мнение #рынкисша #акциирф #золото #gold #история #bearmarket

Пока я писал пост про то «как застраховать портфель», имея в виду свою любимую тему - неизбежное и скорое наступление рецессии в США (в Европе я думаю, она уже есть, просто об этом ещё не объявили официально, как в 2008 объявили вдруг, что рецессия началась постфактум), два сенатора опять напомнили своим избирателям, что не зря небо коптят. Завтра все будут говорить только про наши санкции. Ну что ж, «как застраховать портфель», хоть и по другим причинам, все равно актуально.

Во время великой депрессии 1930-1932 SNP500 потерял 83% своей стоимости. Однако помимо этого великого падения между 1929 и 1939 было еще 7 других падений по-меньше (как минимум на минус 26%).
Даже если убрать Великую Депрессию, SNP500 пережил 12 медвежьих рынков, что дает нам в среднем:
падение на 20% каждые 6,5 лет.
Последний медвежий рынок по SNP500 был между 2007 и 2009, когда индекс потерял 56%. Затем последовали 4 коррекции превышавшие 10%, но медвежьего рынка не случалось.
Следовательно, давно уже наступило время для медвежьего рынка, а значит нужно быть готовыми, а значит нужна страховка.
Самый простой способ застраховаться - купить опцин ПУТ.
Однако опционы эти недешевы. Поэтому можно купить их только частично: лучше хоть частично застраховаться от падения, чем вовсе не застраховаться? Если рынок упадет на 50%, а Вы потеряете всего 20% - это все равно выигрыш. Когда кризис стнет очевиден покупать страховку станет слишком поздно. Ее нужно иметь еще вчера.
Другой способ - это найти защитные акции компаний, независящих от стадии бизнес цикла экономики, с предсказуемым денежным потоком. С приличным дивидендом, чтобы можно было спокойно сидеть в минусе по цене. Вот только найти такие трудно)
Еще один способ - продавать опционы ПУТ на акции компаний, которые Вам нравятся и которые Вы не прочь иметь в портфеле, да текущая цена Вас не устраивает. Если рынок упадет сильно - Вам эту акцию продадут по желаемой Вами низкой цене. А если рынок не упадет, Вы просто получите премию за опцион, которая будет больше % по депозиту и которую можно ре-инвестировать во что-то другое, повысив тем самым общую доходность.

Поскольку вероятность рецессии в США высока лучше подготовиться в плане своей профессии и/или своего бизнеса и в России. Когда в США наступит рецессия:
1. Акции подешевеют - народ потеряет сбережения
2. Корпорации начнут сокращать персонал - многие не только потеряют сбережения, но еще и потеряют одновременно работу
3. Правительство начнет повышать налоги на богатых - так всегда происходит у них. Вот только пороговое значения для категории "богатый" может быть снижено существенно.
Все это в точности будет воспроизведено и у нас. Поэтому стоит позаботиться, чтобы Ваш бизнес не был никак связан с экономическим циклом в США (по возможности и профессия тоже). Нужно иметь ликвидность под рукой. Лучше пожертвовать доходностью сейчас, чтобы иметь возможность купить вкусные активы по бросовым ценам потом. Можно разложить свои деньги по принципу лесницы - таким образом, чтобы погашения наступали часто и регулярно и Вы заранее знали, когда ожидать следующий платеж.
10-20% активов следует держать в драгоценных металлах (золоте и/или серебре).
Следует избегать любого корпоративного долга, в любой стране.
Начинающим инвестировать на этих уровнях следует понимать, что точка входа имеет огромное влияние на последующую доходность инвестиции. Если Вы покупаете близко к максимуму, Вам могут потребоваться годы на то, чтобы "выйти в ноль". У нас на дилинге говорили : вышел в ноль и умер. Неспроста это.
Итак,
- используем опционы пут
- если покупать акции, то только с надежными дивидендами
- иметь инструменты, некоррелированные с рынком, например золото
- иметь много ликвидности под рукой для покупки активов во время паники

Увы, мой стих не блещет новизной, разнообразьем перемен нежданных. Не поискать ли мне тропы иной, приемов новых, сочетаний странных? Я повторяю прежнее опять, в одежде старой появляюсь снова. И кажется, по имени назвать меня в стихах любое может слово. Все это от того, что вновь и вновь решаю я одну свою задачу: ... Не покупайте junk!

Агентство Moody’s, столь любезно, но не вовремя повысившее рейтинг РФ, ее банкам и корпорациям, опубликовало этот график, из которого следует, что агентство ждёт роста количества дефолтов по мусорным облигациям в ЕС и в США уже этой весной. Беда в том, что рост количества дефолтов, судя по графику, будет очень сильным. Если они правы, то это приведёт к глобальной переоценке кредитного риска, то есть к расширению кредитных спредов, проще говоря, к росту доходностей и падению цен сперва мусорных, а затем и качественных облигаций. И без санкций облигации РФ смотрятся дорого сейчас. А с санкциями и подавно. Конечно российский cds сегодня по 147 бп выглядит, как strong buy

«А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира»?

Далее следует текст на выходные про #brexit . Чего от него ждать? Да ничего. Хорошего. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Ещё там рекомендую пару сериалов и фильм.

#GBP #UK #brexit #экономикаевропа #eu

По плану до Брэкзит отсалось недель 6. Он все ближе и ближе, все его ожидают и , вместе с тем, никто не знает, а чего собственно ждать-то?
Проблема не только в самом Брэкзит. Его, как мы знаем, могут перенести на потом, а могут и запросто аннулировать.
Но если чашка разбита, как ее не склеивай, звенеть при легком ударе она уже не будет. Только дребезжать. Английское общество всегда было расколото. Просто сначала мировой финансовый кризис 2008, а затем и завершение очередного кредитного (или экономического если Вам угодно) цикла обнажили проблемы, которые до поры были незаметны в тучные годы. Одно время "выйти на IPO, купить дом на рублевке, квартиру на Остоженке да дом в Англии" было джентельменским набором нового русского. Теперь с каждым годом все эти покупки превращаются в головную боль. Включая и квартиру в Кенгсингтоне.
Недавно я читал вслух дочке "Принц и нищий". Забавно, как выглядела Англия 500 лет назад. А немного раньше я читал про путешествие Дарвина на корабле, где он сделал свои наблюдения, легшие в основу его Теории Эволюции. Это было примерно во времена дуэли Пушкина. Дарвин попал на корабль случайно: капитану английского корабля не полагалось общаться с командой матросов, а плыть в "кругосветку" в полном одиночестве значило обречь себя на заключение в одиночной камере на несколько лет. Капитан заслуживает отдельного рассказа - он был человек во всех смыслах крайне причудливый. Здесь достаточно сказать, что ему понравилась форма носа молодого Дарвина и он пригласил его составить ему компанию в плавании. Есть и другие примеры (в литературе), где описывается крайнее презрение именно английского богатого сословия к бедным классам. Вам читать некогда, поэтому просто посмотрите "Конец парада", "Аббатство Даунтон" или "Вверх и вниз по лестнице" - это красивые костюмные британские сериалы.
Почему я все это пишу. Потому что времена возвращаются. Британская элита опять незаметно стала настолько "далека от народа", что в разгаре самомнения устроила референдум по Брэкзит, ни на секунду не сомневаясь в его исходе. Если бы у Кэмерона были хоть малейшие подозрения в результате голосования - его бы (голосования) просто не было. А что было потом, сразу после того, как 52% англичан проголосовали ЗА Брэкзит? Элита сразу попыталась объявить 52% быдлом, которое просто не имеет достаточного образования, чтобы осознавать последствия такого голосования, а потому результаты следует признать недействительными, а демократией стоит пожертвовать. 52% англичан - недееспособны... Ничего не напоминает? У нас часто говорили про "нехороших людей с уралвагонозавода", которые голосуют за власть. В США, голосовавших за Трампа заклеймили реднэками и т.д. Это все не случайно, потому что проблема Англии не уникальна. Сейчас времена такие. У всех. Везде. Как сказал поэт Кушнер: "времена не выбирают - в них живут и умирают". Бежать некуда. Кстати, согласно ВЦИОМ количество людей, доверяющих Президенту упало на 13-летний минимум, их теперь всего 33%. Но я опять отвлекся. Назад к Англии. Брэкзит ,прежде всего - это голосование против свободного рынка. Никакие не эмигранты там причина. Нет в Англии сирийских беженцев, зато например россияне там все крайне богатые и создают дополнительный спрос, которого так не хватает во всех развитых экономиках. Свободная торговля - ведь это так хорошо, неправда ли? Как можно быть против! Посмотрте фильм "Голограмма для короля" 2016 с Томом Хэнксом или «Гран Торино» с Иствудом. Свободная тогровля действительно наверное очень хороша в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе. Но если Вам 50 и Вас уволили сегодня, Вам просто не дожить до "коммунизма".

У свободной торговли, как и у всякого явления есть цена (поэтому моя самая любимая поговорка: everything's got a price). Кто-то выигрывает от свободной торговли, но многие проигрывают, а кому-то фиолетово. Например многие производства переехали из Англии на Континент и многие англичане потеряли работу в то время как параллельно с этим другие англичане наоборот разбогатели за счет сокращения издержек на производство. Это не совпадение, что богатые (элита) были против Брэкзит, а бедные "за". Бедных-то как раз и уволили, а богатым это было выгодно. Референдум просто достал "из-под ковра" то, что там долгое время пряталось. Но это только половина беды. Помимо экономики есть и политическая проблема. Те, кто потерял экономически еще и утратил возможность влиять на курс своего Правительства, так как Англия частично утратила свой суверенитет и передала часть полномочий Брюсселю. Упс. Решения Брюсселя нельзя было оспорить в Лондоне, а это крайне непривычно для англичанина. Кроме того, исторически в Англии Консерваторы боролись с Лейбористами и каждая партия отстаивала интересы своих "прихожан". Теперь "все смешалось в доме Облонских". Уже непонятно кто от чьего имени выступает. Легкая политическая неразбериха. (Политический хаос сейчас, кстати, наблюдается в Германии, где у Меркель очень слабая коалиция и с тех пор, как она объявила, что не станет переизбираться в 2021, от нее стали шарахаться все, кто еще рассчитывает продолжить свою политическую карьеру. В Испании очень слабое Правительство (котрому приходится как-то решать проблему с отделением Каталонии), в Италии Правительство постоянно спорит так как партия 5 звезд не может договориться с партией Лига, а Верона и Сицилия по-моему тоже непрочь пошантажировать отделением. Во Франции наконец после всех этих массовых восстаний "желтых жилетов" Президент Макрон утратил способность уверенно проводить так необходимые Франции структурные реформы типа пенсионной, а заодно и влиять на принятие решений на уровне ЕС. Вы видите, что как-то все странно вдруг совпадает? Но меня опять занесло - назад к Англии. В далеком 2014 (хотя мне с ужасом кажется, что это было просто вчера) был референдум в Шотландии, на котором 45% шотландцев проголосовали за отделение от Англии. Вы думаете они куда-то исчезли или передумали? Кстати Шотландия голосовала ПРОТИВ Брэкзит. Проблема осталась нерешенной. К этой проблеме теперь добавляется по-настоящему опасная проблема с Северной Ирландией. До Брэкзит меньше 2 месяцев, а проблема с границей между Северной Ирландией и Республикой Ирландия так и не решена. ЕС и Ирландия категорически против полноценной границы, взамен они предлагают оставить Север в рынке ЕС, а для всей Великобритании установит временный таможенный союз пока решение проблемы не будет найдено. Но Северная Ирландия не хочет, чтобы к ней был подход, отличный от подхода к Англии. Не стоит напоминать, что такое Ирландская Республиканская Армия и чем она занималась в 1970-х. Теперь становится ясно, что сам Брэкзит уже не столь важен, как та муть, которая ,благодаря ему, поднялась со дна. Элита считает, что второй референдум однозначно означает отмену Брэкзита. Элита только что катастрофически просчиталась, откуда такая уверенность теперь? Если все-таки второй референдум будет - это удар по демократии, те, кто голосовал ЗА Брэкзит будут унижены и поймут, что элита будет драться до конца. А если элита проиграет опять, да еще и потеряет экономически, то мало того, что она убедиться, что утратила возможность управлять страной - ее презрение к бедным укрепится и усилится. Как бы мало народа не проглосовало опять ЗА Брэкзит, а их вряд ли будет сильно мало - это же все равно англичане?

«Прогнило что-то в Датском Королевстве»

#рынкисша #UST #трежериз #история #gold #золото #мнение #фрс #доллар #ликвидность #макро #ФРС #налоги #usd

Как заставить избирателей США почувствовать себя счастливыми, если экономка растёт темпами, невиданными с 2005, безработица на 50-летнем минимуме, уверенность этих самых избирателей-потребителей на 16-летнем максимуме, но 56% из них считают, что экономика уже тормозит или в рецессии.

Мы все прочитали, что госдолг США перевалил за отметку в 22Т (трлн. Долларов). Выше я приводил статью, согласно которой по плану будет размещено ещё 12T долл. новых трежериз в течение следующих 10 лет (я думаю, нужно будет разместить гораздо больше, просто рынок не позволит этого сделать). Итак, по-любому США уверенно идут к отметке 30Т госдолга. Что это значит? Конечно без QE4 не обойтись. Вопрос в растущей доле стоимости обслуживания долга в расходах бюджета. Чем больше эта доля - тем меньше останется денег на другие расходы (например не выйдет outspend Китай в космосе и вообще в гонке вооружений для примера). Не говоря уже о сокращении расходов на социалку, на которую сейчас тратится самая большая доля в расходах (Medicare, Medicaid, social security). Ещё одно печальное последствие : доля частных инвестиций в совокупных инвестициях будет падать. Государство вытеснит частных инвесторов, как слон в посудной лавке. Этот увеличивающийся бюджетный дефицит, это растущее предложение новых трежериз происходит на фоне быстрорастущей экономки. Что же будет если/когда ВВП США вслед за европейским и японским упадёт в рецессию?

Нам в России сложно даже вообразить, но на просвещенном западе уже давно циркулирует идея «бесплатных денег». Референдум по вопросу раздачи всем подряд гражданам страны нескольких тысяч франков просто так, за наличие паспорта, прошёл в Швейцарии. Подобный вопрос обсуждался в Финляндии. Марк Цукерберг предлагал раздавать по-моему по 2500 долларов каждому американцу. Отчего сие?

Нас всех учат родители и в школе жить по средствам. Не кутить. Не ходить в казино. Не влезать в долги. Обходить ломбарды и ростовщиков. Копить («береги копеечку»). Почему же на уровне домохозяйства нам говорят затягивать пояса в то время как правительство США(Японии, Швейцарии, ЕС...) бесстыдно печатают деньги, чтобы тратить на очень сомнительные проекты? Откуда такая разница в подходах и философиях ? Чем семейный бюджет отличается от государственного ? (Я думаю, ничем, разумеется).

Идеи социальной справедливости и бесплатных денег не только никуда не канули - они получают все большее число адептов на западе и, что особенно меня интересует, в США. Там есть какая-то блогерша с мексиканским именем, она собирается баллотироваться в Президенты в 2020 и она совершенно левая/социалистка (это она по-моему предложила подоходный налог в 70%, если не перепутал с кем-то). И таких, как она, много. Особенно приятно, что их больше всего среди американской молодёжи. Значит их будет только больше, а их голос на выборах все громче. Они считают, если обобщить, что самая богатая страна в мире (и в истории , что сомнительно) вполне может себе позволить и даже обязана помогать своим гражданам, которым по какой-то причине не так повезло. Ну прямо, как в «Атлант расправил плечи». Сильный должен помогать слабому. Хищников капитализма надо укращать высокими налогами для уравнивания доходов, социальной справедливости и вообще, чтобы не зарывались со своим бизнесом, а то на добычу своей нефти методом гидроразрыва всю питьевую воду народную потратят. Звучит, как из книжки моего детства. Что-то про проклятых буржуинов. Для буржуинов например Лиз Уоррен (посмотрите сами ее должность) предлагает не income tax, а wealth tax. То есть облагать предлагается не доход, а личное состояние. Доход - это денежный поток. В этом году есть доход, а в следующем нет. Зато у людей есть дом, яхта , Порше... все это и есть состояние (за вычетом долгов, так как Порше тоже может быть куплен в кредит). И вот государство говорит: у тебя слишком много Порше . Или домов. Или яхт .

Или чего-то ещё, до чего сегодня не додумались ещё , но завтра, когда грянет рецессия, непременно додумаются и тоже обложат. Ведь во времена кризиса богатые не в почёте. Поэтому пороговое значение для определения «богатый» будет сильно снижено. Вот Вы, читающие меня сейчас (если не заснули на середине), Вы, допустим, себя богатыми не считаете. А правительство волевым решением объявит, что Ваша жизнь, оказывается, удалась. Готовьтесь платить налогов на треть больше со следующего года. (И в России будет так же, но с запаздыванием, как обычно).
Допустим, для примера, что Вы проститутка. Нет этот пример я уже использовал выше...
Допустим, Вы миллиардер. У Вас есть 1 000 000 000 долларов. Я читал, для таких состояний налог предлагается в 3% в год. Значит через 10 лет от Вашего миллиарда останется типа 750 000 000? Ещё через 10 лет 540 000 000? Проверьте сами, я хоть и трейдер по облигациям, с математикой не дружу.
Это реальное предложение, конкретного сенатора, такого же , как сенатор Грэм, который придумывает для нас «санкции из ада». Просто в америке много сенаторов и на всех не хватает этой темы - русофобии. Приходится думать и о своём собственном народе. И этому народу, смею надеяться, сенатор Грэм, неактуален. Зато крайне волнует налогообложение семей с доходом в 10, 30 миллионов долларов или с состоянием от 1 миллиарда. (Правда, по-настоящему богатых семей в США всего 16000, то есть мало на фоне населения в 330 миллионов, но именно это обстоятельство и нравится сторонникам «налога на состояние»: пострадавших будет мало. Вот только влияния у них много). Помните во Франции Олланд сделал налог на доход в 70% по-моему и Депардьё сразу стал нашим гражданином? В США тоже сейчас предложили такой же налог!!!
Как объединить идею о бесплатной раздаче денег всем подряд с высокими налогами на богатство ?
В нормальном государстве правительство эмитирует долг, пускает собранные деньги на проекты развития или потребления и обслуживает этот долг за счёт сбора налогов. Это очень Упрощенная, но в целом верная схема. Появились люди, которые считают такое «вертикальное» распределение денег - от правительства сверху до людей под ним - устаревшим. Они думают например, что народ, посредством правительства, сам может напечатать деньги. Что безработица растёт, когда падает спрос, а спрос падает, когда мало денег. Поэтому нужно напечатать денег, тогда спрос воспрянет, а безработица сойдёт на нет.

И тут мы подошли к совсем оригинальной, не укладывающейся в голове идее, которая , сколь больной не казалась бы, все более и более цитируется и о ней уже вышла статья в FT. Идея, как водится старая, ее прородителю лет 100 уже, но один австралиец ее обновил и отредактировал лет 15 назад и вот она внезапно пустила корни и дала первые побеги.

MMT

Modern monetary theory.

Это полный бред сумасшедшего, но тем опаснее то, что ее подхватывает все больше умов. Эта теория как раз оправдывает тупое печатание денег. Не QE. Никаких трюков. Правительство финансирует расходы бюджета не на собранные посредством налогов деньги, а тупо печатая их. Кстати, если Вы думаете, что деньги печатает ФРС (фед резерв) - Вы ошибаетесь. Федеральное казначейство может по закону делать деньги. Оно продаёт публике свои долги (трежериз) и продаст столько , сколько посчитает нужным. А фед резерв может выкупить эти долги у публики на вторичном рынке - тоже столько , сколько посчитает нужным. Но ФРС деньги не печатает. Это прерогатива Казначейства. По крайней мере пока не измерили Акт о ФРС (его можно и отредактировать и отменить, но это непросто сделать). Итак, правительство напечатает деньги и потратит их на проекты, создающие спрос и рабочие места. А образующуюся инфляцию, которая непременно появится, ведь растущая денежная масса в результате будет противопоставляться ограниченным ресурсам, ценностям и прочим материальным активам, будут регулировать налогами. В свою очередь Налоги, Штрафы и разные лицензии будут создавать спрос на деньги, чтобы их заплатить.

Таким образом предполагается поддерживать стабильность курса доллара и уровня инфляции. Налоги - вместо ключевой ставки процента. Все это пока только на стадии обсуждения и пока нет даже признаков внедрения. Однако обсуждается это все более широко и все большее количество политиков и левых/социалистов, просто членов демократической партии США поддерживают такую инициативу. А значит если вдруг какие-то элементы этого бреда будут использованы там - нам всем стоит быть наготове здесь.
Теоретически в США есть выбор между двумя путями:
1. Сократить расходы на Medicare , Medicaid, social security- это самая большая статья расходов их бюджета, однако ни один политик не может себе позволить замахнуться на столь непопулярную меру
2. Увеличить налоги (прежде всего на богатых и богатство), чтобы хоть как-то контролировать бесконтрольный рост бюджетного дефицита и выполнять обязательства по социалке.
На мой взгляд выбор очевиден: рост налогов неизбежен. У нас тоже. У них к власти придут совсем другие политики, очень непохожие на Трампа (социалисты и левые). У нас же...

«Можно себе представить, какие глаза там. Где все продается и все покупается:…глубоко спрятанные, притаившиеся, хищные и перепуганные глаза…
Девальвация, безработица, пауперизм…
Смотрят исподлобья, с неутихающей заботой и мукой - вот какие глаза в мире чистогана…
Зато у моего народа - какие глаза! ... Эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы ни случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий - эти глаза не сморгнут. Им все божья роса…».