Forwarded from Канал адвоката Хованской Анны Леонидовны. Тел.89166031183.
ствить в течение такого-то времени внутреннюю отделку/ремонт в квартире, купленной на имя супругИ по ДДУ и остающейся в её единоличной собственности, после того, как дом будет достроен.
- Или содержание одним супругом автомобиля, который по брачному договору переходит другому супругу.
- Или ежемесячное содержание супругОМ супругИ в таком-то размере с условием оставления бизнеса в единоличной собственности супругА.
- Можно включать в б/договор положения о разделе и содержании домашних животных.
Часто питомцы - это дорогостоящее имущество и одновременно бизнес (например, лошади).
_______
- Нужно учитывать РИСК ОСПАРИВАНИЯ брачных договоров, заключённых в преддверии банкротства. ❗🕠
- Брачный договор - это НЕ способ вывести имущество из изъятия в процедуре банкротства. К субсидиарной ответственности привлекают директора, акционера, бенефициара, членов СД, начальников юр отделов, заместителей гендира, их родственников и т. д.
Брачные договоры этих контролирующих лиц/бенефициаров в ходе процедуры банкротства оспариваются.
- Ст. 46 СК РФ - специальные гарантии прав кредиторов❗Если кредитор не был своевременно уведомлён о заключении брачного договора, то для кредитора этот брачный договор не будет иметь никакой силы.
- В банкротстве можно ОСПАРИВАТЬ брачный договор как подозрительную сделку, как мнимую сделку, как сделку, которая нарушает специальный закон либо какой-то иной правовой акт, как сделку, заключённую с предпочтением (когда уже есть кредиторы и есть календарная очередность для погашения требований, но оказывается приоритет определённым лицам). Также оспариваются сделки с имуществом, распоряжение которым было ограничено.
Также оспариваются брачные договоры, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (а в банкротных делах обычно именно такие❗)
- Оспаривать может 👉 финансовый управляющий, кредиторы, имеющие не менее 10% требований, включённых в реестр этого должника, сам должник.
- Возможно ли в процедуре банкротства супруга реализовать то имущество, которое было передано другому супругу по брачному договору ❓
👉👉 Дело Андрусенко, которое ВС РФ разрешал в 2019 году.
ПОЗИЦИЯ ВС РФ: 👉 Кредиторы ни в коем случае не будут связаны никакими положениями брачного договора, если будет установлено, что ДОЛГ возник ДО ТОГО, как был заключён брачный договор❗
👉 Пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве: имущество должника должно включаться в конкурсную массу, в том числе то, которое перешло другому супругу через раздел по брачному договору, если будет установлено, что брачный договор нарушает права кредиторов, если было необходимо уведомлять этих кредиторов о том, что брачный договор как-то изменяет имущественное положение супруга- должника, и такое уведомление не производилось. ❗ Такой брачный договор не будет иметь юр силы, а имущество будет включаться в имущественную массу должника и делиться между кредиторами.
- В рассмотренном деле Андрусенко брачный договор остался в силе, но, несмотря на это, ВС РФ сказал, что заключён он был всё равно с нарушениями, и что за счёт имущества (отошедшего по брачному договору другому супругу - не должнику) будут погашаться требования кредиторов❗
- Применяется ли правило о недействительности брачного договора (при банкротстве) к заключённому сторонами в суде мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества ❓
👉👉 Дело Тарасова рассматривалось ВС РФ в 2018 г.
ПОЗИЦИЯ ВС РФ: 👉 Суд, утверждая мировое соглашение, фактически утвердил брачный договор, и к такому мировому соглашению должны применяться правила о брачном договоре!
- Необходимо применять правила о брачном договоре, смотреть, уведомляли кредиторов или нет, была ли равноценность или нет.
Если были нарушения, спорное имущество включается в имущественную массу должника и за счёт этого имущества производится расчёт с кредиторами.
#брачныйдоговор
#разделимущества
ДАЛЕЕ ⬇️👇
- Или содержание одним супругом автомобиля, который по брачному договору переходит другому супругу.
- Или ежемесячное содержание супругОМ супругИ в таком-то размере с условием оставления бизнеса в единоличной собственности супругА.
- Можно включать в б/договор положения о разделе и содержании домашних животных.
Часто питомцы - это дорогостоящее имущество и одновременно бизнес (например, лошади).
_______
- Нужно учитывать РИСК ОСПАРИВАНИЯ брачных договоров, заключённых в преддверии банкротства. ❗🕠
- Брачный договор - это НЕ способ вывести имущество из изъятия в процедуре банкротства. К субсидиарной ответственности привлекают директора, акционера, бенефициара, членов СД, начальников юр отделов, заместителей гендира, их родственников и т. д.
Брачные договоры этих контролирующих лиц/бенефициаров в ходе процедуры банкротства оспариваются.
- Ст. 46 СК РФ - специальные гарантии прав кредиторов❗Если кредитор не был своевременно уведомлён о заключении брачного договора, то для кредитора этот брачный договор не будет иметь никакой силы.
- В банкротстве можно ОСПАРИВАТЬ брачный договор как подозрительную сделку, как мнимую сделку, как сделку, которая нарушает специальный закон либо какой-то иной правовой акт, как сделку, заключённую с предпочтением (когда уже есть кредиторы и есть календарная очередность для погашения требований, но оказывается приоритет определённым лицам). Также оспариваются сделки с имуществом, распоряжение которым было ограничено.
Также оспариваются брачные договоры, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (а в банкротных делах обычно именно такие❗)
- Оспаривать может 👉 финансовый управляющий, кредиторы, имеющие не менее 10% требований, включённых в реестр этого должника, сам должник.
- Возможно ли в процедуре банкротства супруга реализовать то имущество, которое было передано другому супругу по брачному договору ❓
👉👉 Дело Андрусенко, которое ВС РФ разрешал в 2019 году.
ПОЗИЦИЯ ВС РФ: 👉 Кредиторы ни в коем случае не будут связаны никакими положениями брачного договора, если будет установлено, что ДОЛГ возник ДО ТОГО, как был заключён брачный договор❗
👉 Пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве: имущество должника должно включаться в конкурсную массу, в том числе то, которое перешло другому супругу через раздел по брачному договору, если будет установлено, что брачный договор нарушает права кредиторов, если было необходимо уведомлять этих кредиторов о том, что брачный договор как-то изменяет имущественное положение супруга- должника, и такое уведомление не производилось. ❗ Такой брачный договор не будет иметь юр силы, а имущество будет включаться в имущественную массу должника и делиться между кредиторами.
- В рассмотренном деле Андрусенко брачный договор остался в силе, но, несмотря на это, ВС РФ сказал, что заключён он был всё равно с нарушениями, и что за счёт имущества (отошедшего по брачному договору другому супругу - не должнику) будут погашаться требования кредиторов❗
- Применяется ли правило о недействительности брачного договора (при банкротстве) к заключённому сторонами в суде мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества ❓
👉👉 Дело Тарасова рассматривалось ВС РФ в 2018 г.
ПОЗИЦИЯ ВС РФ: 👉 Суд, утверждая мировое соглашение, фактически утвердил брачный договор, и к такому мировому соглашению должны применяться правила о брачном договоре!
- Необходимо применять правила о брачном договоре, смотреть, уведомляли кредиторов или нет, была ли равноценность или нет.
Если были нарушения, спорное имущество включается в имущественную массу должника и за счёт этого имущества производится расчёт с кредиторами.
#брачныйдоговор
#разделимущества
ДАЛЕЕ ⬇️👇
Forwarded from Канал адвоката Хованской Анны Леонидовны. Тел.89166031183.
ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇⬇️
- Являются ли общим имуществом те активы, которые приобретены НЕ должником, а вторым супругом уже после заключения брачного договора за счёт его личных денежных средств ❓
👉👉 Дело Лещинского.
Изначально суды пришли к выводу, что можно забрать у жены (не должника) это имущество.
👉 ВС РФ: Позиция судов ошибочна. Необходимо смотреть, как конкретно приобреталось это имущество.
Подробнее о кейсах оспаривания брачного договора в банкротстве слушайте в записи конференции:
https://youtu.be/_GwerqTP3o0?si=_gwXG0pvPPP8mXE0
- Если нет каких-то специальных оснований для признания брачного договора недействительным в банкротстве, то всегда это можно сделать через статью 10 ГК РФ, а статья эта (о злоупотреблении правом) - резиновая❗
- ❗👉 Чтобы всё имущество не продавалось с торгов, второму супругу надо идти в суд общей юрисдикции за выделом своей супружеской доли.
В рамках дела о банкротстве в арбитраже это сделать нельзя, производство по такому иску жены банкрота о выделе супружеской доли, поданному в деле о банкротстве, будет прекращено.
#брачныйдоговор
#разделимущества
- Являются ли общим имуществом те активы, которые приобретены НЕ должником, а вторым супругом уже после заключения брачного договора за счёт его личных денежных средств ❓
👉👉 Дело Лещинского.
Изначально суды пришли к выводу, что можно забрать у жены (не должника) это имущество.
👉 ВС РФ: Позиция судов ошибочна. Необходимо смотреть, как конкретно приобреталось это имущество.
Подробнее о кейсах оспаривания брачного договора в банкротстве слушайте в записи конференции:
https://youtu.be/_GwerqTP3o0?si=_gwXG0pvPPP8mXE0
- Если нет каких-то специальных оснований для признания брачного договора недействительным в банкротстве, то всегда это можно сделать через статью 10 ГК РФ, а статья эта (о злоупотреблении правом) - резиновая❗
- ❗👉 Чтобы всё имущество не продавалось с торгов, второму супругу надо идти в суд общей юрисдикции за выделом своей супружеской доли.
В рамках дела о банкротстве в арбитраже это сделать нельзя, производство по такому иску жены банкрота о выделе супружеской доли, поданному в деле о банкротстве, будет прекращено.
#брачныйдоговор
#разделимущества
YouTube
Ежегодная Первая семейная конференция "Нюансы, подводные камни лайфхаки от топовых экспертов"
Для тех, кому интересно углубиться в изучение имущественных споров супругов, внедрить в свою практику - есть возможность оставить заявку и принять участие в нашем курсе по имущественным спорам супругов - https://4legalforum.ru/iss_program?utm_source=confa…
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13022018-n-18-kg17-263/
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ17-263
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 февраля 2018 г. N 18-КГ17-263
#разделимущества
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ17-263
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 февраля 2018 г. N 18-КГ17-263
#разделимущества
❗🔥👉 Полезная подборка судебной практики с вебинара "Риски трансформации совместной
собственности в долевую. Как избежать и
минимизировать"
👍❤️
#разделимущества
⬇️⬇️⬇️👇
собственности в долевую. Как избежать и
минимизировать"
👍❤️
#разделимущества
⬇️⬇️⬇️👇
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Злоупотребляющий супруг и кадастр
Определение от 23.01.2024 № 30-КГ23-8-К5
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском к о разделе совместно нажитого имущества. При этом в отношении одного из супругов была введена процедура реструктуризации долгов.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Производя раздел совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом включения в заявленный перечень совместно нажитого имущества объектов недвижимости в виде нежилых помещений и земельных участков, в том числе находящихся в долевой собственности, предлагаемый Истцом порядок раздела имущества путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность не нарушает положений семейного и гражданского законодательства, соответствует принципу равенства долей супругов.
Позиция Верховного cуда:
Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Вместе с тем в рассматриваемом случае определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка, оказавшаяся значительно выше его кадастровой стоимости, принята судом без выяснения указанных обстоятельств и обоснования причин столь существенной разницы.
Кроме того, по смыслу законодательства об оценочной деятельности и методических рекомендаций по оценке, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, наиболее близкие по характеристикам к предмету оценки.
Между тем при проведении экспертизы эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегменты рынка, площадь, местоположение, вид разрешенного использования), не указав причин, по которым он не использовал в качестве объектов-аналогов земельные участки, наиболее схожие с объектом оценки.
Суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку доводам финансового управляющего Ответчика относительно злоупотребления правом Истцом путем заявления к разделу в качестве общей совместной собственности исключительно имущества, право на которое зарегистрировано за Ответчиком, с учетом варианта раздела, предложенного Истцом и нарушающего права кредиторов Ответчика, в соответствии с которым все ликвидное недвижимое имущество передано Истцу.
Для проверки данных доводов суду следовало установить, имеется ли (имелось ли) движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Истцом, и в случае его наличия установить причину его невключения сторонами в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#разделимущества
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 23.01.2024 № 30-КГ23-8-К5
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском к о разделе совместно нажитого имущества. При этом в отношении одного из супругов была введена процедура реструктуризации долгов.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Производя раздел совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом включения в заявленный перечень совместно нажитого имущества объектов недвижимости в виде нежилых помещений и земельных участков, в том числе находящихся в долевой собственности, предлагаемый Истцом порядок раздела имущества путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность не нарушает положений семейного и гражданского законодательства, соответствует принципу равенства долей супругов.
Позиция Верховного cуда:
Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Вместе с тем в рассматриваемом случае определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка, оказавшаяся значительно выше его кадастровой стоимости, принята судом без выяснения указанных обстоятельств и обоснования причин столь существенной разницы.
Кроме того, по смыслу законодательства об оценочной деятельности и методических рекомендаций по оценке, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, наиболее близкие по характеристикам к предмету оценки.
Между тем при проведении экспертизы эксперт подобрал и использовал для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегменты рынка, площадь, местоположение, вид разрешенного использования), не указав причин, по которым он не использовал в качестве объектов-аналогов земельные участки, наиболее схожие с объектом оценки.
Суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку доводам финансового управляющего Ответчика относительно злоупотребления правом Истцом путем заявления к разделу в качестве общей совместной собственности исключительно имущества, право на которое зарегистрировано за Ответчиком, с учетом варианта раздела, предложенного Истцом и нарушающего права кредиторов Ответчика, в соответствии с которым все ликвидное недвижимое имущество передано Истцу.
Для проверки данных доводов суду следовало установить, имеется ли (имелось ли) движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Истцом, и в случае его наличия установить причину его невключения сторонами в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#разделимущества
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 г. N 57-КГ24-1-К1
Верховный Суд РФ отменил принятые ранее судебные акты в части разрешения исковых требований о разделе имущества и исключения квартир из состава совместно нажитого имущества бывших супругов и передал дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе❗
Фабула дела:
Один из супругов приобрёл на своё имя две квартиры в период брака, при этом оплату по договорам купли-продажи за покупателя произвела его мать на условиях беспроцентного займа. Впоследствии, уже после расторжения брака, этот супруг передал обе квартиры своей матери в качестве отступного по договору займа.
Его бывшая супруга, наряду с иными требованиями о разделе имущества, просила включить указанные две квартиры в состав совместно нажитого в браке имущества и взыскать с него денежные средства.
Бывший супруг во встречном исковом заявлении просил исключить указанные квартиры из состава совместно нажитого имущества.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что режим общего имущества на данные квартиры не распространяется, поскольку фактически они приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери покупателя.
Также суды указали, что супруга, настаивавшая на включение квартир в состав совместно нажитого имущества, в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила.
Верховный Суд РФ не согласился с указанными выводами судебных инстанций.
Поскольку квартиры были приобретены в период брака по возмездным сделкам, они, по мнению ВС РФ, являются общим имуществом супругов, независимо от других обстоятельств, сопутствовавших заключению и исполнению соответствующих договоров (ст. 34 и 36 СК РФ). В случае же отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи стоимость этого имущества учитывается при разделе (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 г. N 15). При этом право добросовестного супруга на выплату компенсации не зависит от того, заявлены ли им требования о признании договора об отчуждении общего имущества недействительным.
Также ВС РФ сослался на наличие доказательств, подтверждающих, что за несколько месяцев до заключения договора займа ответчик по первоначальному иску внёс на банковский счёт своей матери сопоставимую по размерам денежную сумму, источником происхождения которой также следует считать совместно нажитое имущество супругов (так как доказательств происхождения указанной денежной суммы за счёт личных средств супруга суду не представлено).
Определение Верховного Суда РФ тут⬇️👇
https://base.garant.ru/409474743/
#разделимущества
Верховный Суд РФ отменил принятые ранее судебные акты в части разрешения исковых требований о разделе имущества и исключения квартир из состава совместно нажитого имущества бывших супругов и передал дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе❗
Фабула дела:
Один из супругов приобрёл на своё имя две квартиры в период брака, при этом оплату по договорам купли-продажи за покупателя произвела его мать на условиях беспроцентного займа. Впоследствии, уже после расторжения брака, этот супруг передал обе квартиры своей матери в качестве отступного по договору займа.
Его бывшая супруга, наряду с иными требованиями о разделе имущества, просила включить указанные две квартиры в состав совместно нажитого в браке имущества и взыскать с него денежные средства.
Бывший супруг во встречном исковом заявлении просил исключить указанные квартиры из состава совместно нажитого имущества.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что режим общего имущества на данные квартиры не распространяется, поскольку фактически они приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери покупателя.
Также суды указали, что супруга, настаивавшая на включение квартир в состав совместно нажитого имущества, в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила.
Верховный Суд РФ не согласился с указанными выводами судебных инстанций.
Поскольку квартиры были приобретены в период брака по возмездным сделкам, они, по мнению ВС РФ, являются общим имуществом супругов, независимо от других обстоятельств, сопутствовавших заключению и исполнению соответствующих договоров (ст. 34 и 36 СК РФ). В случае же отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи стоимость этого имущества учитывается при разделе (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 г. N 15). При этом право добросовестного супруга на выплату компенсации не зависит от того, заявлены ли им требования о признании договора об отчуждении общего имущества недействительным.
Также ВС РФ сослался на наличие доказательств, подтверждающих, что за несколько месяцев до заключения договора займа ответчик по первоначальному иску внёс на банковский счёт своей матери сопоставимую по размерам денежную сумму, источником происхождения которой также следует считать совместно нажитое имущество супругов (так как доказательств происхождения указанной денежной суммы за счёт личных средств супруга суду не представлено).
Определение Верховного Суда РФ тут⬇️👇
https://base.garant.ru/409474743/
#разделимущества
base.garant.ru
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 57-КГ24-1-К1 Суд отменил принятые ранее…
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 г. N 57-КГ24-1-К1 Суд отменил принятые ранее судебные акты в части разрешения исковых требований о разделе имущества и исключения квартир из состава совместно нажитого…
другому супругу.
По настоящему делу с учётом заявленных Истцом требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения Истца помимо её воли.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2024 № 117-КГ24-7-К4: Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=819863
#разделимущества
#оспариваниедарения
#истребованиеимущества
По настоящему делу с учётом заявленных Истцом требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения Истца помимо её воли.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2024 № 117-КГ24-7-К4: Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=819863
#разделимущества
#оспариваниедарения
#истребованиеимущества
Интересная подборка судебной практики по разделу совместно нажитого имущества.
Автор - Павел Правящий.
https://zakon.ru/blog/2023/11/6/pokupka_kvartiry_na_obschie_dengi_semi_novoe_delo_v_praktike_vs_rf
#разделимущества
Автор - Павел Правящий.
https://zakon.ru/blog/2023/11/6/pokupka_kvartiry_na_obschie_dengi_semi_novoe_delo_v_praktike_vs_rf
#разделимущества
zakon.ru
Покупка квартиры на общие деньги семьи: новое дело в практике ВС РФ
Новое определение Верховного суда РФ от 24.10.2023 № 2-КГ23-5-КЗ о разделе квартиры, приобретенной супругами в браке, но по ДДУ, заключенному до брака. По дате ДДУ квартира признана личной...
Праздники продолжаются, но я не удержалась и размещаю в канале эту полезную подборку от коллег по семейным спорам.
Читать не обязательно сразу. Сохраняйте себе, здесь практика ВС РФ.
Спасибо коллегам!
⬇️👇 #разделимущества
#ипотека
#разделдолгов
#исковаядавность
#брачныйдоговор
#алименты
⬇️👇
Читать не обязательно сразу. Сохраняйте себе, здесь практика ВС РФ.
Спасибо коллегам!
⬇️👇 #разделимущества
#ипотека
#разделдолгов
#исковаядавность
#брачныйдоговор
#алименты
⬇️👇