Когда трубопровод является ОПО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 16.11.2022 № 307-ЭС22-12244 по делу № А56-42789/2021. В определении суд указал, когда трубопровод можно признать опасным производственным объектом.

Узнать подробнее

О расчетах энергосбытов с сетевыми организациями

На днях "Коммерсант" сигнализировал о законопроекте Минэнерго, который предусматривает обязанность ГП и ЭСК отчитываться о финансовых расчетах с сетевыми организациями. Судя по всему, речь об этом документе.

Законопроект предполагает следующие изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

1️⃣ введение требований к ГП и ЭСК на ОРЭМ по соблюдению установленных Правительством РФ показателей финансовой дисциплины, связанных с оплатой услуг по передаче энергии, несоответствие которым является основанием для лишения ГП и ЭСК статуса субъекта ОРЭМ;
2️⃣ наделение Совета рынка полномочиями по мониторингу финансового состояния ГП и ЭСК и исполнения ими обязательств, связанных с оплатой услуг по передаче энергии;
3️⃣ установление обязанности ГП и ЭСК по предоставлению в Совет рынка информации, необходимой для осуществления контроля за выполнением показателей финансовой дисциплины, связанных с оплатой услуг по передаче энергии.

Инициатива очень похожа на попытку реанимации принципов, которые предполагались в рамках так и не состоявшегося института лицензирования ЭСК: задолжал – лишаешься права работать. В свое время Минэнерго упорно продвигало этот проект, но Правительство его свернуло, поскольку он не вписывался в идеологию "регуляторной гильотины".

Целесообразность же нового законопроекта обоснована якобы необходимостью устранения риска возникновения аварий и снижения надежности функционирования электросетевых объектов. И, судя по содержанию пояснительной записки, этот риск разработчики законопроекта связывают в основном с неплатежами ГП и ЭСК за услуги по передаче энергии.

В таком контексте демонстрируемое в последнее время трепетное отношение Минэнерго к финансовому благосостоянию Россетей (вспоминаем также отмену льготного техприсоединения) вполне объяснимо. Ведь регулятор может искренне полагать, что именно в контроле за платежами ГП и ЭСК – решение проблемы аварийности.

Но помимо дискуссионности отнесения неплатежей ГП и ЭСК к основной причине аварийности, инициатива также игнорирует одну важную вещь: природа долгов перед сетевиками неоднородна и обусловлена различными факторами, в т.ч. не связанными с недобросовестностью ГП и ЭСК (например, неплатежеспособность потребителей). Это обнажает неразумность огульного лишения задолжавших ГП и ЭСК статуса субъекта ОРЭМ, которое вряд ли будет способствовать повышению надежности.

А вот фактором дополнительного административного давления на бизнес ГП и ЭСК инициатива точно станет. Причем, давления, позволяющего устранять с рынка неугодных игроков, формально не соответствующих показателям финансовой дисциплины.

Юридическая природа права на электроэнергию

Взгляд на юридическую природу права на электрическую энергию глазами латиноамериканских и европейских ученых. Анализ вопросов права на энергию в контексте отечественного правопорядка.

Все это в интересном исследовании Константина Корепанова, опубликованном в Вестнике гражданского права.

Материал не новый, но по-прежнему очень актуальный. Поделился сам автор.

Читать статью

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

16.11.2022 Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

Вопросам энергетики в обзоре посвящен пункт 28:

Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки (линейного объекта энергетики) или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Узнать подробнее

Субсидиарная ответственность собственника учреждения за энергодолги

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверит законность постановлений судов, отказавших энергосбыту в субсидиарном взыскании энергодолга с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН), в ведении которого находится основной должник – федеральное казенное учреждение.

Энергосбыт успешно просудил долги учреждения и подал исполнительные листы в Федеральное казначейство на исполнение. Но в связи с истечением трехмесячного срока Казначейство проинформировало энергосбыт о неисполнении поданных документов должником, а также о возможности их отзыва для предъявления исковых требований по неисполненным документам к главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится должник.

Далее в порядке субсидиарной ответственности энергосбыт потребовал оплаты долга от ФСИН. Требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения энергосбыта в арбитраж.

Суды 3-х инстанций отказали энергосбыту, указав, что ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денег у учреждения. Но учреждение, как основной должник, якобы имеет возможность погасить задолженность перед энергосбытом за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Энергосбыт с судебными постановлениями не согласился и оспорил их в ВС РФ. В итоге дело (А40-124843/2021) передано в Судебную коллегию по экономическим спорам и будет рассмотрено 12.12.2022.

См. определение ВС РФ от 18.12.2022 № 305-ЭС22-14405

Требования к качеству электроэнергии

Похоже, что на нормативном уровне скоро появятся требования к качеству электрической энергии.

Минэнерго России разработало проект приказа "Об утверждении требований к качеству электрической энергии".

Предполагается, что требования должны выполняться при:

разработке и выборе технических решений по строительству, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов электроэнергетики, технологическому присоединению к электрическим сетям;

эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии;

снабжении электрической энергией потребителей и оказании им услуг по передаче электрической энергии.

Документ размещен на Федеральном портале проектов НПА.

Информация о документе

Ответственность за некорректное ценообразование

Не так давно мы анализировали вопросы нарушения порядка ценообразования в энергетике. И в рамках этого анализа концентрировались исключительно на административной ответственности.

Но последний случай с Дагэнерго показывает, что игры с регулируемой ценой (например, ее искусственное занижение) сопряжены и с уголовно-правовыми рисками. В частности, как сообщает Коммерсант, уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, причинившее тяжкие последствия) заведено в связи с якобы занижением сотрудниками компании стоимости техприсоединения.

Насколько такая квалификация корректна – вопрос отдельный. Но это крайне неприятный прецедент, который говорит о том, что в принципе любое снижение цены в энергетике, не имеющее под собой внятной экономической подоплеки, может быть воспринято в качестве преступления.

И тут, по-видимому, не важно каким маршрутом стороны приходят к заниженной цене – путем изменения параметров подключения, путем применения скидки к цене или как-то еще. Главное, что такое занижение не отвечает коммерческим интересам энергопредприятия.

Компаниям энергетики крайне важно учитывать этот момент при выработке и реализации своих ценовых политик.

Подводим итоги осеннего этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"

В этот раз в номинации "Энергетика" кубок достается авторам постановления Правительства РФ от 10.10.2022 № 1800 🏆.

Приводим замечательное извлечение из этого документа:

"Экономия инвестиционных расходов по завершенному мероприятию инвестиционной программы, достигнутая в результате проведения закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) в результате реализации мероприятия инвестиционной программы регулируемой организацией самостоятельно (с подтверждением произведенных расходов на основании представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности, в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), не исключается из состава необходимой валовой выручки при условии ввода производственных объектов в эксплуатацию не позднее срока, определенного для реализации соответствующего мероприятия в соответствии с утвержденной инвестиционной программой (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке), а также достижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения и реализации мероприятий, включенных в утвержденную инвестиционную программу (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке). При этом не менее 70 процентов экономии инвестиционных расходов направляется на финансирование других мероприятий инвестиционной программы, в том числе мероприятий, фактические экономически обоснованные расходы на реализацию которых подтверждены в соответствии с пунктом 13 настоящего документа и превысили их плановую стоимость, определенную в утвержденной инвестиционной программе (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке).".

ФАС отменила ряд своих разъяснений

Издано письмо ФАС России от 02.12.2022 № МШ/109196-ПР/22 "О направлении информации".

В документе сообщается о признании недействующими некоторых из ранее изданных разъяснений госоргана. В перечень отмененных включены, в частности, документы, касающиеся энергетики, ЖКХ и защиты конкуренции.

В общей сложности перечень содержит 233 позиции.

Что касается блока разъяснений по энергетике, то он в основном касается разъяснений вопросов техприсоединения к сетям.

Рекомендуетя к изучению компаниями энергетики и ЖКХ.

Текст документа

Новые Правила техэксплуатации электрических станций и сетей

⚡️ Минэнерго России обновило Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Приказ Министерства от 04.10.2022 № 1070, утверждающий свежую редакцию Правил, опубликован 06.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации.

В Правила включены подробные требования к эксплуатации объектов электроэнергетики. В числе прочих:

✅ Требования к организации технической эксплуатации объектов электроэнергетики.
✅ Требования к вводу объектов электроэнергетики, их оборудования и устройств.
✅ Требования к персоналу.
✅ Требования к техническому обслуживанию и ремонту объектов электроэнергетики.
✅ Требования к организации и осуществлению оперативно-технологического управления.
✅ Требования к нормам качества воды и пара.
✅ Требования к эксплуатации воздушных линий электропередачи и др.

Приказ вступает в силу через 3 месяца (за исключением п. 328 Правил, который вступит в силу через полгода). Так что время для детального изучения документа и для подготовки к его применению еще есть.

Текст приказа

Охрана ТЭЦ силами ЧОП возможна

Напоминаем владельцам энергообъектов, что 26.12.2022 вступает в силу постановление Правительства РФ от 01.11.2022 № 1953.

Документ легализует возможность охраны объектов электроэнергетики (ГЭС, ГРЭС, ТЭС и др.), отнесенных к опасным производственным объектам, силами частных охранных предприятий (ЧОП).

Ранее электростанции были включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространялась. В итоге монопольное право на их охрану сохранялось только у Росгвардии.

Теперь с 26.12 владельцы станций смогут сами решать, кому доверить их охрану: ЧОПам или подразделениям Росгвардии.

Юридические материалы по энергетике и ЖКХ

В спецпроекте "Адвокатской газеты" (АГ-ЭКСПЕРТ) периодически публикуют статьи, связанные с энергетикой и ЖКХ.

Материалы ориентированы в основном на бытовых потребителей и подготовлены в формате "простыми словами о сложном". Но статьи точно можно использовать в качестве опорных конспектов для более углубленного правового анализа.

Делимся небольшой подборкой материалов, которая может пригодиться энергоюристам и не только:

▫️Охранная зона ЛЭП: как собственнику защитить свою недвижимость от сноса (читать)
▫️Двойные платежи за ЖКУ (читать)
▫️Как не переплачивать за воду в квартире? (читать)
▫️В новую квартиру – с чужими коммунальными долгами? (читать)
▫️Ищем ответы на вопросы о плате за коммунальные услуги (читать)

Об отмене двухставочных тарифов

В Госдуму внесен законопроект № 257011-8 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О теплоснабжении" (спасибо каналу Teplovichok за наводку). Документ предусматривает отмену двухставочных тарифов на теплоноситель.

Странная законодательная инициатива с еще более странным обоснованием.

Например, в пояснительной записке сказано следующее:

"Одной из ключевых проблем двухставочного тарифа является определение величины оплачиваемой тепловой нагрузки, соответствующей плате за мощность, что приводит к тому, что на практике у многих потребителей фактическая тепловая нагрузка не соответствует договорной, что влияет на увеличение размера платы за тепловую энергию. Кроме того, на увеличение стоимости влияет некорректное определение величин реальных тепловых нагрузок потребителей. К сожалению, на увеличение цены влияет и некорректное определение величин реальных тепловых нагрузок потребителей".

Из этого текста мало что понятно. Но предположительно авторы хотели сказать, что при двухставочном тарифе потребители платят больше, чем при одноставочном.

Если это действительно так, то тогда наверное вопрос не к формату тарифа (одноставочный/двухставочный), а к корректности методологии его формирования. И именно с ней надо разбираться.

Либо надо разбираться с иными причинами завышенных платежей, а не бездумно отменять двухставочный формат тарифа. В общем, обоснование, мягко говоря, хромает.

Но для теплоснабжающих организаций это в любом случае тревожный сигнал. Ведь на сегодня применение двухставочного тарифа – пожалуй, единственный эффективный инструмент борьбы с недобором энергии потребителями (см. наш материал на эту тему).

И хоть двухставочный тариф – явление редкое, документ все же следует взять продавцам энергии на контроль. Вот так просто терять потенциальную возможность для применения "двухставки" вряд ли стоит.

Прекращение обязательств в энергоснабжении невозможностью исполнения

Практическая реализация положений ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательств невозможностью исполнения вызывает затруднения. Это связано с отсутствием в законодательстве четких ориентиров их применения.

Проблема актуальна и для договоров энергоснабжения. Она может быть ощутима, например, в следующих контекстах:

✔️ при отчуждении объектов энергетики;
✔️ при выводе объектов энергетики из эксплуатации;
✔️ при отсоединении энергопринимающих устройств потребителей от энергосетей;
✔️ при разрушении или выходе из строя объектов энергетики;
✔️ при демонтаже незаконно размещенных объектов энергетики.

Поэтому мы решили провести анализ положений закона, судебной практики и правовых исследований, касающихся прекращения обязательств в энергоснабжении на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

В результате исследования выявлены критерии прекращения обязательств невозможностью исполнения. Также с учетом актуальной практики рассмотрения судебных споров выработаны рекомендации по преодолению рисков, с которыми могут столкнуться субъекты энергетики при реализации п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Обо всем этом в нашем новом материале.

ФАС России vs Т Плюс

ФАС все же не оставила Т Плюс без новогодних подарков. На днях надзорный орган оспорил в ВС РФ судебные постановления по делу об отмене решения ФАС, которым Т Плюс была признана манипулирующей ценами на ОРЭМ.

Напомним, что ранее суды 3-х инстанций признали решение ФАС незаконным. Параллельно с этим суд 1-й инстанции признал незаконным штраф в размере 846,5 млн. руб., который ФАС пыталась наложить на Т Плюс.

Финальную точку в этом прецедентном споре поставит ВС РФ. Но уже в новом году.

Внимательно следим за развитием.

О множественности НПА в энергетике

Зависимость качества правового регулирования энергетики от количества издаваемых в данной сфере НПА очевидна.

Множественный характер НПА – благоприятная среда для противоречий и несогласованности в нормативном массиве. Множественность негативно влияет на обозримость законодательства и вкупе с его юридико-техническими изъянами ведет к проблемам правоприменения.

В основе множественности НПА в энергетике – некачественная проектировка регламентируемых инициатив, неустойчивость общественных отношений, приспособленческий характер правового регулирования. Это выливается в непрогнозируемое правотворчество, в высокую динамику издания НПА, ухудшает инвестиционный климат в отрасли.

Стабильно высокое количество НПА, принимаемых в энергетике, наблюдается уже многие годы. Не стал исключением и уходящий 2022 год (см. итоги).

Законопроект об учете расходов на техприсоединение

23.12.2022 Правительство внесло в Госдуму законопроект, позволяющий сетевым организациям возмещать свои расходы на ТП, которые превышают стандартизированные ставки. Учитывать такие расходы можно будет в тарифах на услуги по передаче электроэнергии.

Официальная мотивировка законопроекта:

"В связи с изменением условий осуществления хозяйственной деятельности в 2022 году произошло увеличение стоимости материалов и оборудования, влияющее на увеличение стоимости строительства объектов электросетевого хозяйства".

Проще говоря, потребители оплатят возросшие расходы сетевых организаций на строительство их же сетей.

И здесь никаких вопросов. Ведь поддержать сетевиков деньгами потребителей сейчас важно как никогда. Особенно после недавней отмены льготного ТП.

Информация о документе

Об уточнении критериев теплосетевых организаций

Не так давно были внедрены критерии теплосетевых организаций. После этого большинство организаций утратило статус ТСО, а вместе с ним и право на получение тарифа.

Это лишило организации финансовой основы для содержания принадлежащих им сетей. Так, по задумке Министерства, должна была повыситься надежность теплоснабжения, ради которой всё якобы и затевалось.

Расходы же на сети у организаций остались. И тогда Минстрой предложил решение, рекомендовав организациям подарить свои сети муниципалитетам.

Но теперь, вспомнив, что сетями владеют еще и госпредприятия, Министерство снова нашло выход. Для них спланировано исключение: статус ТСО будет гарантирован госпредприятиям независимо от соответствия установленным критериям.

Нужный проект ПП РФ уже подготовлен и размещен вчера на федеральном портале проектов НПА.

Обзор судебной практики ВС РФ № 3

Президиум Верховного Суда РФ издал Обзор судебной практики от 10.11.2021 № 3.

В Обзор включено одно дело, касающееся применения законодательства об энергоснабжении:

7. Повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца (определение № 39-КГ22-5-К1).

Текст обзора

Издано определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2022 № 307-ЭС22–20901 по делу № А21–9500/2021

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ снова подтвердила необходимость перерасчета объема ресурса, поставленного в нежилое помещение МКД и определяемого по показаниям исправного ИПУ, которые были впоследствии предоставлены владельцем помещения продавцу ресурса.

Ранее такая позиция уже формулировалась в определении СКЭС ВС РФ от 20.09.2022 № 307-ЭС22-12189 по делу № А21-8257/2021.

Подробный разбор свежего определения читайте в материале наших коллег из ЖКХ Ньюс.