Издано определение СКЭС ВС РФ от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021
ВС РФ подтвердил незаконность постановлений судов, отказавших ЭСК "Восток" в субсидиарном взыскании энергодолга с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН), в ведении которого находится основной должник – федеральное казенное учреждение.
Узнать подробнее
ВС РФ подтвердил незаконность постановлений судов, отказавших ЭСК "Восток" в субсидиарном взыскании энергодолга с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН), в ведении которого находится основной должник – федеральное казенное учреждение.
Узнать подробнее
О бесхозяйном имуществе в энергетике
Бесхозяйные объекты энергетики – прямая угроза качеству энергоснабжения и вызов энергетической безопасности. Особую актуальность эта проблема обретает в свете недавнего внедрения на законодательном уровне критериев сетевых организаций, якобы направленного на устранение с рынка неблагонадежных владельцев энергообъектов.
Ведь вместо ожидаемого повышения качества энергоснабжения такая инициатива может повлечь за собой обратный эффект: массовый отказ от энергосетей в связи с несоответствием их владельцев новым критериям сетевых организаций и утратой в связи с этим тарифного источника для содержания данных объектов. Как следствие, может появиться значительное количество новых бесхозяйных энергообъектов.
Вот почему запрос на качественное правовое регулирование "бесхоза" актуален сейчас как никогда.
В этом свете обращает на себя внимание интересная статья Символокова О.А. "Правовой режим бесхозяйного имущества в энергетической сфере" (опубликована в 2022 году в Вестнике Московского государственного областного университета).
В своем материале автор обращает внимание на несовершенство действующего регулирования и на неэффективность предусмотренного им дифференцированного подхода к решению проблемы владения бесхозяйными объектами в зависимости от сферы энергетики (электро-, тепло-, газоснабжение).
Устранение же существующих регуляторных проблем видится автору в универсальном для всех сфер энергетики механизме выбора эксплуатирующей организации, закреплении за ней обязанности по содержанию, ремонту и эксплуатации бесхозяйных объектов энергетики, а также в донастройке действующих норм ГК РФ.
Делимся текстом статьи
Бесхозяйные объекты энергетики – прямая угроза качеству энергоснабжения и вызов энергетической безопасности. Особую актуальность эта проблема обретает в свете недавнего внедрения на законодательном уровне критериев сетевых организаций, якобы направленного на устранение с рынка неблагонадежных владельцев энергообъектов.
Ведь вместо ожидаемого повышения качества энергоснабжения такая инициатива может повлечь за собой обратный эффект: массовый отказ от энергосетей в связи с несоответствием их владельцев новым критериям сетевых организаций и утратой в связи с этим тарифного источника для содержания данных объектов. Как следствие, может появиться значительное количество новых бесхозяйных энергообъектов.
Вот почему запрос на качественное правовое регулирование "бесхоза" актуален сейчас как никогда.
В этом свете обращает на себя внимание интересная статья Символокова О.А. "Правовой режим бесхозяйного имущества в энергетической сфере" (опубликована в 2022 году в Вестнике Московского государственного областного университета).
В своем материале автор обращает внимание на несовершенство действующего регулирования и на неэффективность предусмотренного им дифференцированного подхода к решению проблемы владения бесхозяйными объектами в зависимости от сферы энергетики (электро-, тепло-, газоснабжение).
Устранение же существующих регуляторных проблем видится автору в универсальном для всех сфер энергетики механизме выбора эксплуатирующей организации, закреплении за ней обязанности по содержанию, ремонту и эксплуатации бесхозяйных объектов энергетики, а также в донастройке действующих норм ГК РФ.
Делимся текстом статьи
Consultant.Zhane
Правительство определило критерии теплосетевых организаций
Что делать прочим собственникам сетей?
Как квалифицировать незаконное потребление энергии
Пока в юридической литературе не утихают дебаты о правовой природе электроэнергии, законодатель всячески намекает на ее вещно-правовой характер. Это подтверждается, например, отнесением договора энергоснабжения к разновидности купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ), которая совершается, как правило, применительно к вещам (товарам).
О вещно-правовом характере энергии говорится и в Законе об электроэнергетике. Её принадлежность к категории вещей обозначена здесь еще более четко (см. абз. 8 ст. 3).
Насколько такой выбор законодателя верен – вопрос дискуссионный. Но факт отнесения им электроэнергии к категории вещей на сегодня очевиден.
А это ставит под сомнение корректность квалификации незаконного подключения к энергосетям и дальнейшего неучтенного потребления электроэнергии в качестве нарушения ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Хотя именно такая квалификация является наиболее распространенной и поддерживается Верховным Судом РФ (абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48).
Ведь если исходить из вещно-правового характера энергии, то незаконное подключение к сетям и дальнейшее неучтенное потребление энергии соответствует параметрам тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Вот почему существующая практика вызывает у некоторых юристов вполне обоснованное недоумение. См., например, статью Д.Б. Чернышева "Вещная сущность электрической энергии в уголовно-правовом аспекте".
Пока в юридической литературе не утихают дебаты о правовой природе электроэнергии, законодатель всячески намекает на ее вещно-правовой характер. Это подтверждается, например, отнесением договора энергоснабжения к разновидности купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ), которая совершается, как правило, применительно к вещам (товарам).
О вещно-правовом характере энергии говорится и в Законе об электроэнергетике. Её принадлежность к категории вещей обозначена здесь еще более четко (см. абз. 8 ст. 3).
Насколько такой выбор законодателя верен – вопрос дискуссионный. Но факт отнесения им электроэнергии к категории вещей на сегодня очевиден.
А это ставит под сомнение корректность квалификации незаконного подключения к энергосетям и дальнейшего неучтенного потребления электроэнергии в качестве нарушения ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Хотя именно такая квалификация является наиболее распространенной и поддерживается Верховным Судом РФ (абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48).
Ведь если исходить из вещно-правового характера энергии, то незаконное подключение к сетям и дальнейшее неучтенное потребление энергии соответствует параметрам тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Вот почему существующая практика вызывает у некоторых юристов вполне обоснованное недоумение. См., например, статью Д.Б. Чернышева "Вещная сущность электрической энергии в уголовно-правовом аспекте".
Договор на резервирование мощности
Закон о теплоснабжении, который действует уже более 12 лет, предусматривает одну из самых загадочных юридических конструкций в энергетике – договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (далее – договор).
По договору "продается" готовность теплоснабжающей организации в любой момент времени возобновить энергоснабжение потребителя, ранее прекратившего выборку тепла.
К разряду же загадок договор относится потому, что до сих пор непроясненными остаются следующие важные вопросы:
✔️ какова правовая природа договора (то ли это договор возмездного оказания услуг, то ли договор sui generis) и, соответственно, каков его правовой режим;
✔️ является ли договор обязательным к заключению (если да, то в каком случае и для какой из сторон);
✔️ возможен ли договор в отношениях по поставке тепла (или же он допускается только в отношениях теплоснабжения);
✔️ возможен ли договор в отсутствие оформленных отношений теплоснабжения (или же письменный договор теплоснабжения необходим);
✔️ требуется ли воля потребителя на предоставление ему услуги резервирования (или же он считается получателем услуги только лишь по факту прекращения теплопотребления);
✔️ что активирует обязательства по договору (полное или частичное отсутствие потребления энергии);
✔️ следует ли сторонам определять размер платы за услуги (или же можно в любом случае предъявить потребителю к оплате фактические расходы по резервированию мощности).
Попытки найти ответы на эти вопросы уже предпринимались. См., например, статьи:
☑️ Предмет договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (текст);
☑️ О проблемах правового регулирования оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (текст).
Но в связи с нечетким регулированием и отсутствием устоявшейся судебной практики все найденные правовые решения, скорее, относятся к категории гипотез.
Всё это ведет к неопределенности, провоцирует споры и непрогнозируемое правоприменение. Как итог, реализация норм Закона стагнирована, а договор так и не получил распространения на практике.
Об уточнении положений Закона конечно никто не мечтает. Но можно хотя бы выпустить официальные разъяснения, которые сформировали бы более внятные ориентиры для применения действующих норм.
И лучше, чем Минэнерго с этой задачей вряд ли кто-то справится )
Закон о теплоснабжении, который действует уже более 12 лет, предусматривает одну из самых загадочных юридических конструкций в энергетике – договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (далее – договор).
По договору "продается" готовность теплоснабжающей организации в любой момент времени возобновить энергоснабжение потребителя, ранее прекратившего выборку тепла.
К разряду же загадок договор относится потому, что до сих пор непроясненными остаются следующие важные вопросы:
✔️ какова правовая природа договора (то ли это договор возмездного оказания услуг, то ли договор sui generis) и, соответственно, каков его правовой режим;
✔️ является ли договор обязательным к заключению (если да, то в каком случае и для какой из сторон);
✔️ возможен ли договор в отношениях по поставке тепла (или же он допускается только в отношениях теплоснабжения);
✔️ возможен ли договор в отсутствие оформленных отношений теплоснабжения (или же письменный договор теплоснабжения необходим);
✔️ требуется ли воля потребителя на предоставление ему услуги резервирования (или же он считается получателем услуги только лишь по факту прекращения теплопотребления);
✔️ что активирует обязательства по договору (полное или частичное отсутствие потребления энергии);
✔️ следует ли сторонам определять размер платы за услуги (или же можно в любом случае предъявить потребителю к оплате фактические расходы по резервированию мощности).
Попытки найти ответы на эти вопросы уже предпринимались. См., например, статьи:
☑️ Предмет договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (текст);
☑️ О проблемах правового регулирования оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (текст).
Но в связи с нечетким регулированием и отсутствием устоявшейся судебной практики все найденные правовые решения, скорее, относятся к категории гипотез.
Всё это ведет к неопределенности, провоцирует споры и непрогнозируемое правоприменение. Как итог, реализация норм Закона стагнирована, а договор так и не получил распространения на практике.
Об уточнении положений Закона конечно никто не мечтает. Но можно хотя бы выпустить официальные разъяснения, которые сформировали бы более внятные ориентиры для применения действующих норм.
И лучше, чем Минэнерго с этой задачей вряд ли кто-то справится )
Контроль и надзор в энергетике
Работа энергопредприятий – объект пристального внимания надзорных органов. Связано это с высокой социальной значимостью энергоснабжения, а следовательно – с повышенной общественной опасностью возможных нарушений в этой сфере.
Поэтому для компаний энергетики определенный интерес может представлять недавнее исследование «Контроль и надзор в 2022 г. За пределами нормы», проведенное специалистами Института проблем правоприменения.
Исследование позволяет обозначить следующие тенденции и ожидания
1️⃣ Правительство РФ отреагировало на шок февраля 2022 г. снижением административной нагрузки на бизнес. В итоге количество плановых и внеплановых проверок упало вдвое и находится на минимальном значении за 12 лет наблюдений, проводимых Институтом (355 тыс. проверок за 11 месяцев).
2️⃣ Тенденция по снижению надзорной активности отчасти коснулась и Ростехнадзора, который традиционно является наиболее активным контролером в энергетике. По сравнению с 2021 годом количество плановых проверок Ростехнадзора уменьшилось на 7,5%, а вот количество внеплановых – лишь на 1,3%. Но тут важно понимать, что триггером внеплановых проверок, как правило, являются случайные происшествия. Поэтому невысокая доля снижения внеплановых проверок Ростехнадзора вряд ли свидетельствует о каком-либо тренде.
3️⃣ На смену проверкам пришли другие профилактические мероприятия. Их количество за год – 1,6 млн, т.е. в четыре раза больше, чем проверок.
4️⃣ С 2016 г. продвигается риск-ориентированный подход, суть которого сводится к тому, что все поднадзорные субъекты делятся на классы опасности и в первую очередь должны проверяться те, чья работа связана с наивысшими рисками. Но эта идея пока реализована не в полной мере, а некоторые надзиратели до сих пор игнорируют такую градацию.
5️⃣ Данные 2022 года по распределению проверок (с учетом отраслевой принадлежности проверяемых субъектов) свидетельствуют о том, что доля надзорных мероприятий в отношении компаний энергетики является низкой – 0,3% от общего числа проверяемых субъектов.
6️⃣ В 2023 году ожидается еще большее снижение проверочной активности, что, скорее всего, коснется и энергопредприятий. Но эксперты высказывают опасение, что проверки будут замещаться профилактическими мероприятиями, а это в итоге не снизит общее административное давление на бизнес.
Читать текст исследования
Важно учитывать
Сфера энергетики всё чаще попадает в фокус внимания прокуратуры. И именно с ее проверками сопряжены повышенные правовые риски энергопредприятий (вплоть до уголовно-правовых).
Поэтому особое внимание следует уделять профилактике нарушений в тех областях, которые попадают в периметр наиболее жесткого контроля прокуратуры. К ним, в частности, относятся обеспечение бесперебойности энергоснабжения, выполнение инвестиционных и ремонтных программ, ценообразование.
Работа энергопредприятий – объект пристального внимания надзорных органов. Связано это с высокой социальной значимостью энергоснабжения, а следовательно – с повышенной общественной опасностью возможных нарушений в этой сфере.
Поэтому для компаний энергетики определенный интерес может представлять недавнее исследование «Контроль и надзор в 2022 г. За пределами нормы», проведенное специалистами Института проблем правоприменения.
Исследование позволяет обозначить следующие тенденции и ожидания
1️⃣ Правительство РФ отреагировало на шок февраля 2022 г. снижением административной нагрузки на бизнес. В итоге количество плановых и внеплановых проверок упало вдвое и находится на минимальном значении за 12 лет наблюдений, проводимых Институтом (355 тыс. проверок за 11 месяцев).
2️⃣ Тенденция по снижению надзорной активности отчасти коснулась и Ростехнадзора, который традиционно является наиболее активным контролером в энергетике. По сравнению с 2021 годом количество плановых проверок Ростехнадзора уменьшилось на 7,5%, а вот количество внеплановых – лишь на 1,3%. Но тут важно понимать, что триггером внеплановых проверок, как правило, являются случайные происшествия. Поэтому невысокая доля снижения внеплановых проверок Ростехнадзора вряд ли свидетельствует о каком-либо тренде.
3️⃣ На смену проверкам пришли другие профилактические мероприятия. Их количество за год – 1,6 млн, т.е. в четыре раза больше, чем проверок.
4️⃣ С 2016 г. продвигается риск-ориентированный подход, суть которого сводится к тому, что все поднадзорные субъекты делятся на классы опасности и в первую очередь должны проверяться те, чья работа связана с наивысшими рисками. Но эта идея пока реализована не в полной мере, а некоторые надзиратели до сих пор игнорируют такую градацию.
5️⃣ Данные 2022 года по распределению проверок (с учетом отраслевой принадлежности проверяемых субъектов) свидетельствуют о том, что доля надзорных мероприятий в отношении компаний энергетики является низкой – 0,3% от общего числа проверяемых субъектов.
6️⃣ В 2023 году ожидается еще большее снижение проверочной активности, что, скорее всего, коснется и энергопредприятий. Но эксперты высказывают опасение, что проверки будут замещаться профилактическими мероприятиями, а это в итоге не снизит общее административное давление на бизнес.
Читать текст исследования
Важно учитывать
Сфера энергетики всё чаще попадает в фокус внимания прокуратуры. И именно с ее проверками сопряжены повышенные правовые риски энергопредприятий (вплоть до уголовно-правовых).
Поэтому особое внимание следует уделять профилактике нарушений в тех областях, которые попадают в периметр наиболее жесткого контроля прокуратуры. К ним, в частности, относятся обеспечение бесперебойности энергоснабжения, выполнение инвестиционных и ремонтных программ, ценообразование.
Ответственность за нарушение безопасности объектов ТЭК
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК должно наказываться строже.
Так считают депутаты Госдумы, выступившие с инициативой по ужесточению административной ответственности, предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ. Соответствующий проект закона внесен вчера на рассмотрение нижней палаты парламента.
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, сейчас административная ответственность за несоблюдение требований к охране и антитеррористической защищенности объектов ТЭК такова, что нарушителям дешевле заплатить штраф, чем соблюдать все установленные нормативы. И якобы именно с этим связана высокая интенсивность нарушений в данной сфере.
При таком раскладе ответственность, по мнению депутатов, следует ужесточить.
В результате штрафы за нарушение существующих требований планируется увеличить в 2 раза. При этом, ответственность в виде дисквалификации для должностных лиц по-прежнему сохранится.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК должно наказываться строже.
Так считают депутаты Госдумы, выступившие с инициативой по ужесточению административной ответственности, предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ. Соответствующий проект закона внесен вчера на рассмотрение нижней палаты парламента.
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, сейчас административная ответственность за несоблюдение требований к охране и антитеррористической защищенности объектов ТЭК такова, что нарушителям дешевле заплатить штраф, чем соблюдать все установленные нормативы. И якобы именно с этим связана высокая интенсивность нарушений в данной сфере.
При таком раскладе ответственность, по мнению депутатов, следует ужесточить.
В результате штрафы за нарушение существующих требований планируется увеличить в 2 раза. При этом, ответственность в виде дисквалификации для должностных лиц по-прежнему сохранится.
Правотворчество в энергетике и искусственный интеллект
О научной экспертизе, как о факторе улучшения законов в энергетике, говорилось немало (см., например, материал). Но не менее важным аспектом качества является форма НПА.
Во многом от нее зависит доступность норм и эффективность регулирования.
Применительно к энергоснабжению проблема формы НПА особенно актуальна и требует скорейшего решения. Чего только стоят эти шедевры:
https://t.iss.one/zhane_ru/1146
https://t.iss.one/zhane_ru/1201
https://t.iss.one/zhane_ru/1271
И одной лишь оптимизации правил юридической техники здесь явно недостаточно. Нужен еще и контроль за их соблюдением.
Наилучшим решением могло бы стать внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в процесс правотворчества. Как вариант, путем создания онлайн-платформы для автоматизированного выявления лингвистических дефектов в проектах НПА.
Она будет полезна при проверке структуры текста, стиля и объема изложения, синтаксиса и других параметров. Такая проверка должна, например, завершаться проставлением оценки и выдачей рекомендаций по оптимизации текста.
Если тест пройден успешно, НПА можно принимать. Если тест не пройден, инициатор дорабатывает документ, пока система его не одобрит.
И это желательно сделать обязательным условием издания любого НПА. Иначе добиться простых и понятных всем норм будет непросто.
Что касается разработки и внедрения платформы, то здесь вряд ли возникнут проблемы, т.к. прототипы системы уже существуют (см., например, Главред). А Минюст, вроде как, позитивно относится к идее использования ИИ в нормотворчестве.
Кстати, тот же инструмент оптимизации можно использовать и для проверки качества уже действующих НПА.
О научной экспертизе, как о факторе улучшения законов в энергетике, говорилось немало (см., например, материал). Но не менее важным аспектом качества является форма НПА.
Во многом от нее зависит доступность норм и эффективность регулирования.
Применительно к энергоснабжению проблема формы НПА особенно актуальна и требует скорейшего решения. Чего только стоят эти шедевры:
https://t.iss.one/zhane_ru/1146
https://t.iss.one/zhane_ru/1201
https://t.iss.one/zhane_ru/1271
И одной лишь оптимизации правил юридической техники здесь явно недостаточно. Нужен еще и контроль за их соблюдением.
Наилучшим решением могло бы стать внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в процесс правотворчества. Как вариант, путем создания онлайн-платформы для автоматизированного выявления лингвистических дефектов в проектах НПА.
Она будет полезна при проверке структуры текста, стиля и объема изложения, синтаксиса и других параметров. Такая проверка должна, например, завершаться проставлением оценки и выдачей рекомендаций по оптимизации текста.
Если тест пройден успешно, НПА можно принимать. Если тест не пройден, инициатор дорабатывает документ, пока система его не одобрит.
И это желательно сделать обязательным условием издания любого НПА. Иначе добиться простых и понятных всем норм будет непросто.
Что касается разработки и внедрения платформы, то здесь вряд ли возникнут проблемы, т.к. прототипы системы уже существуют (см., например, Главред). А Минюст, вроде как, позитивно относится к идее использования ИИ в нормотворчестве.
Кстати, тот же инструмент оптимизации можно использовать и для проверки качества уже действующих НПА.
consultant.zhane.ru
Энергетика нуждается в опережающем правотворчестве
Статья Азамата Жанэ
ИП поспорит с МОЭКом в Верховном суде
Суд решит, должен ли ИП платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение, которое подключено к внутридомовым сетям МКД и не имеет отдельного теплового ввода.
Какая-то фантастика происходит в судебном споре о взыскании МОЭКом убытков от бездоговорного потребления с ИП. Заместитель Председателя ВС РФ отменила определение судьи ВС РФ, который отказал ИП в пересмотре судебных решений, ранее вынесенных в пользу МОЭК.
Фабула дела
ИП принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже МКД. Нежилое помещение подключено к внутридомовым сетям МКД и отдельного теплового ввода не имеет. Сам МКД подключен к сетям МОЭК.
В спорный период ИП оплачивал потребляемую в нежилом помещении энергию на основании договора, заключенного с ЖСК.
МОЭК проверило ИП и якобы выявило у него бездоговорное потребление. Об этом был составлен акт. Но ИП от оплаты "бездоговорки" отказался.
Руководствуясь ч. 10 ст. 22 ФЗ О теплоснабжении, МОЭК потребовало взыскания с ИП убытков через суд. Суды 3-х инстанций признали требования МОЭК обоснованными.
ИП оспорила судебные решения в ВС РФ. Судья Самуйлов С.В. посчитал, что оснований для пересмотра решений нет и отказал ИП в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Но заместитель Председателя Верховного Суда Подносова Л.А. с судьей Самуйловым С.В. не согласилась, посчитав, что доводы ИП заслуживают внимания. В итоге "отказное" определение Самуйлова С.В. отменено, а дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Будем следить за развитием.
Суд решит, должен ли ИП платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение, которое подключено к внутридомовым сетям МКД и не имеет отдельного теплового ввода.
Какая-то фантастика происходит в судебном споре о взыскании МОЭКом убытков от бездоговорного потребления с ИП. Заместитель Председателя ВС РФ отменила определение судьи ВС РФ, который отказал ИП в пересмотре судебных решений, ранее вынесенных в пользу МОЭК.
Фабула дела
ИП принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже МКД. Нежилое помещение подключено к внутридомовым сетям МКД и отдельного теплового ввода не имеет. Сам МКД подключен к сетям МОЭК.
В спорный период ИП оплачивал потребляемую в нежилом помещении энергию на основании договора, заключенного с ЖСК.
МОЭК проверило ИП и якобы выявило у него бездоговорное потребление. Об этом был составлен акт. Но ИП от оплаты "бездоговорки" отказался.
Руководствуясь ч. 10 ст. 22 ФЗ О теплоснабжении, МОЭК потребовало взыскания с ИП убытков через суд. Суды 3-х инстанций признали требования МОЭК обоснованными.
ИП оспорила судебные решения в ВС РФ. Судья Самуйлов С.В. посчитал, что оснований для пересмотра решений нет и отказал ИП в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Но заместитель Председателя Верховного Суда Подносова Л.А. с судьей Самуйловым С.В. не согласилась, посчитав, что доводы ИП заслуживают внимания. В итоге "отказное" определение Самуйлова С.В. отменено, а дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Будем следить за развитием.
Экспертиза в энергоспорах
Независимая экспертиза – распространенное явление при рассмотрении судами некоторых споров в энергетике.
Например, экспертное заключение часто используется для обоснования позиций сторон в тарифных спорах. Также оно актуально и в делах, связанных со взысканием ущерба от некачественного энергоснабжения или ненадлежащей эксплуатации объектов ТЭК.
В общем, востребованность данного инструмента доказывания в некоторых энергоконфликтах очевидна.
Поэтому определенный интерес может представлять материал "Ошибки при оценке экспертиз: практика Верховного суда". В нем представлена подборка судебной практики, которая проясняет позицию ВС РФ по ряду вопросов, связанных с применением экспертных заключений.
Материал позволяет выделить следующие тезисы, которыми руководствуется ВС РФ:
1️⃣ Нельзя просто не согласиться с экспертизой или оценкой – для их отклонения необходима контрэкспертиза.
2️⃣ Скептичное отношение суда к методам проведения экспертизы, к квалификации эксперта и к его выводам не делает экспертное заключение недопустимым доказательством.
3️⃣ При множественности экспертных заключений, содержащих противоположные выводы, суд должен пояснить, почему он считает то или иное заключение верным или некорректным.
И хотя указанные в материале примеры судебных дел напрямую не связаны с энергоспорами, они имеют практикообразующее значение и для сферы энергетики. Коллегам-юристам, работающим в судах, на заметку.
Независимая экспертиза – распространенное явление при рассмотрении судами некоторых споров в энергетике.
Например, экспертное заключение часто используется для обоснования позиций сторон в тарифных спорах. Также оно актуально и в делах, связанных со взысканием ущерба от некачественного энергоснабжения или ненадлежащей эксплуатации объектов ТЭК.
В общем, востребованность данного инструмента доказывания в некоторых энергоконфликтах очевидна.
Поэтому определенный интерес может представлять материал "Ошибки при оценке экспертиз: практика Верховного суда". В нем представлена подборка судебной практики, которая проясняет позицию ВС РФ по ряду вопросов, связанных с применением экспертных заключений.
Материал позволяет выделить следующие тезисы, которыми руководствуется ВС РФ:
1️⃣ Нельзя просто не согласиться с экспертизой или оценкой – для их отклонения необходима контрэкспертиза.
2️⃣ Скептичное отношение суда к методам проведения экспертизы, к квалификации эксперта и к его выводам не делает экспертное заключение недопустимым доказательством.
3️⃣ При множественности экспертных заключений, содержащих противоположные выводы, суд должен пояснить, почему он считает то или иное заключение верным или некорректным.
И хотя указанные в материале примеры судебных дел напрямую не связаны с энергоспорами, они имеют практикообразующее значение и для сферы энергетики. Коллегам-юристам, работающим в судах, на заметку.
О роли и перспективах договора энергоснабжения
Появившееся в свое время специальное регулирование в энергетике придало договору энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК) роль второстепенной конструкции. Положения ГК о нем стали применяться тогда, когда отраслевым законодательством не предусмотрено иное.
В результате нормы отраслевых НПА (в т.ч. и подзаконных актов) стали котироваться выше § 6 гл. 30 ГК. Это положило конец качественному регулированию и привело к бессистемности нормативного массива.
Чего только стоит то, что помимо предусмотренного в § 6 гл. 30 ГК договора появился и другой договор энергоснабжения – предусмотренный в ФЗ Об электроэнергетике. Первый предусматривает продажу энергии, а второй предполагает еще и услуги по ее передаче.
Или, например, кроме договора энергоснабжения в ФЗ Об электроэнергетике предусмотрены договоры купли-продажи и поставки энергии. Согласно ГК энергоснабжение и поставка являются разновидностью купли-продажи, а в ФЗ Об электроэнергетике – это самостоятельные по отношению к купле-продаже договоры.
При таком нагромождении конструкций, по сути регламентирующих одно и то же, говорить о качественном регулировании не приходится. Вот почему правовая база возмездного оборота энергии требует перестройки и унификации.
Учитывая общепризнанную в юридической науке ценность кодификации, первоочередная мера оптимизации видится в придании нормам ГК о договоре энергоснабжения (§ 6 гл. 30) приоритета по отношению к отраслевым НПА. Развитие законодательства по такому сценарию обеспечит системную сбалансированность, стройность и гармонизацию правовых норм, единство и комплексное восприятие правовой базы.
Кроме того, вернется традиционная иерархичность НПА. А это значительно упростит восприятие и практическое применение норм, посвященных энергоснабжению.
Появившееся в свое время специальное регулирование в энергетике придало договору энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК) роль второстепенной конструкции. Положения ГК о нем стали применяться тогда, когда отраслевым законодательством не предусмотрено иное.
В результате нормы отраслевых НПА (в т.ч. и подзаконных актов) стали котироваться выше § 6 гл. 30 ГК. Это положило конец качественному регулированию и привело к бессистемности нормативного массива.
Чего только стоит то, что помимо предусмотренного в § 6 гл. 30 ГК договора появился и другой договор энергоснабжения – предусмотренный в ФЗ Об электроэнергетике. Первый предусматривает продажу энергии, а второй предполагает еще и услуги по ее передаче.
Или, например, кроме договора энергоснабжения в ФЗ Об электроэнергетике предусмотрены договоры купли-продажи и поставки энергии. Согласно ГК энергоснабжение и поставка являются разновидностью купли-продажи, а в ФЗ Об электроэнергетике – это самостоятельные по отношению к купле-продаже договоры.
При таком нагромождении конструкций, по сути регламентирующих одно и то же, говорить о качественном регулировании не приходится. Вот почему правовая база возмездного оборота энергии требует перестройки и унификации.
Учитывая общепризнанную в юридической науке ценность кодификации, первоочередная мера оптимизации видится в придании нормам ГК о договоре энергоснабжения (§ 6 гл. 30) приоритета по отношению к отраслевым НПА. Развитие законодательства по такому сценарию обеспечит системную сбалансированность, стройность и гармонизацию правовых норм, единство и комплексное восприятие правовой базы.
Кроме того, вернется традиционная иерархичность НПА. А это значительно упростит восприятие и практическое применение норм, посвященных энергоснабжению.
"Понятийные" соглашения в энергетике
Энергокомпании нередко подписывают с органами власти или ОМСУ всякого рода меморандумы (о совместной деятельности, об инвестициях, о развитии территорий и т.п.). При этом стороны могут думать, что документ их ни к чему не обязывает.
Но если не соблюсти ряд правил, то меморандум способен породить вполне осязаемые юридические последствия.
Так, его могут воспринять в качестве гражданско-правового договора, фиксирующего конкретные обязательства. Или если документ будет предусматривать какие-то преференции для бизнеса, то его заключение, вероятно, признают согласованными действиями (ст. 16 ФЗ О защите конкуренции).
В зависимости от контекста такая квалификация активирует различные правовые риски (в диапазоне от гражданско-правовых до уголовно-правовых). Чтобы этого не произошло желательно руководствоваться следующими правилами:
✅ Не стоит включать в документ обязывающие положения (лучше "Стороны рассмотрят возможность финансирования...", чем "Стороны профинансируют...").
✅ Документ должен содержать оговорку о том, что меморандум выражает лишь пожелания сторон и не налагает на них каких-либо обязательств.
✅ Не стоит присваивать документу расхожие наименования гражданско-правовых договоров (лучше "Меморандум о сотрудничестве", чем "Договор о совместной деятельности").
✅ Не стоит структурировать документ по образу "классического" гражданско-правого договора (лучше "Статья 1", чем "1. Предмет соглашения").
Выполнение данных рекомендаций позволит говорить о меморандуме, как о некоем программном документе, не предполагающем конкретных шагов. А это существенно снизит потенциальные риски, о которых сказано выше.
Энергокомпании нередко подписывают с органами власти или ОМСУ всякого рода меморандумы (о совместной деятельности, об инвестициях, о развитии территорий и т.п.). При этом стороны могут думать, что документ их ни к чему не обязывает.
Но если не соблюсти ряд правил, то меморандум способен породить вполне осязаемые юридические последствия.
Так, его могут воспринять в качестве гражданско-правового договора, фиксирующего конкретные обязательства. Или если документ будет предусматривать какие-то преференции для бизнеса, то его заключение, вероятно, признают согласованными действиями (ст. 16 ФЗ О защите конкуренции).
В зависимости от контекста такая квалификация активирует различные правовые риски (в диапазоне от гражданско-правовых до уголовно-правовых). Чтобы этого не произошло желательно руководствоваться следующими правилами:
✅ Не стоит включать в документ обязывающие положения (лучше "Стороны рассмотрят возможность финансирования...", чем "Стороны профинансируют...").
✅ Документ должен содержать оговорку о том, что меморандум выражает лишь пожелания сторон и не налагает на них каких-либо обязательств.
✅ Не стоит присваивать документу расхожие наименования гражданско-правовых договоров (лучше "Меморандум о сотрудничестве", чем "Договор о совместной деятельности").
✅ Не стоит структурировать документ по образу "классического" гражданско-правого договора (лучше "Статья 1", чем "1. Предмет соглашения").
Выполнение данных рекомендаций позволит говорить о меморандуме, как о некоем программном документе, не предполагающем конкретных шагов. А это существенно снизит потенциальные риски, о которых сказано выше.
Ищем юристов-энергетиков
Друзья, мы расширяем пул юристов-энергетиков для удаленной работы на нашем портале "Энергоюристы онлайн".
"Энергоюристы онлайн" — это биржа юридического фриланса в энергетике, где потенциальные заказчики могут найти себе юристов-исполнителей.
Пожелания к кандидатам
▫️Высшее юридическое образование.
▫️Опыт правовой поддержки в энергетике — от 10 лет.
▫️Высокая культура письма.
▫️Клиентоориентированность.
▫️Ответственность и пунктуальность.
▫️Готовность к оперативному реагированию на заказы клиентов биржи.
▫️Наличие статуса самозанятого/ИП (или готовность его получить).
Подробности о порядке и условиях работы с сервисом можно узнать на портале:
— в разделе "Помощь";
— в Соглашении о взаимодействии.
Для того, чтобы предложить свою кандидатуру, необходимо заполнить короткую анкету. Мы не обещаем, что ответим всем. Но с успешными кандидатами точно свяжемся :)
Заполнить анкету
Друзья, мы расширяем пул юристов-энергетиков для удаленной работы на нашем портале "Энергоюристы онлайн".
"Энергоюристы онлайн" — это биржа юридического фриланса в энергетике, где потенциальные заказчики могут найти себе юристов-исполнителей.
Пожелания к кандидатам
▫️Высшее юридическое образование.
▫️Опыт правовой поддержки в энергетике — от 10 лет.
▫️Высокая культура письма.
▫️Клиентоориентированность.
▫️Ответственность и пунктуальность.
▫️Готовность к оперативному реагированию на заказы клиентов биржи.
▫️Наличие статуса самозанятого/ИП (или готовность его получить).
Подробности о порядке и условиях работы с сервисом можно узнать на портале:
— в разделе "Помощь";
— в Соглашении о взаимодействии.
Для того, чтобы предложить свою кандидатуру, необходимо заполнить короткую анкету. Мы не обещаем, что ответим всем. Но с успешными кандидатами точно свяжемся :)
Заполнить анкету
consultant.zhane.ru
Энергоюристы онлайн – правовая онлайн-поддержка, юристы по энергетике
Юридические услуги в сфере энергетики для компаний и частных лиц. Подготовка документов, консультации юриста-энергетика и другие услуги – находите нужных экспертов на нашем сервисе. Правовое обеспечение энергетики, Энергоюристы онлайн
Тест на подразумеваемую императивность энергонорм
Квалификация нормы в качестве диспозитивной дает возможность сторонам договора изменить ее своим соглашением. Если же норма императивна, то менять ее нельзя.
При этом у большинства правовых норм, регулирующих энергетику, отсутствуют ярко выраженные атрибуты императивности. Это значит, что с одной стороны, закон прямо не запрещает включать в договор отличное от установленного в законе правило. А с другой стороны, в законе прямо не предусмотрена и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.
В такой ситуации придется искать дополнительные атрибуты императивности.
Проверка наличия у нормы этих атрибутов возможна с использованием методологии, именуемой в юридической литературе «тестами на подразумеваемую императивность». Данная методология основана на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 и предполагает диагностику нормы путем последовательной реализации:
1️⃣ теста на юридическую догматику, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь игнорирование каких-либо правовых принципов или институтов;
2️⃣ теста на защиту добрых нравов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь совершение безнравственных, антисоциальных сделок;
3️⃣ теста на защиту публичных интересов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь дискриминацию интересов общества или формирование для него каких-либо потенциальных угроз;
4️⃣ теста на защиту слабой стороны, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения или ущемление интересов стороны договора, находящейся в более уязвимом положении, нежели ее контрагент;
5️⃣ теста на защиту третьих лиц, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения лиц, не участвующих в договоре в качестве его стороны.
Положительный ответ хотя бы на один из вышеприведенных вопросов будет свидетельствовать об императивности нормы. Диспозитивность же нормы констатируется лишь при отрицательных ответах на все без исключения вопросы.
Весьма непростое упражнение, выполнить которое без помощи юриста вряд ли получится...
См. практический пример реализации теста.
См. статью о сложностях определения слабой стороны.
Квалификация нормы в качестве диспозитивной дает возможность сторонам договора изменить ее своим соглашением. Если же норма императивна, то менять ее нельзя.
При этом у большинства правовых норм, регулирующих энергетику, отсутствуют ярко выраженные атрибуты императивности. Это значит, что с одной стороны, закон прямо не запрещает включать в договор отличное от установленного в законе правило. А с другой стороны, в законе прямо не предусмотрена и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.
В такой ситуации придется искать дополнительные атрибуты императивности.
Проверка наличия у нормы этих атрибутов возможна с использованием методологии, именуемой в юридической литературе «тестами на подразумеваемую императивность». Данная методология основана на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 и предполагает диагностику нормы путем последовательной реализации:
1️⃣ теста на юридическую догматику, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь игнорирование каких-либо правовых принципов или институтов;
2️⃣ теста на защиту добрых нравов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь совершение безнравственных, антисоциальных сделок;
3️⃣ теста на защиту публичных интересов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь дискриминацию интересов общества или формирование для него каких-либо потенциальных угроз;
4️⃣ теста на защиту слабой стороны, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения или ущемление интересов стороны договора, находящейся в более уязвимом положении, нежели ее контрагент;
5️⃣ теста на защиту третьих лиц, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения лиц, не участвующих в договоре в качестве его стороны.
Положительный ответ хотя бы на один из вышеприведенных вопросов будет свидетельствовать об императивности нормы. Диспозитивность же нормы констатируется лишь при отрицательных ответах на все без исключения вопросы.
Весьма непростое упражнение, выполнить которое без помощи юриста вряд ли получится...
См. практический пример реализации теста.
См. статью о сложностях определения слабой стороны.
Правовые аспекты энергоснабжения
Пределы возмещения убытков в энергоснабжении
Характеристика нормы п.1 ст. 547 ГК РФ, предусматривающей ограниченный реальным ущербом объем ответственности нарушителя договора энергоснабжения
О новых правилах раскрытия информации в теплоснабжении
Полистали 38 страниц свежего ПП РФ от 26.01.2023 № 110 о стандартах раскрытия информации в теплоснабжении. Попытались вникнуть в безнадежно-унылый и нечитабельный текст с абзацами на пол-листа. Постарались разобраться в сути: кто, что и с какой периодичностью должен теперь раскрывать. В чем отличие новых норм от старых.
Но с первого захода мало что понятно, надо перечитывать. И уж совсем не ясно, кому вообще нужна раскрываемая в таких объемах и с такой периодичностью информация. Не пережиток ли это?! Ведь для регулярного исполнения всех этих норм требуется бесчисленное множество манипуляций и целый штат сотрудников, затраты на которых ложатся в тарифы.
А если раскрытие информации в предложенном формате действительно так важно, то почему нельзя написать стандарты доступным языком. Чтобы задумку законодателя мог понять хотя бы подготовленный читатель.
Но, по-видимому, оптимизировать формат правовых предписаний можно только радикальными методами. Например, обязав разработчиков НПА дополнять свои творения блок-схемами, графиками, комиксами и прочей новомодной визуализацией, из которой всем будет понятно, что конкретно авторы хотели сказать в текстовой части документа.
Полистали 38 страниц свежего ПП РФ от 26.01.2023 № 110 о стандартах раскрытия информации в теплоснабжении. Попытались вникнуть в безнадежно-унылый и нечитабельный текст с абзацами на пол-листа. Постарались разобраться в сути: кто, что и с какой периодичностью должен теперь раскрывать. В чем отличие новых норм от старых.
Но с первого захода мало что понятно, надо перечитывать. И уж совсем не ясно, кому вообще нужна раскрываемая в таких объемах и с такой периодичностью информация. Не пережиток ли это?! Ведь для регулярного исполнения всех этих норм требуется бесчисленное множество манипуляций и целый штат сотрудников, затраты на которых ложатся в тарифы.
А если раскрытие информации в предложенном формате действительно так важно, то почему нельзя написать стандарты доступным языком. Чтобы задумку законодателя мог понять хотя бы подготовленный читатель.
Но, по-видимому, оптимизировать формат правовых предписаний можно только радикальными методами. Например, обязав разработчиков НПА дополнять свои творения блок-схемами, графиками, комиксами и прочей новомодной визуализацией, из которой всем будет понятно, что конкретно авторы хотели сказать в текстовой части документа.
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 № 110 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 № 110
"О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения"
"О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения"
Коротко об антимонопольном комплаенсе
Квинтэссенция внедрения и функционирования антимонопольного комплаенса на энергопредприятиях и не только. В 5-и обобщающих тезисах.
1️⃣ Если комплаенс-функция создается не по инициативе руководства, то она обречена.
2️⃣ Там, где доход компании не зависит от ее репутации, комплаенс малоперспективен.
3️⃣ Личное участие руководства во внутреннем обучении – демонстрация значимости комплаенса.
4️⃣ Обращение к надзирателю за разъяснениями – изящный способ экономии на штрафах.
5️⃣ Лучшая профилактика нарушений – депремирование топ-менеджмента.
Начинающим комплаенс-менеджерам в энергетике на заметку! 😊
Квинтэссенция внедрения и функционирования антимонопольного комплаенса на энергопредприятиях и не только. В 5-и обобщающих тезисах.
1️⃣ Если комплаенс-функция создается не по инициативе руководства, то она обречена.
2️⃣ Там, где доход компании не зависит от ее репутации, комплаенс малоперспективен.
3️⃣ Личное участие руководства во внутреннем обучении – демонстрация значимости комплаенса.
4️⃣ Обращение к надзирателю за разъяснениями – изящный способ экономии на штрафах.
5️⃣ Лучшая профилактика нарушений – депремирование топ-менеджмента.
Начинающим комплаенс-менеджерам в энергетике на заметку! 😊
То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа
ВС РФ поставил точку в споре между ФАС России и Т Плюс. Суд подтвердил незаконность решения регулятора о признании Т Плюс манипулирующим ценами на ОРЭМ в связи с подачей якобы необоснованных ценовых заявок.
И этот судебный конфликт – хороший урок для всех.
Как для субъектов рынка, которым в отсутствие внятных правил поведения нужно вести себя более осмотрительно. Так и для регулятора, которому при издании решений следует исходить из правовых реалий и думать не только о "палках" и самопиаре, но еще и о том, как его решения влияют на бизнес-климат в отрасли.
Кстати, о пиаре.
На сайте ФАСа по-прежнему висит застарелая и, как уже следует из судебных актов, необъективная информация о допущенных Т Плюс нарушениях. Так что, если компанию заботит ее деловая репутация, то с этим компрометирующим материалом надо что-то делать.
Ну и о правовых реалиях.
Рынок по-прежнему нуждается в четких и прозрачных правилах игры. С ними, возможно, никакого спора не возникло бы. Поэтому все терпеливо ждут, что ФАС таки исполнит требование п. 8 ПП РФ от 27.12.2010 № 1172, согласно которому регулятор должен был к 01.05.2011 (т.е. почти 12 лет назад) утвердить критерии экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электроэнергии.
ВС РФ поставил точку в споре между ФАС России и Т Плюс. Суд подтвердил незаконность решения регулятора о признании Т Плюс манипулирующим ценами на ОРЭМ в связи с подачей якобы необоснованных ценовых заявок.
И этот судебный конфликт – хороший урок для всех.
Как для субъектов рынка, которым в отсутствие внятных правил поведения нужно вести себя более осмотрительно. Так и для регулятора, которому при издании решений следует исходить из правовых реалий и думать не только о "палках" и самопиаре, но еще и о том, как его решения влияют на бизнес-климат в отрасли.
Кстати, о пиаре.
На сайте ФАСа по-прежнему висит застарелая и, как уже следует из судебных актов, необъективная информация о допущенных Т Плюс нарушениях. Так что, если компанию заботит ее деловая репутация, то с этим компрометирующим материалом надо что-то делать.
Ну и о правовых реалиях.
Рынок по-прежнему нуждается в четких и прозрачных правилах игры. С ними, возможно, никакого спора не возникло бы. Поэтому все терпеливо ждут, что ФАС таки исполнит требование п. 8 ПП РФ от 27.12.2010 № 1172, согласно которому регулятор должен был к 01.05.2011 (т.е. почти 12 лет назад) утвердить критерии экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электроэнергии.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
ФАС России не перестает удивлять. Она объявила о манипулировании ПАО "Т Плюс" ценами на ОРЭМ.
Соответствующая информация размещена на официальном сайте регулятора.
В основе обвинения – утверждение о том, что компания якобы подавала экономически необоснованные…
Соответствующая информация размещена на официальном сайте регулятора.
В основе обвинения – утверждение о том, что компания якобы подавала экономически необоснованные…
Статистика по судебным делам и энергетика
Любопытные цифры вчера озвучил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на итоговом совещании судей за 2022 год.
Говоря о гражданских делах, он отметил, что за прошедший год суды рассмотрели 25,7 млн. споров. Это на 2,3 млн больше, чем в 2021-м. При этом чаще всего суды разбирают споры о взыскании с физлиц кредитной задолженности: они составляют 44% от общего количества гражданских разбирательств.
Т.е., около половины всех рассмотренных в стране гражданских дел связаны со взысканием долгов по кредитам с населения.
Применительно к энергетике это означает, что многие потребители живут сейчас в кредит, на погашение которого у людей не хватает денег. Безусловно, такая ситуация негативно скажется и на платежной дисциплине в энергоснабжении, предпосылки к улучшению которой пока что не усматриваются.
Это подтверждает и статистика рассмотрения судами жилищных споров: как указал председатель ВС РФ, из 10,5 млн. споров в сфере жилищных правоотношений 97% приходится на дела о взыскании коммунальных платежей.
Отдельно Лебедев остановился и на спорах властей и бизнеса. Здесь он отметил, что за прошлый год суды удовлетворили 53% требований в сфере антимонопольного регулирования.
То есть, более половины всех судебных споров с ФАСом заканчиваются победой заявителей.
Какой процент из этих дел приходится на сферу энергетики, к сожалению, неизвестно. Но возможно ФАС прокомментирует эти показатели и раскроет более детальную аналитику, выделив в ней "энергетическую" составляющую.
Любопытные цифры вчера озвучил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на итоговом совещании судей за 2022 год.
Говоря о гражданских делах, он отметил, что за прошедший год суды рассмотрели 25,7 млн. споров. Это на 2,3 млн больше, чем в 2021-м. При этом чаще всего суды разбирают споры о взыскании с физлиц кредитной задолженности: они составляют 44% от общего количества гражданских разбирательств.
Т.е., около половины всех рассмотренных в стране гражданских дел связаны со взысканием долгов по кредитам с населения.
Применительно к энергетике это означает, что многие потребители живут сейчас в кредит, на погашение которого у людей не хватает денег. Безусловно, такая ситуация негативно скажется и на платежной дисциплине в энергоснабжении, предпосылки к улучшению которой пока что не усматриваются.
Это подтверждает и статистика рассмотрения судами жилищных споров: как указал председатель ВС РФ, из 10,5 млн. споров в сфере жилищных правоотношений 97% приходится на дела о взыскании коммунальных платежей.
Отдельно Лебедев остановился и на спорах властей и бизнеса. Здесь он отметил, что за прошлый год суды удовлетворили 53% требований в сфере антимонопольного регулирования.
То есть, более половины всех судебных споров с ФАСом заканчиваются победой заявителей.
Какой процент из этих дел приходится на сферу энергетики, к сожалению, неизвестно. Но возможно ФАС прокомментирует эти показатели и раскроет более детальную аналитику, выделив в ней "энергетическую" составляющую.
Надзор прокуратуры в энергоснабжении
И вдогонку к предыдущему посту. Немного статистики, которая демонстрирует надзорную активность прокуратуры в энергетике и ЖКХ.
То, что всё интенсивно – понятно. Но насколько системно и эффективно – другой вопрос.
Читать обзор
И вдогонку к предыдущему посту. Немного статистики, которая демонстрирует надзорную активность прокуратуры в энергетике и ЖКХ.
То, что всё интенсивно – понятно. Но насколько системно и эффективно – другой вопрос.
Читать обзор
Субсидиарная ответственность госоргана за энергодолги учреждения
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ издала определение от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020.
ВС РФ указал на незаконность постановлений судов, отказавших ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ГП) в субсидиарном взыскании энергодолга с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое осуществляет полномочия собственника имущества основного должника – государственного бюджетного учреждения.
Как следует из судебного решения, несмотря на наличие в законодательстве закрытого перечня оснований, при возникновении которых собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам, возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества за энергодолги учреждения в рассматриваемом случае правомерно.
По мнению суда, такая правомерность связана с нарушением баланса прав и законных интересов сторон. Данное нарушение обусловлено обязанностью ГП вступить (на основании ст. 426 ГК РФ) в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате энергии в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав ГП.
Восстановление же баланса видится ВС РФ путем привлечения собственника имущества энергодолжника к субсидиарной ответственности.
Напомним, что это уже не первое решение ВС РФ (см. дела № А56-3762/2020, № А40-124843/2021), подтверждающее возможность субсидиарной ответственности государства за энергодолги подведомственных ему организаций. Это позволяет говорить о сформированности судебной практики.
Текст определения
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ издала определение от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020.
ВС РФ указал на незаконность постановлений судов, отказавших ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ГП) в субсидиарном взыскании энергодолга с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое осуществляет полномочия собственника имущества основного должника – государственного бюджетного учреждения.
Как следует из судебного решения, несмотря на наличие в законодательстве закрытого перечня оснований, при возникновении которых собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам, возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества за энергодолги учреждения в рассматриваемом случае правомерно.
По мнению суда, такая правомерность связана с нарушением баланса прав и законных интересов сторон. Данное нарушение обусловлено обязанностью ГП вступить (на основании ст. 426 ГК РФ) в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате энергии в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав ГП.
Восстановление же баланса видится ВС РФ путем привлечения собственника имущества энергодолжника к субсидиарной ответственности.
Напомним, что это уже не первое решение ВС РФ (см. дела № А56-3762/2020, № А40-124843/2021), подтверждающее возможность субсидиарной ответственности государства за энергодолги подведомственных ему организаций. Это позволяет говорить о сформированности судебной практики.
Текст определения
Взыскание стоимости тепла от транзитного трубопровода в МКД
Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021
ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» доказало в Верховном Суде свою правоту в рамках спора о взыскании стоимости теплопотребления с ИП, владеющего нежилыми помещениями в МКД, через которые проходит транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД.
Верховный суд поправил суды нижестоящих инстанций, которые отказали ГУП во взыскании долга с потребителя. Основанием к отказу послужило ошибочное мнение судов о том, что транзитные трубопроводы не относятся к отопительным приборам, в связи с чем в действиях ИП якобы отсутствуют признаки теплопотребления, подлежащего оплате.
Узнать подробнее
Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021
ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» доказало в Верховном Суде свою правоту в рамках спора о взыскании стоимости теплопотребления с ИП, владеющего нежилыми помещениями в МКД, через которые проходит транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД.
Верховный суд поправил суды нижестоящих инстанций, которые отказали ГУП во взыскании долга с потребителя. Основанием к отказу послужило ошибочное мнение судов о том, что транзитные трубопроводы не относятся к отопительным приборам, в связи с чем в действиях ИП якобы отсутствуют признаки теплопотребления, подлежащего оплате.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260
Взыскание стоимости тепла от транзитного трубопровода в МКД