О безучетном потреблении энергии
Повреждение пломбы на приборе учета, обеспечение сохранности которого закреплено за потребителем, приравнивается к вмешательству в работу прибора. В этом случае потребление энергии признается безучетным.
Причем, для констатации безучетного потребления не нужно устанавливать факт искажения показаний прибора. Достаточно лишь повреждения пломбы на нем (см. абз. 16 п. 2 Основных положений № 442 и его толкование в определении СКЭС от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833).
В результате потребитель вынужден платить энергетикам сумму "безучетки", которая может в разы превышать стоимость его фактического энергопотребления. Некоторые потребители (в основном субъекты МСП) закрывают после этого свой бизнес.
Зачастую такие санкции несоразмерны последствиям "безучетки" и решают лишь задачу сверхобогащения энергокомпаний за счет нерадивых потребителей, которые не уследили за своими приборами. Поэтому законодательство о безучетном потреблении надо уточнять.
Недобросовестность потребителя (а вместе с ней и применимость последствий безучетного потребления) не должна презюмироваться лишь в связи с повреждением пломбы. Во внимание следует принимать наличие или отсутствие факта искажения показаний прибора учета.
Именно от этого должна зависеть ответственность потребителя. При отсутствии искажения показаний ее следует значительно снизить (вплоть до полного исключения).
Такие коррективы обеспечат более гуманный и прицельный характер ответственности, гармонизируют ее с общеправовыми принципами справедливости и соразмерности. Кроме того, это усложнит злоупотребления со стороны недобросовестных энергокомпаний.
Повреждение пломбы на приборе учета, обеспечение сохранности которого закреплено за потребителем, приравнивается к вмешательству в работу прибора. В этом случае потребление энергии признается безучетным.
Причем, для констатации безучетного потребления не нужно устанавливать факт искажения показаний прибора. Достаточно лишь повреждения пломбы на нем (см. абз. 16 п. 2 Основных положений № 442 и его толкование в определении СКЭС от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833).
В результате потребитель вынужден платить энергетикам сумму "безучетки", которая может в разы превышать стоимость его фактического энергопотребления. Некоторые потребители (в основном субъекты МСП) закрывают после этого свой бизнес.
Зачастую такие санкции несоразмерны последствиям "безучетки" и решают лишь задачу сверхобогащения энергокомпаний за счет нерадивых потребителей, которые не уследили за своими приборами. Поэтому законодательство о безучетном потреблении надо уточнять.
Недобросовестность потребителя (а вместе с ней и применимость последствий безучетного потребления) не должна презюмироваться лишь в связи с повреждением пломбы. Во внимание следует принимать наличие или отсутствие факта искажения показаний прибора учета.
Именно от этого должна зависеть ответственность потребителя. При отсутствии искажения показаний ее следует значительно снизить (вплоть до полного исключения).
Такие коррективы обеспечат более гуманный и прицельный характер ответственности, гармонизируют ее с общеправовыми принципами справедливости и соразмерности. Кроме того, это усложнит злоупотребления со стороны недобросовестных энергокомпаний.
Злоупотребление правом со стороны потребителя
Недобросовестными бывают не только поставщики энергии, но и ее потребители. Возможным способам противодействия этому посвящена монография Усольцева Е.Ю. "Злоупотребление правом со стороны потребителя", изданная в 2025 г. в издательстве "Инфра-М".
В книге исследован механизм осуществления потребителем своих правомочий, в том числе при наличии признаков недобросовестности. В качестве основного критерия оценки действий потребителя на предмет злоупотребления правом предложен охраняемый законом интерес.
Также автор предлагает меры, направленные на устранение недостатков в правовом регулировании отношений с участием потребителя, которые препятствуют защите прав и интересов его контрагентов.
Полезное чтение для поставщиков энергии и исполнителей коммунальных услуг.
Недобросовестными бывают не только поставщики энергии, но и ее потребители. Возможным способам противодействия этому посвящена монография Усольцева Е.Ю. "Злоупотребление правом со стороны потребителя", изданная в 2025 г. в издательстве "Инфра-М".
В книге исследован механизм осуществления потребителем своих правомочий, в том числе при наличии признаков недобросовестности. В качестве основного критерия оценки действий потребителя на предмет злоупотребления правом предложен охраняемый законом интерес.
Также автор предлагает меры, направленные на устранение недостатков в правовом регулировании отношений с участием потребителя, которые препятствуют защите прав и интересов его контрагентов.
Полезное чтение для поставщиков энергии и исполнителей коммунальных услуг.
Минстрой издал ряд разъяснений по вопросам энергетики и ЖКХ
1. Письмо Минстроя России от 11.03.2025 № 13647-АЕ/04 "Об оплате фактически потребленных объемов горячей воды и тепловой энергии"
Рассмотрен вопрос об оплате горячей воды, поставляемой в нежилые здания посредством закрытой системы горячего водоснабжения. Отмечается, что при наличии средств измерений (приборов учета), учитывающих объем потребленной в нежилом здании горячей воды и объем тепловой энергии в составе горячей воды, собственник нежилого здания обязан оплачивать фактически потребленные объемы горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определенные по показаниям таких средств измерений (приборов учета).
Текст письма
2. Письмо Минстроя России от 24.04.2025 № 24181-АФ/04 "О нормативе расхода тепловой энергии на подогрев воды"
Разъяснено, что уполномоченный орган субъекта РФ имеет право установить на едином уровне норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы водоснабжения при установлении однокомпонентного тарифа на горячую воду.
Текст письма
3. Письмо Минстроя России от 28.04.2025 № 24963-ДН/04 "О Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
Разъяснены особенности определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в МКД. В частности, сообщается, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления указанной коммунальной услуги. Применение в расчетах стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению фактического объема тепловой энергии, затраченного на подогрев воды, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии, законом не предусмотрено.
Текст письма
Источник: КонсультантПлюс
1. Письмо Минстроя России от 11.03.2025 № 13647-АЕ/04 "Об оплате фактически потребленных объемов горячей воды и тепловой энергии"
Рассмотрен вопрос об оплате горячей воды, поставляемой в нежилые здания посредством закрытой системы горячего водоснабжения. Отмечается, что при наличии средств измерений (приборов учета), учитывающих объем потребленной в нежилом здании горячей воды и объем тепловой энергии в составе горячей воды, собственник нежилого здания обязан оплачивать фактически потребленные объемы горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определенные по показаниям таких средств измерений (приборов учета).
Текст письма
2. Письмо Минстроя России от 24.04.2025 № 24181-АФ/04 "О нормативе расхода тепловой энергии на подогрев воды"
Разъяснено, что уполномоченный орган субъекта РФ имеет право установить на едином уровне норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы водоснабжения при установлении однокомпонентного тарифа на горячую воду.
Текст письма
3. Письмо Минстроя России от 28.04.2025 № 24963-ДН/04 "О Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
Разъяснены особенности определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в МКД. В частности, сообщается, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления указанной коммунальной услуги. Применение в расчетах стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению фактического объема тепловой энергии, затраченного на подогрев воды, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии, законом не предусмотрено.
Текст письма
Источник: КонсультантПлюс
www.consultant.ru
Минстроя России от 11.03.2025 N 13647-АЕ/04
\ КонсультантПлюс
\ КонсультантПлюс
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 11 марта 2025 г. N 13647-АЕ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело обращение и в рамках компетенции...
Об объеме энергопотребления при "безучетке"
Зачастую энергоснабжение потребителя производится по нескольким "оприборенным" точкам поставки. Но распределение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя по указанным точкам производится в договоре энергоснабжения не всегда.
При этом поставщики энергии, фиксируя безучетное потребление по одной из точек поставки (например, в связи с повреждением пломбы на приборе учета потребителя), нередко стремятся определить объем безучетного потребления исходя из всей зафиксированной в договоре максимальной мощности. Но такой способ не отвечает требованиям закона и влечет за собой завышение объема обязательств потребителя перед поставщиком.
Безучетное потребление должно быть рассчитано в привязке к конкретной точке поставки и с учетом распределения мощности по существующим точкам. При этом, если договор энергоснабжения не предусматривает распределение мощности по точкам поставки, то максимальная мощность распределяется по этим точкам пропорционально величине допустимой токовой нагрузки вводных кабелей (пп. "а" п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).
При бесспорном характере "безучетки" (например, когда повреждение прибора констатирует независимая экспертиза) потребителю, столкнувшемуся с нарушением вышеуказанных положений, следует обратиться к поставщику за перерасчетом объема безучетного потребления. А в случае отказа поставщика от перерасчета, целесообразно обжаловать его действия в надзорные органы или в суд.
Зачастую энергоснабжение потребителя производится по нескольким "оприборенным" точкам поставки. Но распределение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя по указанным точкам производится в договоре энергоснабжения не всегда.
При этом поставщики энергии, фиксируя безучетное потребление по одной из точек поставки (например, в связи с повреждением пломбы на приборе учета потребителя), нередко стремятся определить объем безучетного потребления исходя из всей зафиксированной в договоре максимальной мощности. Но такой способ не отвечает требованиям закона и влечет за собой завышение объема обязательств потребителя перед поставщиком.
Безучетное потребление должно быть рассчитано в привязке к конкретной точке поставки и с учетом распределения мощности по существующим точкам. При этом, если договор энергоснабжения не предусматривает распределение мощности по точкам поставки, то максимальная мощность распределяется по этим точкам пропорционально величине допустимой токовой нагрузки вводных кабелей (пп. "а" п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).
При бесспорном характере "безучетки" (например, когда повреждение прибора констатирует независимая экспертиза) потребителю, столкнувшемуся с нарушением вышеуказанных положений, следует обратиться к поставщику за перерасчетом объема безучетного потребления. А в случае отказа поставщика от перерасчета, целесообразно обжаловать его действия в надзорные органы или в суд.
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Как действовать собственнику помещения, если он обнаружил, что на счетчике разорвана леска пломбы, сработал индикатор антимагнитной пломбы или отпал «глазок» пломбы-наклейки?
В каких случаях нарушения сохранности пломб квалифицируются как несанкционированное вмешательство?
Как доказать, что несанкционированного вмешательства не было?
Как снизить сумму доначислений за нарушение пломбы?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ЖКХ Ньюс
Перерасчет за нарушение сохранности пломб на водяном счетчике: как признать его незаконным или уменьшить
Как действовать собственнику помещения, если он обнаружил, что на счетчике разорвана леска пломбы, сработал индикатор антимагнитной пломбы или отпал «глазок» пломбы-наклейки? В каких случаях нарушения сохранности пломб квалифицируются как несанкционированное…
Независимая экспертиза тарифов в энергетике
Мы уже говорили о преимуществах независимой экономической экспертизы тарифной заявки — наличие экспертного заключения, подтверждающего обоснованность расходов, включенных в заявку, может стать дополнительным свидетельством ее состоятельности.
Экспертное заключение пригодится и РЭКам, которые утверждают тарифы на основании полученных заявок. В частности, оно будет полезно при проверке тарифов надзорными органами.
Также экспертное заключение продемонстрирует законность тарифа и при его возможном судебном оспаривании. Тем более, что подтверждение состоятельности тарифа лежит именно на РЭКе (ч. 9 ст. 213 КАС РФ, ч. 6 ст. 194 АПК РФ).
Экономическая обоснованность возведена в ранг принципа тарифного регулирования (ст. 3 ФЗ "О теплоснабжении", ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике"). Но законодательство не содержит четких критериев обоснованности.
На практике это проявляется в высокой степени субъективного усмотрения надзирателей при оценке законности тарифов. В таких условиях регулируемым организациям и РЭКам необходима качественная независимая экспертиза, которая позволит парировать все возможные претензии.
Организовать такую экспертизу лучше до утверждения тарифа, а не после того, как его кто-нибудь проверит или оспорит. Это продемонстрирует изначальное устремление субъектов тарифного регулирования к экономической обоснованности и, как следствие, более четко обозначит их добропорядочность.
Мы уже говорили о преимуществах независимой экономической экспертизы тарифной заявки — наличие экспертного заключения, подтверждающего обоснованность расходов, включенных в заявку, может стать дополнительным свидетельством ее состоятельности.
Экспертное заключение пригодится и РЭКам, которые утверждают тарифы на основании полученных заявок. В частности, оно будет полезно при проверке тарифов надзорными органами.
Также экспертное заключение продемонстрирует законность тарифа и при его возможном судебном оспаривании. Тем более, что подтверждение состоятельности тарифа лежит именно на РЭКе (ч. 9 ст. 213 КАС РФ, ч. 6 ст. 194 АПК РФ).
Экономическая обоснованность возведена в ранг принципа тарифного регулирования (ст. 3 ФЗ "О теплоснабжении", ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике"). Но законодательство не содержит четких критериев обоснованности.
На практике это проявляется в высокой степени субъективного усмотрения надзирателей при оценке законности тарифов. В таких условиях регулируемым организациям и РЭКам необходима качественная независимая экспертиза, которая позволит парировать все возможные претензии.
Организовать такую экспертизу лучше до утверждения тарифа, а не после того, как его кто-нибудь проверит или оспорит. Это продемонстрирует изначальное устремление субъектов тарифного регулирования к экономической обоснованности и, как следствие, более четко обозначит их добропорядочность.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
О профилактике рисков при подаче тарифных заявок
Подача в РЭК недостоверных сведений грозит не только отменой тарифа, но и уголовным преследованием. Такой вывод следует из релиза, размещенного недавно на сайте Генеральной прокуратуры РФ.
Сообщается, что…
Подача в РЭК недостоверных сведений грозит не только отменой тарифа, но и уголовным преследованием. Такой вывод следует из релиза, размещенного недавно на сайте Генеральной прокуратуры РФ.
Сообщается, что…
Ограничение энергоснабжения за неуплату аванса
СКЭС ВС РФ издала важное решение, где указала на правомерность ограничения электроснабжения потребителя за невнесение им авансового платежа за энергию.
См. определение СКЭС ВС РФ от 23.05.2025 № 303-ЭС24-22867 по делу № А51-10949/2023.
В обоснование своей позиции суд сослался на пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в котором предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с неисполнением обязательства по предварительной оплате энергии.
Ранее судебная коллегия не высказывалась на тему ограничения энергоснабжения в связи с неоплатой аванса. В связи с этим к отношениям энергоснабжения могло применяться постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 7734/08, где суд, ссылаясь на п. 1 ст. 547 ГК РФ, пришел к выводу о недопустимости ограничения энергоснабжения потребителя за неоплату аванса.
Данное постановление ВАС РФ хоть и касалось отношений газоснабжения, но по причине отсутствия сформированной практики ВС РФ в отношении электроснабжения, могло применяться и к спорам, вытекающим из отношений по продаже электроэнергии. С изданием определения СКЭС ВС РФ от 23.05.2025 такой риск теперь сведен к минимуму.
На заметку поставщикам и потребителям энергии.
СКЭС ВС РФ издала важное решение, где указала на правомерность ограничения электроснабжения потребителя за невнесение им авансового платежа за энергию.
См. определение СКЭС ВС РФ от 23.05.2025 № 303-ЭС24-22867 по делу № А51-10949/2023.
В обоснование своей позиции суд сослался на пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в котором предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с неисполнением обязательства по предварительной оплате энергии.
Ранее судебная коллегия не высказывалась на тему ограничения энергоснабжения в связи с неоплатой аванса. В связи с этим к отношениям энергоснабжения могло применяться постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 7734/08, где суд, ссылаясь на п. 1 ст. 547 ГК РФ, пришел к выводу о недопустимости ограничения энергоснабжения потребителя за неоплату аванса.
Данное постановление ВАС РФ хоть и касалось отношений газоснабжения, но по причине отсутствия сформированной практики ВС РФ в отношении электроснабжения, могло применяться и к спорам, вытекающим из отношений по продаже электроэнергии. С изданием определения СКЭС ВС РФ от 23.05.2025 такой риск теперь сведен к минимуму.
На заметку поставщикам и потребителям энергии.
Интересная литература по энергетике
Научно-издательский центр ИНФРА-М выпустил учебное пособие, посвященное техническим аспектам электроэнергетики:
Электроэнергетика: учебное пособие / Ю.В. Шаров, В.Я. Харольский, М.А. Таранов, В.Н. Шемякин. — Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2025. — 384 с. — (Высшее образование).
В книге рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с построением, устройством и особенностями функционирования электроэнергетических систем. Например, из учебного пособия можно узнать, что такое распределительные устройства, балансы активной и реактивной мощностей в энергосистеме, релейная защита, перенапряжение в электрических сетях и многое другое.
С книгой ознакомились. Поэтому смело рекомендуем к изучению энергоюристам, а также всем, кто хочет хотя бы на базовом уровне разобраться в технических аспектах электроэнергетики.
Научно-издательский центр ИНФРА-М выпустил учебное пособие, посвященное техническим аспектам электроэнергетики:
Электроэнергетика: учебное пособие / Ю.В. Шаров, В.Я. Харольский, М.А. Таранов, В.Н. Шемякин. — Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2025. — 384 с. — (Высшее образование).
В книге рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с построением, устройством и особенностями функционирования электроэнергетических систем. Например, из учебного пособия можно узнать, что такое распределительные устройства, балансы активной и реактивной мощностей в энергосистеме, релейная защита, перенапряжение в электрических сетях и многое другое.
С книгой ознакомились. Поэтому смело рекомендуем к изучению энергоюристам, а также всем, кто хочет хотя бы на базовом уровне разобраться в технических аспектах электроэнергетики.
Убытки от запрета майнинга
Коммерсант сообщает, что запрет майнинга могут ввести еще в двух регионах. А это значит, что энергетики и легальные майнеры снова понесут убытки.
Но компенсировать их конечно никто не будет. Ведь для этого нет правовых оснований.
Ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ и Правила запрета майнинга (утв. ПП РФ от 01.11.2024 № 1468) дают право регулятору запретить майнинг на конкретной территории. Следовательно, запрет майнинга, введенный в соответствии с установленной процедурой, является правомерным.
При этом ст. 16.1 ГК РФ предусматривает, что вред юридическому лицу, причиненный в результате правомерных действий госорганов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законом же компенсация убытков от запрета майнинга естественно не предусмотрена.
Это значит, что взыскивать убытки не с кого и запрет майнинга надо принять как данность. Или может все-таки КС РФ даст объективную оценку ситуации и постановит, что нанесенный предпринимателям урон надо как-то компенсировать?
Ведь Суд в свое время уже говорил о том, что ограничение предпринимательской деятельности в принципе возможно, но при обеспечении принципов разумности, соразмерности (пропорциональности) и справедливости (см., например, постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П).
Коммерсант сообщает, что запрет майнинга могут ввести еще в двух регионах. А это значит, что энергетики и легальные майнеры снова понесут убытки.
Но компенсировать их конечно никто не будет. Ведь для этого нет правовых оснований.
Ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ и Правила запрета майнинга (утв. ПП РФ от 01.11.2024 № 1468) дают право регулятору запретить майнинг на конкретной территории. Следовательно, запрет майнинга, введенный в соответствии с установленной процедурой, является правомерным.
При этом ст. 16.1 ГК РФ предусматривает, что вред юридическому лицу, причиненный в результате правомерных действий госорганов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законом же компенсация убытков от запрета майнинга естественно не предусмотрена.
Это значит, что взыскивать убытки не с кого и запрет майнинга надо принять как данность. Или может все-таки КС РФ даст объективную оценку ситуации и постановит, что нанесенный предпринимателям урон надо как-то компенсировать?
Ведь Суд в свое время уже говорил о том, что ограничение предпринимательской деятельности в принципе возможно, но при обеспечении принципов разумности, соразмерности (пропорциональности) и справедливости (см., например, постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П).
Коммерсантъ
Майнингу — Забайкальский край
Добычу криптовалюты могут запретить еще в двух регионах
Анализ концессионных соглашений в энергетике
В Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации, 2025, № 5 опубликован отчет о результатах анализа реализации концессионных соглашений (КС) в энергетике.
В рамках отчета эксперты отметили, что, несмотря на активное применение КС в сфере ЖКХ, механизм КС до настоящего времени не стал значимым инструментом привлечения инвестиций в сектор ЖКХ. Этому способствует несколько факторов:
✔️ несовершенство действующего законодательства (пункт 7.2.1 отчета);
✔️ отсутствие достоверной информации на федеральном уровне, что не позволяет оценить эффективность реализации действующих и перспективность потенциальных КС в ЖКХ как органам власти субъектов РФ, так и потенциальным инвесторам (пункт 7.2.2 отчета);
✔️ краткосрочная и непрозрачная тарифная политика (пункт 7.2.3 отчета);
✔️ отсутствие системных мер поддержки со стороны федеральных и региональных органов власти (пункт 7.2.4 отчета);
✔️ невыполнение отдельных норм законодательства со стороны концедентов, что сказывается на сроках и качестве реализации КС (пункт 7.2.5 отчета).
В качестве одной из причин низкой инвестиционной привлекательности сектора названа величина установленного тарифа.
См. полный текст отчета.
В Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации, 2025, № 5 опубликован отчет о результатах анализа реализации концессионных соглашений (КС) в энергетике.
В рамках отчета эксперты отметили, что, несмотря на активное применение КС в сфере ЖКХ, механизм КС до настоящего времени не стал значимым инструментом привлечения инвестиций в сектор ЖКХ. Этому способствует несколько факторов:
✔️ несовершенство действующего законодательства (пункт 7.2.1 отчета);
✔️ отсутствие достоверной информации на федеральном уровне, что не позволяет оценить эффективность реализации действующих и перспективность потенциальных КС в ЖКХ как органам власти субъектов РФ, так и потенциальным инвесторам (пункт 7.2.2 отчета);
✔️ краткосрочная и непрозрачная тарифная политика (пункт 7.2.3 отчета);
✔️ отсутствие системных мер поддержки со стороны федеральных и региональных органов власти (пункт 7.2.4 отчета);
✔️ невыполнение отдельных норм законодательства со стороны концедентов, что сказывается на сроках и качестве реализации КС (пункт 7.2.5 отчета).
В качестве одной из причин низкой инвестиционной привлекательности сектора названа величина установленного тарифа.
См. полный текст отчета.
Новые НПА в сфере энергетики
Вашему вниманию перечень НПА в сфере энергетики, изданных в мае 2025 года.
К перечню
Вашему вниманию перечень НПА в сфере энергетики, изданных в мае 2025 года.
К перечню
Правовые аспекты энергоснабжения
Перечень новых НПА в сфере энергетики за май 2025
Портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике
❗️Новые правила техэксплуатации объектов теплоснабжения
С 1 сентября 2025 г. вступают в силу новые Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
📙 Минэнерго России издало приказ от 14.05.2025 № 511, которым утверждены Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
Документ содержит требования к:
▫️организации безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;
▫️персоналу, его подготовке и подтверждению готовности к выполнению трудовых функций;
▫️пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;
▫️диспетчерскому управлению системами теплоснабжения;
▫️эксплуатации зданий и сооружений объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, требования к территории, в пределах которой находятся такие здания и сооружения;
▫️эксплуатации топливного хозяйства;
▫️эксплуатации источников тепловой энергии;
▫️эксплуатации водоподготовительных установок и ведению водно-химического режима;
▫️эксплуатации баков-аккумуляторов;
▫️эксплуатации тепловых сетей;
▫️эксплуатации насосных станций тепловых сетей;
▫️эксплуатации тепловых пунктов;
▫️эксплуатации теплообменных аппаратов;
▫️эксплуатации трубопроводов и арматуры;
▫️эксплуатации теплопотребляющих установок.
⛔️ Документ будет действовать до 1 сентября 2030 г. и отменяет приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
См. текст документа
С 1 сентября 2025 г. вступают в силу новые Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
📙 Минэнерго России издало приказ от 14.05.2025 № 511, которым утверждены Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
Документ содержит требования к:
▫️организации безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;
▫️персоналу, его подготовке и подтверждению готовности к выполнению трудовых функций;
▫️пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;
▫️диспетчерскому управлению системами теплоснабжения;
▫️эксплуатации зданий и сооружений объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, требования к территории, в пределах которой находятся такие здания и сооружения;
▫️эксплуатации топливного хозяйства;
▫️эксплуатации источников тепловой энергии;
▫️эксплуатации водоподготовительных установок и ведению водно-химического режима;
▫️эксплуатации баков-аккумуляторов;
▫️эксплуатации тепловых сетей;
▫️эксплуатации насосных станций тепловых сетей;
▫️эксплуатации тепловых пунктов;
▫️эксплуатации теплообменных аппаратов;
▫️эксплуатации трубопроводов и арматуры;
▫️эксплуатации теплопотребляющих установок.
⛔️ Документ будет действовать до 1 сентября 2030 г. и отменяет приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
См. текст документа
Бездоговорное или безучетное
СКЭС ВС РФ решит как правильно квалифицировать самовольное присоединение домовладения к сетям сетевой компании, произведенное путем наброса проводов, – как бездоговорное или как безучетное потребление электроэнергии.
В контексте отношений гарантирующего поставщика и сетевой организации от этого будет зависеть квалификация объема потребленной энергии – в качестве потерь энергии в сетях или в качестве полезного отпуска энергии.
СКЭС ВС РФ примет решение 23.06.2025. См. определение ВС РФ от 02.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу № А62-11772/2023.
СКЭС ВС РФ решит как правильно квалифицировать самовольное присоединение домовладения к сетям сетевой компании, произведенное путем наброса проводов, – как бездоговорное или как безучетное потребление электроэнергии.
В контексте отношений гарантирующего поставщика и сетевой организации от этого будет зависеть квалификация объема потребленной энергии – в качестве потерь энергии в сетях или в качестве полезного отпуска энергии.
СКЭС ВС РФ примет решение 23.06.2025. См. определение ВС РФ от 02.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу № А62-11772/2023.
🔥 Основные сервисы портала "Правовые аспекты энергоснабжения"
◽️ Правовые заключения — готовим юридические заключения по сложным правовым вопросам энергетики (подробнее).
◽️ Магазин аналитики — создаем экспертные материалы и полезные юридические документы по вопросам энергетики (подробнее).
◽️Энергоспоры — ведем каталог важных решений ВС РФ в сфере энергетики и информируем об издании новых решений (подробнее).
◽️ Правовой мониторинг — информируем об издании важных нормативных правовых актов в энергетике (подробнее).
◽️ Академия онлайн — проводим корпоративное обучение сотрудников энергопредприятий и не только (подробнее).
◽️Энергоюристы онлайн — помогаем бизнесу и физлицам решать правовые задачи в энергетике онлайн (подробнее).
◽️ Правовые заключения — готовим юридические заключения по сложным правовым вопросам энергетики (подробнее).
◽️ Магазин аналитики — создаем экспертные материалы и полезные юридические документы по вопросам энергетики (подробнее).
◽️Энергоспоры — ведем каталог важных решений ВС РФ в сфере энергетики и информируем об издании новых решений (подробнее).
◽️ Правовой мониторинг — информируем об издании важных нормативных правовых актов в энергетике (подробнее).
◽️ Академия онлайн — проводим корпоративное обучение сотрудников энергопредприятий и не только (подробнее).
◽️Энергоюристы онлайн — помогаем бизнесу и физлицам решать правовые задачи в энергетике онлайн (подробнее).
Практика ВС РФ по неучтенному потреблению энергии
Последствия реализации рисков, связанных с нарушением законодательства о неучтенном (бездоговорном и безучетном) потреблении энергии, весьма ощутимы.
При этом практика рассмотрения споров по неучтенному потреблению интенсивно развивается и достаточно обширна. Это затрудняет ее мониторинг и эффективное применение.
В связи с этим особую методологическую роль играют решения Верховного Суда РФ. А значит обращение к ним крайне важно в контексте профилактики существующих рисков.
Эксперты портала "Правовые аспекты энергоснабжения" подготовили сборник актуальной практики Верховного Суда РФ по вопросам неучтенного потребления энергии. Решать с ним задачу профилактики будет намного проще.
Делимся материалом
Последствия реализации рисков, связанных с нарушением законодательства о неучтенном (бездоговорном и безучетном) потреблении энергии, весьма ощутимы.
При этом практика рассмотрения споров по неучтенному потреблению интенсивно развивается и достаточно обширна. Это затрудняет ее мониторинг и эффективное применение.
В связи с этим особую методологическую роль играют решения Верховного Суда РФ. А значит обращение к ним крайне важно в контексте профилактики существующих рисков.
Эксперты портала "Правовые аспекты энергоснабжения" подготовили сборник актуальной практики Верховного Суда РФ по вопросам неучтенного потребления энергии. Решать с ним задачу профилактики будет намного проще.
Делимся материалом
Правовые аспекты энергоснабжения
Практика ВС РФ по неучтенному потреблению энергии
Сборник решений ВС РФ
О запретах и ограничениях в энергетике
Вообще, конечно, странно, что какие-то виды легальной экономической деятельности (например, майнинг), формирующие стабильный платежеспособный спрос на энергию, позиционируются как угроза надежности энергоснабжения, а не как фактор возможного развития отрасли.
В итоге ограничение энергоснабжения майнеров рассматривается теперь в качестве меры обеспечения бесперебойного энергоснабжения в ряде рисковых с т.з. надежности энергоситсем (см. свежий приказ Минэнерго России от 22.05.2025 № 542). А ранее на некоторых территориях был введен принципиальный запрет майнинга (постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1869).
Ну и в целом запретительный метод регулирования становится всё более популярным. И это несмотря на то, что связанные с ним ограничения могут быть весьма чувствительны для бизнеса.
Например, помимо запрета майнинга на некоторых территориях (который привел к некомпенсируемым убыткам не только легальных майнеров, но и энергокомпаний), ярким проявлением запретительного метода является внедрение критериев ТСО с одновременным запретом установления тарифов для владельцев сетей, не соответствующих критериям (это привело к некомпенсируемым убыткам владельцев сетей, ведущих легальный бизнес).
Такого рода ограничения, в основном внедряемые под эгидой повышения надежности энергоснабжения, действительно могут эффективно выполнять эту важную миссию. Но это возможно, как минимум, при условии соответствия запретов критериям научной обоснованности и учета сбалансированного интереса.
В основе первого критерия – научное обоснование эффективности внедряемого запрета. В отсутствие такого обоснования ограничение не должно вводиться. При этом одной декларации эффективности запрета, озвучиваемой его инициатором, недостаточно.
В основе второго критерия – соблюдение баланса интересов всех субъектов: государства, бизнеса, потребителей и др. Например, применительно к вышеприведенным запретам баланс можно было бы соблюсти хотя бы адекватной компенсацией потерь, которые понесли добросовестные предприниматели в связи с внедрением запретов.
Игнорирующая же указанные критерии практика запретов делает бизнес и связанные с ним инвестиции крайне рисковыми. В итоге запреты могут временно решать какие-то локальные задачи и наверняка обеспечат чьи-то интересы, но в связи с высокорисковым характером бизнеса пагубно скажутся на инвестиционном климате и развитии отрасли в целом.
И, к сожалению, для такой негативной практики сегодня есть все условия: актуальное регулирование не предполагает ни обязательной научной обоснованности, ни сбалансированности интересов при внедрении запретов. Поэтому здесь нужна донастройка правотворческой инфраструктуры, которая препятствовала бы проявлению вышеуказанных негативных факторов.
Вообще, конечно, странно, что какие-то виды легальной экономической деятельности (например, майнинг), формирующие стабильный платежеспособный спрос на энергию, позиционируются как угроза надежности энергоснабжения, а не как фактор возможного развития отрасли.
В итоге ограничение энергоснабжения майнеров рассматривается теперь в качестве меры обеспечения бесперебойного энергоснабжения в ряде рисковых с т.з. надежности энергоситсем (см. свежий приказ Минэнерго России от 22.05.2025 № 542). А ранее на некоторых территориях был введен принципиальный запрет майнинга (постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1869).
Ну и в целом запретительный метод регулирования становится всё более популярным. И это несмотря на то, что связанные с ним ограничения могут быть весьма чувствительны для бизнеса.
Например, помимо запрета майнинга на некоторых территориях (который привел к некомпенсируемым убыткам не только легальных майнеров, но и энергокомпаний), ярким проявлением запретительного метода является внедрение критериев ТСО с одновременным запретом установления тарифов для владельцев сетей, не соответствующих критериям (это привело к некомпенсируемым убыткам владельцев сетей, ведущих легальный бизнес).
Такого рода ограничения, в основном внедряемые под эгидой повышения надежности энергоснабжения, действительно могут эффективно выполнять эту важную миссию. Но это возможно, как минимум, при условии соответствия запретов критериям научной обоснованности и учета сбалансированного интереса.
В основе первого критерия – научное обоснование эффективности внедряемого запрета. В отсутствие такого обоснования ограничение не должно вводиться. При этом одной декларации эффективности запрета, озвучиваемой его инициатором, недостаточно.
В основе второго критерия – соблюдение баланса интересов всех субъектов: государства, бизнеса, потребителей и др. Например, применительно к вышеприведенным запретам баланс можно было бы соблюсти хотя бы адекватной компенсацией потерь, которые понесли добросовестные предприниматели в связи с внедрением запретов.
Игнорирующая же указанные критерии практика запретов делает бизнес и связанные с ним инвестиции крайне рисковыми. В итоге запреты могут временно решать какие-то локальные задачи и наверняка обеспечат чьи-то интересы, но в связи с высокорисковым характером бизнеса пагубно скажутся на инвестиционном климате и развитии отрасли в целом.
И, к сожалению, для такой негативной практики сегодня есть все условия: актуальное регулирование не предполагает ни обязательной научной обоснованности, ни сбалансированности интересов при внедрении запретов. Поэтому здесь нужна донастройка правотворческой инфраструктуры, которая препятствовала бы проявлению вышеуказанных негативных факторов.
Конкруренция_на_розничных_рынках.pdf
98.2 KB
Новые юридические публикации по энергетике
Статья "Состояние конкуренции на розничных рынках электроэнергии и барьеры на пути ее развития". Автор – Артемова Н.Г.
Целями реформирования электроэнергетики и выделения энергосбытовой деятельности как конкурентной, являлись обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения.
Предполагалось, что созданные в результате либерализации энергетической отрасли энергосбытовые организации будут участвовать в конкурентной борьбе, что создаст положительный эффект для потребителей электроэнергии. Однако розничные рынки по настоящее время функционируют в условиях неразвитой конкуренции.
В своей статье автор анализирует состояние конкуренции на розничных рынках электроэнергии между гарантирующими поставщиками и независимыми энергосбытовыми организациями, а также исследует основные проблемы развития конкурентных отношений.
Статья "Состояние конкуренции на розничных рынках электроэнергии и барьеры на пути ее развития". Автор – Артемова Н.Г.
Целями реформирования электроэнергетики и выделения энергосбытовой деятельности как конкурентной, являлись обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения.
Предполагалось, что созданные в результате либерализации энергетической отрасли энергосбытовые организации будут участвовать в конкурентной борьбе, что создаст положительный эффект для потребителей электроэнергии. Однако розничные рынки по настоящее время функционируют в условиях неразвитой конкуренции.
В своей статье автор анализирует состояние конкуренции на розничных рынках электроэнергии между гарантирующими поставщиками и независимыми энергосбытовыми организациями, а также исследует основные проблемы развития конкурентных отношений.
XXIII Отраслевая конференция "Теплоснабжение-2025"
25-26 ноября 2025 г. в Москве состоится XXIII Отраслевая конференция "Теплоснабжение-2025", организатор – Некоммерческое партнёрство "Российское теплоснабжение".
Конференция НП "РТ" более 20 лет является одной из основных площадок в стране, где специалисты отрасли теплоснабжения могут встретиться в живом дискуссионном формате.
Постоянными спикерами конференции являются представители Минстроя России, Минэнерго России, Минэкономразвития России, Ростехнадзора, ФАС России, а также крупной теплогенерации, отраслевых союзов и объединений.
Традиционно в основных сессиях будут рассмотрены вопросы государственного регулирования отрасли, эксплуатации и управления теплосетевым хозяйством в свете современных тенденций автоматизации и цифровизации, взаимоотношений поставщиков и потребителей, коммерческого учёта и др.
Подробнее о мероприятии
25-26 ноября 2025 г. в Москве состоится XXIII Отраслевая конференция "Теплоснабжение-2025", организатор – Некоммерческое партнёрство "Российское теплоснабжение".
Конференция НП "РТ" более 20 лет является одной из основных площадок в стране, где специалисты отрасли теплоснабжения могут встретиться в живом дискуссионном формате.
Постоянными спикерами конференции являются представители Минстроя России, Минэнерго России, Минэкономразвития России, Ростехнадзора, ФАС России, а также крупной теплогенерации, отраслевых союзов и объединений.
Традиционно в основных сессиях будут рассмотрены вопросы государственного регулирования отрасли, эксплуатации и управления теплосетевым хозяйством в свете современных тенденций автоматизации и цифровизации, взаимоотношений поставщиков и потребителей, коммерческого учёта и др.
Подробнее о мероприятии
РосТепло.ru
XXIII Отраслевая конференция "Теплоснабжение-2025"
Вниманию взыскателей долгов за энергию
СКЭС ВС РФ определила, в каких случаях банк вправе не исполнять судебный приказ — она рассмотрела спор между ООО УК "Империал" и АО "Тинькофф Банк" о признании незаконными действий (бездействия) банка, выраженных в отказе исполнения судебного приказа (дело № А40-123103/2023).
Фабула дела
УК предъявила к исполнению в банк судебный приказ о взыскании денег с должника, однако, несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, банк судебный приказ не исполнил. Он сослался на то, что должник отнесен Банком России к высокой степени риска совершения подозрительных операций и к должнику применены ограничительные меры в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
СКЭС отметила следующее:
▫️Само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не может служить основанием для отказа в исполнении судебного акта (приостановления исполнения).
▫️Банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
▫️В случае поступления выданного судом исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.
▫️Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обуславливать исполнение требования исполнительного документа
какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
См. определение СКЭС ВС РФ от 19.06.2025 № 305-ЭС25-1627
СКЭС ВС РФ определила, в каких случаях банк вправе не исполнять судебный приказ — она рассмотрела спор между ООО УК "Империал" и АО "Тинькофф Банк" о признании незаконными действий (бездействия) банка, выраженных в отказе исполнения судебного приказа (дело № А40-123103/2023).
Фабула дела
УК предъявила к исполнению в банк судебный приказ о взыскании денег с должника, однако, несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, банк судебный приказ не исполнил. Он сослался на то, что должник отнесен Банком России к высокой степени риска совершения подозрительных операций и к должнику применены ограничительные меры в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
СКЭС отметила следующее:
▫️Само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не может служить основанием для отказа в исполнении судебного акта (приостановления исполнения).
▫️Банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
▫️В случае поступления выданного судом исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.
▫️Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обуславливать исполнение требования исполнительного документа
какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
См. определение СКЭС ВС РФ от 19.06.2025 № 305-ЭС25-1627
Монопольно высокая цена на тепло
ФАС России возбудила дело в отношении компании (АО «РИР Энерго»), которая занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения. В процессе рассмотрения дела служба даст оценку действиям компании на предмет включения в цены на тепловую энергию экономически необоснованных расходов.
См. новость на сайте ведомства.
Практику применения законодательства, регулирующего вопросы свободного ценообразования на тепло, пока еще нельзя назвать устоявшейся. Поэтому дело представляет особый методологический интерес для участников рынка. Будем следить за развитием.
Ну и самое время напомнить о нашем материале, посвященном профилактике антимонопольных рисков, связанных с внедрением свободного ценообразования в теплоснабжении. Материал не новый, но по-прежнему актуальный.
Читать материал
ФАС России возбудила дело в отношении компании (АО «РИР Энерго»), которая занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения. В процессе рассмотрения дела служба даст оценку действиям компании на предмет включения в цены на тепловую энергию экономически необоснованных расходов.
См. новость на сайте ведомства.
Практику применения законодательства, регулирующего вопросы свободного ценообразования на тепло, пока еще нельзя назвать устоявшейся. Поэтому дело представляет особый методологический интерес для участников рынка. Будем следить за развитием.
Ну и самое время напомнить о нашем материале, посвященном профилактике антимонопольных рисков, связанных с внедрением свободного ценообразования в теплоснабжении. Материал не новый, но по-прежнему актуальный.
Читать материал
Правовые аспекты энергоснабжения
Свободное ценообразование в теплоснабжении: антимонопольные риски и их минимизация
Авторы (О. Белова и А. Жанэ) анализируют практику реализации свободных (нерегулируемых) цен на тепло и приводят рекомендации