🔥 Мониторинг НПА в энергетике
До 11.08.2024 включительно можно воспользоваться нашим сервисом "Правовой мониторинг в энергетике" на специальных условиях: при оформлении трехмесячной платной подписки – методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия" в подарок 🎁
✅ Подробнее о сервисе
✅ Подробнее о методическом пособии
📩 Методическое пособие направим на email подписчика в течение 1 дня после оформления подписки.
Оформить подписку можно по ссылке.
Бот для связи с нами, если возникнут вопросы: @energopravo_bot
До 11.08.2024 включительно можно воспользоваться нашим сервисом "Правовой мониторинг в энергетике" на специальных условиях: при оформлении трехмесячной платной подписки – методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия" в подарок 🎁
✅ Подробнее о сервисе
✅ Подробнее о методическом пособии
📩 Методическое пособие направим на email подписчика в течение 1 дня после оформления подписки.
Оформить подписку можно по ссылке.
Бот для связи с нами, если возникнут вопросы: @energopravo_bot
Правовые аспекты энергоснабжения
Мониторинг
Ежедневно исследуем официальные источники и сообщаем вам о важных правовых событиях в энергетике.
Индексация энергодолга
СКЭС ВС РФ отказала Пермской энергосбытовой компании в индексации задолженности за электрическую энергию, взысканную в 2011 году с электросетевой компании.
Взыскание долга произошло в 2011 году, а обращение пермского сбыта в суд за индексацией ранее взысканной суммы – лишь спустя 11 лет. В итоге суды 3-х инстанции удовлетворили требование об индексации.
Но СКЭС решения судов отменила. Обратившись предварительно с запросом в КС РФ, СКЭС сочла необоснованным вывод судов о неограниченном сроке давности для требования об индексации ранее присужденной суммы.
Со ссылкой на правовые позиции КС РФ судебная коллегия указала, что:
✔️возможность индексации сумм в течение неограниченного срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота;
✔️впредь до внесения изменений в законодательство, связанных с постановлением КС РФ № 31-П, взыскатель вправе потребовать в суде индексацию присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта;
✔️СКЭС не вправе применить ст. 183 АПК РФ (допускающую возможность индексации в течение неопределенного срока), т.к. она признана КС РФ неконституционной;
✔️аргумент истца о том, что право на индексацию появилось только после принятия КС РФ постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока.
См. определение СКЭС от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010
СКЭС ВС РФ отказала Пермской энергосбытовой компании в индексации задолженности за электрическую энергию, взысканную в 2011 году с электросетевой компании.
Взыскание долга произошло в 2011 году, а обращение пермского сбыта в суд за индексацией ранее взысканной суммы – лишь спустя 11 лет. В итоге суды 3-х инстанции удовлетворили требование об индексации.
Но СКЭС решения судов отменила. Обратившись предварительно с запросом в КС РФ, СКЭС сочла необоснованным вывод судов о неограниченном сроке давности для требования об индексации ранее присужденной суммы.
Со ссылкой на правовые позиции КС РФ судебная коллегия указала, что:
✔️возможность индексации сумм в течение неограниченного срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота;
✔️впредь до внесения изменений в законодательство, связанных с постановлением КС РФ № 31-П, взыскатель вправе потребовать в суде индексацию присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта;
✔️СКЭС не вправе применить ст. 183 АПК РФ (допускающую возможность индексации в течение неопределенного срока), т.к. она признана КС РФ неконституционной;
✔️аргумент истца о том, что право на индексацию появилось только после принятия КС РФ постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока.
См. определение СКЭС от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010
О повышении платы за техприсоединение
О странностях экономической парадигмы платного техприса и пороках ее юридической реализации уже говорилось ранее. Но мало кого смущает, что подключение к сетям почему-то оплачивает только потребитель.
В итоге Россети снова просят Правительство увеличить минимальную ставку за техприс для населения. Теперь почти вдвое – до 10 тыс. руб. за 1 кВт.
Хотя помнится, что когда 2 года назад отменяли льготный техприс, Минэнерго и Россети оправдывали это чуть ли не неизбежным снижением тарифов на передачу энергии и ростом надежности энергоснабжения.
Снизились ли в итоге тарифы? Выросла ли надежность (особенно на Юге страны)? Хорошо, если бы перед окончательным решением Правительство затребовало отчетную аналитику по всем этим вопросам.
О странностях экономической парадигмы платного техприса и пороках ее юридической реализации уже говорилось ранее. Но мало кого смущает, что подключение к сетям почему-то оплачивает только потребитель.
В итоге Россети снова просят Правительство увеличить минимальную ставку за техприс для населения. Теперь почти вдвое – до 10 тыс. руб. за 1 кВт.
Хотя помнится, что когда 2 года назад отменяли льготный техприс, Минэнерго и Россети оправдывали это чуть ли не неизбежным снижением тарифов на передачу энергии и ростом надежности энергоснабжения.
Снизились ли в итоге тарифы? Выросла ли надежность (особенно на Юге страны)? Хорошо, если бы перед окончательным решением Правительство затребовало отчетную аналитику по всем этим вопросам.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
Об упрощении процедуры техприсоединения
Правительство отчиталось об улучшении условий подключения объектов малого и среднего предпринимательства и граждан к электросетям в связи с сокращением сроков подключения, цифровизацией процедуры подключения и т.п.…
Правительство отчиталось об улучшении условий подключения объектов малого и среднего предпринимательства и граждан к электросетям в связи с сокращением сроков подключения, цифровизацией процедуры подключения и т.п.…
ВС РФ о пролонгации аренды публичных энергосетей
СКЭС ВС РФ рассмотрела заявление арендатора публичных объектов коммунальной инфраструктуры о понуждении местной администрации (арендодатель) к продлению на новый срок договора аренды указанных объектов. Издано определение от 06.08.2024 № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022.
Узнать подробнее
СКЭС ВС РФ рассмотрела заявление арендатора публичных объектов коммунальной инфраструктуры о понуждении местной администрации (арендодатель) к продлению на новый срок договора аренды указанных объектов. Издано определение от 06.08.2024 № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2024 № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022
ВС РФ оценил законность пролонгации аренды публичных электросетей
Изменения в законы об энергетике в связи с регулированием майнинга
Издан Федеральный закон от 08.08.2024 № 221-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который урегулировал вопросы майнинговой деятельности. Документом внесены в т.ч. изменения в законодательство об электроэнергетике.
◽️ Правительство уполномочено регулировать вопросы техприсоединения майнеров, в т.ч. ограничение их техприсоединения на территориях, где Правительство запретит майнинг, а т.ж. ограничение техприсоединения лиц, не включенных в реестр майнеров.
◽️ За нарушение запрета майнинга на определенных Правительством территориях, а также за осуществление майнинга без включения в реестр майнеров допускается уменьшение (по решению суда) максимальной присоединенной мощности майнера вплоть до его полного отсоединения от сети без возврата внесенной им платы за подключение. Кроме того в отношении таких лиц допускается "изменение условий энергоснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств, с использованием которых осуществляется майнинг".
◽️ Правительство уполномочено устанавливать особенности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии манеров в т.ч. в части их бессрочного полного ограничения в случае принятия Правительством решения о запрете майнинга на отдельных территориях и (или) в случае осуществления майнинга без включения в реестр майнеров.
◽️ Правительством могут быть установлены особенности учета сведений о техприсоединении майнеров, об их максимальной мощности и об их прогнозном энергопотреблении при разработке документов перспективного развития электроэнергетики.
◽️ Установлен запрет совмещения майнинга с деятельностью по передаче энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению, по производству или купле-продаже энергии.
Изменения вступают в силу с 01.11.2024.
Текст Федерального закона от 08.08.2024 № 221-ФЗ
Издан Федеральный закон от 08.08.2024 № 221-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который урегулировал вопросы майнинговой деятельности. Документом внесены в т.ч. изменения в законодательство об электроэнергетике.
◽️ Правительство уполномочено регулировать вопросы техприсоединения майнеров, в т.ч. ограничение их техприсоединения на территориях, где Правительство запретит майнинг, а т.ж. ограничение техприсоединения лиц, не включенных в реестр майнеров.
◽️ За нарушение запрета майнинга на определенных Правительством территориях, а также за осуществление майнинга без включения в реестр майнеров допускается уменьшение (по решению суда) максимальной присоединенной мощности майнера вплоть до его полного отсоединения от сети без возврата внесенной им платы за подключение. Кроме того в отношении таких лиц допускается "изменение условий энергоснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств, с использованием которых осуществляется майнинг".
◽️ Правительство уполномочено устанавливать особенности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии манеров в т.ч. в части их бессрочного полного ограничения в случае принятия Правительством решения о запрете майнинга на отдельных территориях и (или) в случае осуществления майнинга без включения в реестр майнеров.
◽️ Правительством могут быть установлены особенности учета сведений о техприсоединении майнеров, об их максимальной мощности и об их прогнозном энергопотреблении при разработке документов перспективного развития электроэнергетики.
◽️ Установлен запрет совмещения майнинга с деятельностью по передаче энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению, по производству или купле-продаже энергии.
Изменения вступают в силу с 01.11.2024.
Текст Федерального закона от 08.08.2024 № 221-ФЗ
Россети vs ИФНС
СКЭС ВС РФ решит, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль.
По мнению ИФНС, ПАО «Россети Северный Кавказ» (налогоплательщик) безосновательно получает экономическую выгоду от уплаты налога на прибыль организаций в меньшем объеме за счет учета в составе расходов экономически необоснованных и документально неподтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь в своих сетях. В результате ИФНС привлекла ПАО к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ПАО с этим не согласилось и оспорило решение ИФНС в суде. Суд 1-й инстанции отказал ПАО. Апелляционная инстанция решение суда 1-й инстанции частично отменила. Но кассационный суд отменил все постановления и вернул дело в 1-ю инстанцию на новое рассмотрение. В свою очередь, ИФНС оспорила постановление кассации в ВС РФ.
Заявитель отметил, что технологические (нормативные) потери электроэнергии учитываются налогоплательщиком в соответствии со статьей 254 НК РФ и являются экономически обоснованными ввиду их включения в тариф. Нетехнические же (сверхнормативные) потери не входят в структуру технологических потерь, следовательно, связанные с ними расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при условии их экономической оправданности (ст. 252 НК РФ).
Как полагает ИФНС, располагая данными о значительных потерях энергии, ПАО не предпринимало действий, направленных на установление и устранение причин таких потерь. Меры, направленные на снижение объема потерь электроэнергии, являлись либо недостаточными, либо вовсе не предпринимались. Следовательно, расходы ПАО на компенсацию сверхнормативных потерь экономически не оправданы. А это значит, что они не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
ВС РФ прислушался к доводам ИФНС и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
См. определение ВС РФ от 07.08.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021
СКЭС ВС РФ решит, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль.
По мнению ИФНС, ПАО «Россети Северный Кавказ» (налогоплательщик) безосновательно получает экономическую выгоду от уплаты налога на прибыль организаций в меньшем объеме за счет учета в составе расходов экономически необоснованных и документально неподтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь в своих сетях. В результате ИФНС привлекла ПАО к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ПАО с этим не согласилось и оспорило решение ИФНС в суде. Суд 1-й инстанции отказал ПАО. Апелляционная инстанция решение суда 1-й инстанции частично отменила. Но кассационный суд отменил все постановления и вернул дело в 1-ю инстанцию на новое рассмотрение. В свою очередь, ИФНС оспорила постановление кассации в ВС РФ.
Заявитель отметил, что технологические (нормативные) потери электроэнергии учитываются налогоплательщиком в соответствии со статьей 254 НК РФ и являются экономически обоснованными ввиду их включения в тариф. Нетехнические же (сверхнормативные) потери не входят в структуру технологических потерь, следовательно, связанные с ними расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при условии их экономической оправданности (ст. 252 НК РФ).
Как полагает ИФНС, располагая данными о значительных потерях энергии, ПАО не предпринимало действий, направленных на установление и устранение причин таких потерь. Меры, направленные на снижение объема потерь электроэнергии, являлись либо недостаточными, либо вовсе не предпринимались. Следовательно, расходы ПАО на компенсацию сверхнормативных потерь экономически не оправданы. А это значит, что они не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
ВС РФ прислушался к доводам ИФНС и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
См. определение ВС РФ от 07.08.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021
О повышении надежности теплоснабжения
Издан Федеральный закон от 08.08.2024 № 311-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты РФ". Из пояснительной записки следует, что он направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения.
Но судя по содержанию, Закон больше посвящен полномочиям и обязанностям при подготовке к ОЗП (уточняются задачи Правительства РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.), а также распределению ответственности за возможную аварийность в будущем.
Иначе как можно объяснить возложение обязанности по обеспечению готовности к ОЗП на владельцев сетей, не отнесенных к ТСО (см. новую редакцию ч. 1 ст. 20 Закона № 190-ФЗ). Ведь с 01.09.2022 эти владельцы лишены основного финансового источника содержания своих сетей – РЭКам запрещено устанавливать для них тарифы на передачу энергии.
Причем, такие владельцы по-прежнему несут бремя содержания сетей, должны обеспечить бесплатный переток энергии и почему-то не вправе требовать компенсацию затрат, связанных с обслуживанием сетей.
Как отсутствие денег на содержание сетей может способствовать надежности теплоснабжения – большой вопрос. Но зато теперь понятно кого наказывать за неготовность к ОЗП.
Издан Федеральный закон от 08.08.2024 № 311-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты РФ". Из пояснительной записки следует, что он направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения.
Но судя по содержанию, Закон больше посвящен полномочиям и обязанностям при подготовке к ОЗП (уточняются задачи Правительства РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.), а также распределению ответственности за возможную аварийность в будущем.
Иначе как можно объяснить возложение обязанности по обеспечению готовности к ОЗП на владельцев сетей, не отнесенных к ТСО (см. новую редакцию ч. 1 ст. 20 Закона № 190-ФЗ). Ведь с 01.09.2022 эти владельцы лишены основного финансового источника содержания своих сетей – РЭКам запрещено устанавливать для них тарифы на передачу энергии.
Причем, такие владельцы по-прежнему несут бремя содержания сетей, должны обеспечить бесплатный переток энергии и почему-то не вправе требовать компенсацию затрат, связанных с обслуживанием сетей.
Как отсутствие денег на содержание сетей может способствовать надежности теплоснабжения – большой вопрос. Но зато теперь понятно кого наказывать за неготовность к ОЗП.
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 08.08.2024 № 311-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 08.08.2024 № 311-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
"О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Немного цифр от ВС РФ
Верховный суд опубликовал обзор статистики рассмотрения дел за первые шесть месяцев текущего года
Что касается "родной" для энергетики коллегии по экономическим спорам (СКЭС), то за первые шесть месяцев 2024 года она рассмотрела 20 590 жалоб и представлений в кассационной инстанции (в заседании — 252).
В кассационном порядке коллегия разрешила 247 дел. По 241 делу жалобы удовлетворили с отменой или изменением решений по делу.
Итого СКЭС рассматривает только 1,22% от общего числа "профильных" для нее обращений в ВС РФ. Если же СКЭС рассматривает дело, то она отменяет или изменяет решения по 97,57% рассматриваемых дел.
Показательные цифры, которые следует учитывать при оценке вероятности пересмотра ВС РФ решений по спорам в сфере энергетики.
Текст обзора
Верховный суд опубликовал обзор статистики рассмотрения дел за первые шесть месяцев текущего года
Что касается "родной" для энергетики коллегии по экономическим спорам (СКЭС), то за первые шесть месяцев 2024 года она рассмотрела 20 590 жалоб и представлений в кассационной инстанции (в заседании — 252).
В кассационном порядке коллегия разрешила 247 дел. По 241 делу жалобы удовлетворили с отменой или изменением решений по делу.
Итого СКЭС рассматривает только 1,22% от общего числа "профильных" для нее обращений в ВС РФ. Если же СКЭС рассматривает дело, то она отменяет или изменяет решения по 97,57% рассматриваемых дел.
Показательные цифры, которые следует учитывать при оценке вероятности пересмотра ВС РФ решений по спорам в сфере энергетики.
Текст обзора
Сервис "Энергоспоры"
Ведение каталога важных решений ВС РФ в сфере энергетики и информирование об издании новых решений — от экспертов портала "Правовые аспекты энергоснабжения".
Новый сервис для сотрудников предприятий энергетики и ЖКХ, потребителей их товаров и услуг, а также всех, кто интересуется практикой разрешения споров в энергетике.
Узнать подробнее
Ведение каталога важных решений ВС РФ в сфере энергетики и информирование об издании новых решений — от экспертов портала "Правовые аспекты энергоснабжения".
Новый сервис для сотрудников предприятий энергетики и ЖКХ, потребителей их товаров и услуг, а также всех, кто интересуется практикой разрешения споров в энергетике.
Узнать подробнее
Администрация г. Тольятти vs Т Плюс
СКЭС ВС РФ рассмотрит спор между Администрацией г. Тольятти и ПАО "Т Плюс" по вопросу определения лица, обязанного обеспечить противопожарную безопасность на арендуемых публичных энергообъектах.
Администрация г. Тольятти (арендодатель) обратилась в суд с требованием к Т Плюс (арендатор) о приведении арендуемых публичных энергообъектов в соответствие с требованиями противопожарной безопасности.
Суды 3-х инстанций отказали Администрации. Они посчитали, что капитальным ремонтом арендуемых энергообъектов (а именно это требуется для обеспечения противопожарной безопасности) должен заниматься арендодатель, а не арендатор.
Администрация оспорила решения судов в ВС РФ. Она полагает, что и условия договора аренды, и положения ФЗ О теплоснабжении возлагают обязанность по капитальному ремонту на арендатора.
ВС РФ заинтересовался доводами Администрации и передал спор в СКЭС. Рассмотрение состоится 19.09.2024.
Текст определения ВС РФ от 16.08.2024 № 306-ЭС24-7922 по делу № А55-877/2023
СКЭС ВС РФ рассмотрит спор между Администрацией г. Тольятти и ПАО "Т Плюс" по вопросу определения лица, обязанного обеспечить противопожарную безопасность на арендуемых публичных энергообъектах.
Администрация г. Тольятти (арендодатель) обратилась в суд с требованием к Т Плюс (арендатор) о приведении арендуемых публичных энергообъектов в соответствие с требованиями противопожарной безопасности.
Суды 3-х инстанций отказали Администрации. Они посчитали, что капитальным ремонтом арендуемых энергообъектов (а именно это требуется для обеспечения противопожарной безопасности) должен заниматься арендодатель, а не арендатор.
Администрация оспорила решения судов в ВС РФ. Она полагает, что и условия договора аренды, и положения ФЗ О теплоснабжении возлагают обязанность по капитальному ремонту на арендатора.
ВС РФ заинтересовался доводами Администрации и передал спор в СКЭС. Рассмотрение состоится 19.09.2024.
Текст определения ВС РФ от 16.08.2024 № 306-ЭС24-7922 по делу № А55-877/2023
Защита объектов ТЭК
Депутаты внесли на рассмотрение Госдумы законопроект № 686463-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса).
Документ освобождает сотрудников ведомственной охраны и ЧОП от ответственности за ущерб 3-м лицам, причиненный в результате защиты объектов ТЭК от воздействия беспилотников.
Каких-либо инструментов имущественной защиты пострадавших в этом случае лиц законопроект не предусматривает.
Подробнее о законопроекте
Депутаты внесли на рассмотрение Госдумы законопроект № 686463-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса).
Документ освобождает сотрудников ведомственной охраны и ЧОП от ответственности за ущерб 3-м лицам, причиненный в результате защиты объектов ТЭК от воздействия беспилотников.
Каких-либо инструментов имущественной защиты пострадавших в этом случае лиц законопроект не предусматривает.
Подробнее о законопроекте
sozd.duma.gov.ru
№686463-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
Новая книга по энергетическому праву
Издательство "Проспект" выпустило новый учебник по энергетическому праву.
Энергетическое право: учебник / под ред. Попондопуло В.Ф., Семенович К.С. — Москва : Проспект, 2024. - 364 с.
В аннотации заявляется, что учебник предназначен для студентов вузов юридического профиля уровня бакалавриата и магистратуры, аспирантов и преподавателей, изучающих энергетическое право, а также юристов, практикующих в сфере энергетики.
Ссылка на сайте издательства
Ознакомиться с книгой еще не успели, поэтому делимся пока без рекомендаций.
Издательство "Проспект" выпустило новый учебник по энергетическому праву.
Энергетическое право: учебник / под ред. Попондопуло В.Ф., Семенович К.С. — Москва : Проспект, 2024. - 364 с.
В аннотации заявляется, что учебник предназначен для студентов вузов юридического профиля уровня бакалавриата и магистратуры, аспирантов и преподавателей, изучающих энергетическое право, а также юристов, практикующих в сфере энергетики.
Ссылка на сайте издательства
Ознакомиться с книгой еще не успели, поэтому делимся пока без рекомендаций.
Энергоправо AI
Наш новый телеграм-бот для доступа к нейросетям.
Доступ к самым современным нейросетям без сложных манипуляций (подключения VPN, покупки заграничной карты и т.п.) — для решения юридических задач и не только.
От портала "Правовые аспекты энергоснабжения".
🤖 Возможности бота: https://docs.paywall.pw/academyai
🤖 Подписка на бот: https://paywall.pw/energopravoai
Наш новый телеграм-бот для доступа к нейросетям.
Доступ к самым современным нейросетям без сложных манипуляций (подключения VPN, покупки заграничной карты и т.п.) — для решения юридических задач и не только.
От портала "Правовые аспекты энергоснабжения".
🤖 Возможности бота: https://docs.paywall.pw/academyai
🤖 Подписка на бот: https://paywall.pw/energopravoai
Forwarded from Lex Energética
Исследование_судебной_практики_июль_2024.pdf
1.2 MB
Коллеги, рады представить Вашему вниманию обзор ключевых судебных позиций по вопросам ТЭК и ЖКХ за июль 2024:
[аварийное жилье]
🟢 Сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика может включить выпадающие доходы на сверхнормативный ОДН в тариф
[тепловая энергия для приготовления ГВС]
🟢 Количество тепловой энергии определяется по нормативу независимо от наличия договора и/ или показаний прибора учета
[нарушение учета энергоресурса]
🟢 Предыдущий спор между поставщиком и сетевой компанией не является препятствием для потребителя при оспаривании объема безучетного потребления
🟢 Неправильно установленная пломба может стать препятствием для взыскания стоимости безучетного потребления
🟢 Отрицательная разница на приборе учета не всегда квалифицируется как нарушение учета
🟢 Последствия неправильной установки антимагнитной пломбы
🟢 Последствия нарушения контрольной пломбы на пожарном гидранте
🟢 Для уменьшения объема безучетного потребления потребитель должен доказать именно фактический объем потребленной энергии
🟢 Обязанность по заключению договора энергоснабжения лежит на собственнике имущества...
🟢 Или за бездоговорное потребление ответит тот, кто использует энергоресурс?
[подключение к сети]
🟢 Особенности определения границы балансовой принадлежности
🟢 Чем могут подтверждаться препятствия в доступе к электрическим сетям
[тарифные дела]
🟢 Наличие убытков в результате тарифного регулирования свидетельствует о нарушении прав РСО
❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил исследование тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.
Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
➡️ Энергетическая гостиная
➡️ EnergyToday
➡️ ЖКХ
➡️ Энергетика и промышленность России
➡️ Правовые аспекты энергоснабжения
➡️ СоветБезРынка
➡️ В энергетике
➡️ Енот&ко
➡️ Дайджест ТЭК
➡️ Ассоциация ТСО
[аварийное жилье]
[тепловая энергия для приготовления ГВС]
[нарушение учета энергоресурса]
[подключение к сети]
[тарифные дела]
❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил исследование тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.
Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О подключении к электросетям на госуслугах
С 1 января 2026 года граждане и организации смогут подавать заявление на подключение к электрическим сетям всех электросетевых компаний через личный кабинет на портале госуслуг.
Подписано постановление от 22.08.2024 № 1125.
Решение позволит упростить и ускорить процедуру технологического присоединения к электросетям. Оно коснется как граждан, строящих дачные или жилые дома, так и строительных компаний, возводящих жилые, социальные, промышленные и другие объекты.
Возможность подавать заявление на подключение к электросетям через портал госуслуг впервые появилась в 2022 году, но распространялась на подачу таких заявлений только в крупные энергокомпании. С 2026 года эту практику начнут применять все электросетевые организации.
При этом для заявителей останется возможность лично обратиться в офис электросетевой организации или оформить документы на её сайте.
Источник: сайт Правительства РФ.
С 1 января 2026 года граждане и организации смогут подавать заявление на подключение к электрическим сетям всех электросетевых компаний через личный кабинет на портале госуслуг.
Подписано постановление от 22.08.2024 № 1125.
Решение позволит упростить и ускорить процедуру технологического присоединения к электросетям. Оно коснется как граждан, строящих дачные или жилые дома, так и строительных компаний, возводящих жилые, социальные, промышленные и другие объекты.
Возможность подавать заявление на подключение к электросетям через портал госуслуг впервые появилась в 2022 году, но распространялась на подачу таких заявлений только в крупные энергокомпании. С 2026 года эту практику начнут применять все электросетевые организации.
При этом для заявителей останется возможность лично обратиться в офис электросетевой организации или оформить документы на её сайте.
Источник: сайт Правительства РФ.
Взыскание долга за горячую воду в МКД
ВС РФ решит как правильно определять объем горячей воды на общедомовые нужды, отпущенной в МКД с ОДПУ
По иску РСО суды взыскали с УК стоимость горячей воды, поставленной в МКД (для содержания общего имущества) с централизованной системой ГВС и оборудованные ОДПУ тепловой энергии и горячей воды. Взыскание произведено в объеме, определенном ОДПУ.
При этом суды отклонили довод ответчика о том, что при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу необходимо руководствоваться нормативом на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия ОДПУ в МКД.
УК не согласилась с судебными решениями и оспорила их в ВС РФ. В итоге дело передано в СКЭС ВС РФ, где оно будет рассмотрено 16.09.2024. Ждем окончательного решения.
См. определение ВС РФ от 26.08.2024 № 309-ЭС24-9977.
См. карточку дела в системе kad.arbitr
ВС РФ решит как правильно определять объем горячей воды на общедомовые нужды, отпущенной в МКД с ОДПУ
По иску РСО суды взыскали с УК стоимость горячей воды, поставленной в МКД (для содержания общего имущества) с централизованной системой ГВС и оборудованные ОДПУ тепловой энергии и горячей воды. Взыскание произведено в объеме, определенном ОДПУ.
При этом суды отклонили довод ответчика о том, что при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу необходимо руководствоваться нормативом на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия ОДПУ в МКД.
УК не согласилась с судебными решениями и оспорила их в ВС РФ. В итоге дело передано в СКЭС ВС РФ, где оно будет рассмотрено 16.09.2024. Ждем окончательного решения.
См. определение ВС РФ от 26.08.2024 № 309-ЭС24-9977.
См. карточку дела в системе kad.arbitr
О расчете платы за коммунальные услуги
Минстрой России издало письмо от 25.06.2024 № 16329-ОГ/00 о расчете платы за коммунальные услуги. Разъяснены особенности расчета за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.
Текст документа
Сообщается, в частности, что Правилами № 354 не предусмотрены случаи, когда объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (ИПУ) тепловой энергии в течение отопительного периода равен или близок к нулю.
Однако в подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Отключая внутренние системы отопления жилого помещения от центральных систем отопления, то есть перекрывая арматуру трубы теплоснабжения на вводе в квартиру (в результате чего ИПУ тепловой энергии и может зафиксировать нулевое или близкое к нулю потребление тепловой энергии), потребитель нарушает указанные запреты.
В этой связи представление нулевого или близкого к нулю объема потребления согласно показаниям ИПУ тепловой энергии означает, что потребитель не сдал показания счетчика вовсе.
Источник: КонсультантПлюс
Минстрой России издало письмо от 25.06.2024 № 16329-ОГ/00 о расчете платы за коммунальные услуги. Разъяснены особенности расчета за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.
Текст документа
Сообщается, в частности, что Правилами № 354 не предусмотрены случаи, когда объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (ИПУ) тепловой энергии в течение отопительного периода равен или близок к нулю.
Однако в подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Отключая внутренние системы отопления жилого помещения от центральных систем отопления, то есть перекрывая арматуру трубы теплоснабжения на вводе в квартиру (в результате чего ИПУ тепловой энергии и может зафиксировать нулевое или близкое к нулю потребление тепловой энергии), потребитель нарушает указанные запреты.
В этой связи представление нулевого или близкого к нулю объема потребления согласно показаниям ИПУ тепловой энергии означает, что потребитель не сдал показания счетчика вовсе.
Источник: КонсультантПлюс
www.consultant.ru
Минстроя России от 25.06.2024 N 16329-ОГ/00
\ КонсультантПлюс
\ КонсультантПлюс
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 25 июня 2024 г. N 16329-ОГ/00 Отдел управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства...
МШ.75011.24-1724918053.pdf
630.5 KB
Вниманию предприятий энергетики, работающих по 223-ФЗ
ФАС России разъяснила, когда допускается закупка товаров, работ или услуг у единственного поставщика. Издано письмо Службы от 21.08.2024 № МШ/75011/2024.
В частности, ФАС отметила, что принимая решение о закупке у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие неэффективность применения конкурентных процедур в конкретной ситуации. В противном случае выбор неконкурентного способа размещения заказа является злоупотреблением правом, предусмотренным действующими положениями Закона о закупках.
ФАС России разъяснила, когда допускается закупка товаров, работ или услуг у единственного поставщика. Издано письмо Службы от 21.08.2024 № МШ/75011/2024.
В частности, ФАС отметила, что принимая решение о закупке у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие неэффективность применения конкурентных процедур в конкретной ситуации. В противном случае выбор неконкурентного способа размещения заказа является злоупотреблением правом, предусмотренным действующими положениями Закона о закупках.
Новые НПА в сфере энергетики
Вашему вниманию перечень важных НПА в сфере энергетики, изданных в августе 2024 года (читать).
Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Правовой мониторинг в энергетике". Узнать о сервисе подробнее.
Вашему вниманию перечень важных НПА в сфере энергетики, изданных в августе 2024 года (читать).
Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Правовой мониторинг в энергетике". Узнать о сервисе подробнее.
Правовые аспекты энергоснабжения
Перечень новых НПА в сфере энергетики за август 2024
Портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике
Трансформаторная подстанция – недвижимость?
ВС РФ будет разбираться, насколько корректны выводы судов, которые признали трансформаторную подстанцию недвижимостью.
Суд прислушался к доводам заявителей (конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим», Банк ВТБ, БМ-Банк, ООО «Новый лес», АО «Нью Форест Про»), которые оспаривают акты судов апелляционной и кассационной инстанции.
Заявители не согласны с выводом судов о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества (является неотъемлемой частью здания) лишь по факту монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, а также в связи с тем, что последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат.
Дело № А73-513/2023 передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам и будет рассмотрено 02.10.2024.
См. определение ВС РФ от 26.08.2024 № 303-ЭС24-8693
ВС РФ будет разбираться, насколько корректны выводы судов, которые признали трансформаторную подстанцию недвижимостью.
Суд прислушался к доводам заявителей (конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим», Банк ВТБ, БМ-Банк, ООО «Новый лес», АО «Нью Форест Про»), которые оспаривают акты судов апелляционной и кассационной инстанции.
Заявители не согласны с выводом судов о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества (является неотъемлемой частью здания) лишь по факту монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, а также в связи с тем, что последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат.
Дело № А73-513/2023 передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам и будет рассмотрено 02.10.2024.
См. определение ВС РФ от 26.08.2024 № 303-ЭС24-8693