До дня голосования в США осталось три недели. В связи с этим, интересно наблюдать, как меняется динамика трансляций предвыборных рекламных роликов.
Динамика трансляций Дональда Трампа и Камалы Харрис достигла максимума в последнюю неделю сентября: 120 тыс. трансляций.
Интересно, что трамповская реклама большую часть времени транслировалась значительно меньше, чем ролики, агитирующие не только за Харрис, но и за Байдена (к1).
С конца июля 79% трат на рекламу приходятся на колеблющиеся штаты (к2). При этом на них же приходится 88% уже зарезервированного эфирного времени под рекламу с 10 октября по 5 ноября.
Пока кампания Харрис тратит больше на рекламу, чем Трамп: 2 к 1. Так с 22 июля по 9 октября демократка и ее союзники потратили $456,3 млн на рекламу, а Трамп - 204,3 млн. Команда Харрис концентрируется на вопросах налогообложения и здравоохранения (включая аборты). Для Трампа основными темами являются экономика, инфляция и миграция.
На партийном уровне республиканцы и их союзники уделяют в рекламе большую часть внимания (71%) миграционным вопросам, демократы - налоговым (57%).
В целом, кампания 2024 г. - самая дорогая в истории США (к3). Траты кандидатов в президенты на рекламу достигнут $2,7 млрд. Сенаторы от обеих партий потратят на рекламу в общей сложности $2,1 млрд (переизбираются 34 из 100), а в палате представителей (разыгрываются все 435 мест) - $1,7 млрд.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Динамика трансляций Дональда Трампа и Камалы Харрис достигла максимума в последнюю неделю сентября: 120 тыс. трансляций.
Интересно, что трамповская реклама большую часть времени транслировалась значительно меньше, чем ролики, агитирующие не только за Харрис, но и за Байдена (к1).
С конца июля 79% трат на рекламу приходятся на колеблющиеся штаты (к2). При этом на них же приходится 88% уже зарезервированного эфирного времени под рекламу с 10 октября по 5 ноября.
Пока кампания Харрис тратит больше на рекламу, чем Трамп: 2 к 1. Так с 22 июля по 9 октября демократка и ее союзники потратили $456,3 млн на рекламу, а Трамп - 204,3 млн. Команда Харрис концентрируется на вопросах налогообложения и здравоохранения (включая аборты). Для Трампа основными темами являются экономика, инфляция и миграция.
На партийном уровне республиканцы и их союзники уделяют в рекламе большую часть внимания (71%) миграционным вопросам, демократы - налоговым (57%).
В целом, кампания 2024 г. - самая дорогая в истории США (к3). Траты кандидатов в президенты на рекламу достигнут $2,7 млрд. Сенаторы от обеих партий потратят на рекламу в общей сложности $2,1 млрд (переизбираются 34 из 100), а в палате представителей (разыгрываются все 435 мест) - $1,7 млрд.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Интересная статистика от The New York Times по количеству рассылок на электронную почту кампаниями Дональда Трампа и Камалы Харрис (и Джо Байдена).
Трамп предлагает больше всего «плюшек» потенциальным избирателям: личные встречи, обеды, редкие сувениры, членства в комиссиях и клубах, отдых в его отелях.
При этом The NYT подчеркивают, что неясно, насколько эти конкурсы реальны. То есть, люди участвуют, оформляют подписки, кидают донаты, но о победителях ничего неизвестно. В материале приводится пример только одного мужчины, которому удалось встретиться с Трампом. Штаб экс-президента не предоставил им полный список победителей.
Журналисты послали аналогичный запрос кампании Харрис. Ее штаб прислал список некоторых победителей, но не не всех. Хотя и конкурсов у неё меньше и соотношение количества призеров и конкурсов более-менее бьется.
Также отмечается, что фальсификация конкурсов (проводится, но победителя просто не выбирают) может быть расценено как нарушение законов, регулирующих такого вида розыгрыши и лотереи.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Трамп предлагает больше всего «плюшек» потенциальным избирателям: личные встречи, обеды, редкие сувениры, членства в комиссиях и клубах, отдых в его отелях.
При этом The NYT подчеркивают, что неясно, насколько эти конкурсы реальны. То есть, люди участвуют, оформляют подписки, кидают донаты, но о победителях ничего неизвестно. В материале приводится пример только одного мужчины, которому удалось встретиться с Трампом. Штаб экс-президента не предоставил им полный список победителей.
Журналисты послали аналогичный запрос кампании Харрис. Ее штаб прислал список некоторых победителей, но не не всех. Хотя и конкурсов у неё меньше и соотношение количества призеров и конкурсов более-менее бьется.
Также отмечается, что фальсификация конкурсов (проводится, но победителя просто не выбирают) может быть расценено как нарушение законов, регулирующих такого вида розыгрыши и лотереи.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Как опросы недооценивают Дональда Трампа
The New York Times наглядно продемонстрировали, как в 2016 и 2020 гг. общенациональные опросы недооценивали шансы Дональда Трампа (картинки 1,2). Интересно, что в 2016 г. они были намного ближе к итоговому результату, чем в 2020 г.
Но общенациональным показателям свойственно недооценивать одного из кандидатов (картинки 3,4). И в принципе лучше смотреть только на усредненные данные, и только по колеблющимся штатам.
Согласно RCP, за день до выборов 2016 г. Клинтон обгоняла Трампа на 3,2 п.п. В итоге ее преимущество составило 2,1 п.п. Но этого не хватило для победы по голосам выборщиков.
В 2020 г. Джо Байден опережал Трампа на 7,2 п. п.: 51,2% против 44%. Но итоговый разрыв в пользу Байдена составил 4,5%.
При этом к ноябрю 2016 и 2020 гг. (в обоих случаях за день до голосования) рейтинги и Клинтон, и Байдена уменьшились по сравнению с показателями каждого за 17 октября: с 7 п.п и с 9 п.п., соответственно.
По данным RCP, сейчас Харрис опережает Трампа всего на 1,5 п.п. FiveThirtyEight оценивает ее преимущество в 2,4 п.п.
Исходя из того, что за последние два цикла переоценка лидирующих кандидатов (Клинтон и Байдена) в среднем составила 1,9 п.п., а спад их рейтингов с середины октября по день выборов — 2,8 п.п., Харрис находится в шатком положении. У нее есть все шансы выиграть народное голосование, но значения это не имеет. Для уверенности ей нужно опережать Трампа хотя бы на более, чем 5 п.п.
При нынешних показателях, шансы Трампа победить по коллегии выборщиков больше, чем в 2016 и 2020 гг.
#Трамп #Харрис #Опросы #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
The New York Times наглядно продемонстрировали, как в 2016 и 2020 гг. общенациональные опросы недооценивали шансы Дональда Трампа (картинки 1,2). Интересно, что в 2016 г. они были намного ближе к итоговому результату, чем в 2020 г.
Но общенациональным показателям свойственно недооценивать одного из кандидатов (картинки 3,4). И в принципе лучше смотреть только на усредненные данные, и только по колеблющимся штатам.
Согласно RCP, за день до выборов 2016 г. Клинтон обгоняла Трампа на 3,2 п.п. В итоге ее преимущество составило 2,1 п.п. Но этого не хватило для победы по голосам выборщиков.
В 2020 г. Джо Байден опережал Трампа на 7,2 п. п.: 51,2% против 44%. Но итоговый разрыв в пользу Байдена составил 4,5%.
При этом к ноябрю 2016 и 2020 гг. (в обоих случаях за день до голосования) рейтинги и Клинтон, и Байдена уменьшились по сравнению с показателями каждого за 17 октября: с 7 п.п и с 9 п.п., соответственно.
По данным RCP, сейчас Харрис опережает Трампа всего на 1,5 п.п. FiveThirtyEight оценивает ее преимущество в 2,4 п.п.
Исходя из того, что за последние два цикла переоценка лидирующих кандидатов (Клинтон и Байдена) в среднем составила 1,9 п.п., а спад их рейтингов с середины октября по день выборов — 2,8 п.п., Харрис находится в шатком положении. У нее есть все шансы выиграть народное голосование, но значения это не имеет. Для уверенности ей нужно опережать Трампа хотя бы на более, чем 5 п.п.
При нынешних показателях, шансы Трампа победить по коллегии выборщиков больше, чем в 2016 и 2020 гг.
#Трамп #Харрис #Опросы #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Трамп опережает Харрис по поддержке среди арабов
Согласно совместному опросу издания Arab News и YouGov, 45% американцев арабского происхождения готовы проголосовать за Дональда Трампа. Отдать свой голос Камале Харрис готовы 43%.
Согласно этому же исследованию, явка арабов на нынешних выборах может достигнуть 87%, а главным приоритетом избирателей будет ситуация в Газе. Среди опрошенных 39% считают, что Трамп сможет разрешить конфликт и стабилизировать Ближний Восток. Аналогично о Харрис высказались 33%.
Из колеблющихся штатов голоса арабов имеют серьезное значение в Мичигане (15 голосов выборщиков). По данным FiveThirtyEight, Харрис опережает Трампа в этом штате всего на 0,2 п.п. - самый маленький отрыв с момента ее вступления в президентскую гонку.
Еще рано говорить, как действительно проголосуют американские арабы. Разрыв в 2 п.п. по одной демографической группе не такой уж незначительный, но преодолимый. Но шансы Харрис поправить ситуацию ограничиваются кандидаткой от партии Зеленых Джилл Стайн, которая сохраняет популярность среди арабов, оттягивая их голоса у демократов.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Согласно совместному опросу издания Arab News и YouGov, 45% американцев арабского происхождения готовы проголосовать за Дональда Трампа. Отдать свой голос Камале Харрис готовы 43%.
Согласно этому же исследованию, явка арабов на нынешних выборах может достигнуть 87%, а главным приоритетом избирателей будет ситуация в Газе. Среди опрошенных 39% считают, что Трамп сможет разрешить конфликт и стабилизировать Ближний Восток. Аналогично о Харрис высказались 33%.
Из колеблющихся штатов голоса арабов имеют серьезное значение в Мичигане (15 голосов выборщиков). По данным FiveThirtyEight, Харрис опережает Трампа в этом штате всего на 0,2 п.п. - самый маленький отрыв с момента ее вступления в президентскую гонку.
Еще рано говорить, как действительно проголосуют американские арабы. Разрыв в 2 п.п. по одной демографической группе не такой уж незначительный, но преодолимый. Но шансы Харрис поправить ситуацию ограничиваются кандидаткой от партии Зеленых Джилл Стайн, которая сохраняет популярность среди арабов, оттягивая их голоса у демократов.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Arab News
Arab News-YouGov poll predicts huge Arab-American turnout in upcoming election, Palestine tops priorities
LONDON: A YouGov poll of Arab Americans commissioned by the Arab News Research & Studies Unit suggests a massive Arab-American turnout for the upcoming US presidential election (87 percent), with Palestine being the top priority, and former President Donald…
Swing state that never was?
Северную Каролину изначально записывали в колеблющиеся штаты, хотя мало что говорило о ее принадлежности к этой группе.
Но в сентябре в штате разразился скандал, связанный с республиканским кандидатом в губернаторы Марком Робинсоном. CNN опубликовали материал, согласно которому республиканец на протяжении многих лет писал в соцсетях посты странного содержания. В частности он якобы называл себя "темнокожим нацистом".
Разумеется, взорвавшееся в обществе возмущение насторожило Трампа, так как последний активно поддерживал Робинсона и даже называл его «Мартином Лютером Кингом на стероидах». Бывший президент попытался дистанцироваться, но продемократические СМИ и его политические оппоненты не дают ему это сделать. Если кратко, то демократы воодушевились по поводу своих шансов в этом штате.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп опережает Харрис в Северной Каролине на 0,8 п.п.(к1) Быть довольным таким отрывом сложно, так как тот же агрегатор в 2020 г. показывал преимущество Джо Байдена. Так в день выборов он опережал Трампа на 1,8 п.п.(к2).
Но в целом, сейчас ситуация по динамике отдельных опросов для Трампа вполне стабильная, чем было в период разгона историй о Робинсоне (к3).
Стоит также помнить, что Северная Каролина недавно пострадала от урагана "Хелен". Поэтому интерес к штату от обоих кандидатов объяснимо увеличился. Но Харрис в последний раз была там как раз после стихийного бедствия. Трамп решил вернуться туда в очередной раз два дня назад.
Что говорит раннее голосование
В ходе раннего голосования Северная Каролина побила рекорд: с 17 по 20 октября более 1 млн избирателей приняли участие в голосовании. Из них больше 90% проголосовали очно.
На 23 октября проголосовали 1,7 млн. жителей штата из 7,7 млн. Если смотреть по партийной разбивке, то в голосовании уже приняли участие 578,5 тыс. республиканцев, 589 тыс. демократов, а также 530,1 тыс. независимых (к4).
То, что проголосовали чуть больше демократов ничего не значит, так как и динамика может поменяться, да и Трамп может вытянуть за счет независимых. В 2020 г., например в голосовании в целом приняли участие 1,9 млн демократов и 1,8 млн республиканцев, но Трамп все равно победил. Кроме того, республиканцы стали активнее участвовать в раннем голосовании.
В итоге, Северную Каролину хоть и можно рассматривать как колеблющийся штат, но для Трампа там ситуация не особо критичная.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Северную Каролину изначально записывали в колеблющиеся штаты, хотя мало что говорило о ее принадлежности к этой группе.
Но в сентябре в штате разразился скандал, связанный с республиканским кандидатом в губернаторы Марком Робинсоном. CNN опубликовали материал, согласно которому республиканец на протяжении многих лет писал в соцсетях посты странного содержания. В частности он якобы называл себя "темнокожим нацистом".
Разумеется, взорвавшееся в обществе возмущение насторожило Трампа, так как последний активно поддерживал Робинсона и даже называл его «Мартином Лютером Кингом на стероидах». Бывший президент попытался дистанцироваться, но продемократические СМИ и его политические оппоненты не дают ему это сделать. Если кратко, то демократы воодушевились по поводу своих шансов в этом штате.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп опережает Харрис в Северной Каролине на 0,8 п.п.(к1) Быть довольным таким отрывом сложно, так как тот же агрегатор в 2020 г. показывал преимущество Джо Байдена. Так в день выборов он опережал Трампа на 1,8 п.п.(к2).
Но в целом, сейчас ситуация по динамике отдельных опросов для Трампа вполне стабильная, чем было в период разгона историй о Робинсоне (к3).
Стоит также помнить, что Северная Каролина недавно пострадала от урагана "Хелен". Поэтому интерес к штату от обоих кандидатов объяснимо увеличился. Но Харрис в последний раз была там как раз после стихийного бедствия. Трамп решил вернуться туда в очередной раз два дня назад.
Что говорит раннее голосование
В ходе раннего голосования Северная Каролина побила рекорд: с 17 по 20 октября более 1 млн избирателей приняли участие в голосовании. Из них больше 90% проголосовали очно.
На 23 октября проголосовали 1,7 млн. жителей штата из 7,7 млн. Если смотреть по партийной разбивке, то в голосовании уже приняли участие 578,5 тыс. республиканцев, 589 тыс. демократов, а также 530,1 тыс. независимых (к4).
То, что проголосовали чуть больше демократов ничего не значит, так как и динамика может поменяться, да и Трамп может вытянуть за счет независимых. В 2020 г., например в голосовании в целом приняли участие 1,9 млн демократов и 1,8 млн республиканцев, но Трамп все равно победил. Кроме того, республиканцы стали активнее участвовать в раннем голосовании.
В итоге, Северную Каролину хоть и можно рассматривать как колеблющийся штат, но для Трампа там ситуация не особо критичная.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Нейт Сильвер написал интересный материал о возможном итоге президентских выборов в США.
Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.
Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).
Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.
Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.
Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.
Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.
В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.
Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).
Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.
Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.
Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.
Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.
В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
NY Times
Opinion | Nate Silver: Here’s What My Gut Says About the Election, but Don’t Trust Anyone’s Gut, Even Mine
A 50-50 forecast really does mean 50-50. And you should be open to the possibility that those forecasts are wrong.
Камала Харрис получила поддержку со стороны меньшего количества американских изданий, чем ее предшественники в статусе кандидата в президенты от демпартии Джо Байден и Хиллари Клинтон.
По данным Fox, в 2024 г. в поддержку Харрис выступили редакции 80 американских изданий. В 2020 г. Байдена поддержали 120. А вот Хиллари Клинтон в 2016 г. получила поддержку 240.
У Трампа ситуация тоже не очень по сравнению с 2016 и 2020 гг. Тогда его поддержали 20 и 14 изданий, соответсвенно. В 2024 г. так поступили 12, если считать онлайн-издания. Но у Трампа все-таки спад поддержки не такой резкий.
Недавняя новость о решении The Washington Post не поддерживать ни одного из кандидатов взбудоражила общественность. Стоит обратить внимание на два других издания, которые в 2020 г. поддержали Байдена, а в 2024 г. решили воздержаться и не поддержали ни одного из кандидатов: The Los Angeles Times и мичиганская газета (один из самых важных колеблющихся штатов) The Arab American News.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
По данным Fox, в 2024 г. в поддержку Харрис выступили редакции 80 американских изданий. В 2020 г. Байдена поддержали 120. А вот Хиллари Клинтон в 2016 г. получила поддержку 240.
У Трампа ситуация тоже не очень по сравнению с 2016 и 2020 гг. Тогда его поддержали 20 и 14 изданий, соответсвенно. В 2024 г. так поступили 12, если считать онлайн-издания. Но у Трампа все-таки спад поддержки не такой резкий.
Недавняя новость о решении The Washington Post не поддерживать ни одного из кандидатов взбудоражила общественность. Стоит обратить внимание на два других издания, которые в 2020 г. поддержали Байдена, а в 2024 г. решили воздержаться и не поддержали ни одного из кандидатов: The Los Angeles Times и мичиганская газета (один из самых важных колеблющихся штатов) The Arab American News.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Удивительно, как кампания Камалы Харрис быстро взяла на вооружение тезис о том, что Дональд Трамп является фашистом. Пару дней назад она признала, что считает его таковым.
Все эти домыслы основаны на словах бывшего советника Трампа по нацбезопасности генерала Джона Келли. По его словам, Трамп якобы позитивно высказывался о деятельности Гитлера. Далее эту тему подхватили другие экс-сотрудники администрации Трампа. Некоторые из них (такие, например, как экс-советник по нацбезопасности Джон Болтон) решили не вешать ярлык фашиста на Трампа, но описали его взгляды не менее мрачными красками.
Ведущие вечерних околополитических развлекательных ток-шоу тоже подключились к критике экс-президента.
Мог ли Трамп такое сказать? Теоретически, мог. Думаю, мало кто удивится, если завтра же услышит запись, на которой Трамп говорит то, о чем американские СМИ трубят уже несколько минут.
Но речь здесь не о том является ли Трамп фашистом или нет, а об уровне внутриполитического дискурса в США. Ведь в 2016 и даже в 2020 гг. антитрамповская агитация основывалась на принципах традиционного партийного противостояния: республиканец vs демократ. Разумеется, и тогда были попытки относить Трамп к разного рода экстремистам, но это не имело массовый характер.
Сейчас же сами демократы и некоторые продемократические СМИ противопоставляют Трампа (и его сторонников) не демократам, а американцам в целом. Иначе говоря, с приближением дня голосования расчеловечивание противоположной стороны достигло пика. Сам факт не неожиданный. Интересно то, как этот тезис был быстро нормализован политическим и медийным истеблишментом.
Это не апелляция к неопределившихся избирателям. Уж слишком резкий риторический ход. Скорее, эта попытка по максимуму активизировать ядерный демократический электорат или даже тех сторонников демпартии, которые «пересиживают» выборы.
Ну и конечно же, это показатель, что у Харрис нет серьёзного аргумента, показывающего, почему американцы должны голосовать за нее. Ее посыл в другом: нужно голосовать против Трампа. Казалось бы, 2016 год давно ушёл а историю. Но то, что тогда помешало демократам выиграть актуально пл сей день.
В связи с этим вполне очевидными выглядят результаты опроса, согласно которым 76% возможных избирателей уверены в угрозе демократии в США. Разбивка, кстати, интересная. Из них:
21% видят угрозу в Трампе;
14% — в правительстве в целом, в коррупции;
7% — в иммигрантах или миграционной системе;
6% — в потере конституционных прав и институтов;
5% — в общей нестабильности;
5% — в демократах;
3% — в Харрис;
3% — в Байдене;
3% — во внешнеполитической ошибке, которая может привести к участию США в каком-либо конфликте;
3% — в дезинформации и продвижении слухов о нелегитимности выборов;
3% — в политическом и социальном противостоянии;
Остальные варианты набрали меньше 2%.
Согласно другому опросу, Трампа считают фашистом 44%. Среди них, 87% демократов, 46% независимых и 12% республиканцев.
Про Харрис аналогично высказались 18%.
Обоих кандидатов считают фашистами — 5%. Ни одного — 32%.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Все эти домыслы основаны на словах бывшего советника Трампа по нацбезопасности генерала Джона Келли. По его словам, Трамп якобы позитивно высказывался о деятельности Гитлера. Далее эту тему подхватили другие экс-сотрудники администрации Трампа. Некоторые из них (такие, например, как экс-советник по нацбезопасности Джон Болтон) решили не вешать ярлык фашиста на Трампа, но описали его взгляды не менее мрачными красками.
Ведущие вечерних околополитических развлекательных ток-шоу тоже подключились к критике экс-президента.
Мог ли Трамп такое сказать? Теоретически, мог. Думаю, мало кто удивится, если завтра же услышит запись, на которой Трамп говорит то, о чем американские СМИ трубят уже несколько минут.
Но речь здесь не о том является ли Трамп фашистом или нет, а об уровне внутриполитического дискурса в США. Ведь в 2016 и даже в 2020 гг. антитрамповская агитация основывалась на принципах традиционного партийного противостояния: республиканец vs демократ. Разумеется, и тогда были попытки относить Трамп к разного рода экстремистам, но это не имело массовый характер.
Сейчас же сами демократы и некоторые продемократические СМИ противопоставляют Трампа (и его сторонников) не демократам, а американцам в целом. Иначе говоря, с приближением дня голосования расчеловечивание противоположной стороны достигло пика. Сам факт не неожиданный. Интересно то, как этот тезис был быстро нормализован политическим и медийным истеблишментом.
Это не апелляция к неопределившихся избирателям. Уж слишком резкий риторический ход. Скорее, эта попытка по максимуму активизировать ядерный демократический электорат или даже тех сторонников демпартии, которые «пересиживают» выборы.
Ну и конечно же, это показатель, что у Харрис нет серьёзного аргумента, показывающего, почему американцы должны голосовать за нее. Ее посыл в другом: нужно голосовать против Трампа. Казалось бы, 2016 год давно ушёл а историю. Но то, что тогда помешало демократам выиграть актуально пл сей день.
В связи с этим вполне очевидными выглядят результаты опроса, согласно которым 76% возможных избирателей уверены в угрозе демократии в США. Разбивка, кстати, интересная. Из них:
21% видят угрозу в Трампе;
14% — в правительстве в целом, в коррупции;
7% — в иммигрантах или миграционной системе;
6% — в потере конституционных прав и институтов;
5% — в общей нестабильности;
5% — в демократах;
3% — в Харрис;
3% — в Байдене;
3% — во внешнеполитической ошибке, которая может привести к участию США в каком-либо конфликте;
3% — в дезинформации и продвижении слухов о нелегитимности выборов;
3% — в политическом и социальном противостоянии;
Остальные варианты набрали меньше 2%.
Согласно другому опросу, Трампа считают фашистом 44%. Среди них, 87% демократов, 46% независимых и 12% республиканцев.
Про Харрис аналогично высказались 18%.
Обоих кандидатов считают фашистами — 5%. Ни одного — 32%.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
YouTube
Kamala Harris calls Donald Trump a fascist
Kamala Harris was asked at a CNN town hall if she believes Donald Trump is a fascist and she responded by saying, "Yes, I do."
More local videos here: https://youtube.com/@9news
Subscribe to NEXT: https://youtube.com/@Nexton9NEWS
Stay connected:…
More local videos here: https://youtube.com/@9news
Subscribe to NEXT: https://youtube.com/@Nexton9NEWS
Stay connected:…
Неделя до выборов: расклад сил
ОПРОСЫ: Согласно FiveThirtyEight, Дональд Трамп незначительно обгоняет Камалу Харрис в пяти из семи колеблющихся штатов, включая Пенсильванию. Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то он получил бы 287 голосов выборщиков и выиграл бы выборы (картинка 1).
АКТИВНОСТЬ: По данным газеты The New York Times (NYT), с 1 сентября по 23 октября Трамп участвовал в 71 мероприятии (46 агитационных мероприятий, 62 появления в СМИ, 19 митингов и 6 мероприятий по сбору средств) , посетив 14 штатов, включая все колеблющиеся (демократы и республиканцы имеют там почти равные шансы на победу), а Харрис – в 53 (36 агитационных мероприятий, 31 появление в СМИ, 13 митингов и 4 мероприятия по сбору средств), побывав в девяти штатах, включая шесть из семи колеблющихся (картинки 2-3).
ДЕНЬГИ: Как сообщила недавно газета The Washington Post, в большинстве штатов (в 44 из 50) больше людей жертвовали средства Харрис, чем Трампу (картинка 4). В частности Харрис опережает Трампа по пожертвованиям среди женщин в пригородах (одна из самых важных электоральных групп). При этом у Трампа неплохие показатели по пожертвованиям среди молодых белых мужчин. По данным Forbes, за первую половину октября Харрис и ее союзники привлекли $97,2 млн., Трамп - $16,2 млн (картинка 5).
ПРОГНОЗЫ: Модель FiveThirtyEight показывает, что Трамп выигрывает выборы в 54 случаях из 100. Харрис - в 46 случаях (картинка 6). Модель The Economist показывает почти такие же результаты: Трамп - 54 из 100, Харрис - 45 из 100 (картинка 7). Согласно сервису Polymarket, большинство пользователей также ставят на Трампа: 65,9% против 34,1% (картинка 8). При этом стоит помнить про потенциал отклонения прогнозов и опросов от итогового результата (картинка 9).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
ОПРОСЫ: Согласно FiveThirtyEight, Дональд Трамп незначительно обгоняет Камалу Харрис в пяти из семи колеблющихся штатов, включая Пенсильванию. Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то он получил бы 287 голосов выборщиков и выиграл бы выборы (картинка 1).
АКТИВНОСТЬ: По данным газеты The New York Times (NYT), с 1 сентября по 23 октября Трамп участвовал в 71 мероприятии (46 агитационных мероприятий, 62 появления в СМИ, 19 митингов и 6 мероприятий по сбору средств) , посетив 14 штатов, включая все колеблющиеся (демократы и республиканцы имеют там почти равные шансы на победу), а Харрис – в 53 (36 агитационных мероприятий, 31 появление в СМИ, 13 митингов и 4 мероприятия по сбору средств), побывав в девяти штатах, включая шесть из семи колеблющихся (картинки 2-3).
ДЕНЬГИ: Как сообщила недавно газета The Washington Post, в большинстве штатов (в 44 из 50) больше людей жертвовали средства Харрис, чем Трампу (картинка 4). В частности Харрис опережает Трампа по пожертвованиям среди женщин в пригородах (одна из самых важных электоральных групп). При этом у Трампа неплохие показатели по пожертвованиям среди молодых белых мужчин. По данным Forbes, за первую половину октября Харрис и ее союзники привлекли $97,2 млн., Трамп - $16,2 млн (картинка 5).
ПРОГНОЗЫ: Модель FiveThirtyEight показывает, что Трамп выигрывает выборы в 54 случаях из 100. Харрис - в 46 случаях (картинка 6). Модель The Economist показывает почти такие же результаты: Трамп - 54 из 100, Харрис - 45 из 100 (картинка 7). Согласно сервису Polymarket, большинство пользователей также ставят на Трампа: 65,9% против 34,1% (картинка 8). При этом стоит помнить про потенциал отклонения прогнозов и опросов от итогового результата (картинка 9).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Харрис опережает Трампа в раннем голосовании
CNN дали предварительные результаты раннего голосования в Ржавом поясе: Висконсине Мичигане и Пенсильвании; со ссылкой на опрос вероятных избирателей, проголосовавших заранее.
Во всех трех штатах Харрис опережает Трампа. Мичиган: 61% проти 35%; Висконсин: 60% против 38%; Пенсильвания: 57% против 40%.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп пока пока незначительно лидирует в Аризоне, Джорджии, Северной Каролине и Пенсильвании. В Мичигане и Висконсине Харрис сохраняет незначительный отрыв от Трампа: 1,1 п.п. и 0,7 п.п., соответственно.
Преимущество Трамп в Пенсильвании составляет 0,4 п.п. Учитывая разницу по ранним голосам, это кажется крайне ненадежным отрывом.
Ситуация осложняется, если учесть, что почти половина «ранних» голосов в Пенсильвании принадлежат избирателям старше 65 лет (картинка 1). Когда-то надежный республиканский электорат, сейчас многие из них проголосовали за Харрис. Она опережает Трампа по популярности среди возрастных избирателей на 5 п.п. (в Пенсильвании), хотя в 2020 такое же преимущество среди этого электората было у самого Трампа. То есть рост демократов составил 10 п.п.
В то же самое время республиканцы значительно улучшили показатели участия в раннем голосовании. Если в 2020 г. демократов Пенсильвании, голосующих раньше, было на 50% больше, то теперь преимущество демократов составляет чуть меньше 25% (картинка 2).
Трампу нельзя не выиграть хотя бы один штат в Ржавом поясе. Без этого даже победа во всех южных колеблющихся штатах, включая Неваду, не поможет ему вернуться в Белый дом.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
CNN дали предварительные результаты раннего голосования в Ржавом поясе: Висконсине Мичигане и Пенсильвании; со ссылкой на опрос вероятных избирателей, проголосовавших заранее.
Во всех трех штатах Харрис опережает Трампа. Мичиган: 61% проти 35%; Висконсин: 60% против 38%; Пенсильвания: 57% против 40%.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп пока пока незначительно лидирует в Аризоне, Джорджии, Северной Каролине и Пенсильвании. В Мичигане и Висконсине Харрис сохраняет незначительный отрыв от Трампа: 1,1 п.п. и 0,7 п.п., соответственно.
Преимущество Трамп в Пенсильвании составляет 0,4 п.п. Учитывая разницу по ранним голосам, это кажется крайне ненадежным отрывом.
Ситуация осложняется, если учесть, что почти половина «ранних» голосов в Пенсильвании принадлежат избирателям старше 65 лет (картинка 1). Когда-то надежный республиканский электорат, сейчас многие из них проголосовали за Харрис. Она опережает Трампа по популярности среди возрастных избирателей на 5 п.п. (в Пенсильвании), хотя в 2020 такое же преимущество среди этого электората было у самого Трампа. То есть рост демократов составил 10 п.п.
В то же самое время республиканцы значительно улучшили показатели участия в раннем голосовании. Если в 2020 г. демократов Пенсильвании, голосующих раньше, было на 50% больше, то теперь преимущество демократов составляет чуть меньше 25% (картинка 2).
Трампу нельзя не выиграть хотя бы один штат в Ржавом поясе. Без этого даже победа во всех южных колеблющихся штатах, включая Неваду, не поможет ему вернуться в Белый дом.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
А что если будет ничья
5 ноября американцы сделают выбор: либо Дональд Трамп войдет в историю, став первым за 131 год первым бывшим президентом вернувшимся в Белый дом, либо Камала Харрис застолбит за собой титул первой женщины-президента в истории США. Опросы показывают, что оба кандидата идут ноздря в ноздрю.
В ходе нынешнего избирательного цикла многое случилось в первый раз за долгое время. Исторический характер выборов 2024 года определяют не кандидаты, баллотирующиеся на пост президента, а череда случайностей, которая привела их на финишную прямую.
Казалось бы, все возможное уже произошло: и в Трампа стреляли, и Байдена заменили; но есть один сценарий, который многим кажется страшнее победы Трампа или Харрис. Речь идет о ничье по коллегии выборщиков: когда оба кандидата набирают по 269 голосов выборщиков.
Согласно модели FiveThirtyEight, вероятность того, что такое произойдет на этих выборам меньше, чем 1 к 100. Из 1000 симуляций 534 показывают победу Трампа, 464 - Харрис, и только две - ничью.
Но ради интереса, можно представить, что все-таки ни Трампу, ни Харрис не удалось получить заветные 270 голосов.
В таком случае право выбирать президента достается палате представителей. Но конгрессмены голосуют не отдельно, а делегацией от штата. Иначе говоря, один штат - один голос. Для победы кандидату нужно набрать минимум 26 голосов.Члены делегации отдельно решают, кому отдать голос штата. Это может происходить бесконечно долго.
Вице-президента избирает сенат, где один сенатор - один голос. В случае, если к 20 января палата представителей не выберет президента, сенаторы могут назначить нового вице-президента временно исполняющим обязанности главы государства, до того момента, как палата определится. Но если и вице-президент не избран к 20 января, то начинает работать 20 поправка конституции США, согласно которой временно полномочия президента берет на себя спикер палаты представителей.
Стоит уточнить, что и сенат, и палата представителей избирают вице-президента и президента в новом составе. Сейчас в палате большинство у республиканцев, в сенате – у демократов.
В 2024 г. переизбирается треть сената и вся палата представителей. Таким образом, 3 января 2025 г. начнет работать новый созыв конгресса, в котором расклад сил может отличаться от сегодняшнего.
Многие опросы показывают, что у республиканцев есть шансы получить большинство в сенате. В палате ситуация более неопределенная. Модель FiveThirtyEight отдает предпочтение республиканцам. А модель The Economist - демократам.
Вот ведь смешно будет, если Харрис выберут президентом, а Вэнса - вице. Да, на грани фантастики, но можем ли мы полностью исключить такой вариант?
Кстати, в истории США уже были выборы, когда ни один кандидат не набирал необходимое количество голосов выборщиков: в 1800 г., 1824 г., 1836 г. (последний кейс был связан с нежеланием выборщиков голосовать за кандидата в вице-президенты Ричарда Джонсона).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
5 ноября американцы сделают выбор: либо Дональд Трамп войдет в историю, став первым за 131 год первым бывшим президентом вернувшимся в Белый дом, либо Камала Харрис застолбит за собой титул первой женщины-президента в истории США. Опросы показывают, что оба кандидата идут ноздря в ноздрю.
В ходе нынешнего избирательного цикла многое случилось в первый раз за долгое время. Исторический характер выборов 2024 года определяют не кандидаты, баллотирующиеся на пост президента, а череда случайностей, которая привела их на финишную прямую.
Казалось бы, все возможное уже произошло: и в Трампа стреляли, и Байдена заменили; но есть один сценарий, который многим кажется страшнее победы Трампа или Харрис. Речь идет о ничье по коллегии выборщиков: когда оба кандидата набирают по 269 голосов выборщиков.
Согласно модели FiveThirtyEight, вероятность того, что такое произойдет на этих выборам меньше, чем 1 к 100. Из 1000 симуляций 534 показывают победу Трампа, 464 - Харрис, и только две - ничью.
Но ради интереса, можно представить, что все-таки ни Трампу, ни Харрис не удалось получить заветные 270 голосов.
В таком случае право выбирать президента достается палате представителей. Но конгрессмены голосуют не отдельно, а делегацией от штата. Иначе говоря, один штат - один голос. Для победы кандидату нужно набрать минимум 26 голосов.Члены делегации отдельно решают, кому отдать голос штата. Это может происходить бесконечно долго.
Вице-президента избирает сенат, где один сенатор - один голос. В случае, если к 20 января палата представителей не выберет президента, сенаторы могут назначить нового вице-президента временно исполняющим обязанности главы государства, до того момента, как палата определится. Но если и вице-президент не избран к 20 января, то начинает работать 20 поправка конституции США, согласно которой временно полномочия президента берет на себя спикер палаты представителей.
Стоит уточнить, что и сенат, и палата представителей избирают вице-президента и президента в новом составе. Сейчас в палате большинство у республиканцев, в сенате – у демократов.
В 2024 г. переизбирается треть сената и вся палата представителей. Таким образом, 3 января 2025 г. начнет работать новый созыв конгресса, в котором расклад сил может отличаться от сегодняшнего.
Многие опросы показывают, что у республиканцев есть шансы получить большинство в сенате. В палате ситуация более неопределенная. Модель FiveThirtyEight отдает предпочтение республиканцам. А модель The Economist - демократам.
Вот ведь смешно будет, если Харрис выберут президентом, а Вэнса - вице. Да, на грани фантастики, но можем ли мы полностью исключить такой вариант?
Кстати, в истории США уже были выборы, когда ни один кандидат не набирал необходимое количество голосов выборщиков: в 1800 г., 1824 г., 1836 г. (последний кейс был связан с нежеланием выборщиков голосовать за кандидата в вице-президенты Ричарда Джонсона).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Джо Роган официально поддержал Дональда Трампа.
Довольно интересное событие, учитывая, что мнение подкастеров, даже таких популярных, раньше не получалось особую огласку в инфополе.
Но кампания 2024 года во многом нетипична, поэтому поддержка Рогана и в принципе вся история, связанная с походом Трампа, Вэнса и Феттермана на его подкаст — условный рубеж, после которого подкастеры как субъекты поп-культуры, видимо, надолго вписались в американский предвыборный и в целом политический дискурс.
Важность решения Рогана и роль подкаст-индустрии определяется способностью добраться до так называемых неактивных избирателей. Трампа популярен среди таких избирателей в колеблющихся штатах (картинка 1).
Среди неактивных избирателей очень много молодых мужчин и в принципе мужчин. Если Трампу удастся их активизировать, то, по оценкам CBS News, он сможет одержать победу (картинка 2).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Довольно интересное событие, учитывая, что мнение подкастеров, даже таких популярных, раньше не получалось особую огласку в инфополе.
Но кампания 2024 года во многом нетипична, поэтому поддержка Рогана и в принципе вся история, связанная с походом Трампа, Вэнса и Феттермана на его подкаст — условный рубеж, после которого подкастеры как субъекты поп-культуры, видимо, надолго вписались в американский предвыборный и в целом политический дискурс.
Важность решения Рогана и роль подкаст-индустрии определяется способностью добраться до так называемых неактивных избирателей. Трампа популярен среди таких избирателей в колеблющихся штатах (картинка 1).
Среди неактивных избирателей очень много молодых мужчин и в принципе мужчин. Если Трампу удастся их активизировать, то, по оценкам CBS News, он сможет одержать победу (картинка 2).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
О чем говорят первые результаты выборов в США
Жители маленькой коммуны Дисквилл первыми огласили результаты президентских выборов: у Кмалы Харрис и Дональда Трампа по 50%.
Население этой территории достигает шести человек.
В 2020 г. Байден выиграл 100% голосов в Диксвилле (тогда там было пять человек). В 2016 г. Хиллари Клинтон выиграла голоса четырех из шести жителей коммуны.
Но интересно не это, а то, что в ходе республиканских праймериз в 100% жителей Диксвилла поддержали бывшего постпреда США в ООН Никки Хейли.
А не будем забывать, что один из основных элементов стратегии Харрис - привлечение избирателей Хейли, весомая часть которых не собиратся голосовать за Трампа ни при каких условиях.
В Диксвилле эта стратегия пока не очень работает. Но, разумеется, история об этой коммуне - для смеха. Какую-то корреляцию с общенациональными результатами искать не надо.
Как думаете, сможет ли Харрис привлечь достаточно голосов Хейли для победы над Трампом в таких штатах, как Северная Каролина, Аризона и Джорджия?
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Жители маленькой коммуны Дисквилл первыми огласили результаты президентских выборов: у Кмалы Харрис и Дональда Трампа по 50%.
Население этой территории достигает шести человек.
В 2020 г. Байден выиграл 100% голосов в Диксвилле (тогда там было пять человек). В 2016 г. Хиллари Клинтон выиграла голоса четырех из шести жителей коммуны.
Но интересно не это, а то, что в ходе республиканских праймериз в 100% жителей Диксвилла поддержали бывшего постпреда США в ООН Никки Хейли.
А не будем забывать, что один из основных элементов стратегии Харрис - привлечение избирателей Хейли, весомая часть которых не собиратся голосовать за Трампа ни при каких условиях.
В Диксвилле эта стратегия пока не очень работает. Но, разумеется, история об этой коммуне - для смеха. Какую-то корреляцию с общенациональными результатами искать не надо.
Как думаете, сможет ли Харрис привлечь достаточно голосов Хейли для победы над Трампом в таких штатах, как Северная Каролина, Аризона и Джорджия?
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
CNN
Harris and Trump tie in Dixville Notch midnight vote to kick off Election Day | CNN Politics
Vice President Kamala Harris and former President Donald Trump have tied with three votes each in the tiny New Hampshire township of Dixville Notch, kicking off Election Day in one of the first places in the country to report its presidential preference.
Трамп и Россия
Говорил раньше, повторю и сейчас: Дональд Трамп не друг России. Его сравнительно мягка, лишенная ценностного гонора риторика, актуальна только пока он баллотируется и пытается показать американскому избирателю, что он лучше своих политических соперников.
Возьмем, например, его обещания урегулировать ситуацию на Украине "в течение 24 часов". Во-первых, не уверен, что у него есть какой-то конкретный план. Во-вторых, даже если он попытается предлагать сделку, то она будет основана исключительно на его условиях. Как только что-то, по его мнению, будет идти не по его усмотрению, он перейдет к повышению ставок и радикализации риторики. Мы видели это много раз в годы его президентства. Сам он об этом тоже не устает напоминать. Кроме того, не стоит забывать, что он был первым президентом США, который одобрил передачу Украине летальное оружие. По поводу возможных действий на украинском направлении был отдельный пост.
По другим темам у Трампа и республиканцев какого-то конструктива тоже нет. Вопросы контроля над вооружениями они обсуждать не собираются, а если и собираются, то только в форматах, которые пока не устраивают ни Россию, ни Китай. У республиканцев в этой сфере другие приоритеты: наращивание и обновление ядерных потенциалов с элементами запугивания. Вспомним, что именно Трамп окончательно разрушил договорно-правовые механизмы контроля над вооружениями, созданные США и СССР (а позже, Россией) в годы Холодной войны и после: отказался от ДРСМД 1987 г., вышел из договора по открытому небу 1992 г.
Кроме того, отказавшись от Иранской сделки в 2018 г. Трамп минимизировал возможности сотрудничества Москвы и Вашингтона по преодолению таких глобальных вызовов, как распространение ядерного оружия. Ведь эту самую Иранскую сделку США, Россия, Китай и другие страны совместно разрабатывали. А решение Трампа выйти из нее стало примером очередной непоследовательности действий любой новой американской администрации.
Не надо забывать и то, что в его первое президентство США неоднократно вводили санкции в отношении России. Можно возразить, что это делала его партия или демократы, но факта не меняет. Кроме того, Трамп не сможет (возможно, и не захочет) в одностороннем порядке снять эти ограничения, так как сам подписал соответствующий документ ещё в 2017 г. Тогда кстати у республиканцев было большинство в обеих палатах.
Ну и самое главное. Даже если представить, что Трамп сократит присутствие США в Европе (из НАТО он не выйдет, так как ему законом запрещено это делать) или действительно урегулирует ситуацию на Украине, то это не значит, что он исчерпает конфликтность между США и Россией. Почему? Потому что сокращение сил США в Европе - это их переориентация на Азиатско-Тихоокеанский регион, то есть, на борьбу с Китаем. И это в момент, когда российско-китайские отношения достигли исторически высокого уровня. Будет ли Россия жертвовать отношениями с КНР ради крайне непостоянной и даже мифической перспективы разрядки с США? Сомневаюсь. Вот поэтому, давя на Пекин, Трамп будет пытаться давить на всех его партнеров.
Можно ли предположить, что с Трампом будет проще говорить? Предположить можно. Но в то, что с ним будет сложно верится больше. Опыт его первого президентства говорит сам за себя.
#Трамп #Россия #ВнешняяПолитика
Подписаться на Записки американиста🐘
Говорил раньше, повторю и сейчас: Дональд Трамп не друг России. Его сравнительно мягка, лишенная ценностного гонора риторика, актуальна только пока он баллотируется и пытается показать американскому избирателю, что он лучше своих политических соперников.
Возьмем, например, его обещания урегулировать ситуацию на Украине "в течение 24 часов". Во-первых, не уверен, что у него есть какой-то конкретный план. Во-вторых, даже если он попытается предлагать сделку, то она будет основана исключительно на его условиях. Как только что-то, по его мнению, будет идти не по его усмотрению, он перейдет к повышению ставок и радикализации риторики. Мы видели это много раз в годы его президентства. Сам он об этом тоже не устает напоминать. Кроме того, не стоит забывать, что он был первым президентом США, который одобрил передачу Украине летальное оружие. По поводу возможных действий на украинском направлении был отдельный пост.
По другим темам у Трампа и республиканцев какого-то конструктива тоже нет. Вопросы контроля над вооружениями они обсуждать не собираются, а если и собираются, то только в форматах, которые пока не устраивают ни Россию, ни Китай. У республиканцев в этой сфере другие приоритеты: наращивание и обновление ядерных потенциалов с элементами запугивания. Вспомним, что именно Трамп окончательно разрушил договорно-правовые механизмы контроля над вооружениями, созданные США и СССР (а позже, Россией) в годы Холодной войны и после: отказался от ДРСМД 1987 г., вышел из договора по открытому небу 1992 г.
Кроме того, отказавшись от Иранской сделки в 2018 г. Трамп минимизировал возможности сотрудничества Москвы и Вашингтона по преодолению таких глобальных вызовов, как распространение ядерного оружия. Ведь эту самую Иранскую сделку США, Россия, Китай и другие страны совместно разрабатывали. А решение Трампа выйти из нее стало примером очередной непоследовательности действий любой новой американской администрации.
Не надо забывать и то, что в его первое президентство США неоднократно вводили санкции в отношении России. Можно возразить, что это делала его партия или демократы, но факта не меняет. Кроме того, Трамп не сможет (возможно, и не захочет) в одностороннем порядке снять эти ограничения, так как сам подписал соответствующий документ ещё в 2017 г. Тогда кстати у республиканцев было большинство в обеих палатах.
Ну и самое главное. Даже если представить, что Трамп сократит присутствие США в Европе (из НАТО он не выйдет, так как ему законом запрещено это делать) или действительно урегулирует ситуацию на Украине, то это не значит, что он исчерпает конфликтность между США и Россией. Почему? Потому что сокращение сил США в Европе - это их переориентация на Азиатско-Тихоокеанский регион, то есть, на борьбу с Китаем. И это в момент, когда российско-китайские отношения достигли исторически высокого уровня. Будет ли Россия жертвовать отношениями с КНР ради крайне непостоянной и даже мифической перспективы разрядки с США? Сомневаюсь. Вот поэтому, давя на Пекин, Трамп будет пытаться давить на всех его партнеров.
Можно ли предположить, что с Трампом будет проще говорить? Предположить можно. Но в то, что с ним будет сложно верится больше. Опыт его первого президентства говорит сам за себя.
#Трамп #Россия #ВнешняяПолитика
Подписаться на Записки американиста🐘
Может ли Трамп выйти из НАТО
Вчера многие СМИ со ссылкой на Politico сообщили: Трамп может добиться выхода США из НАТО в обход конгресса.
Удивился. Ведь есть специальный закон, по которому для выхода из альянса нужно согласие конгресса (за него голосовали и демократы, и республиканцы). Но цитировавшие упомянули, что журналисты Politico сослались на мнение правоведов.
Прочитал оригинал. Из того, что можно отнести к «юридическому обоснованию» мнения о способности Трампа обойти конгресс и выйти из НАТО:
• пассаж о том, что вопрос выхода из международных соглашений — юридически сложный и непонятный;
• аналогия с решением Трампа выйти из договора об открытом небе 1992 г.
Теперь по-порядку.
1) Можно согласиться, что все сложно и непонятно, так как и президент, и конгресс имеют внешнеполитические полномочия, согласно конституции. Президент, разумеется, стоит выше по дипломатической иерархии. Но если есть закон, требующий одобрения конгресса, то в стремлении его обойти у президента США есть только два пути: способствовать его отмене (опять-таки, через конгресс) или обратиться в суд. Потому что конгресс и президент представляют две равносильные ветви власти.
Как точно отмечено в самой статье, позиция Верховного суда по таким вопросам проста: двум ветвям власти лучше решать такие вопросы при помощи политических переговоров. Если даже будет суд, то разбирательство займет месяцы, а то и годы.
2) Аналогия с выходом из договора по открытому небу некорректна. От Трампа не требовалось согласие конгресса. Предписывалось только предупредить конгресс за определенное время до принятия решения. Трамп этого не сделал, обосновав это своими полномочиями как главного дипломата страны. Исходя из этого, в Politico сделали вывод, что Трамп может сделать то же самое, выйдя из НАТО. Но обязанность предупредить (notify) и получить разрешение (consent) предполагают разный уровень обязательности в исполнении.
Так что юридически у Трампа есть только один способ выйти из НАТО — получить 2/3 голосов в Сенате. А этого никогда не будет. И дело не только в демократах, но и в республиканцах, абсолютное большинство которых поддерживают сохранение НАТО.
Есть и логическое объяснение, почему Трамп не выведет США из НАТО. Нынешнее руководство альянса в лице Марка Рютте — более приемлемо для Трампа, чем Столтенберг. Рютте был чуть ли не единственным, кроме Орбана, европейским лидером в первый срок Трампа, который имел с ним хорошие отношения. Но в отличие от того же Орбана, у Рютте все схвачено с европейскими элитами, и он долгое время был и, наверно, останется посредником между Вашингтоном и Брюсселем.
К тому же не стоит забывать, что НАТО - это отдельная бюрократическая система, у которой есть сеть лоббистов во многих странах-членах альянса. Особенно в США. Так что рассуждения о том, позволят Трампу выйти или нет — излишни.
Другое дело, что Трамп может снизить активность США в НАТО: не участвовать в учениях и тд. Но это никак не меняет того, что американцы продолжат контролировать альянс. И уж точно не изменит враждебный характер блока в отношении России, Китая и Ирана.
На натовском направлении для Трампа важно одно — удовлетворение бюджетных критериев. Он хочет, чтобы все члены альянса платили по 2%, а то и больше. Ходили слухи, что он планирует повысить этот минимум до 3%. А угрозы выйти из альянса, перестать защищать его членов — переговорный инструмент, направленный на мотивирование союзников отчислять больше в военный бюджет. Рютте, кстати, уже подхватил тезис Трампа о том, что все должны платить.
#США #НАТО #Трамп
Подписаться на Записки американиста🐘
Вчера многие СМИ со ссылкой на Politico сообщили: Трамп может добиться выхода США из НАТО в обход конгресса.
Удивился. Ведь есть специальный закон, по которому для выхода из альянса нужно согласие конгресса (за него голосовали и демократы, и республиканцы). Но цитировавшие упомянули, что журналисты Politico сослались на мнение правоведов.
Прочитал оригинал. Из того, что можно отнести к «юридическому обоснованию» мнения о способности Трампа обойти конгресс и выйти из НАТО:
• пассаж о том, что вопрос выхода из международных соглашений — юридически сложный и непонятный;
• аналогия с решением Трампа выйти из договора об открытом небе 1992 г.
Теперь по-порядку.
1) Можно согласиться, что все сложно и непонятно, так как и президент, и конгресс имеют внешнеполитические полномочия, согласно конституции. Президент, разумеется, стоит выше по дипломатической иерархии. Но если есть закон, требующий одобрения конгресса, то в стремлении его обойти у президента США есть только два пути: способствовать его отмене (опять-таки, через конгресс) или обратиться в суд. Потому что конгресс и президент представляют две равносильные ветви власти.
Как точно отмечено в самой статье, позиция Верховного суда по таким вопросам проста: двум ветвям власти лучше решать такие вопросы при помощи политических переговоров. Если даже будет суд, то разбирательство займет месяцы, а то и годы.
2) Аналогия с выходом из договора по открытому небу некорректна. От Трампа не требовалось согласие конгресса. Предписывалось только предупредить конгресс за определенное время до принятия решения. Трамп этого не сделал, обосновав это своими полномочиями как главного дипломата страны. Исходя из этого, в Politico сделали вывод, что Трамп может сделать то же самое, выйдя из НАТО. Но обязанность предупредить (notify) и получить разрешение (consent) предполагают разный уровень обязательности в исполнении.
Так что юридически у Трампа есть только один способ выйти из НАТО — получить 2/3 голосов в Сенате. А этого никогда не будет. И дело не только в демократах, но и в республиканцах, абсолютное большинство которых поддерживают сохранение НАТО.
Есть и логическое объяснение, почему Трамп не выведет США из НАТО. Нынешнее руководство альянса в лице Марка Рютте — более приемлемо для Трампа, чем Столтенберг. Рютте был чуть ли не единственным, кроме Орбана, европейским лидером в первый срок Трампа, который имел с ним хорошие отношения. Но в отличие от того же Орбана, у Рютте все схвачено с европейскими элитами, и он долгое время был и, наверно, останется посредником между Вашингтоном и Брюсселем.
К тому же не стоит забывать, что НАТО - это отдельная бюрократическая система, у которой есть сеть лоббистов во многих странах-членах альянса. Особенно в США. Так что рассуждения о том, позволят Трампу выйти или нет — излишни.
Другое дело, что Трамп может снизить активность США в НАТО: не участвовать в учениях и тд. Но это никак не меняет того, что американцы продолжат контролировать альянс. И уж точно не изменит враждебный характер блока в отношении России, Китая и Ирана.
На натовском направлении для Трампа важно одно — удовлетворение бюджетных критериев. Он хочет, чтобы все члены альянса платили по 2%, а то и больше. Ходили слухи, что он планирует повысить этот минимум до 3%. А угрозы выйти из альянса, перестать защищать его членов — переговорный инструмент, направленный на мотивирование союзников отчислять больше в военный бюджет. Рютте, кстати, уже подхватил тезис Трампа о том, что все должны платить.
#США #НАТО #Трамп
Подписаться на Записки американиста🐘
POLITICO
The law is ‘not airtight’: Trump may have a way out of NATO
The guardrail against the next president leaving the alliance is shakier than you think.