✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за октябрь 2024 года

Заказчики устанавливали незаконное требование о наличии производственных мощностей на этапе подачи заявок, требовали представить в заявке сведения о товаре и дополнительные расчеты цены. Определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Требование наличия производственных мощностей при подаче заявок

В закупке на поставку моторного топлива по смарт-картам установили требование о наличии в собственности (на ином основании) участника автозаправок и виртуальных топливных карт для исполнения договора.

Контролеры посчитали требование лишним:

● то, что у участника на момент подачи заявки нет таких мощностей, не означает, что договор нельзя исполнить качественно. Их можно привлечь после подведения итогов закупки;
● спорное требование на этапе подачи заявки налагает на участника дополнительные финансовые обязательства и ограничивает конкуренцию.

Отметим, 9-й ААС не нашел нарушений в таком требовании (Постановление от 09.12.2024 N 09АП-49733/2024 по делу N А40-12577/2024).

📍Требование представить в заявке сведения о товаре и дополнительные расчеты цены

Заказчик закупал товар и работы. Участникам следовало указать в заявке название и марку предлагаемой продукции, а также приложить к ценовому предложению сводную таблицу стоимости работ по формам из документации.

Контролеры увидели ограничение конкуренции. Они отметили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников:

● иметь товар на момент подачи заявки. На этом этапе информации о названии и марке продукции может и не быть;
● проводить дополнительные расчеты цены договора.

Суды с такими выводами согласились (Постановление АС Московского округа от 18.10.2024 по делу N А40-257462/2023).

📍Условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили условие: если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:

● заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
● проводит повторную закупку;
● отказывается от заключения договора по отдельным основаниям.

Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили:

● заключение сделки с единственным участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон публичных правоотношений;
● Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной закупки даже при наличии одной надлежащей заявки. В положении о закупке нет конкретных оснований не заключать сделку в этом случае. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2024 года)

Положение о закупке: что должен знать заказчик о его применении в 2025 году?

Минфин напомнил, что до 1 января 2025 года заказчики обязаны были привести свои положения о закупках в соответствие с актуальными нормами Закона № 223-ФЗ (в редакции Закона № 318-ФЗ от 08.08.2024).

Положения о закупках, не приведённые заказчиками в соответствие с изменениями закупочного законодательства к указанной дате, считаются не размещёнными в ЕИС.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, заказчик в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в определенных частью 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ пределах. #223фз #минфин #положениеозакупке

Документ: Письмо Минфина от 16.12.2024 № 24-07-06/126695

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Товары, работы или услуги: на что распространяется национальный режим по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» и.о. руководителя Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова отвечает на вопрос, при каких закупках по Закону № 223-ФЗ предоставляются разные меры национального режима (запреты, ограничения, преимущества): товаров, работ и (или) услуг. #223фз

✅ Готовим отчет о закупках у СМСП за 2024 год по Закону N 223-ФЗ

Заканчивается срок размещения в ЕИС отчета о закупках у СМСП за 2024 год. С прошлого раза его форма не изменилась. КонсультантПлюс напоминает о сложных моментах при подготовке отчета.

🔹Отчет о закупках у СМСП формируют почти все заказчики по Закону N 223-ФЗ. Правило могут не применять только юрлица-СМСП.

🔹Заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводили закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, отчитываются о закупках у СМСП на общих основаниях. Они не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО.

🔹Учтите, что в закупках у СМСП могут участвовать и самозанятые, кроме ИП. Сведения о договорах с такими лицами отражаются в форме отчета вместе с информацией о договорах с СМСП.

🔹Обратите внимание, что заказчики под санкциями не обязаны соблюдать требования к совокупному годовому стоимостному объему договоров, которые заключили по итогам спецторгов.

🔹Разместить отчет в ЕИС нужно не позднее 1 февраля. В 2025 году эта дата выпадает на субботу, поэтому отчет можно разместить в ЕИС не позднее 3 февраля.

Проверьте, не истечет ли к этому моменту срок действия усиленной квалифицированной ЭП.

🔹Если закупки не провели в нужном объеме, разместили недостоверный отчет или вовсе не стали этого делать, то до конца 2025 года заказчик станет работать по Закону N 44-ФЗ в определенной части.

🔹Учтите, что отчет можно корректировать. Для этого нет предельных сроков. Из-за такого изменения ранее размещенная информация о годовом объеме закупок у СМСП не считается недостоверной автоматически. Ее могут признать таковой в каждом случае отдельно исходя из фактических обстоятельств. #223фз

⚖️ Суд округа: закон не содержит закрытого перечня требований к участникам закупки

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел жалобу Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).

АО «Транснефть-Урал» проводило закупку на услуги по комплексной уборке и мойке фасадов. Заявки двух участников, ООО «Стройгарант» и ООО «Артстройтех», были отклонены из-за несоответствия требованиям документации о наличии необходимого количества специалистов с нужным уровнем квалификации. Эти компании обратились в антимонопольный орган с жалобами, которые были признаны обоснованными. Однако «Транснефть-Урал» успешно оспорило решения антимонопольного органа в судах первой и апелляционной инстанций, которые признали действия закупочной комиссии правомерными.

В кассационной инстанции решения нижестоящих судов оставили без изменения. В частности, было отмечено, что закон не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик имеет право определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках.

Суд округа подтвердил, что требования к участникам закупки были установлены в соответствии с законодательством и применялись ко всем участникам; антимонопольный орган не должен оценивать целесообразность установленных в закупочной документации требований, если они соответствуют нормальной деловой практике и законодательству. #223фз

Источник: cljournal.ru

✅ Закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ: интересная практика за 2023 - 2024 годы

Может ли перечень случаев неконкурентной закупки охватывать любые потребности заказчика? Признают ли прямую сделку антиконкурентным соглашением, если для ее заключения не было объективных причин? Какие основания для закупки у единственного поставщика не стоит включать в положение о закупке? Ответы – в обзоре КонсультантПлюс.

📍Перечень оснований неконкурентной закупки не должен охватывать всю сферу деятельности заказчика

ВС РФ поддержал суды, которые решили, что в положении о закупке нельзя закрепить перечень оснований для проведения неконкурентных процедур, который охватывает почти всю сферу деятельности заказчика.

Это приводит к дискриминации и ограничению конкуренции, поскольку позволяет привлекать исполнителя без торгов независимо от наличия конкурентного рынка (Определение ВС РФ от 20.09.2023 N 304-ЭС23-16836 по делу N А75-16759/2022).

Подход разделяют Владимирское и Воронежское УФАС.

📍Необоснованное заключение прямой сделки могут признать антиконкурентным соглашением

ВС РФ согласился с выводом контролеров о том, что заказчик и его контрагенты реализовали антиконкурентное соглашение. В течение нескольких лет они заключили более 600 прямых договоров без объективных на то причин.

Единую сделку искусственно раздробили. Это нарушило права потенциальных исполнителей и публичные интересы. Невозможность провести закупки конкурентным способом не доказали.

Суд напомнил, что закупки у единственного поставщика допустимы, в частности, при таких обстоятельствах:

● низкоконкурентный рынок;
● ликвидация последствий ЧС;
● колебание цен в узком диапазоне;
● закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.

В иных случаях это злоупотребление правом и намеренное уклонение от конкурентных процедур.

К сходному выводу приходили АС Западно-Сибирского (Постановление от 13.02.2024 N Ф04-7977/2024 по делу N А70-6638/2023) и Центрального округов (Постановление от 19.10.2023 N Ф10-5110/2023 по делу N А54-3350/2021). Их позицию поддержал и ВС РФ.

📍Основания неконкурентной закупки не должны быть универсальными или затрагивать открытый рынок

Марийское УФАС увидело ограничение конкуренции в действиях заказчика, который предусмотрел универсальное основание для проведения неконкурентных процедур – закупка на сумму до 15 млн руб.

Контролеры отметили: основание не было ограничено никакими критериями, кроме ценового, что позволяло проводить прямые закупки в любых случаях и при любых потребностях.

Также не следует включать в положение о закупке основания, которые затрагивают открытые и конкурентные рынки, например:

● юруслуг – Воронежское УФАС;
● услуг охраны – Марийское УФАС;
● строительно-монтажных работ – Краснодарское УФАС;
● торговли ТС – Татарстанское УФАС. #223фз

⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в особых требованиях к товару по Закону N 223-ФЗ

Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.

Три инстанции с ними не согласились:

● закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить эквивалентную продукцию;
● для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;
● заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022). #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 N 304-ЭС24-23853 по делу N А75-20434/2023

© КонсультантПлюс

Минфин высказал позицию о применении Постановления № 1875 в рамках закупок по Закону № 223-ФЗ

В ответе на обращение Минфин прокомментировал особенности применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.

В письме перечислены заказчики и случаи закупок, на которые распространяются нормы Постановления № 1875. #223фз

Документ: Письмо Минфина России: от 28.01.2025 № 24-07-09/7161

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Заказчик обязан проверять документы участников закупки

ПАО «Россети Московский регион» определило в качестве победителя закупочной процедуры участника, который представил недостоверные сведения о производителе лакокрасочной продукции, в качестве подтверждения поставки необходимого товара.

Участник закупки в качестве подтверждения представил спорный документ, подписанный генеральным директором заявленного производителя, чьи полномочия на момент подписания документа истекли.

Заказчик мог установить данный факт, в том числе из открытых источников.

Кроме того, в ходе комиссии антимонопольный орган подтвердил, что заявленный производитель данный товар не производит и никаких документов не направлял в адрес участника, признанного победителем.

Таким образом, заказчик не проверил должным образом заявку победителя закупки, что привело к неправомерному определению победителя процедуры.

Московское УФАС обращает внимание, что предоставление недостоверных сведений является нарушением 223-ФЗ и влечет за собой отмену протокола о допуске участника и признании его победителем. #223фз

* пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках

Минфин: отчет о закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ нужно разместить не позже 3 февраля 2025 года

Ведомство сообщило: отчет о закупках у СМСП за 2024 год нужно разместить в ЕИС не позже 3 февраля 2025 года.

По Закону N 223-ФЗ последний день срока для размещения отчета – 1 февраля года, следующего за прошедшим. В 2025 году эта дата выпадает на субботу, поэтому переносится на понедельник в силу ст. 193 ГК РФ. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-07-09/8585

© КонсультантПлюс

Опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р

04.02.2025 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р (далее – распоряжение).

Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 717-р.

Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.

Распоряжение вступает в силу со дня официального опубликования. #223фз

Источник: Новости ЕИС

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за ноябрь 2024 года

Заказчики отменяли закупку по лоту до того, как исполнили предписание контролеров, незаконно отклоняли заявки за нарушение требований документации и искажали предмет закупки при ответе на запрос разъяснений. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отмена закупки по лоту до исполнения предписания

Заказчик ошибся при описании объекта закупки по одному из лотов. Контролеры предписали отменить протоколы, уточнить документацию и назначить новые даты подачи, рассмотрения и оценки заявок, а также подведения итогов аукциона.

Вместе с протоколами заказчик отменил и закупку по спорному лоту. За частичное неисполнение предписания ФАС оштрафовала его на 300 тыс. руб.

📍Незаконное отклонение заявки за нарушение требований документации

Участника отстранили от закупки из-за некорректного срока гарантии, которую тот предоставил для обеспечения заявки. Ее срок должен был составлять не менее 120 дней с даты окончания периода подачи заявок.

ФАС и АС г. Москвы сочли действия заказчика незаконными. Он не раз сдвигал конечный срок подачи заявок, а по условиям закупки продлевать обеспечение в таком случае не требовалось (Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу N А40-217193/2024-122-1122).

📍Искажение предмета закупки при ответе на запрос разъяснений

Заказчик приобретал измерительную технику и работы по ее установке. Один из участников запросил разъяснения в части предоставления сметы на монтажные работы. Заказчик ответил, что смету разрабатывает исполнитель за свой счет, так как это входит в цену.

ФАС решила, что разъяснения заказчика изменили суть предмета закупки. Техзадание не включало работы по разработке сметной документации. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)

⚖️ Особенности третейской оговорки в закупках по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки, не предполагающей альтернативного выбора подсудности, не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношения по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора.

При этом, согласно письму ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Власти регионов проверят планы закупок в части СМСП у большего числа заказчиков по Закону N 223-ФЗ

Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.

В список включили автотранспортные, медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации из более чем 70 субъектов РФ.

❗️Напомним, с 1 января 2025 года дополнили и список заказчиков, чьи документы проверяет Корпорация МСП. #223фз

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 04.02.2025 N 204-р

© КонсультантПлюс

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года

Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неправильный порядок оценки заявок

Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.

Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).

📍Допуск заявки без оснований

Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.

Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:

● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.

Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).

📍Неверное формирование лота

Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.

Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз

Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)

✅ Описание предмета закупки по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 – 2025 годы

При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности

Приморское УФАС не одобрило покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт. В положении о закупке такой способ назвали неконкурентным, что позволяло приобретать товар конкретных производителей.

Контролеры решили, что спорный способ закупки отвечал признакам конкурентности. Кроме того, сведения о запросе оферт разместили в ЕИС. Это соответствовало принципу информационной открытости. Значит, заказчику следовало соблюсти правила описания предмета закупки. Указывать особую марку и модель товара оснований не было.

11-й ААС в сходной ситуации нарушений не нашел. Заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой (Постановление от 19.12.2024 N 11АП-17144/2024 по делу N А65-20401/2024).

📍Можно предъявить особые требования к товару с учетом специфики его применения и нужд заказчика

Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры нашли ограничение конкуренции: предмет закупки описан под конкретного производителя.

ВС РФ поддержал суды, которые решили, что параметры товара установили с учетом специфики использования, они отвечают потребностям заказчика:

● он уже приобретал аналогичный товар. Новая закупка той же продукции нужна, чтобы доукомплектовать тренажерами персонал, который обучается только на них. Если закупить другие, то придется их осваивать, что приведет к дополнительным финансовым и временным затратам;
● в документации закрепили, что любые ссылки на конкретный товар необязательные. Участник мог предложить эквивалент;
● для обоснования НМЦД заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар.

АС Восточно-Сибирского округа увидел ограничение конкуренции при сходных обстоятельствах (Постановление от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022).

📍Нельзя закупить одним лотом услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга

ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не поддержали объединение в один лот услуг по уборке помещений на объектах в разных районах города:

● уборку следовало выполнять одновременно на объектах, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга и не имеют взаимосвязи. Это могло мешать подаче заявок;
● ранее заказчик по аналогичным объектам проводил отдельные закупки;
● укрупнение лота увеличило объем услуг, ресурсов, размеры обеспечения заявки и договора. Также это ограничило число участников за счет тех из них, которые могут вести уборку лишь на одном объекте (Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7194 по делу N А40-87548/2023).

АС Московского округа тоже не поддержал заказчика, который объединил в одну строительную закупку работы на двух электросетевых объектах. Они располагались в 630 км друг от друга. Суд учел, что по каждому из объектов были отдельные проектные документации. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте. Заказчик не доказал техническую и функциональную взаимосвязь между объектами (Постановление от 02.11.2024 N Ф05-22000/2024 по делу N А40-252524/2023). #223фз

Как должны быть установлены требования к участникам при закупке работ "под ключ"?

В данном видео руководитель Центра "Закон.гуру"Александр Евсташенков рассказывает о противоположных точках зрения Минстроя России и ФАС России по вопросу о правомерности установления заказчиком требований к участникам о членстве СРО, если закупка строительных работ проводится "под ключ" (в одном лоте объединены инженерные изыскания, проектные работы, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту). Минстрой России полагает, что в рассматриваемом случае участник закупки должен быть членом сразу 3-х СРО, а ФАС России, напротив, что только одного. #стройка

Отчет по закупкам у субъектов МСП заказчика, являющегося субъектом МСП (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Олег Макушев отвечает на вопрос о необходимости формирования годового отчета по Закону № 223-ФЗ о закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) заказчиком, который сам относится к числу субъектов МСП. #223фз

Контроль в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ: ФАС России определила особенности разграничения полномочий своих структур

Соответствующее письмо доведено до территориальных органов ведомства.

Согласно письму:

● центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на закупки при НМЦД от 500 млн рублей, а в отношении отдельных заказчиков – на закупки с НМЦД от 100 млн рублей;
● также ему будут подведомственны жалобы на операторов электронных площадок из перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, независимо от НМЦД;
● прочие жалобы будут рассматривать региональные УФАС по фактическому месту нахождения заказчика, указанному в извещении о закупке;
● отдельно оговаривается подведомственность рассмотрения жалоб при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа. В частности, УФАС по Ростовской области, помимо жалоб на закупки заказчиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, будет рассматривать жалобы на закупки заказчиков из новых регионов - Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Ранее выпущенное Письмо #ФАС России от 15.01.2024 № МШ/1734/24 по указанному вопросу признаётся утратившим силу. #223фз

Документ: Письмо ФАС России: от 21.02.2025 № МШ/15339/25

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Национальный режим по Закону № 223-ФЗ: исключение из запретов до 1 июля 2025 г.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова продолжает отвечать на вопросы, посвященные национальному режиму в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ, а именно: рассказывает об одном исключении из запретов, которое действует до 1 июля 2025 г. (подп. «к» п. 10 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875). #223фз