Минфин разъяснил особенности применения защитных мер при закупке укладок для оказания первой медицинской помощи
В ответе на запрос обращается внимание:
● подпунктом «д» пункта 4 постановления № 1875 установлено, что позиции приложения № 2 к постановлению № 1875 применяются, если в объект закупки включён товар, наименование которого указано в графе «Наименование товара» и который включён в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)»;
● если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медизделие также относится к указанному в графе «Наименование товара» коду вида медицинского изделия в соответствии с НКМИ, утверждённой Минздравом России;
● приложение № 2 к Постановлению № 1875 является перечнем товаров (их наименований), при закупках которых установлено ограничение, а не перечнем кодов по ОКПД 2, при использовании в закупке которых применяется ограничение.
Как в этой связи применять защитные меры к медицинским укладкам, содержащим медизделия?
● Позиция 376 приложения № 2 к постановлению № 1875, с учётом положений пп. «д» п. 4 постановления № 1875, применяется исключительно при осуществлении закупок повязок и покрытий раневых, пропитанных или покрытых лекарственными средствами, салфеток антисептических спиртовых, салфеток марлевых медицинских стерильных и нестерильных;
● позиция 376 приложения № 2 к постановлению № 1875 не применяется при осуществлении закупок укладок для оказания первой медицинской помощи с применением медицинских изделий сотрудниками полиции.
При этом предусмотренная постановлением № 1875 защитная мера в виде преимущества применяется в отношении товаров, не указанных в приложениях № 1 и № 2 к постановлению № 1875. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2025 № 24-06-09/68449
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос обращается внимание:
● подпунктом «д» пункта 4 постановления № 1875 установлено, что позиции приложения № 2 к постановлению № 1875 применяются, если в объект закупки включён товар, наименование которого указано в графе «Наименование товара» и который включён в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)»;
● если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медизделие также относится к указанному в графе «Наименование товара» коду вида медицинского изделия в соответствии с НКМИ, утверждённой Минздравом России;
● приложение № 2 к Постановлению № 1875 является перечнем товаров (их наименований), при закупках которых установлено ограничение, а не перечнем кодов по ОКПД 2, при использовании в закупке которых применяется ограничение.
Как в этой связи применять защитные меры к медицинским укладкам, содержащим медизделия?
● Позиция 376 приложения № 2 к постановлению № 1875, с учётом положений пп. «д» п. 4 постановления № 1875, применяется исключительно при осуществлении закупок повязок и покрытий раневых, пропитанных или покрытых лекарственными средствами, салфеток антисептических спиртовых, салфеток марлевых медицинских стерильных и нестерильных;
● позиция 376 приложения № 2 к постановлению № 1875 не применяется при осуществлении закупок укладок для оказания первой медицинской помощи с применением медицинских изделий сотрудниками полиции.
При этом предусмотренная постановлением № 1875 защитная мера в виде преимущества применяется в отношении товаров, не указанных в приложениях № 1 и № 2 к постановлению № 1875. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2025 № 24-06-09/68449
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Кассация: неверные расценки в смете контракта не повод взыскивать переплату с подрядчика
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Три инстанции деньги не взыскали:
● выявление нарушений по итогам финансовой проверки – не повод взыскивать переплату с подрядчика. Он не участвовал в формировании цены контракта и не может быть стороной неосновательного обогащения;
● акты проверки контролеров не были обязательны для подрядчика. Контракт не требовал возвращать деньги на основании подобных документов;
● заказчик не доказал, что работы выполнили в ненадлежащем объеме или с другими нарушениями.
В практике есть примеры как со сходной (Постановление Двенадцатого ААС от 27.03.2025 N 12АП-1089/2025 по делу N А12-15818/2024), так и с противоположной (Постановление Восьмого ААС от 11.07.2024 N 08АП-5503/2024 по делу N А75-15894/2023) позицией. #стройка #контроль
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.07.2025 по делу N А12-15817/2024
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Три инстанции деньги не взыскали:
● выявление нарушений по итогам финансовой проверки – не повод взыскивать переплату с подрядчика. Он не участвовал в формировании цены контракта и не может быть стороной неосновательного обогащения;
● акты проверки контролеров не были обязательны для подрядчика. Контракт не требовал возвращать деньги на основании подобных документов;
● заказчик не доказал, что работы выполнили в ненадлежащем объеме или с другими нарушениями.
В практике есть примеры как со сходной (Постановление Двенадцатого ААС от 27.03.2025 N 12АП-1089/2025 по делу N А12-15818/2024), так и с противоположной (Постановление Восьмого ААС от 11.07.2024 N 08АП-5503/2024 по делу N А75-15894/2023) позицией. #стройка #контроль
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.07.2025 по делу N А12-15817/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from ETPRF – Электронная торговая площадка ЭТП РФ
📕Вышел учебник по закупкам от ЭТПРФ!
Исполнительный директор Александр Геллер и региональный директор Михаил Шелоумов в соавторстве с коллегами с базовой кафедры ФАС России РЭУ им. Г.В. Плеханова выпустили учебник, который станет фундаментом для подготовки профессионалов в сфере закупок.
📍 В учебнике системно изложены:
— организационно-правовые основы закупочной деятельности,
— практические подходы к управлению закупками,
— различия между 44-ФЗ и 223-ФЗ,
— авторская классификация закупок по типам управленческих процессов,
— примеры из практики ФАС России, задания и рекомендации.
💡 Отдельные главы оформлены в виде логико-структурных схем — это помогает глубже понять материал и применять его в своей работе.
🔹 Книга будет полезна специалистам, руководителям и всем, кто стремится профессионально расти в сфере закупок.
📖 Учебник помогает не просто освоить теорию, а развить управленческое мышление и уверенно чувствовать себя в любой закупочной системе.
Исполнительный директор Александр Геллер и региональный директор Михаил Шелоумов в соавторстве с коллегами с базовой кафедры ФАС России РЭУ им. Г.В. Плеханова выпустили учебник, который станет фундаментом для подготовки профессионалов в сфере закупок.
📍 В учебнике системно изложены:
— организационно-правовые основы закупочной деятельности,
— практические подходы к управлению закупками,
— различия между 44-ФЗ и 223-ФЗ,
— авторская классификация закупок по типам управленческих процессов,
— примеры из практики ФАС России, задания и рекомендации.
💡 Отдельные главы оформлены в виде логико-структурных схем — это помогает глубже понять материал и применять его в своей работе.
🔹 Книга будет полезна специалистам, руководителям и всем, кто стремится профессионально расти в сфере закупок.
📖 Учебник помогает не просто освоить теорию, а развить управленческое мышление и уверенно чувствовать себя в любой закупочной системе.
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Суд подтвердил: требуемые характеристики товаров должны быть указаны заказчиком в структурированной форме
https://moscow.fas.gov.ru/news/19649
Арбитражный суд Московского округа поддержал Управление в споре о правилах формирования извещений в Единой информационной системе (ЕИС).
Суд указал, что заказчики обязаны отражать все значимые характеристики закупаемых товаров непосредственно в структурированной форме извещения, а не только в ТЗ.
Вышеуказанный подход обеспечивает прозрачность и конкуренцию в госзакупках, предоставляя участникам возможность четко понимать требования заказчика и подавать заявки в установленной форме.
Иное может привести к ограничению количества участников закупочной процедуры ввиду отсутствия у них четкой и недвусмысленной информации о потребностях заказчика.
📄 Дело № А40-146063/2024
https://moscow.fas.gov.ru/news/19649
Арбитражный суд Московского округа поддержал Управление в споре о правилах формирования извещений в Единой информационной системе (ЕИС).
Суд указал, что заказчики обязаны отражать все значимые характеристики закупаемых товаров непосредственно в структурированной форме извещения, а не только в ТЗ.
Вышеуказанный подход обеспечивает прозрачность и конкуренцию в госзакупках, предоставляя участникам возможность четко понимать требования заказчика и подавать заявки в установленной форме.
Иное может привести к ограничению количества участников закупочной процедуры ввиду отсутствия у них четкой и недвусмысленной информации о потребностях заказчика.
📄 Дело № А40-146063/2024
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Минфин разъяснил особенности закупок товаров по индивидуальному заказу
Министерство финансов России объяснило, как осуществлять закупку товаров по индивидуальному заказу, ссылаясь на постановление Правительства и закон № 44-ФЗ.
Ведомство напомнило, что меры защиты, установленные постановлением Правительства от 23 декабря 2024 года № 1875, не действуют в случае закупки работ или услуг по созданию товара для конкретного заказчика.
По словам Минфина, товары, созданные по индивидуальному заказу, должны быть переданы заказчику на основании документа о приёмке. Этот документ является первичным учётным документом, который должен быть принят к учёту в бухгалтерии заказчика.
При проведении закупки, где товары поставляются в рамках выполнения работ или услуг, заказчик обязан в извещении об осуществлении закупки указать всю необходимую информацию, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, как для закупаемых работ и услуг, так и для товаров.
📄 Письмо Минфина от 28.07.2025 № 24-06-09/72841
Источник: pro-goszakaz.ru
Министерство финансов России объяснило, как осуществлять закупку товаров по индивидуальному заказу, ссылаясь на постановление Правительства и закон № 44-ФЗ.
Ведомство напомнило, что меры защиты, установленные постановлением Правительства от 23 декабря 2024 года № 1875, не действуют в случае закупки работ или услуг по созданию товара для конкретного заказчика.
По словам Минфина, товары, созданные по индивидуальному заказу, должны быть переданы заказчику на основании документа о приёмке. Этот документ является первичным учётным документом, который должен быть принят к учёту в бухгалтерии заказчика.
При проведении закупки, где товары поставляются в рамках выполнения работ или услуг, заказчик обязан в извещении об осуществлении закупки указать всю необходимую информацию, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, как для закупаемых работ и услуг, так и для товаров.
📄 Письмо Минфина от 28.07.2025 № 24-06-09/72841
Источник: pro-goszakaz.ru
⚖️ ВС РФ не признал недействующими разъяснения ФАС об особенностях рассмотрения заявок при закупке по Закону N 44-ФЗ препарата с веществом Дапаглифлозин
В письме ФАС России от 24.01.2025 N МШ/5676/25 (далее - Письмо), в частности, разъяснено, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин нарушает действующее законодательство и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Указанные выводы антимонопольного органа послужили предметом анализа ВС РФ в связи с рассмотрением иска о признании их недействующими, так как, по мнению истца, данные выводы предполагают расширительное толкование положений Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. Так, по мнению Суда, рассматриваемое письмо ФАС не обладает нормативными свойствами, поскольку касается только лекарственных препаратов с использованием определенного активного вещества, и основано на решении ФАС России по конкретному делу, оценка законности и обоснованности которого не являлась предметом спора. Также Суд указал, что разместив в Письме информацию о наличии основания для отклонения заявки, ФАС России не изменила и не дополнила действующее законодательств.
В удовлетворении административного искового заявления истцу было отказано. #ВС #лекарства
Документ: Решение ВС РФ от 24.06.2025 N АКПИ25-261
Источник: ГАРАНТ.РУ
В письме ФАС России от 24.01.2025 N МШ/5676/25 (далее - Письмо), в частности, разъяснено, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин нарушает действующее законодательство и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Указанные выводы антимонопольного органа послужили предметом анализа ВС РФ в связи с рассмотрением иска о признании их недействующими, так как, по мнению истца, данные выводы предполагают расширительное толкование положений Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. Так, по мнению Суда, рассматриваемое письмо ФАС не обладает нормативными свойствами, поскольку касается только лекарственных препаратов с использованием определенного активного вещества, и основано на решении ФАС России по конкретному делу, оценка законности и обоснованности которого не являлась предметом спора. Также Суд указал, что разместив в Письме информацию о наличии основания для отклонения заявки, ФАС России не изменила и не дополнила действующее законодательств.
В удовлетворении административного искового заявления истцу было отказано. #ВС #лекарства
Документ: Решение ВС РФ от 24.06.2025 N АКПИ25-261
Источник: ГАРАНТ.РУ
✍🏻 Методику составления сметы по строительным контрактам предложено уточнить
Минстрой России предложил скорректировать Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утв. приказом ведомства от 23.12.2019 № 841/пр.
Уточняются отдельные формулировки в абзаце 10 подпункта «б» пункта 14.2 Методики.
💬 В пояснительной записке отмечается, что поправки разработаны в целях соблюдения принципов формальной определённости, чёткости положений Методики составления сметы контракта, особенности заключения и исполнения которого установлены статьёй 110.2 Закона № 44-ФЗ.
📌 Поводом для разработки проекта послужили результаты анализа практики применения приказа № 841/пр, в т.ч. в связи с поступающими обращениями и запросами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, обращениями граждан и организаций.
🗓 Общественное обсуждение проекта завершится 11 августа 2025 года. #планы
Документ: Проект приказа Минстроя России
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минстрой России предложил скорректировать Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утв. приказом ведомства от 23.12.2019 № 841/пр.
Уточняются отдельные формулировки в абзаце 10 подпункта «б» пункта 14.2 Методики.
💬 В пояснительной записке отмечается, что поправки разработаны в целях соблюдения принципов формальной определённости, чёткости положений Методики составления сметы контракта, особенности заключения и исполнения которого установлены статьёй 110.2 Закона № 44-ФЗ.
📌 Поводом для разработки проекта послужили результаты анализа практики применения приказа № 841/пр, в т.ч. в связи с поступающими обращениями и запросами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, обращениями граждан и организаций.
🗓 Общественное обсуждение проекта завершится 11 августа 2025 года. #планы
Документ: Проект приказа Минстроя России
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
Постановление № 620 допускает закупку медицинских изделий с разными кодами НКМИ в рамках одного лота при условии наличия физико-технической взаимосвязи и единого предназначения закупаемых товаров
Суд vs ФАС: Когда объединение лотов оправдано?
Антимонопольная служба усмотрела нарушение в действиях медцентра, объединившего в один лот реагенты и расходники для биохимического анализатора ARCHITECT. По мнению УФАС, это противоречит п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлению Правительства №620.
Но суды отменили решение ФАС – и вот почему:
📌 Ключевые аргументы суда:
1️⃣ Технологическое единство
Анализатор и реагенты – единая система, сертифицированная производителем (Abbott Laboratories).
Использование «неоригинальных» компонентов:
● риск ложных результатов анализов → угроза здоровью пациентов;
● поломка оборудования → прекращение гарантии.
2️⃣ Требования производителя
В инструкции четко указано: только авторизованные реагенты и расходники.
Запрет на аналоги – не прихоть заказчика, а техническая необходимость.
3️⃣ Медицинская целесообразность
Закупка единым лотом – единственный способ обеспечить:
● корректную работу лаборатории;
● безопасность диагностики.
Правовая позиция:
П. 2 Постановления №620 допускает объединение в лот совместимых медицинских изделий и расходников, даже если они имеют разные коды классификации.
Суд подчеркнул: формальное разделение лотов недопустимо, когда речь идет о закрытых системах с жесткими требованиями производителя.
Вывод:
Решение – важный прецедент для медучреждений, закупающих специализированное оборудование. Баланс между соблюдением 44-ФЗ и безопасностью пациентов оказался в приоритете.
📄 Постановление АС Московского округа от 23.06.2025 № А40-233495/2024
Постановление № 620 допускает закупку медицинских изделий с разными кодами НКМИ в рамках одного лота при условии наличия физико-технической взаимосвязи и единого предназначения закупаемых товаров
Суд vs ФАС: Когда объединение лотов оправдано?
Антимонопольная служба усмотрела нарушение в действиях медцентра, объединившего в один лот реагенты и расходники для биохимического анализатора ARCHITECT. По мнению УФАС, это противоречит п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлению Правительства №620.
Но суды отменили решение ФАС – и вот почему:
📌 Ключевые аргументы суда:
1️⃣ Технологическое единство
Анализатор и реагенты – единая система, сертифицированная производителем (Abbott Laboratories).
Использование «неоригинальных» компонентов:
● риск ложных результатов анализов → угроза здоровью пациентов;
● поломка оборудования → прекращение гарантии.
2️⃣ Требования производителя
В инструкции четко указано: только авторизованные реагенты и расходники.
Запрет на аналоги – не прихоть заказчика, а техническая необходимость.
3️⃣ Медицинская целесообразность
Закупка единым лотом – единственный способ обеспечить:
● корректную работу лаборатории;
● безопасность диагностики.
Правовая позиция:
П. 2 Постановления №620 допускает объединение в лот совместимых медицинских изделий и расходников, даже если они имеют разные коды классификации.
Суд подчеркнул: формальное разделение лотов недопустимо, когда речь идет о закрытых системах с жесткими требованиями производителя.
Вывод:
Решение – важный прецедент для медучреждений, закупающих специализированное оборудование. Баланс между соблюдением 44-ФЗ и безопасностью пациентов оказался в приоритете.
📄 Постановление АС Московского округа от 23.06.2025 № А40-233495/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Постановление № 620 допускает закупку медицинских изделий с разными кодами НКМИ в рамках одного лота... Смотрите полностью ВКонтакте.
Нацрежим: характеристики при разрешении Минпромторга России (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о необходимости указания в описании объекта (предмета) закупки, проводимой по Законам №№ 44-ФЗ или 223-ФЗ, характеристик, идентичных направленным в Минпромторг России для получения разрешения на закупку иностранного товара после 19.06.2025 с учетом позиции, изложенной в письме Минфина России от 25.07.2025.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о необходимости указания в описании объекта (предмета) закупки, проводимой по Законам №№ 44-ФЗ или 223-ФЗ, характеристик, идентичных направленным в Минпромторг России для получения разрешения на закупку иностранного товара после 19.06.2025 с учетом позиции, изложенной в письме Минфина России от 25.07.2025.
RUTUBE
Нацрежим: характеристики при разрешении Минпромторга России (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ), 31.07.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о необходимости указания в описании объекта (предмета) закупки, проводимой…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о необходимости указания в описании объекта (предмета) закупки, проводимой…
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Закупка в рамках Закона № 44-ФЗ не освобождает участников от необходимости соблюдать требования действующего законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности
🔔 Нарушение товарного знака: когда упоминание ≠ использование?
Предприниматель обратился в Арбитражный суд с требованием компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Суть спора:
На Портале Поставщиков был обнаружен контракт, в котором победитель закупки предлагал поставить товар с наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком предпринимателя.
Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск, указав, что:
● Истец — правообладатель товарного знака;
● Ответчик предлагал к продаже товар под сходным обозначением;
● Законных оснований для использования знака у ответчика не было.
Но Суд по интеллектуальным правам отменил решения. Почему?
🔍 Ключевой вывод кассации:
Упоминание товарного знака в документации ≠ его использование в гражданском обороте.
Суды не установили, что товар фактически поставлялся по контракту. Если контрафактный товар не вводился в оборот, то даже указание знака в документации не считается нарушением (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
💡 Вывод для бизнеса:
Чтобы защитить товарный знак, важно доказывать не только факт упоминания, но и реальное использование контрафакта в обороте.
📄 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2025 № А41-52060/2024
⚖️ Закупка в рамках Закона № 44-ФЗ не освобождает участников от необходимости соблюдать требования действующего законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности
🔔 Нарушение товарного знака: когда упоминание ≠ использование?
Предприниматель обратился в Арбитражный суд с требованием компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Суть спора:
На Портале Поставщиков был обнаружен контракт, в котором победитель закупки предлагал поставить товар с наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком предпринимателя.
Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск, указав, что:
● Истец — правообладатель товарного знака;
● Ответчик предлагал к продаже товар под сходным обозначением;
● Законных оснований для использования знака у ответчика не было.
Но Суд по интеллектуальным правам отменил решения. Почему?
🔍 Ключевой вывод кассации:
Упоминание товарного знака в документации ≠ его использование в гражданском обороте.
Суды не установили, что товар фактически поставлялся по контракту. Если контрафактный товар не вводился в оборот, то даже указание знака в документации не считается нарушением (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
💡 Вывод для бизнеса:
Чтобы защитить товарный знак, важно доказывать не только факт упоминания, но и реальное использование контрафакта в обороте.
📄 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2025 № А41-52060/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Закупка в рамках Закона № 44-ФЗ не освобождает участников от необходимости соблюдать требования дейс... Смотрите полностью ВКонтакте.
УФАС считает, что описание технологии работ – ненадлежащий показатель оценки заявок в госзакупках
Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель "качественные характеристики объекта закупки" и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.
УФАС признало жалобу обоснованной:
● описание условий исполнения контракта не является конкурентным преимуществом. Исполнитель и так обязан качественно выполнить все обязательства;
● многостраничное описание того, как потенциальный подрядчик будет выполнять работу, – ненадлежащий показатель оценки. Его применение создает риски субъективного подхода при начислении баллов.
Подход контролеров разделяет и 13-й ААС (Постановление от 02.11.2024 N 13АП-22764/2024 по делу N А56-13616/2024). #критерииоценки
Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 11.07.2025 по делу N 047/06/105-1314/2025
© КонсультантПлюс
Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель "качественные характеристики объекта закупки" и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.
УФАС признало жалобу обоснованной:
● описание условий исполнения контракта не является конкурентным преимуществом. Исполнитель и так обязан качественно выполнить все обязательства;
● многостраничное описание того, как потенциальный подрядчик будет выполнять работу, – ненадлежащий показатель оценки. Его применение создает риски субъективного подхода при начислении баллов.
Подход контролеров разделяет и 13-й ААС (Постановление от 02.11.2024 N 13АП-22764/2024 по делу N А56-13616/2024). #критерииоценки
Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 11.07.2025 по делу N 047/06/105-1314/2025
© КонсультантПлюс
Как подтверждается отечественное происхождение тракторов для сельского хозяйства в целях закупок по Закону № 223-ФЗ?
В ответе на запрос Минпромторг России разъяснил, что в рамках Закона № 223-ФЗ подтверждением происхождения трактора для сельского хозяйства из Российской Федерации является номер действующей на момент подачи заявки реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Примечаниями к Требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях её отнесения к российской промышленной продукции (приложение к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719), не установлены значения процентных показателей от максимально возможного количества баллов для целей осуществления закупок тракторов для сельского хозяйства в рамках Закона № 223-ФЗ. #минпромторг
Документ: Письмо Минпромторга России от 25.07.2025 № ПГ-07-6967
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос Минпромторг России разъяснил, что в рамках Закона № 223-ФЗ подтверждением происхождения трактора для сельского хозяйства из Российской Федерации является номер действующей на момент подачи заявки реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Примечаниями к Требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях её отнесения к российской промышленной продукции (приложение к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719), не установлены значения процентных показателей от максимально возможного количества баллов для целей осуществления закупок тракторов для сельского хозяйства в рамках Закона № 223-ФЗ. #минпромторг
Документ: Письмо Минпромторга России от 25.07.2025 № ПГ-07-6967
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Недействительность контрактов с единственным поставщиком при дроблении закупки и аффилированности сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договоры на поставку продуктов питания, заключенные по 223-ФЗ у единственного поставщика без торгов (являющегося зятем директора ГАУ Саратовской области Энгельсский дом-интернат для престарелых — Заказчика), являются недействительными и к ним применяются последствия недействительности — возвращение всего полученного по сделке на счет Заказчика.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Прокуроры субъекта РФ обязаны требовать в суде признания недействительными указанных договоров с применением к ним последствий недействительности, т. к. заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения, поскольку они заключены в целях недопущения конкуренции и получения права на поставку продуктов питания в приоритетном порядке.
❗️Важно! Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами. #ВС #дроблениезакупок
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 № 306-ЭС25-6714 по делу № А57-8276/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договоры на поставку продуктов питания, заключенные по 223-ФЗ у единственного поставщика без торгов (являющегося зятем директора ГАУ Саратовской области Энгельсский дом-интернат для престарелых — Заказчика), являются недействительными и к ним применяются последствия недействительности — возвращение всего полученного по сделке на счет Заказчика.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Прокуроры субъекта РФ обязаны требовать в суде признания недействительными указанных договоров с применением к ним последствий недействительности, т. к. заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения, поскольку они заключены в целях недопущения конкуренции и получения права на поставку продуктов питания в приоритетном порядке.
❗️Важно! Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами. #ВС #дроблениезакупок
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 № 306-ЭС25-6714 по делу № А57-8276/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Поставщик нарушает патент — можно ли допустить к закупке?
В закупках патентные права могут быть нарушены уже на этапе подачи участником предложения о поставке товара, на который зарегистрированы исключительные права. Что в этом случае должен делать заказчик? Допустить такую заявку и «закрыть глаза» на возможный патентный спор или отклонить ее?
Руководитель Центра «ЗАКОН.ГУРУ» Александр Евсташенков подробно разбирает этот вопрос на примере закупок лекарственных средств, с учетом актуальной правоприменительной практики и подходов контролирующих органов.
В закупках патентные права могут быть нарушены уже на этапе подачи участником предложения о поставке товара, на который зарегистрированы исключительные права. Что в этом случае должен делать заказчик? Допустить такую заявку и «закрыть глаза» на возможный патентный спор или отклонить ее?
Руководитель Центра «ЗАКОН.ГУРУ» Александр Евсташенков подробно разбирает этот вопрос на примере закупок лекарственных средств, с учетом актуальной правоприменительной практики и подходов контролирующих органов.
VK Видео
Поставщик нарушает патент — можно ли допустить к закупке?
В закупках патентные права могут быть нарушены уже на этапе подачи участником предложения о поставке товара, на который зарегистрированы исключительные права. Что в этом случае должен делать заказчик? Допустить такую заявку и «закрыть глаза» на возможный…
Госзакупка на замену пожарной сигнализации: УФАС поддержало предъявление доптребований по позиции 15
Заказчик приобретал работы по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре (далее – сигнализация). Среди прочего объект закупки включал монтаж сигнализации.
Контролерам пожаловались на то, что в извещении незаконно установили доптребование по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий, сооружений. По мнению заявителя, работы по монтажу сигнализации не относятся к ремонтным и строительным. Это самостоятельный вид работ, результат которых – вновь установленная пожарная система.
Контролеры признали жалобу необоснованной и в числе прочего отметили:
● по ГрК РФ текущий ремонт зданий и сооружений проводят, в частности, для поддержания исправности комплекса инженерно-технического обеспечения;
● из техрегламента о безопасности зданий и сооружений следует, что в комплекс входит одна из систем, которая обеспечивает среди прочего безопасность здания или сооружения, например система автоматической пожарной сигнализации;
● заказчик верно применил доптребования. Работы по монтажу сигнализации относятся к строительным работам текущего характера.
❗️Отметим, Калининградское УФАС также поддержало заказчика, который применил позицию 15 доптребований при закупке работ по замене пожарной сигнализации.
Московское УФАС тоже не нашло нарушений в спорном требовании при приобретении сходных работ. Контролеры учли, в частности, пояснение заказчика о том, что в перечень работ по текущему ремонту входит замена датчиков, проводки и оборудования пожарной сигнализации. Этот список определен в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта, техобслуживания зданий и других объектов. #доптребования
Документ: Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 14.07.2025 N 086/06/33-1364/2025 по жалобе N 7468/25
© КонсультантПлюс
Заказчик приобретал работы по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре (далее – сигнализация). Среди прочего объект закупки включал монтаж сигнализации.
Контролерам пожаловались на то, что в извещении незаконно установили доптребование по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий, сооружений. По мнению заявителя, работы по монтажу сигнализации не относятся к ремонтным и строительным. Это самостоятельный вид работ, результат которых – вновь установленная пожарная система.
Контролеры признали жалобу необоснованной и в числе прочего отметили:
● по ГрК РФ текущий ремонт зданий и сооружений проводят, в частности, для поддержания исправности комплекса инженерно-технического обеспечения;
● из техрегламента о безопасности зданий и сооружений следует, что в комплекс входит одна из систем, которая обеспечивает среди прочего безопасность здания или сооружения, например система автоматической пожарной сигнализации;
● заказчик верно применил доптребования. Работы по монтажу сигнализации относятся к строительным работам текущего характера.
❗️Отметим, Калининградское УФАС также поддержало заказчика, который применил позицию 15 доптребований при закупке работ по замене пожарной сигнализации.
Московское УФАС тоже не нашло нарушений в спорном требовании при приобретении сходных работ. Контролеры учли, в частности, пояснение заказчика о том, что в перечень работ по текущему ремонту входит замена датчиков, проводки и оборудования пожарной сигнализации. Этот список определен в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта, техобслуживания зданий и других объектов. #доптребования
Документ: Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 14.07.2025 N 086/06/33-1364/2025 по жалобе N 7468/25
© КонсультантПлюс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ ВС РФ: в заявке на участие в госзакупке нужно указывать только одну страну товара
Заявитель: ООО «Медград»
Резюме эксперта: Верховный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе, допустимо ли указывать в заявке на участие в госторгах нескольких стран происхождения товара. Суд поддержал позицию Минфина России, согласно которой множественность стран в заявке не допускается. Иной подход не предусмотрен действующим законодательством в сфере закупок, отметил ВС РФ. Более того, поскольку страна происхождения является существенным условием контракта, наличие в заявке нескольких стран несет потенциальный риск признания контракта незаключенным ввиду того, что не достигнуто согласие по данному вопросу между сторонами.
Полагаем, принятое Верховным Судом РФ решение имеет существенное значение, особенно для поставщиков медизделий, испытывающих трудности в обозначенном вопросе (компоненты сложносоставных медизделий могут иметь различное происхождение) и будет служить ориентиром для участников торгов при формировании заявки на участие в закупах.
Обстоятельства дела: ООО «Медград» обратилось в ВС РФ с административным иском о признании не действующим в части письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756.
Согласно письму указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) не предусмотрено.
По мнению заявителя, спорные разъяснения противоречат действительному смыслу отдельных нормативных положений, а также сформированной правоприменительной практике, допускающей указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке. Запрет на указание нескольких стран влечет для общества невозможность поставки сложносоставных медизделий (оборудования), а указание одной страны впоследствии может быть расценено как предоставление заказчику недостоверной информации о товаре и повлечь отклонение заявки, а также признание контракта незаключенным.
🔻Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, сделав ряд выводов.
1️⃣ Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее — Закон № 360-ФЗ) в ст. 43 Закона № 44-ФЗ введен подп. «б» п. 2 ч. 1, согласно которому для участия в закупке заявка должна содержать предложение участника в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара. «Наименование страны происхождения товара» законодателем используется в единственном числе, которое не подразумевает в представляемой заявке указания на множественность стран происхождения товара.
2️⃣ С учетом положений п. 1 ст. 432 ГК РФ условие контракта о стране происхождения товара является существенным и в случае, если стороны не достигли соглашение по нему, такой договор считается незаключенным.
3️⃣ Подлежат отклонению доводы истца:
● о допустимости указания в заявке на участие в закупке нескольких (альтернативных) стран происхождения товара — медизделия, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства. Эта норма (Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875) бланкетная и не предусматривает указания в заявке множественности стран происхождения товара;
● об устойчивой обратной правоприменительной практике. В основу приведенной практики положены ст. 66 и 67 Закона № 44-ФЗ, действовавшие до принятия Закона № 360-ФЗ, что исключает применение такого подхода к рассматриваемым правоотношениям, в том числе в условиях применения мер защиты экономических интересов России против внешнеэкономического воздействия «недружественных» государств.
Заявителем подана апелляционная жалоба. #ВС #заявки
Документ: Решение ВС РФ от 29.05.2025 № АКПИ25-158
Источник: cljournal.ru
Заявитель: ООО «Медград»
Резюме эксперта: Верховный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе, допустимо ли указывать в заявке на участие в госторгах нескольких стран происхождения товара. Суд поддержал позицию Минфина России, согласно которой множественность стран в заявке не допускается. Иной подход не предусмотрен действующим законодательством в сфере закупок, отметил ВС РФ. Более того, поскольку страна происхождения является существенным условием контракта, наличие в заявке нескольких стран несет потенциальный риск признания контракта незаключенным ввиду того, что не достигнуто согласие по данному вопросу между сторонами.
Полагаем, принятое Верховным Судом РФ решение имеет существенное значение, особенно для поставщиков медизделий, испытывающих трудности в обозначенном вопросе (компоненты сложносоставных медизделий могут иметь различное происхождение) и будет служить ориентиром для участников торгов при формировании заявки на участие в закупах.
Обстоятельства дела: ООО «Медград» обратилось в ВС РФ с административным иском о признании не действующим в части письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756.
Согласно письму указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) не предусмотрено.
По мнению заявителя, спорные разъяснения противоречат действительному смыслу отдельных нормативных положений, а также сформированной правоприменительной практике, допускающей указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке. Запрет на указание нескольких стран влечет для общества невозможность поставки сложносоставных медизделий (оборудования), а указание одной страны впоследствии может быть расценено как предоставление заказчику недостоверной информации о товаре и повлечь отклонение заявки, а также признание контракта незаключенным.
🔻Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, сделав ряд выводов.
1️⃣ Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее — Закон № 360-ФЗ) в ст. 43 Закона № 44-ФЗ введен подп. «б» п. 2 ч. 1, согласно которому для участия в закупке заявка должна содержать предложение участника в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара. «Наименование страны происхождения товара» законодателем используется в единственном числе, которое не подразумевает в представляемой заявке указания на множественность стран происхождения товара.
2️⃣ С учетом положений п. 1 ст. 432 ГК РФ условие контракта о стране происхождения товара является существенным и в случае, если стороны не достигли соглашение по нему, такой договор считается незаключенным.
3️⃣ Подлежат отклонению доводы истца:
● о допустимости указания в заявке на участие в закупке нескольких (альтернативных) стран происхождения товара — медизделия, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства. Эта норма (Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875) бланкетная и не предусматривает указания в заявке множественности стран происхождения товара;
● об устойчивой обратной правоприменительной практике. В основу приведенной практики положены ст. 66 и 67 Закона № 44-ФЗ, действовавшие до принятия Закона № 360-ФЗ, что исключает применение такого подхода к рассматриваемым правоотношениям, в том числе в условиях применения мер защиты экономических интересов России против внешнеэкономического воздействия «недружественных» государств.
Заявителем подана апелляционная жалоба. #ВС #заявки
Документ: Решение ВС РФ от 29.05.2025 № АКПИ25-158
Источник: cljournal.ru
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Наличие явной технической ошибки не свидетельствует о том, что заявка содержит недостоверные сведения о поставляемом товаре
Ошибка в закупке: 19-метровый матрац или опечатка?
Заказчик проводил закупку противопролежневого матраца с характеристиками:
✔️ Размер: не менее 1900×800×70 мм.
Единственный участник подал заявку, указав размер:
19 500×850×80 мм (да, 19,5 метров в длину!).
УФАС решил: заявку надо отклонить — такой матрац технически невозможен и явно содержит недостоверные данные.
Но суд встал на сторону заказчика. Почему?
🔎 Позиция суда:
1️⃣ Участник приложил регистрационное удостоверение (РЗН 2014/1907) на матрацы "ОртоПрол", где указан корректный размер 1950×850×80 мм.
2️⃣ Очевидно, что 19 500 мм — техническая ошибка (лишний ноль), а не попытка обмана.
3️⃣ Никто не жаловался на закупку, и заказчик не был введен в заблуждение.
Вывод:
❌ Формальный подход УФАС не учел контекст и реальные обстоятельства.
✔️ Суды признали, что очевидная опечатка не делает заявку недобросовестной.
Мораль для участников закупок:
➡️ Проверяйте все цифры в заявках — даже мелкая ошибка может привести к спорам.
➡️ Документы (РУ, ТУ, ГОСТы) — главное доказательство вашей добросовестности.
📄 Постановление АС Северо-Западного округа от 23.06.2025 № А40-233495/2024
⚖️ Наличие явной технической ошибки не свидетельствует о том, что заявка содержит недостоверные сведения о поставляемом товаре
Ошибка в закупке: 19-метровый матрац или опечатка?
Заказчик проводил закупку противопролежневого матраца с характеристиками:
✔️ Размер: не менее 1900×800×70 мм.
Единственный участник подал заявку, указав размер:
19 500×850×80 мм (да, 19,5 метров в длину!).
УФАС решил: заявку надо отклонить — такой матрац технически невозможен и явно содержит недостоверные данные.
Но суд встал на сторону заказчика. Почему?
🔎 Позиция суда:
1️⃣ Участник приложил регистрационное удостоверение (РЗН 2014/1907) на матрацы "ОртоПрол", где указан корректный размер 1950×850×80 мм.
2️⃣ Очевидно, что 19 500 мм — техническая ошибка (лишний ноль), а не попытка обмана.
3️⃣ Никто не жаловался на закупку, и заказчик не был введен в заблуждение.
Вывод:
❌ Формальный подход УФАС не учел контекст и реальные обстоятельства.
✔️ Суды признали, что очевидная опечатка не делает заявку недобросовестной.
Мораль для участников закупок:
➡️ Проверяйте все цифры в заявках — даже мелкая ошибка может привести к спорам.
➡️ Документы (РУ, ТУ, ГОСТы) — главное доказательство вашей добросовестности.
📄 Постановление АС Северо-Западного округа от 23.06.2025 № А40-233495/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Наличие явной технической ошибки не свидетельствует о том, что заявка содержит недостоверные сведени... Смотрите полностью ВКонтакте.
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 729 (08.790) пятница, 1 августа 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_729.pdf
1 стр. Разрешение Минпромторга России: характеристики (Закон № 223-ФЗ, Закон № 44-ФЗ)
Анна Александрова, руководитель Экспертного центра Института госзакупок
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_729.pdf
1 стр. Разрешение Минпромторга России: характеристики (Закон № 223-ФЗ, Закон № 44-ФЗ)
Анна Александрова, руководитель Экспертного центра Института госзакупок
⚖️ Отказ в оплате подрядчику из-за отсутствия бюджетного финансирования недопустим
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что само по себе отсутствие у заказчика денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа подрядчику в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы, даже в случае увеличения цены контракта более чем на 30%.
Закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создаёт надлежащие условия для реализации норм, закреплённых в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более — лишать их юридической силы (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П).
❗️Важно! Согласно пункту 2 Постановления № 680 изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта. Поэтому, что в данной ситуации заказчик должен на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 306-ЭС25-6245 по делу № А49-12168/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что само по себе отсутствие у заказчика денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа подрядчику в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы, даже в случае увеличения цены контракта более чем на 30%.
Закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создаёт надлежащие условия для реализации норм, закреплённых в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более — лишать их юридической силы (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П).
❗️Важно! Согласно пункту 2 Постановления № 680 изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта. Поэтому, что в данной ситуации заказчик должен на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 306-ЭС25-6245 по делу № А49-12168/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова