Уточнены предельные размеры платы, взимаемой за участие в госзакупках

05.07.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 04.07.2024 № 913 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 г. № 564», которым утверждены следующие предельные размеры платы, взимаемой операторами электронных площадок и операторами специализированных электронных площадок за участие в госзакупках:

● 2 тыс. рублей с учетом НДС в случае, если плата взимается при закупках среди СМП или СОНО по результатам проведения открытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
● 5 тыс. рублей без учета НДС в случае, если плата взимается с самозанятого лица, применяющего НПД, с СМП за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564, с субъекта среднего предпринимательства;
● 7,5 тыс. рублей без учета НДС в иных случаях.

Постановление вступает в силу c 13 июля 2024 года и применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу постановления. #ЭТП

Источник: Новости ЕИС

Неконкурентные закупки в сфере охранной деятельности по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ – проект в Госдуме

Планируют, что приобретать у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ можно будет:

● товары, работы, услуги по охране имущества заказчика, жизни и здоровья людей;
● средства, а также системы контроля и управления доступом на объекты охраны;
● услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны.

В такие контракты предложили включать обоснование цены.

Сходные положения хотят предусмотреть и в Законе N 223-ФЗ. #планы

Документ: Проект Федерального закона N 661375-8

© КонсультантПлюс

⚖️ Контракт расторгнут заказчиком из-за нарушения срока поставки. Можно ли взыскать с поставщика пени и штраф?

Поставщик не передал заказчику товар в установленный контрактом срок. Заказчик расторг контракт и потребовал уплаты пени за просрочку поставки и штрафа.

Суды трёх инстанций удовлетворили иск частично, взыскав с поставщика пени. Они установили факт просрочки поставки, но отметили, что Законом №44-ФЗ не предусматривается взимание с поставщика штрафа в случае исполнения обязательств по контракту с нарушением сроков.

Верховный Суд РФ счёл такие выводы преждевременными.

Действительно, исполнение обязательств поставщиком просрочено, что является основанием для взыскания пени. Но, в конечном счёте, контракт не исполнен в полном объёме. И это даёт заказчику право требовать уплаты штрафа.

Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать ему окончательную оценку. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 24.06.2024 по делу № А40-299776/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Проверка страны происхождения товаров

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что антимонопольные органы при рассмотрении жалоб участников закупок по 44-ФЗ на необоснованное снижение заказчиками ценового предложения победителя закупки на 15% в соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 Приказа №126н, не обязаны проводить расследование по вопросу о действительной стране происхождения товара, продекларированной в заявке победителя закупки с учетом пункта 1.6 Приказа № 126н, так как данная проверка не относится к делу о нарушении антимонопольного законодательства.

❗️Важно! Вывод судов о том, что указание участниками в своих заявках о том, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа № 126н, нельзя признать верным в силу того, что пунктом 1.6 Приказа № 126н прямо предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом наименования страны происхождения товара. #ВС #нацрежим #рассмотрениезаявок

Документы: Определение ВС РФ от 26.06.2024 № 305-ЭС24-11215 по делу № А40-89455/2023, Постановление АС Московского округа от 08.04.2024 по делу № А40-89455/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Изменения в протоколах закупок (Закон № 223-ФЗ)

Суд согласился с ФАС России в том, что Закон о закупках № 223-ФЗ не предусматривает возможность внесения изменений в протокол, составленный по итогам закупочной процедуры, после размещения его на сайте оператора электронной площадки. Действия заказчиков, неоднократно вносивших изменения в итоговый протокол, в которых содержится различная информация в части порядка оценки заявок участников закупки по критерию и количестве присвоенных баллов участникам по итогам проведения конкурсов, в том числе меняется один победитель на другого, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают часть 6 статьи 3, часть 15 статьи 3.2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. #223фз

Документы: Решение АС города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-43770/2024, Решение ФАС России № 223ФЗ-447/23 от 04.12.2023 года по жалобе на закупку № 231844800179

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

✅ Условия допуска, цена контракта с победителем на УСН и другие нюансы госзакупок: разъяснения Минфина

По какой цене заключать сделку с участником на УСН? Применять ли условия допуска, если предмет контракта – работы (услуги), при выполнении которых поставляется товар? Что делать, если в извещении есть требование о привлечении СМП и СОНКО на субподряд, но победителем стала малая компания? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Цена контракта с победителем на УСН

Контракт заключают и оплачивают по цене из заявки независимо от системы налогообложения победителя. Закон N 44-ФЗ не допускает корректировать цену для участников на УСН.

📍Условия допуска при закупках работ и услуг

Условия допуска не применяют, если заказчик приобретает работы (услуги), при выполнении которых поставляется продукция. Приказ N 126н распространяется лишь на закупки товара, когда предмет контракта – поставка.

📍Условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд для победителей из числа малых компаний

Победителю – малой компании не нужно привлекать субподрядчиков из числа СМП и СОНКО. Заказчик же при заполнении позиции 6 раздела II годового отчета учитывает такие закупки в части объема привлечения, который установили в контракте. #минфин

Документы:
👉 Письмо Минфина России от 10.06.2024 N 24-06-06/53522
👉 Письмо Минфина России от 10.06.2024 N 24-08-08/53524
👉 Письмо Минфина России от 18.06.2024 N 24-06-07/56102

Уточнён порядок подготовки нормативных актов об определении Правительством и Президентом РФ единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Внесены изменения в Указ Президента РФ от 14.09.2020 № 558, которым определены процедурные вопросы подготовки проектов актов Президента и Правительства России об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поправками уточняется понятийный аппарат.

Изменения вступили в силу 8 июля 2024 года.

Указ №558 предусматривает, что вынесению актов данного вида предшествует подача предложения об определении единственного исполнителя.

Оно вносится в исключительных случаях при нецелесообразности осуществления закупок с использованием конкурентных способов.

На поступившее предложение подготавливается экспертное заключение Правительства РФ.

Последнее, в свою очередь, должно учитывать заключения Минпромторга России о наличии (отсутствии) в реестре российской промышленной продукции, либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, либо в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов ЕАЭС сведений о товарах (в т.ч. товарах, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), которые являются предметом контракта и (или) информация о которых содержится в описании объекта закупки.

Напомним, что теперь продукция, производство которой локализовано в России, и это подтверждено заключением Минпромторга, называется «российской». Формулировка «продукция, производимая в Российской Федерации» уходит в прошлое.

Соответствующее изменение утверждено постановлением Правительства РФ от 29.06.2024 № 895.

Документ: Указ Президента РФ от 08.07.2024 № 577

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Частичное выполнение работ по контракту еще не свидетельствует о добросовестности лица

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.05.2024 по делу № А43-4969/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: ООО «МеталлСпецКонструкция» против Нижегородского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация не поддержала позицию нижестоящих судов об отсутствии оснований для включения сведений в РНП в отношении исполнителя по госконтракту. Подрядчик выполнил свои обязательства лишь наполовину, не достигнув цели работ, с существенным нарушением сроков.

Отправляя дело на новое рассмотрение, кассация указала, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в результате пришли к неверным выводам о характере поведения подрядчика.

🔻Обстоятельства дела

«МеталлСпецКонструкция» и учреждение (заказчик) по итогам открытого конкурса заключили контракт на строительство фельдшерско-акушерских пунктов.

Учреждение приняло решение об отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель нарушил сроки и не передал работы по контракту, а также направило в антимонопольный орган заявление о включении сведений в РНП.

Решением УФАС сведения о подрядчике включены в реестр.

Компания «МеталлСпецКонструкция» обратилась в суд.

Первая инстанция и апелляция сочли выводы УФАС необоснованными: подрядчик не уклонялся от исполнения контракта, приступил к работам и частично их выполнил.

Антимонопольный орган подал кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование

Кассация отменила принятые судебные акты, отметив, что вывод об отсутствии недобросовестности исполнителя преждевременный, сделан при неполном выяснении всех обстоятельств.

1. Контрактом предусмотрено выполнение комплекса работ по строительству социально значимых объектов, оказывающих первичную медико-санитарную помощь. Работы проводились в четыре этапа: инженерные изыскания; разработка проектной документации; получение заключения государственной экспертизы; комплекс строительно-монтажных работ. Таким образом, исполнение контракта предполагало достижение определенного овеществленного результата, значимого для заказчика.

2. Работы по этапам 2–4 не завершены, положительное заключение госэкспертизы не получено. Конечная цель выполнения работ по контракту не достигнута, а часть работ в виде отдельных этапов не имеет для заказчика потребительской ценности.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #РНП

Источник: cljournal.ru

Уточнены требования к отдельным товарам для их отнесения к отечественной промышленной продукции в целях госзакупок

Правительство РФ скорректировало примечания к требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденным постановлением от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 719). В частности, уточнены условия отнесения отдельных видов продукции к российской в целях госзакупок. Это касается в том числе продукции нефтегазового, тяжелого машиностроения, станкоинструментальной промышленности, измерительной техники, продукции индустрии учебного оборудования и средств обучения и воспитания.

Указанные изменения вступили в силу 1 июля текущего года.

Напомним, что Постановление N 719 применяется в том числе в целях обеспечения реализации запретов, ограничений и условий допуска иностранных товаров к закупкам в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ. #нацрежим

Документ: Постановление Правительства РФ от 29 июня 2024 г. N 894

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Заказчик не доказал основания для заключения госконтракта с едпоставщиком

Документ: Постановление АC Московского округа от 14.05.2024 по делу № А40-173547/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: ГКУ АО «УКС АО» против ФАС России

Резюме эксперта: Кассация поддержала позицию апелляции, которая указала на неправомерность отмены конкурентной процедуры по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и проведения взамен закупки у единственного поставщика ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В качестве обоснования доводов суд указал в том числе на отсутствие: доказательств, указывающих на нецелесообразность проведения конкурентной закупки, обоснования необходимости заключения контракта, а также подтверждения его срочности.

🔻Обстоятельства дела

«УКС АО» (заказчик) разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта водоснабжения населенного пункта. На участие в конкурсе было подано три заявки, в том числе от ООО «Гривна» (признана не соответствующей требованиям, отклонена).

Далее заказчик отменил извещение о проведении конкурса и направил «Гривне» предложение о заключении контракта.

ФАС России признала в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик обратился в суд.

Первая инстанция посчитала решение регулятора незаконным, поскольку заказчиком соблюдены требования к проведению процедуры по заключению контракта. Суд исходил из того, что и федеральное, и региональное законодательство предусматривало неконкурентную процедуру заключения спорного контракта, с учетом социальной значимости объекта водоснабжения населенного пункта.

Апелляция решение суда отменила, отметив, что у заказчика не было оснований для осуществления закупки у едпоставщика.

«УКС АО» подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование

Кассация согласилась с позицией апелляционного суда:

● проведение закупки на основании акта изданного во исполнение Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) имеет исключительный характер. Применение ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ не должно становиться способом обхода требований Закона № 44-ФЗ, выраженном в произвольном поведении заказчика после объявленной им конкурентной процедуры определения поставщика;
● заказчик не представил безусловное обоснование необходимости проведения закупки у едпоставщика, в том числе нецелесообразности проведения конкурентной закупки, не указал причинно-следственную связь между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, не подтвердил срочность заключения контракта;
● спорная закупка проводилась заказчиком изначально путем проведения конкурентных способов, следовательно, она не имеет исключительного и срочного характера.

«УКС АО» подана кассационная жалоба в ВС РФ. #ЕП

Источник: cljournal.ru

⚖️ Срок предъявлений претензий к качеству поставленной продукции

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если договором на поставку товара не установлен гарантийный срок или срок годности товара, то претензия покупателя товара (заказчика) к продавцу (поставщику) о недостатках товара и несоответствии качества поставленной продукции может быть предъявлена в пределах ДВУХ лет со дня передачи товара, при условии, что недостатки являлись скрытыми и не могли быть выявлены в процессе обычной проверки продукции по качеству, и выявлены в ходе эксплуатации товара. #ВС #гарантийныеобязательства

Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2024 № 305-ЭС24-9323 по делу № А40-40548/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Подрядчикам по строительным госконтрактам хотят компенсировать проценты по кредитам: проект Минстроя

Согласно поправкам для досрочного исполнения контрактов на строительство и реконструкцию объектов капстроительства введут механизм компенсации затрат подрядчика на оплату процентов за пользование кредитами (займами).

Механизм позволит сторонам менять по соглашению существенные условия контрактов, например (пп. "а" и "б" п. 1 проекта):

● увеличить цену на размер затрат подрядчика на оплату процентов по кредитам (займам), которые тот привлек для досрочного исполнения;
● закрепить предельный размер таких затрат;
● определить срок, на который подрядчик обязуется сократить время выполнения работ.

Новшество распространят на контракты из правительственного списка, финансируемые с привлечением средств федерального бюджета. Механизм не будут применять к контрактам, по которым подрядчик уже привлекал кредитные (заемные) средства по льготной ставке для досрочного завершения работ на объекте капстроительства (п. 1, пп. "в" и "г" п. 2 проекта).

Есть и другие изменения.

Общественное обсуждение инициативы завершат 19 июля. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

Когда в отношении закупаемой продукции применяются ограничения допуска по постановлению №878 и не могут указываться дополнительные характеристики?

Позицию по вопросу высказал Минпромторг России. Запрет на указание заказчиком дополнительных характеристик, которые не предусмотрены позицией КТРУ, распространяется в т.ч. на закупки радиоэлектронной продукции, включённой в перечень такой продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения допуска для целей госзакупок по постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Это означает, что критериями для запрета на указание заказчиком дополнительных характеристик выступают установление ограничения на допуск иностранной продукции в рамках соответствующего механизма по постановлению № 878, а также в случае такого установления – наличие в позиции КТРУ характеристик (т.е. позиция должна быть представлена в каталоге с описанием).

На что ещё следует обратить внимание заказчику?

Ведомство пояснило, что заказчик при этом должен учитывать понятие радиоэлектронной продукции, сформулированное в постановлении №878. Таковой считается изделие, выполняющее свои ключевые функции за счёт входящих в его состав электронных компонентов и модулей.

Запрос в Минпромторг, на который даны разъяснения, касался конкретного товара, который включён в КТРУ (защитного чехла для датчика УЗИ), но позиция Каталога не содержит описания.

В этой связи Министерство рекомендовало проверять на наличие у закупаемого объекта признаков радиоэлектронной продукции. При наличии таковых и включении объекта в перечень, утв. постановлением №878, устанавливать механизм ограничения допуска иностранного товара. #нацрежим #минпромторг

Документ: Письмо Минпромторга России от 05.07.2024 №70351/11

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Использование оценочных критериев выбора поставщика правомерно, если критерии имеют измеряемый характер

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу № А40-168780/2023 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ОАО «РЖД» против ФАС России

Резюме эксперта: Кассация не согласилась с нижестоящими судами, признавшими ненадлежащим порядок оценки заявок в закупке по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). В частности, по нестоимостному критерию на итоговый балл влиял факт отрицательного опыта работы с заказчиком/третьими лицами, а в рамках стоимостного участникам, предложившим цену меньше НМЦД на 25% и более, присваивалось максимальное число баллов.

Суд указал, что спорный нестоимостный критерий способствовал выявлению контрагентов с отрицательным опытом. При этом критерий не был условием допуска и применялся ко всем участникам одинаково, а стоимостный критерий был установлен во избежание демпинга, что не противоречит действующему законодательству.

🔻Обстоятельства дела

Антимонопольный орган признал незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения.

Извещение содержало, в частности, такие положения:

● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был отрицательный опыт работы с заказчиком/третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.

По мнению регулятора, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.

Компания «РЖД» обжаловала решение в суде.

Две инстанции признали позицию ФАС России правомерной.

Заказчик подал кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование

Суд округа не согласился с выводами нижестоящих инстанций и антимонопольного органа, отметив следующее:

1. Целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой ее целесообразности и порядка проведения.

2. В составе заявки участника предусмотрено предоставление сведений об опыте участника со сведениями о наличии жалоб/претензий/исков со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также c информацией об обоснованности и удовлетворении этих требований. Указанная информация используется при проведении оценки. Спорный критерий применяется ко всем участникам в равной мере, не является условием допуска к закупке, а учитывается только при оценке заявок, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.

3. Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, их выявление объективно позволяет оценить опыт участника.

4. Установление заказчиком особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора» в целях предотвращения демпинга не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в той мере, в какой позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену, и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения. #критерииоценки

Источник: cljournal.ru

📚«Цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями

Институтом госзакупок подготовлена и размещена на сайте «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ, учитывающая все изменения, внесенные в него в последнее время:

➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;

«Цветная редакция» Закона № 223-ФЗ в настоящее время не требуется: все ранее внесенные в него изменения уже вступили в силу и работают, отложенных изменений нет.

Источник: roszakupki.ru

⚖️ Взыскание убытков за недостатки в работах подрядчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.

❗️Важно! Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). #ВС #стройка #гарантийныеобязательства

Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу № А71-5830/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Особенности недействительности сделок, заключенных с нарушением Закона № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елизавета Чиркова рассказывает о подходах судебной практики к применению последствий недействительности сделок, заключенных с нарушением Закона № 223-ФЗ: о возможных ограничениях для заказчиков (их учредителей) заявлять требования о недействительности таких договоров и применении последствий их недействительности и о рисках для поставщиков в случае неприменения судом таких ограничений. #223фз

✅ Масштабные оптимизационные поправки к Закону N 44-ФЗ поступили в Госдуму

Заказчики смогут проводить малые закупки, не боясь санкций за дробление. При закупках с неизвестным объемом в извещении не будут указывать срок и цену для отдельных этапов контракта. Участникам разрешат не представлять документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах. Проект содержит широкий спектр новшеств. Об основных изменениях - в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупки у единственного поставщика

Заказчикам разрешат свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика. Основное условие – соблюдать годовой объем и требования к цене контракта (пп. "а" п. 11 ст. 1 проекта).

Пока заказчики в таких ситуациях рискуют тем, что их действия признают дроблением закупки, т.е. уходом от конкурентных процедур.

Уведомления о заключении отдельных контрактов с единственным поставщиком будут направляться в уполномоченные органы автоматически через ЕИС. Срок – не позже 1 рабочего дня после даты размещения контракта в реестре. Исключение – контракты с гостайной (пп. "б" п. 11 ст. 1 проекта).

Сейчас такие уведомления направляют вручную с приложением копии контракта и обоснования его заключения.

При закупках у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур можно будет составлять неограниченное число протоколов разногласий. Также каждая из сторон сможет отказаться от заключения контракта (пп. "в" п. 11 ст. 1 проекта).

Планируют, что новшество снизит риски срыва сделок из-за их некорректных условий и позволит заказчикам не начинать новые закупки.

Право заказчиков заключать с 1 января 2025 года контракты с единственным поставщиком через ЕИС распространят на все случаи неконкурентных закупок. До 31 марта 2025 года включительно будет действовать переходный период с рядом ограничений. С 1 июля 2026 года новшество заработает в полной мере (п. 2 ст. 2 проекта).

📍Извещение о закупке с неопределенным объемом

Заказчикам не потребуется указывать в извещении срок исполнения и цену отдельных этапов контракта при закупках с неопределенным объемом (п. 6 ст. 1 проекта).

Изменение упростит подготовку к закупкам, при которых контракт исполняют по заявкам заказчика, когда нельзя заранее знать число заявок и объем товаров (работ, услуг) в каждой из них.

📍Единые требования к участникам

Участникам разрешат не прилагать к заявке документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах в интернете. Заявка в таком случае должна содержать декларацию, в которой указаны ссылки на сайты в интернете, где размещены подтверждающие документы (п. 7 ст. 1 проекта).

Сейчас похожий механизм уже действует в рамках Закона N 223-ФЗ.

📍Форма контракта

Уточнят, что контракт заключается только в письменной форме (пп. "а" и "б" п. 1, пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта).

Пока в законе нет такой оговорки, что приводит к попыткам заключать устные сделки с единственным поставщиком.

📍Официальные разъяснения

Минфин наделят полномочиями по даче официальных письменных разъяснений законодательства о контрактной системе (пп. "в" п. 1 ст. 1 проекта).

По замыслу авторов проекта, наличие единого уполномоченного органа позволит унифицировать подходы к применению норм Закона N 44-ФЗ и других нормативных актов в сфере закупок.

📍Универсальная предквалификация

Участники смогут подтвердить соответствие требованию универсальной предквалификации в том числе контрактами, которые были исполнены в рамках совместной закупки (п. 3 ст. 1 проекта).

Предполагается, что заказчики будут учитывать совокупный опыт исполнения всех контрактов участника по результатам совместного конкурса или аукциона.

📍Обеспечение при демпинге

Демпингующему участнику не нужно будет предоставлять обеспечение в размере 10% от цены контракта, если требования к обеспечению нет в извещении (п. 5 ст. 1 проекта).

Пока есть неопределенность в практике применения антидемпинговых мер в подобном случае. #планы

Документ: Проект Федерального закона N 667365-8

⚖️ СУД: условия договора должны быть исполнимы для субъектов малого и среднего предпринимательства

Суть дела: заказчик объявил закупку среди субъектов МСП с условием исполнения договора, предусматривающего направление поставщику разнарядки о поставке товара не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки товара с возможностью выбора заказчиком способа доставки товара.

Договором поставки были предусмотрены четыре способа поставки товара, а именно:
● отгрузка товара поставщиком в адрес получателя путем сдачи перевозчику;
● доставка поставщиком товара до склада получателя;
● выборка товара получателем со склада поставщика (грузоотправителя);
● отгрузка товара поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем

При этом договором предусмотрено 17 мест (местонахождение получателей) поставки товара: г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иркутск, г. Калининград, г. Красноярск, г. Мытищи, г. Нижний Новгород, г. Новосибирск, г. Батайск, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Хабаровск, г. Челябинск, г. Чита, г. Ярославль, г. Москва.

Также договором предусмотрено требование об остаточном сроке годности и/или сроке службы товара не менее 97%.

Участник закупки обжаловал требования документации в антимонопольном органе, который признал жалобу обоснованной. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражном суде.

Позиция суда: Суд признал решение ФАС России законным и обоснованным, руководствуясь следующим:
1. закупка проводилась среди субъектов МСП с численностью работников не более 250 человек, что затрудняет создание филиалов на территории 17 субъектов РФ для обеспечения своевременного исполнения договора;
2. требование об остаточном сроке годности и/или сроке службы товара не менее 97% исключает возможность закупки товара впрок, что создает существенный риск нарушения условий договора;
3. рассматриваемые требования договора препятствуют полному исполнению обязательств по договору, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика (ст. 10 ГК РФ). Действия заказчика ограничивают конкуренцию - существенным образом снижается количество возможных участников закупки. #223фз

Документ: Постановление 9 ААС от 02.07.2024 по делу № А40-307289/2023

Источник: 223-expert.ru

⚖️ Законность оплаты дополнительных работ (Закон № 223-ФЗ)

Верховный суд РФ направил дело на пересмотр, посчитав преждевременными выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оплаты Заказчиком дополнительных работ, выполненных Подрядчиком по договору, заключенному в рамках № 223-ФЗ, если эти работы не были согласованы на стадии их выполнения и согласованы после окончания работ путем переписки сторон и подписания ведомости объемов работ, но без заключения дополнительного соглашения к договору подряда и без размещения его в ЕИС в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор.

❗️Важно! Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (см. пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018). #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2024 № 306-ЭС24-9853 по делу № А12-31628/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова