❓Вопрос: Можно ли на этапе исполнения контракта по 44-ФЗ изменить ошибочные условия об обеспечении его исполнения?

Заказчик проводил аукцион для СМП, однако в проекте контракта были указаны условия об обеспечении исполнения контракта без учета особенностей для СМП. Можно ли на этапе исполнения внести изменения в такие условия?

✅ Ответ: По общему правилу условия об обеспечении исполнения контракта изменению не подлежат.

📃 Обоснование: С точки зрения законодательства о контрактной системе, условия об обеспечении исполнения контракта являются существенными.

Изменение существенных условий возможно только по специально установленным в законодательстве основаниям, которые не предусматривают изменения условий об обеспечении исполнения контракта (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, формально менять такие условия на этапе исполнения контракта нельзя.

Тем не менее рекомендуем рассмотреть следующие варианты действий.

🔻Вариант 1

Если указанные условия фактически не влияют на исполнение контракта, то представляется возможным оставить их без изменения.

Например, если исполнитель из числа СМП освобожден от обеспечения исполнения контракта, то данные условия при его исполнении вообще применяться не будут. Соответственно, их содержание (для СМП они или нет) не имеет значения.

Если исполнитель от обеспечения не освобожден, но сумма обеспечения в контракте указана верно (от цены контракта), то указание по тексту, что размер обеспечения установлен от НМЦК, фактического значения иметь также не будет.

Возможным риском в данном варианте может быть выявление в ходе проверок условий контракта, которые не соответствуют особенностям проведения закупки у СМП, что может быть расценено как утверждение извещения (в том числе, проекта контракта) с нарушением требований законодательства (ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

🔻Вариант 2

Заключить дополнительное соглашение об изменении указанных условий с целью их приведения в соответствие с законодательством.

Возможным риском в данном варианте является то, что такое изменение формально противоречит законодательству и может быть расценено как правонарушение по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С другой стороны, такое нарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и может не повлечь административной ответственности, поскольку не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а действия заказчика, наоборот, направлены на приведение условий контракта в соответствие с законодательством. #условияконтракта

Источник: kodeks.ru

Необходимо ли устанавливать требования энергоэффективности при закупке моноблока по Закону № 44-ФЗ?

❓ВОПРОС: Необходимо ли устанавливать требования энергоэффективности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 при закупке моноблока (ОКПД2 26.20.15.000) в рамках Закона № 44-ФЗ?

✅ ОТВЕТ: Действительно, компьютеры и серверы с кодом ОКПД2 26.20.1 (а значит, и моноблоки с кодом ОКПД2 26.20.15.000) включены в приложение к постановлению Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 (далее — ПП РФ № 1221), п. 3 которого обязывает устанавливать требования энергетической эффективности в отношении товаров, перечисленных там. Несмотря на это, требования энергоэффективности при их закупке все же не устанавливаются.

Как разъясняется в письме Минфина России от 13.01.2021 № 24-06-05/802 (далее — Письмо № 24-06-05/802), в силу ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» госзакупки товаров, работ, услуг осуществляются с учетом требований их энергетической эффективности, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными ПП РФ № 1221. А таким органом в силу п. 2, подп. «а» п. 3 вышеуказанных правил является Минэкономразвития России. Однако к настоящему времени данным ведомством не принят никакой нормативный правовой акт, устанавливающий требования энергетической эффективности к компьютерам и серверам.

Кроме того, в Письме № 24-06-05/802 сообщается, что при отсутствии перечня требований энергетической эффективности к товарам с кодом ОКПД2 26.20.1 информация, включенная заказчиком в описание объекта закупки при наличии запрета на допуск для целей проведения госзакупок, является излишней и противоречит требованиям п. 5 Правил формирования и ведения КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

Пример: Был объявлен электронный аукцион на поставку моноблоков. По мнению одного из участников закупки, заказчик незаконно не установил в извещении требования к классу энергетической эффективности приобретаемых товаров, что в данном случае необходимо было сделать в силу п. 3 приложения к Правилам, утвержденным ПП РФ № 1221.

Однако антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Хотя закупаемый товар подпадает под действие указанных заявителем нормативных актов, Минэкономразвития России не установило соответствующих требований в отношении компьютеров и серверов, что подтверждается Письмом № 24-06-05/802. Кроме того, приказом Минпромторга России от 06.11.2018 № 4404 утвержден перечень категорий товаров и их характеристик в пределах установленных Правительством РФ видов товаров и их характеристик, на которые распространяется требование о наличии информации о классе энергетической эффективности товаров в технической документации. В этот перечень компьютеры и серверы не включены (Решение Челябинского УФАС по делу № 52-ж/2022) от 21.02.2022 (изв. № 0369100040222000003)).

Поэтому еще раз отметим, что требований относительно энергетической эффективности моноблоков законодательно не установлено.

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Запрет на допуск иностранных товаров: Минпромторг разъяснил особенности исполнения госконтрактов

Если участник закупки с запретом на допуск указал в заявке номер записи из реестра российской промпродукции, то при исполнении контракта он представляет заключение о том, что товар произвели в РФ.

Ведомство отметило: на момент передачи товара заключение должно действовать, а продукция должна быть в названном реестре.

Если при исполнении контракта номер реестровой записи изменился, стороны могут заключить соглашение о поставке продукции с улучшенными характеристиками. На новый товар нужно представить номер записи из реестра российской промпродукции. Информацию о такой записи включают в контракт. #минпромторг #нацрежим #консультантплюс

Документ: Письмо Минпромторга России от 25.04.2023 N ПГ-12-3968

⚖️ Исполнитель отказался от контракта раньше госзаказчика — суды не нашли оснований для РНП

⁠Стороны заключили контракт на услуги уборки. Заказчик от него отказался, поскольку контрагент не приступил к исполнению. Сведения включили в #РНП.

Три инстанции не согласились с контролерами:

● исполнитель первым отказался от контракта. Его решение не обжаловали;
● по ГК РФ отказ от договора оказания услуг может быть немотивированным — неважно, нарушила или нет другая сторона свои обязательства. Это императивное правило, которое нельзя ограничить соглашением;
● решение заказчика расторгало сделку, которая уже не действовала. Оно не влекло юридических последствий, в т.ч. потому, что его признали недействительным в рамках другого спора.

Ранее к сходным выводам приходил 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 14.04.2021 N 09АП-13837/2021 по делу N А40-234642/2020). #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-98266/22-93-734

Замена товара, работы, услуги на улучшенные (ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает предусмотренное ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ основание внесения изменений в условия контракта в ходе его исполнения в случае улучшения по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги) по сравнению с показателями, первоначально указанными в контракте. #условияконтракта

📝 Памятка по применению постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 617

Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 устанавливает ограничения допуска иностранных промышленных товаров для целей государственных закупок. С 1 марта 2023 года указанное Постановление действует в новой редакции. При этом кардинально изменился порядок его применения: правило «третий лишний» заменили на правило «второй лишний», сертификаты СТ-1 больше не являются подтверждающими документами. Кроме того, был откорректирован перечень товаров, на которые распространяются ограничения допуска, в нем появились новые позиции.

В новой памятке эксперты обобщили информацию, необходимую для правильного применения Постановления № 617 заказчиками. #нацрежим

Минфин России: ценовое предложение участника электронного запроса котировок по Закону № 44-ФЗ может быть ниже нуля

По мнению специалистов Минфина России, при проведении электронного запроса котировок участник вправе указать в заявке ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта (суммы цен единиц товара, работы, услуги) ниже нуля. В этом случае по результатам запроса котировок определяется размер платы, которую участник вносит за заключение контракта. Такой размер указывается в качестве цены контракта в соответствии с подп. "г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вывод представителей ведомства основан на том, что положения подп. "г" п. 5 ч. 6 ст. 43 и ст. 50 Закона № 44-ФЗ не запрещают участнику электронного запроса котировок указывать в заявке ценовое предложение, которое ниже нуля (Письмо Минфина России от 27.04.2023 № 24-06-07/38722). #ЗК #минфин

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФАС указала на нюансы госзакупок лекарств с МНН "Йогексол"

Ведомство разъяснило: в техзадании на закупку лекарств с МНН "Йогексол" не следует требовать, чтобы препарат имел возможность нагрева до температуры тела (37° C). Это избыточное требование — все лекарства с данным действующим веществом обладают подобным свойством.

Также нельзя отклонять заявку, если в инструкции по применению препарата, который предложил участник, нет сведений о допустимости такого нагрева.

Отметим, на нарушения при закупках лекарств с МНН "Йогексол" ранее указывали Кабардино-Балкарское, Дагестанское и Московское областное УФАС. #лекарства #консультантплюс

Документ: Письмо ФАС России от 03.05.2023 N МШ/34755/23

44-ФЗ | Идентификационный код закупки - правила формирования и использования

Бесплатный #вебинар, который провела 18.05.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/qeNBJ-h6wGo

#ИКЗ

⚖️ Адвокат добился исключения сведений о компании из РНП и признания незаконным бездействия ФАС

Как стало известно «АГ», 21 апреля Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым признал незаконным пункт приказа ФАС России о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков.

18 июля 2022 г. компания направила в адрес ФАС России обращение, в котором просила исключить себя из РНП, с приложением оригинала исполнительного листа. Обращение было составлено по форме, предусмотренной Приложением № 5 к Правилам ведения РНП (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078.

1 сентября 2022 г. компания получила ответ, согласно которому исключение сведений из реестра возможно только в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в РНП. Также в ответе указывалось, что приказ о включении в РНП вносится на основании заключения территориального органа согласно положениям Постановления Правительства от 22 ноября 2012 г. № 1211 (см. также: Письмо ФАС от 25.04.2023 № МШ/32004/23).

Не согласившись с ответом, компания обратилась с жалобой в адрес руководителя ФАС России, однако тот пришел к выводу, что основания для принятия мер реагирования, в том числе отмены приказа как незаконного, отсутствуют.

Как рассказал «АГ» Денис Редько, бездействие, выразившееся в фактическом неисполнении судебных актов и в непринятии мер по исключению общества из РНП, стало основанием для обращения компании в суд с заявлением об оспаривании такого бездействия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 г. по делу № А40-225307/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что заключение регионального УФАС не является нормативным правовым актом, не является окончательным решением о включении сведений о компании в РНП, носит рекомендательный характер. В связи с этим суд счел, что в действиях ФАС России отсутствует бездействие.

Адвокатом в интересах компании была подана апелляционная жалоба на такое решение. Денис Редько, в частности, отмечал, что избранная ФАС России позиция по настоящему делу о необходимости обжалования именно приказа, а не заключения в виде решения, на основании которого вынесен приказ, и умолчание об этом факте в ранее рассмотренном споре с участием территориального органа ФАС является злоупотреблением права. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. бездействие ФАС России признано незаконным, и на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об «Энергоремонте» из РНП. Апелляция пояснила, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда фактически основываются на доводах ответчика, а не на материалах дела, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которые ранее являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями по иному делу (№ А32-34289/2021), что является недопустимым.

Помимо этого, еще в феврале текущего года, представляя интересы компании, Денис Редько подал в арбитражный суд заявление к ФАС России о признании незаконным п. 4 вышеуказанного приказа. Арбитражный суд учел все доводы, изложенные в заявлении, и отразил их в своем решении.

Суд принял во внимание, что решение краевого УФАС являлось предметом рассмотрения судами трех инстанций, а выводы решения о наличии оснований для включения в РНП сведений о компании не нашли своего подтверждения. Также судом был учтен факт того, что постановлением суда признано незаконным бездействие ФАС, выразившееся в непринятии мер по исключению общества из РНП. Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил п. 4 Приказа ФАС России от 3 августа 2021 г. о включении в #РНП сведений о компании «Энергоремонт». Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем исключения сведений об обществе из данного реестра.

⚖️ В госконтракте с единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке — суды ее не взыскали

По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.

Апелляция и кассация в иске отказали:

● в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
● спорная ситуация не противоречит Закону N 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона N 44-ФЗ (Постановление АС Уральского округа от 06.04.2023 N Ф09-1291/23 по делу N А34-7740/2022). #ЕП #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А34-4975/2022

💊 Определены критерии отбора лекарственных препаратов и их поставщиков для целей применения п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2023 № 753 (далее – Постановление № 753) в соответствии утвержденным Указом Президента РФ от 14.09.2020 № 558 порядком подготовки правовых актов об определении едпоставщика для целей применения п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупке лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – ЛП), утверждены:

1️⃣ критерии отбора едпоставщика, который должен:

● быть юридическим лицом;
● являться производителем ЛП, все стадии производства которого (в т.ч. синтез молекулы) осуществляются на территории государств – членов ЕАЭС;
● не находиться под контролем иностранного инвестора;
● иметь опыт исполнения контракта (договора) на поставку ЛП по любому из двух Законов № 44-ФЗ или № 223-ФЗ в течение предшествующих 3-х лет (с учетом правопреемства);
● обладать исключительным правом на изобретение, относящееся к химическому соединению, охраняющим фармакологически активное действующее вещество ЛП, со сроком действия не менее срока, на который определяется едпоставщик;

2️⃣ критерии отбора ЛП:

● все стадии производства ЛП (в т.ч. синтез молекулы) должны осуществляться на территории государств - членов ЕАЭС;
● фармакологически активное действующее вещество как химическое соединение должно охраняться патентом на территории РФ, имеющимся у предполагаемого едпоставщика, со сроком действия не менее срока, на который определяется едпоставщик.

Постановление № 753 вступит в силу с 1 января 2024 г. #ЕП #лекарства

Источник: roszakupki.ru

Можно ли контракт с ФГУП «Охрана» заключить без конкурентной закупки

Федеральная антимонопольная служба разъяснила порядок закупки услуг охраны объектов, которые находятся в ведении федеральных госорганов.

Ведомство пояснило: заказчики не вправе заключать контракт на услуги охраны объектов, подведомственных федеральным госорганам, с ФГУП «Охрана» Росгвардии как с единственным поставщиком по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Услуги ведомственной охраны могут оказывать:

● предприятия ведомственной охраны, созданные федеральными органами исполнительной власти или организациями, которые вправе создавать ведомственную охрану;
● ФГУП «Охрана» Росгвардии;
● частные охранные организации – в исключительных случаях, указанных в постановлении Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Так как услуги по охране объектов, подведомственных федеральным госорганам, могут оказывать несколько организаций, закупку таких услуг заказчик должен провести конкурентным способом. #ФАС #охрана

Документ: Письмо ФАС от 14.10.2022 № ПИ/94885/22

Источник: 1gzakaz.ru

🗂 У Telegram – новая крутая функция. С ней гораздо удобнее читать наши каналы

В апрельском обновлении нашего любимого мессенджера появилась опция, которая позволяет создавать папки с каналами и делиться ими. Функция очень полезная — например, вот ссылка, по которой вы можете подписаться на все наши правовые каналы: https://t.iss.one/addlist/MK1zwVH8g5o2MTAy

👆Кликаем и пользуемся.

Все просто — открываем вот эту ссылку и нажимаем «Добавить Право» (Add Право). Сюда мы собрали все наши каналы, чтобы вам было удобно читать их в одном месте.

🔻Что это за каналы?

🔸@vsrf_ru Новости ВС РФ
🔸@ksrf_ru Новости КС РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@kadroviku Кадровику
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика

📍Еще раз, как получить доступ к папке:

● Обновить Telegram до последней версии
● Нажать на эту ссылку:
https://t.iss.one/addlist/MK1zwVH8g5o2MTAy

Забирайте нашу папку к себе и подписывайтесь на наши каналы!

✅ Пропуск срока подписания договора по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы

Если победитель закупки не подпишет договор или не сделает этого в срок, данные о нем могут включить в РНП. Признают ли его уклонившимся, если причина — рост цен на продукцию, отказ производителя поставить товар, болезнь уполномоченного сотрудника или поломка компьютера? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Выросла цена

Часто договоры не подписывают, поскольку к моменту их заключения цена предмета закупки на рынке увеличилась, например из-за санкций.

АС Дальневосточного округа посчитал (Постановление АС Дальневосточного округа от 07.04.2023 N Ф03-994/2023 по делу N А51-9105/2022), что недобросовестности в поведении победителя нет:

● цена товара выросла на 45% из-за изменения экономической ситуации в конце февраля 2022 года. К моменту заключения сделки ценовое предложение стало уже неактуальным. Скачок цен нельзя было предвидеть. Об этом заказчику сообщили в первый день подписания договора;
● победитель много раз пробовал урегулировать ситуацию: предлагал уменьшить количество товаров с сохранением цены, пытался найти нужный товар в других местах;
● удорожание товара не форс-мажор. Однако доказали, что существенный рост цен был. Этот факт подтвердили письма производителей.

Причин для включения в реестр не увидел и АС Московского округа (Постановление АС Московского округа от 23.03.2023 N Ф05-2292/2023 по делу N А40-98972/2022).

Однако, например, 5-й ААС нашел основания для РНП и среди прочего отметил:

● рост курса валюты и цены товара не форс-мажор;
● то, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации, не доказали (Постановление Пятого ААС суда от 30.11.2022 N 05АП-6682/2022 по делу N А51-10372/2022).

📍Производитель отказался поставить товар

АС Московского округа посчитал победителя уклонившимся, поскольку тот не подписал договор из-за отказа производителя поставить товар и представить гарантийное письмо в подтверждение такой поставки. Довод об их долгом сотрудничестве не убедил кассацию (Постановление АС Московского округа от 14.02.2023 N Ф05-1165/2023 по делу N А40-3609/2022):

● по Закону N 223-ФЗ не имеют значения правоотношения победителя и иных лиц, которых тот привлек для поставки товара. Именно по вине победителя сорвалась закупка. Он несет риски наступления последствий из-за неподписания им договора;
● то, что победитель сам сообщил заказчику, что невозможно заключить сделку, не освобождает его от ответственности за уклонение.

ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 12.05.2023 N 305-ЭС23-6727 по делу N А40-3609/2022).

13-й ААС также не счел отказ производителя от поставки уважительной причиной неподписания договора (Постановление Тринадцатого ААС от 06.12.2021 N 13АП-31382/2021 по делу N А56-1921/2021). #223фз

📍Заболел уполномоченный сотрудник

АС Московского округа нашел основания для реестра и среди прочего отметил (Постановление АС Московского округа от 10.11.2022 N Ф05-26670/2022 по делу N А40-40519/2022):

● подписать договор мог лишь директор. Победитель организовал свою работу так, что заключение сделки зависело от самочувствия последнего;
● по истечении срока на подписание победитель сообщил заказчику об отказе от договора, значит, принял все риски;
обращение директора в поликлинику не доказывает, что заключить сделку было нельзя. Обстоятельства, которые мешали сделать это другому лицу, не привели.

К выводу о законности включения данных в РНП в сходной ситуации пришел также 16-й ААС. Больничный уполномоченного сотрудника пришелся не на весь период подписания договора (Постановление Шестнадцатого ААС от 19.12.2022 N 16АП-4342/2022 по делу N А63-10571/2022).

Татарстанское же УФАС решило, что причин для реестра нет. Контролеры учли, что победитель направил запрос в банк, чтобы получить независимую гарантию, и представил документы о наличии товара на складе для поставки по договору (Решение Татарстанского УФАС России от 25.03.2021).

📍Сломался компьютер

АС Центрального округа не признал поломку ноутбука уважительной причиной пропуска срока подписания договора. Его не убедили ни квитанции на ремонт, ни доводы о том, что победитель готовился исполнить обязательства — получил счет на оплату для закупки товара по сделке (Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 N Ф10-3059/2022 по делу N А23-9107/2021).

Кассация поддержала нижестоящие инстанции, которые среди прочего отметили:

● названная причина не форс-мажор;
● недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей по заключению договора. Времени на подписание было много, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
● то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили.

Сходную позицию высказал 13-й ААС (Постановление Тринадцатого ААС от 11.04.2022 N 13АП-479/2022 по делу N А56-96270/2020). Однако 17-й ААС посчитал иначе (Постановление Семнадцатого ААС от 01.03.2021 N 17АП-664/2021-АК по делу N А60-42731/2020). Он в том числе принял во внимание документы на ремонт как подтверждение неисправности и то, что победитель предупредил заказчика о невозможности подписать договор. #223фз

Какие дополнительные требования устанавливаются к участникам аукциона на подготовку проектной документации для выполнения работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия?

❓ВОПРОС: Планируем электронный аукцион на подготовку проектной документации для выполнения работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Какие дополнительные требования к участникам аукциона мы должны указать?

✅ ОТВЕТ: В рассматриваемом случае в извещении о закупке необходимо установить дополнительные требования согласно поз. 1 или 2 приложения к постановлению Правительства РФ от 09.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) в зависимости от того, затрагиваются ли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (при условии, что НМЦК превышает 500 тыс. руб.).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в т. ч. к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

ПП РФ № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

Работы по сохранению объекта культурного наследия входят в поз. 1-5 раздела I приложения к ПП № 2571. Но в данном случае релевантны поз. 1 (работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности) и 2 (работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности).

Согласно абз. 4 п. 3 ПП РФ № 2571 положения данного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков, при этом поз. 1-5 и 16 и 22 приложения устанавливаются в случае, если при проведении закупки НМЦК превышает 500 тыс. руб.

В силу п. 1 ст. 40 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон № 77-ФЗ) под сохранением объекта культурного наследия понимают меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение его историко-культурной ценности, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно в рамках работ по его сохранению и требуют получения разрешительной документации.

Контрольные органы не находят нарушения в том, что при закупке на разработку проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия заказчики устанавливают требования по поз. 1 или 2 приложения к ПП РФ № 2571 в зависимости от специфики закупки.

Пример: Был объявлен электронный конкурс на разработку проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (благоустройство общественной территории). По мнению заявителя жалобы, заказчик, применяя дополнительные требования в соответствии с приложением к ПП № 2571, должен был установить в документации не поз. 1 раздела I (работы по сохранению культурного наследия, при которых затрагиваются их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности), как он сделал, а поз. 6 раздела II (работы по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий).

Правовая оценка УФАС: согласно постановлению Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 объект данной закупки относится к федеральным объектам культурного значения. В силу Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия предусматривает в т. ч. проектные и производственные работы. Таким образом, с учетом наименования объекта закупки и состава работ, установленных техническим заданием, а также установленного размера НМЦК (свыше 500 тыс. руб.) в извещении правомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с поз. 1 раздела I ПП № 2571 (Решение Иркутского УФАС России от 31.08.2022 № 038/790/22 (извещение № 0134200000122003723)). #доптребования

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

❓В УФАС поступила жалоба на организацию в связи с нарушением Закона N 44-ФЗ в рамках заключения и исполнения контракта на проведение капитального ремонта главного корпуса больницы, заключенного по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с предприятием УИС. Обратившийся считает: - необоснованным сокращение числа участников закупки; - условия контракта должны предусматривать исполнение непосредственно ПУИС (действительно, ПУИС заключил субподрядный договор от 02.03.2023 N 18 в рамках Закона N 223-ФЗ). К какой ответственности могут привлечь организацию в случае признания УФАС нарушений?

✅ ОТВЕТ: Исходя из того, что под "п. 11" имеется в виду п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, можем сообщить следующую информацию:

1️⃣ "Необоснованное сокращение числа участников закупки" в качестве самостоятельного административного правонарушения не существует, оно может быть последствием нарушения антимонопольного законодательства, как образующего отдельный состав административного правонарушения, так и не образующего такового. В описанной ситуации возможно только признание неправомерным выбора в качестве способа закупки закупку у единственного подрядчика, что может повлечь административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 30 тысяч рублей (ч. 1 ст. 7.29 КоАП) либо 50 тысяч рублей, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона (ч. 2 ст. 7.29 КоАП).

2️⃣ В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в решении от 19 октября 2021 г. N АКПИ21-699 по делу о признании несоответствующим законодательству письма Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2019 г. N ИА/100040/19, исполнение контракта соисполнителями (субподрядчиками), привлеченными учреждениями уголовно-исполнительной системы, противоречит действительному содержанию и смыслу указанной нормы, а также может свидетельствовать о мнимом исполнении контракта учреждениями уголовно-исполнительной системы. Само по себе привлечение субподрядчика, соисполнителя в данном случае также не является составом административного правонарушения само по себе, но может послужить аргументом в пользу признания выбора способа закупки в виде заключения контракта с единственным подрядчиком в описанной ситуации неправомерным. #ЕП #УИС

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий