Изменили размеры оптовых надбавок к ценам на ЖНВЛП

Изменили размеры оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на #ЖНВЛП. Надбавку устанавливают на уровне региона.

Оптовую надбавку включают в НМЦК в зависимости от утвержденного лимита начальной цены контракта:

● для федеральных нужд НМЦК не должна превышать 10 млн руб.;
● при региональных и муниципальных закупках предельную НМЦК устанавливает региональная власть, но не более 10 млн руб.

Когда НМЦК превышает лимит, заказчики смотрят на цену за единицу препарата. Если она ниже или равна той, что указана в госреестре предельных отпускных цен, то применяют оптовую надбавку. Если НМЦК превышает лимит и выше цены в госреестре, оптовую надбавку не учитывают (п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и п. 10 Порядка № 1064н).

Предельные размеры оптовых надбавок к ценам на ЖНВЛП смотрите на сайте ФАС.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

⚡️Спикером Госдумы снова избран Вячеслав Володин.

Кстати, сейчас это самый высокопоставленный политик, у которого есть свой личный канал в телеграме.

Подписывайтесь, чтобы ничего не попустить и из первых уст следить за работой депутатов и принимаемыми законами.

@vv_volodin

До заказчиков доведены прогнозные показатели, используемые в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу

Речь идет о показателях прогноза социально-экономического развития РФ до 2024 года.

В частности, в подготовленном Минэкономразвития России письме приводятся среднесрочный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года (базовый вариант) и прогноз цен производителей и индексов дефляторов по видам экономической деятельности до 2024 года.

Применять указанные показатели Прогноза необходимо в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.04.2020 N 190 "Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу". #ГОЗ

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 5 октября 2021 г. N 33918-ПК/Д03и

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин России рассказал о порядке указания сведений о сроках исполнения контракта в реестре контрактов

В соответствии с подпунктами "н" и "е" пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 (далее - Правила, реестр контрактов), в реестр контрактов включается, в том числе информация о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Порядок формирования вышеуказанной информации, а также обмена информацией и документами между заказчиками и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов установлен положениями Порядка N 113н.

Согласно положениям пункта 22 Порядка N 11Зн при формировании информации о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) указываются, в том числе дата окончания исполнения контракта, дата окончания исполнения этапа контракта (при наличии).

В соответствии с положениями Порядка N 258н в реквизите "Срок исполнения" приложения N 1 к указанному Порядку N 258н указывается дата завершения исполнения обязательств по соответствующему документу-основанию.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по контракту (отдельному этапу исполнения контракта) определяется сторонами контракта самостоятельно, по мнению Минфина России, заполнение поля "Дата окончания исполнения контракта" в соответствии с Порядком N 11Зн и реквизита "Срок исполнения", установленного приложением N 1 к Порядку N 258н, осуществляется заказчиком в соответствии с условиями контракта. #минфин #реестрконтрактов

Документ: Письмо Минфина России от 02.10.2021 N 09-01-08/71217

Отказ заказчика от заключения договора с единственным участником в рамках 223-ФЗ неправомерен
https://moscow.fas.gov.ru/news/18738

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию антимонопольного органа в споре с АО «СО ЕЭС», которое отказалось заключить с единственным участником соответствующий договор по результатам проведения закупки.

Столичное ведомство признало незаконным отказ заказчика от заключения договора с единственным допущенным участником. Такие действия заказчика нарушают баланс частных и публичных интересов, принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает необоснованные преимущества для заказчика, немотивированно отказывающегося от заключения договора с участником закупки.

В свою очередь, отказ участника от заключения договора влечет включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем в системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого - исключительно обязанностей.

По результатам проведения закупки, соответствующей всем признакам конкурентной закупки, указанным в Законе о закупках, у заказчика возникает обязанность заключить соответствующий договор по результатам проведения такой закупки, в том числе при наличии хотя бы одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации. Отсутствие конкурентной борьбы не свидетельствует о невозможности присвоения лицу статуса победителя закупки, поскольку для получения заказчиком итогового результата (заключения договора) не является обязательным наличие нескольких заявок на участие в процедуре. #223фз

Документ: Решение АС Московского округа от 30.09.2021 по делу № А40-222844/20

Суд: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе использовать добровольную сертификацию как критерий оценки

Заказчик установил в качестве одного из критериев оценки заявок наличие сертификатов систем добровольной сертификации. Тверское УФАС посчитало, что данное требование избыточно. Оно не улучшает качество товара и приводит к ограничению конкуренции.

Суды с контролерами не согласились. Конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки вправе предложить как сертифицированный, так и несертифицированный товар. Критерий обеспечивает объективность и профессионализм оценки, исключает риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу N А66-12347/2020

Информационное сообщение о количестве специальных счетов для обеспечения заявок на участие в закупках по состоянию на 01.10.2021

Минфин России настоящим информирует, что согласно информации, представленной банками, включенными в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, а также операторами электронных площадок, оператором специализированной электронной площадки, включенными в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, по состоянию на 01.10.2021 участниками закупок открыты 442261 специальный счет в указанных банках в целях обеспечения заявок на участие в закупках. #спецсчета

Источник: Информация Минфина России от 12.10.2021

Ошибки при обосновании НМЦК по Закону 44-ФЗ: несопоставимые условия

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры одной из наиболее распространенных ошибок, допускаемых заказчиками по Закону № 44-ФЗ при определении и обосновании цен контрактов (#НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а именно: использование ценовой информации, содержащей несопоставимые с планируемой закупкой коммерческие и финансовые условия.

Стало больше госзаказчиков с лимитом закупок вне ЕАТ "Березка"

Многие федеральные заказчики должны проводить малые закупки и закупки лекарств по решению врачебной комиссии через #ЕАТ "Березка".

Для ряда заказчиков установлен лимит малых закупок вне этого агрегатора — не более 20% от их годового объема. С 7 октября таким правом может воспользоваться также ФОИВ в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ и его федеральные казенные учреждения. #консультантплюс

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 07.10.2021 N 2831-р

❓ВОПРОС: Предмет аукциона — выполнение работ по установке системы видеонаблюдения. Можно ли увеличить цену контракта до начальной максимальной, увеличив количество поставляемых камер?

✅ ОТВЕТ: В силу ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, вправе увеличить количество ПОСТАВЛЯЕМОГО ТОВАРА на сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, предложенной таким участником, если это право заказчика предусматривалось документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, предложенной участником закупки, на количество товара, указанное в извещении о закупке.

Таким образом, применение ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ для увеличения количества товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО при выполнении работ, возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

● может быть увеличено количество товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО (а не просто ИСПОЛЬЗУЕМОГО) при выполнении работ (т. е. товар должен передаваться заказчику по товарной накладной и приниматься к бухгалтерскому учету);
● количество товара должно быть указано в извещении, а возможность увеличения количества товара должна быть предусмотрена документацией о закупке;
● цена за единицу товара должна быть рассчитана с использованием понижающего коэффициента, размер которого определен по результатам торгов.

В случае соблюдения всех вышеуказанных условий контрольные органы в сфере закупок не усматривают ничего незаконного в условии о возможности увеличения количества товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 31.08.2018 по делу № 2-57-10827/77-18 (изв. № 0873500000818002951), где предметом закупки выступали работы по текущему ремонту. По мнению заявителя жалобы, заказчик неправомерно установил в аукционной документации возможность изменения количества поставляемых товаров при заключении контракта, поскольку ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае закупки работ не применима.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УФАС: «в аукционной документации определен объем работ и количество товара, поставляемого при выполнении работ. Таким образом, увеличение количества необходимого при выполнении работ товара не противоречит ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ».

Если же при выполнении работ поставка товаров не предполагается, то сам факт наличия в документации условия о возможном увеличении количества товаров на этапе заключения контракта признается нарушением ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Например, заказчик указал на возможность применения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству территории. Контрольный орган признал это неправомерным, поскольку «положения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ могут применяться только в том случае, если объектом закупки является поставка товаров» (решение Краснодарского УФАС России от 31.08.2018 по делу № ЭА –1517/2018, изв. № 0318100028518000163). Аналогичные выводы были сделаны в решениях Московского УФАС России от 14.09.2020 по делу № 077/06/57-15146/2020 (изв. № 0373100069520000005), от 25.01.2018 по делу № 2-57-841/77-18 (изв. № 0173500000317000084). #заключениеконтракта

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Нарушения требований Закона N 44-ФЗ (дробление закупок)

В 2018 году между Торговым домом и Больницей в один день было заключено 5 контрактов на общую сумму 428 343 рубля 58 копеек. Конечно, каждый контракт был меньше 100 000 рублей, что позволило заключить контракты с единственным поставщиком без конкурсов и аукционов. А потом Больница не заплатила, и начались мытарства Торгового дома…

Суд, в который обратился Торговый дом, во взыскании денежных средств отказал, указав, что «действия сторон образуют единую сделку, искусственно оформленную несколькими самостоятельными договорами, поставка товара по ним выполнена в обход норм Закона N 44-ФЗ, указанные обстоятельства не могут влечь возникновения у общества права требовать соответствующей оплаты. Обоснования того, для каких целей одномоментно заключено пять договоров с аналогичными условиями, одинаковыми обязательствами сторон, истец и ответчик не представили».

Тогда Торговый дом зашел с другой стороны и потребовал вернуть товар с такими же характеристиками (на рынке такой есть), в частности, по одному из договоров на сумму 97 741 рублей 88 копеек. И суд первой инстанции иск удовлетворил! Как указано в Акте внеплановой проверки данной закупки УФАС, единственным виновным лицом в нарушении N 44-ФЗ при данной поставке является Больница. Она не доказала, что передача имущества имела место в момент, когда Торговый дом знал об отсутствии обязательства по поставке. На момент поставки (как и в настоящее время) договор не был признан недействительным, ничтожным. Возврат товара в натуре не приводит к извлечению выгоды поставщиком, поскольку возврат предусматривается в натуральном виде, а не в каком-либо денежном эквиваленте, который мог бы включать «конкурентную цену плюс неконкурентное обогащение поставщика».

Но последующие суды это отменили. Потому что недействительность сделки влечет применение двухсторонней реституции. Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Однако, по мнению судов, Торговый дом не мог не осознавать нарушения требований Закона N 44-ФЗ, следовательно, знал, что товар передается им Больнице при отсутствии обязательства (контракта). Соответственно, данный товар возврату не подлежит - пункт 4 статьи 1109 ГК РФ (имущество, представленное по несуществующему обязательству).

Выводы и возможные проблемы: Заключение нескольких договоров вместо одного – практика распространенная, но очень рискованная. Несмотря на то, что виновен вроде бы Заказчик, но у разбитого корыта оказывается Поставщик. Прежде чем идти на такую «бесплатную» сделку, надо крепко подумать. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 N Ф08-8179/2021 по делу N А22-2451/2020

Правительство РФ отменяет два десятка актов в сфере госзакупок

15 октября. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ отменяет два десятка нормативных правовых актов в сфере госзакупок, следует из Постановление Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736, опубликованного на портале правовой информации.

Этим документом с 1 января 2022 года признаются утратившими силу 20 правительственных постановлений, которые в настоящее время регламентируют те или иные процессы в сфере госзакупок.

Ранее Минфин, подготовивший проект этого правительственного постановления, объяснял необходимость отмены этих документов принятием оптимизационного закона в сфере госзакупок, в котором прописаны те или иные нормы, содержащиеся в отменяемых правительственных постановлениях.

В частности, под "сокращение" подпадают постановления, регламентирующие порядок проведения совместных конкурсов и аукционов, разработки типовых контрактов, установления доптребований к участникам закупок при превышении цены контракта, обязательного общественного обсуждения закупок и ряд других.

Ранее заместитель министра финансов Алексей Лавров заявил, что Минфин планирует до конца текущего года принять более 60 подзаконных актов в сфере закупок, направленных на обеспечение положений оптимизационных поправок к закону "О контрактной системе" (44-ФЗ), принятых летом текущего года.

Как сообщалось, оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ был подписан президентом РФ Владимиром Путиным в июле текущего года. Эти поправки предусматривают сокращение числа видов закупочных процедур, сроков их проведения, электронизацию и автоматизацию различных этапов проведения госзакупок и т.п.

К основным нововведениям оптимизационного пакета поправок регулятор относит сокращение числа способов закупок - до 3 с 11 по действующей редакции 44-ФЗ. Оптимизация оставшихся видов закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок) предусматривает прежде всего сокращение сроков их проведения. Так, запрос котировок можно будет провести за 7 рабочих дней вместо 13 в настоящее время. Минимальный срок проведения конкурсов сократится до 26 рабочих дней, а аукционов - до 18 дней.

Новые оптимизационные положения 44-ФЗ будут вступать в силу постепенно - с 1 января 2022 года по 1 июля 2023 года, по мере реализации в ЕИС функционала, необходимого для выполнения закупочных процессов, предусмотренных новыми нормами.

✅ Минфин предложил новый порядок оценки заявок участников госзакупок

На замену действующего порядка оценки заявок (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 ‎№ 1085) ведомство подготовило проект нового. Его планируют применять при запросе котировок, аукционах и конкурсах. Для оценки заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг) предусмотрели особенности. Предельные величины значимости критериев скорректировали.

📍Оценка заявок на участие в запросе котировок и аукционах

При таких закупках надо устанавливать один критерий — "цена контракта". Оценку проведут путем присвоения порядкового номера заявкам. Использовать формулы из порядка для расчета баллов не нужно.

📍Оценка конкурсных заявок

При проведении конкурсов предлагают устанавливать минимум два критерия. В их числе можно указать, например "опыт". Для этого критерия надо применять один или несколько показателей по исполненным договорам:

● общую цену;
● общее количество;
● наибольшую цену одного из договоров.

Заказчик должен предусмотреть в извещении и учесть при оценке сопоставимые договоры и приемочные акты, которые подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Кроме того, он сможет требовать только договоры без нарушений.

Для оценки подойдут любые ГПД, в том числе те, что исполнены участником закупки с учетом правопреемства (если в заявке есть подтверждающий документ).

📍Оценка конкурсных заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг)

При закупках отдельных товаров (работ, услуг) есть нюансы. Так, при проведении конкурса на строительство объекта капстроительства можно установить только два критерия: "цена контракта" и "опыт".

Для оценки заявок по критерию "опыт" заказчик предусмотрит в извещении и учтет любые строительные договоры (контракты). Вид объекта строительства из договора (контракта) должен совпадать с видом объекта строительства в закупке.

📍Предельные величины значимости критериев

Для ряда товаров (работ, услуг) их скорректировали. Так, услуги общепита и (или) поставку продуктов для некоторых социально значимых объектов вывели в отдельную позицию. Предельные величины установили так: цена контракта — 40%, качество и квалификация — 60%.

Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 23 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

❓ВОПРОС: Возможно ли заключение контракта на холодное водоснабжение на 2022 год по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ без использования КТРУ 36.00.20.130-00000001? Это ведь закупка у единственного поставщика!

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 4 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в т. ч. указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Никаких исключений для закупок у единственного поставщика Правила использования КТРУ не устанавливают (на это же указывал и Минфин России в письме от 13.02.2020 № 24-06-07/9746).

В рассматриваемом случае позиция КТРУ 36.00.20.130-00000001 не содержит описания товаров, работ, услуг. Следовательно, всё, что требуется от заказчика — это указать в контракте в соответствии с позицией КТРУ наименование объекта закупки (а именно «услуги по холодному водоснабжению») и единицу измерения («кубический метр»).

Вместе с тем отметим, что административной ответственности за несоответствие закупаемых на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ товаров (работ, услуг) требованиям #КТРУ КоАП РФ не предусматривает. #коммуналка

Источник: прогосзаказ.рф

Хотят скорректировать требования к банкам-гарантам в госзакупках

Минфин предложил привести в соответствие с оптимизационными правками требования к банкам, которые выдают обеспечительные гарантии.

Условие о размере капитала отменят. Сейчас оно такое: наличие у банка не менее 300 млн руб. своих средств.

Требование к кредитному рейтингу не изменят. Банк-гарант должен иметь рейтинг не ниже уровня "B-(RU)" по национальной шкале агентства АКРА и (или) не ниже уровня "ruB-" по национальной шкале агентства "Эксперт РА".

Планируют, что новшество заработает 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Замена товара на улучшенный в рамках Закона № 223-ФЗ

В рамках закупки каждый заказчик вправе осуществить замену товара, первоначально предложенного участником закупки к поставке на товар, имеющий улучшенные характеристики (улучшенные по сравнению с характеристиками, указанными в заключенном договоре) при соблюдении одновременно следующих условий:

● указанная замена будет осуществлена после заключения договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору;

● минимальная доля закупок российских товаров по товарам, относящимся к коду ОКПД2 26.20.13.000, установленная Постановлением № 2013, будет исполнена заказчиком в рамках иных закупок (в том числе закупок у единственного поставщика). #223фз

Подробности в материале портала 44fz.ru

❓ВОПРОС: Планируется закупка продуктов питания на 2022 год. Обязаны ли мы выделять в отдельный лот продукты из перечня, утвержденного приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н), и продукты из перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 649 (далее — ПП РФ № 649)? И как быть с продуктами, которые входят в оба перечня (например, «крахмал картофельный», код КТРУ 10.62.11.110-00000010)?

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 3 Приказа № 126н не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в приложениях к данному приказу и не указанные в них.

С продуктами, включенными и не включенными в перечень, утвержденный ПП РФ № 649, нет аналогичной определенности, поскольку ни указанное постановление, ни ст. 28 Закона № 44-ФЗ, во исполнение которой оно принято, не содержит аналогичного запрета. Очевидно, однако, что порядок предоставления преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) может быть реализован только в том случае, если объект закупки состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из товаров, включенных в перечень, утвержденный ПП РФ № 649.

В случае включения в один объект закупки товаров, включенных и не включенных в указанный перечень, любое действие заказчика будет приводить к нарушению ст. 28 Закона № 44-ФЗ:

● если заказчик не установит преимущества в отношении цены контракта, предлагаемой учреждением или предприятием УИС, то тем самым он не исполнит обязанность по предоставлению преимуществ при закупке товаров, определенных Правительством РФ;
● если заказчик установит преимущества для учреждений и предприятий УИС, такие преимущества будут незаконными в отношении товаров, не включенных в утвержденный ПП РФ № 649 перечень.

В связи с изложенным многие контрольные органы считают недопустимым объединение в один объект закупки товаров, включенных и не включенных в вышеуказанный перечень.

Приведем в качестве типичного примера правовой оценки извлечение из решения Калужского УФАС России от 11.11.2019:

«Заказчиком включены в один лот товары, включенные в перечень, утвержденный ПП РФ № 649, а также не входящие в указанный перечень, что могло привести к ограничению количества участников закупки и является нарушением ч. 2 ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика могут быть квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».

Неустановление преимуществ для учреждений и предприятий УИС признавалось нарушением ч. 2 ст. 28 Закона № 44-ФЗ в решениях Омского УФАС России от 19.04.2021 № 055/06/67-407/2021, Ростовского УФАС России от 22.03.2021 по делу № 061/06/64-528/2021, от 25.12.2018 по делу № 2202/03.

Встречаются, однако, и такие решения, в которых контрольные органы допускают возможность формирования «смешанного» объекта закупки (из товаров, включенных и не включенных в утвержденный ПП РФ № 649 перечень), ссылаясь на отсутствие формального запрета поступать указанным образом. Примером могут служить решения Нижегородского УФАС России от 02.04.2021 № 052/06/105-741/2021 (07/128-РК), Санкт-Петербургского УФАС России от 11.12.2020 по делу № 44-6453/20, Ставропольского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 026/06/64-729/2019.

Не вызывает сомнений, что наиболее безопасный для заказчика вариант — это закупка товаров, подпадающих под действие ПП РФ № 649, отдельно от прочих. В случае закупки продуктов питания, подпадающих и не подпадающих под действие Приказа № 126н и ПП РФ № 649, лоты нужно формировать следующим образом:

1) продукты, не подпадающие под действие ни Приказа №126н, ни ПП РФ № 649;

2) продукты, подпадающие под действие Приказа №126н, но не ПП РФ № 649;

3) продукты, подпадающие под действие ПП РФ № 649, но не Приказа №126н;

4) продукты, подпадающие под действие и Приказа №126н, и ПП РФ № 649.

Кроме того, при закупке продуктов питания необходимо помнить о постановлении Правительства РФ от 22.08.2016 № 832. Продукты, подпадающие под действие вышеуказанного постановления, также следует закупать отдельно. #УИС #продуктыпитания

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Планируют изменить правила использования КТРУ при госзакупках "запретной" радиоэлектроники

При приобретении ряда иностранной радиоэлектроники с запретом на допуск нельзя использовать в описании объекта закупки допхарактеристики вне КТРУ. Это правило действует, если в закупке установили запрет.

Минфин предложил применять характеристики только из КТРУ независимо от того, предусмотрели запрет на допуск в закупке или нет.

Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

📰 Правомерность распространения персональных данных участников закупок

Согласно Федеральному закону от 30.12.2020 № 519-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) дополняется пунктом 1.1 следующего содержания: "персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;", а также дополняется Закон статьей 10.1 "Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения".

С учетом введенной статьи 10.1 Закона о персональных данных распространение персональных данных, в том числе и размещение в сети Интернет, должно происходит путем получения согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с Федеральными законами от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ участниками закупок передаются персональные данные, когда участниками закупочных процедур являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (при подаче заявок они передают заказчику информацию о себе: ФИО, адрес, ИНН и т.д.), а также при предоставлении участниками сведений о квалификации своих сотрудников. Это может быть как обязательным требованием к участникам, так и критерием оценки заявок. Обычно представляются документы об образовании или стаже работников, и документы, подтверждающие сами трудовые отношения, относящиеся к персональным данным.

Получение заказчиками заявок, их рассмотрение, оценивание, хранение, являются обработкой персональных данных участников закупок и (или) их сотрудников. В связи с этим возникает вопрос, в каких случаях требуется получать согласие на их обработку персональных данных, в том числе на разрешенных субъектом персональных данных на распространение.

Как и ранее, до введения статьи 10.1 Закона о персональных данных, заказчиками обрабатывались персональные данные и размещались в в открытом доступе в ЕИС (в ЕРУЗ, протоколах, реестрах договоров и контрактов).

При этом согласие на обработку персональных данных участников закупок не требовалось на основании пункта 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, которая гласит: "осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.".

Данный вывод подтверждался письмом Роскомнадзора России от 21.09.2018 № 08-77473.

Законодатель, ужесточая условия обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, сделал исключение в части раскрытия информации и размещения персональных данных участников в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Однако, информация о квалификации работников участников не публикуются в ЕИС в открытом доступе (а если публикуются – должны быть обезличены).

Следовательно, заказчик обязан требовать в составе заявки согласие на обработку персональных данных, выданное каждым работником, чьи сведения представляются. Наличие такого согласия напрямую предусмотрено статьей 88 Трудового кодекса РФ, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 02.10.2015 №ОГ-Д28-12951.

Источник: zakon.ru

ВС РФ: О поставке товара с улучшенными характеристиками и другой страной производства, отличной от страны, указанной в спецификации к госконтракту

Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации. Поставлен был товар из Филиппин вместо Китая.

Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.

Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.

Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установив, что контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.

ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #условияконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2021 №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020

Источник: bit.ly/3FYyXOT